謝永珍

近期ST國恒陷入多事之秋，上市公司以及子公司2013年度以及2014年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告因缺少調(diào)查費(fèi)用而無法確認(rèn)財(cái)報(bào)信息、各子公司2013年財(cái)報(bào)因無負(fù)責(zé)人簽字而不能對外披露。以獨(dú)立董事為主的留守董事會敦促大股東及時(shí)提供資金支持，并提名新的董事以及高級管理人員，而大股東卻坐視不見，公司陷入嚴(yán)重治理風(fēng)險(xiǎn)境地，董事會以及高管團(tuán)隊(duì)幾乎陷入癱瘓狀態(tài)，公司面臨極大的退市危機(jī)。

國恒治理“四宗罪”

公司治理風(fēng)險(xiǎn)是指由于外部治理環(huán)境以及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制不完善而導(dǎo)致的公司治理偏離目標(biāo)的可能性。治理風(fēng)險(xiǎn)不同于管理風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)治理風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定程度并爆發(fā)后，將對公司以及股東等利益相關(guān)者帶來致命性影響。

信息披露違規(guī)。2014年5月ST國恒發(fā)出公告稱：決定延期至6月30日前披露2013年年報(bào)、2014年一季度報(bào)。盡管公司爭取在6月30日前披露相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告，但鑒于ST國恒目前治理架構(gòu)癱瘓、資金緊缺、不肯簽字的董事會以及相關(guān)解決方案實(shí)施的不可控性等原因，定期報(bào)告可能無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)披露。ST國恒的子公司江西國恒上報(bào)的報(bào)表上盡管加蓋了公章，但缺少財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以及法定代表人的簽字。新的大股東泰興力元原打算在披露2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告后再進(jìn)行董事會改組，而目前相關(guān)責(zé)任人遲遲不肯在2013年度財(cái)報(bào)上簽字，為了規(guī)避責(zé)任而不肯委派董事長與總經(jīng)理。

不僅年報(bào)不能及時(shí)披露，其他信息披露也瑕疵不斷。早在2012年9月份被法院受理、2013年3月已做判決的訴訟案例，一直到2013年8月份公司才對外披露。深圳福田法院的公開資料顯示，公司原大股東國恒實(shí)業(yè)的控制人彭章才60%的股權(quán)不僅被質(zhì)押而且被凍結(jié)，但公司并未進(jìn)行公告。公司2012年轉(zhuǎn)讓北京茂屋股權(quán)取得的3891萬元收益也屬虛構(gòu)。浙江金華市中院《民事調(diào)解書》涉訴事項(xiàng)以及江西贛州中院涉訴信息均未及時(shí)披露。公司2012年12月12日與無錫廣建投資公司簽署《花崗巖購銷合同》，也未及時(shí)披露。信息披露不及時(shí)、不真實(shí)，嚴(yán)重侵犯了股東的知情權(quán)。

募集資金去向不明。2009年，ST國恒為了修建羅岑鐵路，募集資金21億元，在投入12多億元用于3個項(xiàng)目的建設(shè)之后，目前僅有余額約1萬元，9億元資金不知去向。

后經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，ST國恒羅岑鐵路項(xiàng)目中，2009-2011年以及2012年上半年，分別有2.92億、4.95億元2010年以及4.955億資金未被實(shí)際投入羅岑鐵路項(xiàng)目。在證監(jiān)會對此立案調(diào)查前，募集資金內(nèi)部監(jiān)管的主要負(fù)責(zé)人——時(shí)任副董事長兼總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及董事長離職。作為募集資金使用監(jiān)管方的副董事長曾直言：公司撥到鐵路建設(shè)項(xiàng)目公司的資金都簽過字，但沒有監(jiān)督資金的使用情況。公司內(nèi)部監(jiān)管失控，相關(guān)責(zé)任人違背協(xié)議精神，銀行以及保薦人均未有效履行對募集資金的監(jiān)管義務(wù)。

內(nèi)部交易與操縱股價(jià)。董事長與公司實(shí)際控制人簽署多個內(nèi)部交易文件。2014年5月公司對董事長、法定代表人離任審計(jì)時(shí)，當(dāng)事人交出了江蘇新?lián)P子造船有限公司、泰興力元與相關(guān)方簽署的《股票回購協(xié)議》（2013年7月簽署）、《股票回購協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（2013年12月簽署）和《委托管理協(xié)議》（2013年12月簽署）三份文件。

《股票回購協(xié)議》的甲方為中技集團(tuán)、成清波、深圳市國恒實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，乙方為江蘇新?lián)P子造船有限公司；《補(bǔ)充協(xié)議》增加了丙方泰興力元；《委托管理協(xié)議》的甲方為泰興力元，乙方為成清波。江蘇新?lián)P子造船法人代表任元林持有泰興力元70%股份，王東持有泰興力元30%股份并擔(dān)任其法人代表。成清波因欠債將1.8億股*ST國恒股票過戶至任元林控制的泰興力元，作為債權(quán)人的任元林向成清波提出了確保ST國恒“始終處于盈利狀態(tài)”、“必須確保2013年度盈利”、公司股票不得“連續(xù)3個交易日下跌，或跌至1.5元每股以下”等多項(xiàng)要求，并賦予成清波對公司的管理權(quán)，ST國恒與證券交易所、證券監(jiān)管部門發(fā)生的所有申報(bào)、報(bào)告、承諾、信息披露等事項(xiàng)，應(yīng)征得任元林控制的泰興力元先行同意。如今，作為“中技系”的控制人成清波也身陷囹圄，被中國證監(jiān)會公開譴責(zé)，并規(guī)定5年內(nèi)不能擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員職務(wù)。

訴訟與處罰不斷。2013年11月8日，ST國恒 “與中國銀行海門支行4000萬元票據(jù)糾紛案”二審終審敗訴，須向中國銀行海門支行對付票據(jù)款項(xiàng)4000萬元，對此公司未向公眾披露。針對信息披露違規(guī)以及巨額募集資金去向不明等問題，2014年2月24日ST國恒收到了中國證監(jiān)會開具的《行政處罰和市場禁入事先告知書》。對ST國恒前董事長、現(xiàn)任董事長、前任副董事長等13人開具了罰款以及相關(guān)市場禁入處罰的告知書。前董事長與董事、現(xiàn)任董事長以及總經(jīng)理均給予警告并處罰30萬元；前董事長被終身禁入證券市場；現(xiàn)任董事長、總經(jīng)理5年禁入證券市場；前財(cái)務(wù)總監(jiān)給予警告并處罰10萬元；董事、前財(cái)務(wù)總監(jiān)給予警告并處罰5萬元。對前財(cái)務(wù)總監(jiān)、前獨(dú)立董事（三位）、現(xiàn)任獨(dú)立董事給予警告并均處3萬元罰款。

治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生根源

缺少制衡的大股東、三會治理的無效、董事會的動蕩以及治理能力的低下、高管長期激勵的缺失，是導(dǎo)致公司產(chǎn)生嚴(yán)重治理風(fēng)險(xiǎn)的根源。

缺少制衡的大股東任意妄為。2007—2012年，ST國恒的股權(quán)結(jié)構(gòu)由適度集中走向分散，前五大股東持股比例由42%降低到18%，第一大股東的持股比例自2009年到2012年一直維持在13.81%的水平，股權(quán)制衡度則由1.36上升到6.87，2013年維持在2012年的水平。深圳國恒對上市公司形成了高度控制。股東大會會議出席率與第一大股東持股比例的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.96，股東大會幾乎為第一大股東所控制。

深圳國恒作為上市公司的大股東債務(wù)纏身，其持有ST國恒上市公司的股票曾于2014年1月7日以及1月16日兩次被強(qiáng)制性拍賣。在1月16日的拍賣后，深圳國恒僅持有ST國恒0.21%的股份，泰興力元持有公司12.08%的股份，成為第一大股東。

在深圳國恒作為大股東期間，憑借其控制權(quán)優(yōu)勢實(shí)施亂治。2012年財(cái)報(bào)顯示，廣東國恒應(yīng)付深圳國恒7422.04萬元貨款，但深圳國恒于2013年豁免了廣東國恒422.04萬元的債務(wù)，并與深圳茂華匯、廣東國恒簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，深圳國恒將其享有的對廣東國恒的債權(quán)本息共計(jì)7000萬元，以7000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了深圳茂華匯。而實(shí)際上，廣東國恒鐵路物資有限公司在2012年年末取得了4.3億元的資金。子公司與上市公司大股東的債權(quán)債務(wù)關(guān)系令人質(zhì)疑。

不僅如此，在深圳國恒作為第一大股東期間還有多起信息披露違規(guī)、募集資金去向不明、內(nèi)幕交易以及高管違規(guī)等治理風(fēng)險(xiǎn)事件，同時(shí)公司2011、2012年連續(xù)兩年虧損，2013年預(yù)虧近3億。缺少制衡的ST國恒原第一大股東嚴(yán)重不作為，并且通過關(guān)聯(lián)交易剝奪公司以及股東利益。新的大股東泰興力元及其控制人無心致力于公司的發(fā)展，因涉嫌內(nèi)幕交易、虛假陳述、侵犯上市公司獨(dú)立性、違規(guī)獲得上市公司股權(quán)、操縱股價(jià)、阻礙上市公司自查整改、阻礙上市公司定期報(bào)告如期如實(shí)披露、增加上市公司風(fēng)險(xiǎn)等八大罪狀而被董事會狀告。目前公司董事會敦促大股東及時(shí)提供披露年報(bào)的必要資金支持并提名董事候選人，但大股東卻坐視不管。

三會治理高成本、低效率。ST國恒股東大會以及董事會會議次數(shù)過多，治理成本高，治理效率低。自2007年至2013年，除2009年之外，各年均有3次以及以上的股東會會議次數(shù)，其中2010年以及2012年年均5次，2007年8次。2014年第一次臨時(shí)股東大會于5月14日召開，8項(xiàng)議案僅有兩項(xiàng)通過，而ST國恒2013年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及子公司中鐵（羅定岑溪）鐵路有限責(zé)任公司、江西國恒鐵路有限公司、甘肅酒航鐵路有限公司、廣東國恒鐵路物資有限公司以及中鐵（羅定）鐵路有限責(zé)任公司2013年度的財(cái)務(wù)報(bào)表均未審議通過。

除了股東大會低效之外，董事會也存在嚴(yán)重的效率低下問題。2007—2012年間，ST國恒年均董事會會議次數(shù)為16次，2012年為22次；以通訊方式召開的董事會會議年均12次，最高年份2012年為19次。如此之高的董事會會議次數(shù)，卻未能就CEO選任、公司經(jīng)營、信息披露以及內(nèi)幕交易等重要事項(xiàng)進(jìn)行充分討論，董事會明顯不作為。監(jiān)事會雖則年均高達(dá)4次會議，但對公司的信息披露違規(guī)、內(nèi)幕交易以及董事會以及高管的不作為等行為均未盡到有效監(jiān)管之責(zé)。

董事會過度動蕩。據(jù)媒體提供的信息，ST國恒第6屆董事會任職的起止時(shí)間是2005年6月19日到2008年5月29日。在此期間內(nèi)，出現(xiàn)了2任董事長、3任副董事長、2任董事會秘書、2任董事會代理秘書；第7屆董事會任職期間，董事長、副董事長以及董事會秘書皆為2任；起止時(shí)間為2011年6月10日到2014年6月9日的第8屆董事會更是高度動蕩，9位董事會成員中，出現(xiàn)了3任董事長、2任代理董事長、1任董事會秘書、1任代理董事會秘書、6任獨(dú)立董事。進(jìn)一步的觀察發(fā)現(xiàn)，這些頻繁波動的董事中，除了獨(dú)立董事辭職之外，多因違背忠誠與勤勉義務(wù)或違法違規(guī)而離職或者被限制進(jìn)入證券交易領(lǐng)域。2014年以來，ST國恒原總經(jīng)理年初辭職至目前已空缺近5個月；3月中旬原董事長辭職，董事長職位空缺近3個月。隨后，董事會秘書、證券事務(wù)代表均也陸續(xù)辭職，僅有5人的董事會在5月底任期屆滿而超期服役。

董事會治理能力不足。由于獨(dú)立董事對公司內(nèi)外部狀況的把握有限，外加我國公司治理中非正式性制度的影響，獨(dú)立董事作用力量相對較弱，以獨(dú)立董事為主的董事會易導(dǎo)致治理行為的低效甚至無效。對ST國恒董事會而言，了解公司內(nèi)情的董事與高管已經(jīng)“跑路”，留守的董事既不了解公司的歷史問題，也沒有充分的資源支配能力。留守董事會僅剩下包括3位獨(dú)立董事的5位成員，兩名執(zhí)行董事也是公司僅有的高管。董事長、董事會秘書、證券代表以及總經(jīng)理職位空缺，董事會治理能力嚴(yán)重不足。董事會既沒有充分的專業(yè)知識資本，也沒有充裕的社會資本，就連審核年度報(bào)告信息所需的資金都無法保障?；诼曌u(yù)約束的獨(dú)立董事，盡管力圖盡職盡責(zé)，親自調(diào)查公司募集資金的使用、譴責(zé)不作為的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以及法定代表人、多次呼吁大股東要承擔(dān)社會責(zé)任，但其作用力量甚微，連定期財(cái)務(wù)報(bào)告都不能按期披露。

董事激勵機(jī)制不健全。作為代理人的董事同樣存在“機(jī)會主義”動機(jī)，為了規(guī)避董事道德風(fēng)險(xiǎn)，需要建立有效的董事激勵約束機(jī)制，以協(xié)調(diào)董事與公司其他利益相關(guān)者、尤其是股東的利益沖突，增強(qiáng)受托責(zé)任，促使董事關(guān)注公司的長期發(fā)展。而完善的董事激勵，應(yīng)該是基于公正透明的董事及董事會業(yè)績評價(jià)基礎(chǔ)上的董事激勵水平與激勵結(jié)構(gòu)安排，規(guī)避以權(quán)謀私的現(xiàn)象。公司2007—2012年間董事激勵水平年均增速度達(dá)41%，而同期營業(yè)利潤卻以年均95%的速度下降，2011、2012連年虧損，2013年預(yù)虧3億左右。公司高管薪酬水平與業(yè)績嚴(yán)重背離，業(yè)績快速下滑之下，公司高管薪酬卻逆向提高，員工與股東利益嚴(yán)重受侵。其根源在于未能制訂有效的薪酬機(jī)制，董事以及高管不持有公司股份，未能形成長效激勵機(jī)制。持股激勵的缺失，導(dǎo)致董事不是致力于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，而是追求短期利益甚至通過違法違規(guī)行為謀取私利。