翟亮智

內(nèi)容提要復(fù)雜性與不確定性的驟增把人類(lèi)社會(huì)帶入了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，使得既有社會(huì)治理模式陷入失靈狀態(tài)，也對(duì)人類(lèi)提出了社會(huì)治理模式重建的任務(wù)?！豆餐w的進(jìn)化》是一部考察人類(lèi)社會(huì)治理模式變遷史的著作，從人類(lèi)共同體變革與發(fā)展的角度系統(tǒng)闡釋了人類(lèi)歷史不同階段中人際間關(guān)系從斗爭(zhēng)到競(jìng)爭(zhēng)再到合作的演進(jìn)，探討了存在于共同行動(dòng)之中的互助、協(xié)作等合作形式，揭示了合作發(fā)生機(jī)制從認(rèn)同到共識(shí)再到默契的轉(zhuǎn)變，從而為我們描繪了一幅人類(lèi)必將走向?qū)嵸|(zhì)性合作的圖景。

關(guān)鍵詞共同體共同行動(dòng)合作形式發(fā)生機(jī)制

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C912；D035〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2014)06-0124-05

在全球化與后工業(yè)化進(jìn)程中，“合作”被不斷提及，在處理各類(lèi)事務(wù)尤其是面對(duì)危機(jī)時(shí)，人們不約而同地訴諸于人際間的共同行動(dòng)來(lái)予以應(yīng)對(duì)。因而，在理論界關(guān)于現(xiàn)實(shí)條件下的行動(dòng)方案思考中，“合作”一詞使用的頻率陡增。《共同體的進(jìn)化》匯入了這一潮流，在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)了合作的演進(jìn)邏輯，認(rèn)為合作是共同體進(jìn)化的結(jié)果。該書(shū)是一部用歷史敘事的方式分析共同體演化進(jìn)程的著作，而作者對(duì)歷史演進(jìn)過(guò)程的描述不是站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上作出的，而是還原歷史的客觀(guān)面貌，讓人們從共同體演進(jìn)過(guò)程的每一項(xiàng)變動(dòng)中去認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性的一切建構(gòu)都是具有歷史性的，而不是永恒的。因而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中揚(yáng)棄和超越現(xiàn)代性的社會(huì)治理模式也是必然的。

一、共同體視閾下的人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)

《共同體的進(jìn)化》一書(shū)獨(dú)辟蹊徑地從人類(lèi)共同體演進(jìn)的視域切入，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地為讀者建構(gòu)起了一個(gè)基于歷史不同階段的共同體形態(tài)：“在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段，人類(lèi)的共同體形式屬于家元共同體的范疇；在工業(yè)化的過(guò)程中，人類(lèi)建構(gòu)起了族閾共同體；全球化和后工業(yè)化將預(yù)示著合作共同體的生成。”①在這三個(gè)共同體形態(tài)中，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的家元共同體被確認(rèn)為以家庭為單元的共同體形態(tài)，“家”是農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)構(gòu)成中的最基本單元與核心要素。而處于家元共同體中的人，在很大程度上還處于自我意識(shí)的朦朧狀態(tài)。在自然意義上，“你”、“我”、“他”是存在著差異性的，而在社會(huì)意義上，“你”、“我”、“他”實(shí)際上是一體性的共生共在。我們知道，人具有雙重形態(tài)，既是自然實(shí)體也是社會(huì)存在物，作為自然實(shí)體的人任何時(shí)候都是以個(gè)體形式

* 基金項(xiàng)目：2011年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系研究”（11＆ZD070）；2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政府引導(dǎo)合作：教育部‘2011計(jì)劃協(xié)同創(chuàng)新體建構(gòu)中的政府引導(dǎo)研究”（13YJC810027）

① 張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第1頁(yè)。

出現(xiàn)的，而作為社會(huì)存在物的人則不同，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段，人的社會(huì)存在形態(tài)本身就是共同體，人是消融在共同體之中的。所以，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的家元共同體中，我們看到的是人的混沌整體性，只是到了近代社會(huì)，隨著原子化個(gè)人的發(fā)現(xiàn)，才出現(xiàn)了獨(dú)立于共同體的個(gè)體的人。

審視近代以來(lái)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，我們可以看到，工業(yè)化進(jìn)程造就了一種不同于家元共同體的新型共同體，一方面，把人從家元共同體中解放出來(lái)；另一方面，又使人無(wú)法像農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史條件下那樣依靠自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形式而生存下來(lái)，必須與他人打交道，必須通過(guò)他人來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的生存權(quán)?！豆餐w的進(jìn)化》為我們描述了這樣一幅圖景，工業(yè)社會(huì)各類(lèi)組織的崛起使得迥異于農(nóng)業(yè)社會(huì)的共同體形態(tài)逐步形成，這種共同體形態(tài)被稱(chēng)之為族閾共同體。這是因?yàn)?，工業(yè)社會(huì)造就了具有領(lǐng)域化、專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化特征的族群，原子化的個(gè)體從理論抽象變成現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)者后，正是以這些族群的形式出現(xiàn)的，也是通過(guò)這些族群而開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)的，所以，這些族群是事實(shí)上的共同體構(gòu)成要素。正是由于這個(gè)原因，《共同體的進(jìn)化》用“族閾共同體”這一概念來(lái)指稱(chēng)工業(yè)社會(huì)歷史條件下的共同體。其“基本的規(guī)范體系是以法律的形式出現(xiàn)的，其他一切補(bǔ)充性規(guī)則和規(guī)范都必須與法的精神相一致?！睆埧抵?、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第53頁(yè)。也就是說(shuō)，族閾共同體的存續(xù)與運(yùn)轉(zhuǎn)是依托于法制的，法制提供的是一套行為準(zhǔn)則，能夠?yàn)楣餐w的運(yùn)行提供秩序保證，使原子化的個(gè)人得以有效集結(jié)。指出族閾共同體的法治特征，也就把我們帶入到了對(duì)啟蒙時(shí)期“社會(huì)契約論”的深入理解之中。因?yàn)椋诩以餐w中，人是消融于共同體之中的，作為社會(huì)的人并不是以個(gè)體的形式出現(xiàn)的，或者說(shuō)，人的完整形式就是共同體。工業(yè)社會(huì)則把人轉(zhuǎn)化成了原子化的個(gè)人，或者說(shuō)把原子化的個(gè)人作為社會(huì)建構(gòu)的前提。個(gè)人既獨(dú)立于社會(huì)又是社會(huì)構(gòu)成的基本要素這一矛盾決定了在個(gè)人與社會(huì)之間必然有著某種中介因素，那就是契約。個(gè)人間的聯(lián)系、交往等，都需要通過(guò)契約展開(kāi)，都需要契約來(lái)為之提供保障，也正是通過(guò)契約，個(gè)人集結(jié)起來(lái)而成為共同體。這就是族閾共同體的奧秘所在。

族閾共同體是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要的一種共同體形式，也正是族閾共同體的出現(xiàn)，使人類(lèi)社會(huì)呈現(xiàn)出空前的繁榮。然而，當(dāng)人類(lèi)沉醉于繁榮時(shí)，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性與不確定性卻迅速增長(zhǎng)，工業(yè)社會(huì)走上了自我否定的歷程。正如貝克所言：“‘自反性現(xiàn)代化指創(chuàng)造性地（自我）毀滅整整一個(gè)時(shí)代——工業(yè)社會(huì)的時(shí)代——的可能性。這種創(chuàng)造性毀滅的‘對(duì)象不是西方現(xiàn)代化的革命，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果?！保鄣拢轂鯛柪锵?貝克等：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館，2001年，第5頁(yè)。這種“自反性現(xiàn)代化”恰如其分地說(shuō)明了工業(yè)社會(huì)自身的兩難：一方面，它是人類(lèi)追求“完美生活”的必經(jīng)之路；另一方面，它自身的缺陷又使得必須有一種替代性方案對(duì)它完成超越。如前所述，族閾共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)依靠法律，法律的實(shí)質(zhì)是一種契約，族閾共同體的治理正是在這種契約基礎(chǔ)上展開(kāi)的。而在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中，由于充斥著形式化和普遍性的契約，因而造成道德價(jià)值的失落，意義的淪喪。正是公私領(lǐng)域?qū)Φ赖碌膾仐?，才共同?gòu)筑起了不道德的工業(yè)社會(huì)。因而，在面向后工業(yè)社會(huì)的時(shí)候，當(dāng)我們需要揚(yáng)棄這種共同體形式時(shí)，合作共同體就無(wú)可爭(zhēng)議地作為替代性建構(gòu)方案而浮出了水面。

2014年第6期

在共同體的視角中探討合作的歷史

二、共同體視閾下的共同行動(dòng)模式

建構(gòu)合作共同體的前提是包含在對(duì)“合作”的充分認(rèn)識(shí)和理解之中的。按照一般的理解，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展經(jīng)常性地依賴(lài)于“合作”。然而，“我們不應(yīng)在籠統(tǒng)的意義上使用‘合作一詞……互助是較為低級(jí)形態(tài)的合作，屬于感性的范疇，協(xié)作是具有工具理性色彩的合作，更高形態(tài)的合作則是基于實(shí)踐理性展開(kāi)的。”張康之：《從協(xié)作走向合作的理論證明》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。這實(shí)際上是將合作區(qū)分為廣義與狹義的合作。我們一般理解的各類(lèi)共同行動(dòng)都應(yīng)該納入廣義合作的范疇，是包含著互助與協(xié)作的低級(jí)形態(tài)的“合作”的，而狹義的“合作”則是我們真正應(yīng)該建構(gòu)的共同行動(dòng)模式。

眾所周知，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是簡(jiǎn)單、一元的，這主要是由于單一性權(quán)力關(guān)系的統(tǒng)攝造成的。出于維護(hù)這種單一性權(quán)力關(guān)系的需要，整個(gè)社會(huì)都必須在封閉的靜態(tài)模式中運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是張康之所說(shuō)的：“‘父母在，不遠(yuǎn)游的倫理規(guī)定在客觀(guān)上就是要把人束縛在農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本生產(chǎn)資料——土地之上。因?yàn)?，一旦出現(xiàn)頻繁的人口流動(dòng)和遷徙，權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定有序就會(huì)受到破壞。”張康之：《論倫理精神》，江蘇人民出版社，2010年，第160-161頁(yè)。當(dāng)人被牢牢地固定在土地上，流動(dòng)與遷徙就會(huì)受到限制，加之人們都處于一個(gè)個(gè)家元共同體當(dāng)中，社會(huì)是簡(jiǎn)單和確定的，因而在處理各類(lèi)事務(wù)時(shí)，僅僅靠互助意義上的共同行動(dòng)就足以應(yīng)對(duì)。

當(dāng)工業(yè)革命催化了科技的發(fā)展以后，機(jī)器開(kāi)始大范圍取代人的工作，社會(huì)分工開(kāi)始出現(xiàn)，人們的共同行動(dòng)也由工具理性支配下的協(xié)作逐步取代感性意義上的互助。專(zhuān)業(yè)化、領(lǐng)域化的協(xié)作為工業(yè)社會(huì)提供了前所未有的高效率，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，人類(lèi)充分享受到了物質(zhì)豐裕帶來(lái)的歡愉。但這背后卻隱藏著巨大的危機(jī)。因?yàn)椋@種工具主義色彩極其濃厚的協(xié)作實(shí)質(zhì)上并不是由具有了自我意識(shí)的個(gè)人所作出的選擇，而是制度安排的結(jié)果，特別是由官僚制組織起來(lái)的。我們知道，官僚制的核心就是追求效率，擱置價(jià)值。而正是這種價(jià)值中立成為了工業(yè)社會(huì)的一把“雙刃劍”，對(duì)它的積極辯護(hù)是：它為認(rèn)識(shí)世界本質(zhì)提供了理性的判斷力，有力推動(dòng)了發(fā)展。然而，它的消極意義則無(wú)時(shí)無(wú)刻地表現(xiàn)出來(lái)，那就是，正是價(jià)值中立造成了人際之間如同機(jī)器般的協(xié)作，使得那些對(duì)于人有著本質(zhì)意義的價(jià)值喪失殆盡，在社會(huì)表現(xiàn)上則出現(xiàn)了道德與倫理缺位的問(wèn)題。并且隨著社會(huì)復(fù)雜性與不確定性的持續(xù)增長(zhǎng)，這種缺乏活力、明顯僵化并時(shí)常滯后的協(xié)作必然會(huì)在各種突發(fā)事件中凸顯出回應(yīng)性不足的問(wèn)題。

登哈特在考察了三本后現(xiàn)代公共行政著作這三本著作分別是：查爾斯??？怂购托?米勒的《后現(xiàn)代公共行政——話(huà)語(yǔ)指向》（1995）；戴維?法默爾的《公共行政的語(yǔ)言》（1996）；O?C?麥克斯懷特的《公共行政的合法性：一種話(huà)語(yǔ)分析》（1997）。后發(fā)現(xiàn)：“后現(xiàn)代世界中的生命極有可能去揭示我們每個(gè)人對(duì)相互間的依賴(lài)性，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)的模式提出更重要的要求，即要求這個(gè)模式建立在各方人士之間真誠(chéng)和開(kāi)放的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！保勖溃萘_伯特?登哈特：《公共組織理論》，扶松茂、丁力譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第198頁(yè)。盡管登哈特意在為其“新公共服務(wù)”及其參與治理的構(gòu)想尋求依據(jù)，但其所言“每個(gè)人對(duì)相互間的依賴(lài)性”是符合時(shí)代特征的。因而，對(duì)一種新的共同行動(dòng)模式的探尋是人類(lèi)邁向后工業(yè)社會(huì)的必由之路，用合作取代協(xié)作也就成為了歷史發(fā)展的必然。

同樣，在人際關(guān)系層面，三種社會(huì)形態(tài)中的表現(xiàn)也是不同的，有一個(gè)從“斗爭(zhēng)”到“競(jìng)爭(zhēng)”再到“合作”的發(fā)展過(guò)程。人類(lèi)社會(huì)自產(chǎn)生起就存在著斗爭(zhēng)，其特點(diǎn)在農(nóng)業(yè)社會(huì)中突出表現(xiàn)為失敗的一方被全部消滅。理解這種斗爭(zhēng)關(guān)系可以借鑒鄒讜先生“全贏(yíng)全輸”的觀(guān)點(diǎn)：“政治斗爭(zhēng)是導(dǎo)致最后決戰(zhàn)的一系列對(duì)抗，其結(jié)果必定是一方全贏(yíng)，取得所有決策的全部權(quán)力，而另一方則失去一切?！编u讜：《20世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀(guān)歷史與微觀(guān)行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社，1994年，第198-199頁(yè)。這種被用來(lái)描述20世紀(jì)中國(guó)政治生態(tài)的“贏(yíng)者全贏(yíng)，輸者全輸”模式，在家元共同體之間的矛盾及其處理中，往往表現(xiàn)得更為明顯。這是因?yàn)?，農(nóng)業(yè)社會(huì)是一個(gè)在各個(gè)方面都處于極度匱乏狀態(tài)的社會(huì)，由于匱乏而發(fā)生在家元共同體之間的斗爭(zhēng)屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)一個(gè)王朝統(tǒng)治使得匱乏達(dá)到民不聊生的地步，這種斗爭(zhēng)就會(huì)成為改朝換代的革命。

權(quán)利的發(fā)現(xiàn)使人走出蒙昧，原子化的個(gè)人及其自我意識(shí)的生成使家元共同體之間的斗爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)化成個(gè)人之間、族閾共同體之間的競(jìng)爭(zhēng)。“首先由霍布斯于17世紀(jì)提出的一種競(jìng)賽的形象已經(jīng)成為我們社會(huì)意識(shí)的一個(gè)核心特征。 ‘沒(méi)有別的目標(biāo)，也沒(méi)有別的花環(huán)，霍布斯寫(xiě)道，‘只有處于領(lǐng)先位置?！保勖溃葸~克爾?沃爾：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社，2002年，第340-341頁(yè)。該引文轉(zhuǎn)引自《共同體的進(jìn)化》第143頁(yè)。這種類(lèi)比可以看出，斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)是一種歷史進(jìn)步，是政治文明化的標(biāo)志。尤其在多國(guó)擁有核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的今天，若是爆發(fā)一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，很可能會(huì)使人類(lèi)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。正是看到了從斗爭(zhēng)向競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)步實(shí)質(zhì)，《共同體的進(jìn)化》才對(duì)近代早期的啟蒙思想給予了充分的肯定：“之所以競(jìng)爭(zhēng)能夠取代斗爭(zhēng)而成為社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，那是因?yàn)閱⒚蓵r(shí)期就已經(jīng)把公平的理念深深地植入到工業(yè)社會(huì)人們的心靈之中，從而在公平的規(guī)范下把斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化成了競(jìng)爭(zhēng)，并保證競(jìng)爭(zhēng)能夠在激發(fā)出人們的創(chuàng)造性的同時(shí)又不至于產(chǎn)生斗爭(zhēng)所具有的那種破壞性?！雹冖邰茛蔻邚埧抵?、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第343-344、321、322、201、297、61頁(yè)。

然而應(yīng)當(dāng)看到，盡管競(jìng)爭(zhēng)能夠開(kāi)發(fā)創(chuàng)造力，但其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也預(yù)示著它的解構(gòu)，“如果說(shuō)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)為工業(yè)社會(huì)的技術(shù)發(fā)展創(chuàng)造出了消除匱乏的條件的話(huà)，那么，根源于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系這一基本社會(huì)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)行為，則一刻不停地生產(chǎn)著匱乏。”②“不患寡而患不均”常被我們用來(lái)指責(zé)貧富差距，卻也在另一個(gè)層面上昭示著由于競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)而產(chǎn)生的匱乏問(wèn)題。同時(shí)，工業(yè)社會(huì)中的個(gè)人由于擁有自我意識(shí)而在競(jìng)爭(zhēng)中展示了高度的排他性。其實(shí)，這就是一個(gè)陌生人共在的社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)恰是存在于一個(gè)個(gè)彼此陌生的原子化個(gè)人之間的，對(duì)于陌生人社會(huì)而言，“他人本身并不是風(fēng)險(xiǎn)，只是對(duì)于擁有了自我意識(shí)的自我而言，他人才成為風(fēng)險(xiǎn)，甚至變成自我的地獄?！雹蹚倪@個(gè)角度看，我們便可以理解吉登斯為什么說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)是建構(gòu)的”。所以，在面向后工業(yè)社會(huì)時(shí)，我們的基本任務(wù)就是解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，而首要的任務(wù)則是解構(gòu)這種競(jìng)爭(zhēng)觀(guān)念至上的自我意識(shí)，變競(jìng)爭(zhēng)為合作。這就是走向合作的另一條邏輯線(xiàn)索。至此可以看出，兩條進(jìn)化的歷史軌跡在“合作”這里實(shí)現(xiàn)了并軌，人類(lèi)的歷史在這里匯合了。

三、實(shí)質(zhì)性合作的產(chǎn)生邏輯

工業(yè)社會(huì)已經(jīng)展示出了它的“自反性”，變“競(jìng)爭(zhēng)——協(xié)作”為合作，已經(jīng)成為勢(shì)所必至的社會(huì)行動(dòng)邏輯。然而，學(xué)者們常常對(duì)“合作”一詞作出極其寬泛的理解。帕特南認(rèn)為：“普遍的互惠產(chǎn)生了大量的社會(huì)資本，從而支撐了合作。”［美］羅伯特?帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴(lài)海榕譯，江西人民出版社，2001年，第215頁(yè)。我們知道，社會(huì)資本理論暗含著功利主義邏輯，用這種思維方式去理解合作是欠妥的。因?yàn)?，如前所述，工業(yè)社會(huì)是一個(gè)陌生人社會(huì)，處于族閾共同體中的人際交往是依托于契約關(guān)系的，擁有自我意識(shí)的個(gè)人在共同行動(dòng)的選擇上所奉行的是在法律允許范圍內(nèi)的利己主義，道德則是無(wú)涉的，因而無(wú)從保障這種社會(huì)資本的穩(wěn)定性，這種合作至多只能被稱(chēng)為形式性合作。而高級(jí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)性合作則是要超越這種功利主義和理性主義思維方式，是作為人的自覺(jué)行動(dòng)的合作。

對(duì)于這種高級(jí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)性合作，其自主性特點(diǎn)顯得尤為重要，它是超越了互助與協(xié)作的共同行動(dòng)，變“他治”為“自治”。這種自治需要開(kāi)放性予以保障?？v觀(guān)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，大體都可以歸結(jié)為由封閉走向開(kāi)放的發(fā)育過(guò)程。發(fā)端于20世紀(jì)后期的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”就在一定意義上推進(jìn)著政府的開(kāi)放，“新公共管理運(yùn)動(dòng)……打破了國(guó)家及其政府對(duì)社會(huì)治理的壟斷，模糊了治理者與被治理者之間的邊界，造成了社會(huì)治理主體多元化的格局。”⑤誠(chéng)然，模糊邊界的構(gòu)想在理論上前進(jìn)了一大步，但它并沒(méi)有完全打破官僚制，因而這種開(kāi)放性只是一種低度的開(kāi)放，因?yàn)楣倭胖平M織“根據(jù)工具理性原則建構(gòu)了權(quán)責(zé)一致的組織體系，這一設(shè)計(jì)原則實(shí)際上排除了組織環(huán)境因素的影響，是僅僅根據(jù)組織自身的自我建構(gòu)邏輯進(jìn)行的?！雹奕欢?dāng)邊界打開(kāi)，公共性變得不再是政府獨(dú)有的稀缺性資源，那么多元治理結(jié)構(gòu)就會(huì)充分體現(xiàn)著開(kāi)放性帶來(lái)的優(yōu)越性。

政府的開(kāi)放性必然帶來(lái)合作的前景，這在歷史發(fā)展的邏輯中也可以看到一條清晰的線(xiàn)索，而且，在這條邏輯線(xiàn)索中所看到的必然結(jié)果就是：合作的發(fā)生需要揚(yáng)棄農(nóng)業(yè)社會(huì)的權(quán)制模式、工業(yè)社會(huì)的法制模式，建立起一套全新制度模式——德制。德制是道德制度的簡(jiǎn)稱(chēng)，正如把法律制度簡(jiǎn)稱(chēng)為法制一樣。這種道德制度的發(fā)生邏輯不同于法制，它不是建立在每一個(gè)原子化個(gè)人的道德修養(yǎng)之上的，而是“一個(gè)統(tǒng)一的框架，它的‘一是共在中的人的相互承認(rèn)、相互信任、相互關(guān)懷，它的‘多又讓人在共在中去張揚(yáng)自我的主體性，讓人在創(chuàng)造和創(chuàng)新意義上去發(fā)揮主動(dòng)性?！雹哒沁@種“一”與“多”的統(tǒng)一，賦予了德制以無(wú)限的包容性。有“一”無(wú)“多”，德制無(wú)異于權(quán)制的局限性，即個(gè)體消融于共同體之中；有“多”無(wú)“一”，則會(huì)陷入碎片化，將會(huì)造成混亂不堪的無(wú)可治理的局面。如果說(shuō)法制用“多”否定了“一”，而使社會(huì)能夠在民主機(jī)制中實(shí)現(xiàn)治理的話(huà)，那么，在后工業(yè)化展示出來(lái)的未來(lái)向度中，“多”對(duì)“一”的否定必然意味著“亂”。所以，《共同體的進(jìn)化》在“多”與“一”之間尋求了一種切實(shí)可行的整合機(jī)制——合作，為我們提供了一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下社會(huì)治理的有效方案。

當(dāng)然，在《共同體的進(jìn)化》中，合作并不是被作為一個(gè)終極性命題對(duì)待的，在對(duì)合作行動(dòng)過(guò)程的考察中，作者試圖揭示出合作行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，從而，把我們的視線(xiàn)引向了“默契”?！澳醭搅死硇浴?jīng)濟(jì)人的利益權(quán)衡，要求行動(dòng)者以相應(yīng)的道德知覺(jué)和道德能力去支持行動(dòng)者領(lǐng)會(huì)共同行動(dòng)的目標(biāo)?！雹冖軓埧抵?、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第385、387、381頁(yè)。這實(shí)際上揭示了合作的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵，那就是，要使合作成為一種常態(tài)共同行動(dòng)，就必須在德制的環(huán)境下進(jìn)行。與理性“經(jīng)濟(jì)人”之間的討價(jià)還價(jià)不同，在德制環(huán)境下，“默契的形成依賴(lài)于語(yǔ)境，而且，這是一種語(yǔ)言不在場(chǎng)的語(yǔ)境?！雹谶@顯然是將默契與依賴(lài)于形式化條文以及制度共識(shí)的以往任何一種行動(dòng)機(jī)制區(qū)分了開(kāi)來(lái)，相對(duì)于經(jīng)過(guò)大量討價(jià)還價(jià)形成的共識(shí)，在合作共同體中的合作過(guò)程中，“默契”實(shí)際上成了“無(wú)聲勝有聲”合作，是一種“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”。正是由于默契促成了合作的廣泛發(fā)生，進(jìn)而出現(xiàn)了生成合作共同體的可能。我們看到，早在《行政倫理的觀(guān)念與視野》一書(shū)中，張康之在論述全球化問(wèn)題時(shí)，就已經(jīng)隱約觸摸到了合作共同體的特征：“就歷史前行的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，全球化的過(guò)程將出現(xiàn)‘泛共同體……它不再是傳統(tǒng)意義上的相對(duì)封閉的、排外的、與其他共同體并存的共同體了，而是一個(gè)全球性的共同體，它也同時(shí)意味著歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的一切共同體形式的消失，在此意義上，‘泛共同體就是‘非共同體?！睆埧抵骸缎姓惱淼挠^(guān)念與視野》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第409頁(yè)。也許人們會(huì)認(rèn)為，《共同體的進(jìn)化》對(duì)于合作共同體的直接著墨并不多，但是，我們沿著作者為我們鋪設(shè)的邏輯思路，特別是通過(guò)作者論述中的大量隱喻，則可以清晰地感知到：合作共同體的生成過(guò)程也就是共同體的“非共同體化”過(guò)程。

當(dāng)然，對(duì)于“默契”這樣一種合作機(jī)制的構(gòu)想，還是有許多令人費(fèi)解的疑問(wèn)，這正如作者在《共同體的進(jìn)化》中所交待的：“盡管在人們的日常生活中經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)那種人與人之間的‘心有靈犀的狀況，而在理論上，卻無(wú)法在理性主義的框架下去做出合理的解釋?！雹苷\(chéng)然，按照波普的說(shuō)法，一個(gè)理論如果沒(méi)有可證偽性，就不是科學(xué)理論而只是形而上學(xué)。默契的產(chǎn)生與合作共同體的生成看似顯然具有波普所說(shuō)的不可證偽性。不過(guò)，如果我們將這一問(wèn)題放在一個(gè)全新的語(yǔ)境中，又感到波普的斷言反而是不能成立的。因?yàn)?，波普所處的語(yǔ)境是工業(yè)社會(huì)的科學(xué)，在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，科學(xué)遵循一種邏輯，而在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，科學(xué)將會(huì)遵循另一種邏輯。所以，當(dāng)我們處在后工業(yè)化進(jìn)程中面向未來(lái)時(shí)，就需要再作出判斷了。

馬克斯?韋伯曾言：“一個(gè)人所取得成就，在10年、20年或50年內(nèi)就會(huì)過(guò)時(shí)。這是科學(xué)的命運(yùn)，也是科學(xué)工作的真正意義所在……科學(xué)請(qǐng)求被人超越，請(qǐng)求相形見(jiàn)絀。”［德］馬克斯?韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第27頁(yè)。韋伯當(dāng)年構(gòu)建的官僚制組織恰如其分地證明了他自己的這番言論。《共同體的進(jìn)化》是一部大膽探索合作共同體建構(gòu)的理論文獻(xiàn)，相信作者也是懷著請(qǐng)求超越與批判的態(tài)度的，也許作者描繪合作的圖景會(huì)被人們修改甚至打破，但所確立起的話(huà)題則會(huì)讓無(wú)數(shù)的人去為之爭(zhēng)論。這就是《共同體的進(jìn)化》一書(shū)為科學(xué)所作出的貢獻(xiàn)。

作者單位：南京大學(xué)政府管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳