張康之 張 桐

內(nèi)容提要 在資本主義世界化的進(jìn)程中形成了世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)，而在這種結(jié)構(gòu)中，存在著中心國對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成就的壟斷問題。由于中心國在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的獨(dú)特地位，決定了它總能匯聚起全世界的優(yōu)秀人才，從而總是處在技術(shù)創(chuàng)新的前列。出于在國際競爭中維護(hù)國家利益的需要，中心國通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新壟斷。邊緣國加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中后，中心國在創(chuàng)新壟斷的前提下也以技術(shù)援助的名義對(duì)邊緣國轉(zhuǎn)讓一些落后技術(shù)，并在這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓中實(shí)現(xiàn)理論特別是價(jià)值觀的輸送。然而，邊緣國在此過程中往往是無奈地接受，并無條件地向中心國奉獻(xiàn)自己的智識(shí)與技術(shù)成果，在很大程度上，邊緣國往往是因?yàn)槿狈ψ孕哦蛑行膰瞰I(xiàn)其知識(shí)與技術(shù)，目的是希望得到中心國的承認(rèn)和肯定。在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，人的共生共在的主題被突出，而中心國的創(chuàng)新壟斷已經(jīng)對(duì)人類社會(huì)的共生共在造成了威脅。

關(guān)鍵詞 中心-邊緣結(jié)構(gòu) 創(chuàng)新壟斷 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 技術(shù)轉(zhuǎn)讓 全球化

〔中圖分類號(hào)〕D81 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）11-0117-09

在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國對(duì)邊緣國的剝削和邊緣國對(duì)中心國的依附可以說存在于它們之間的每一重關(guān)系中：在經(jīng)濟(jì)方面，中心國剝削邊緣國的經(jīng)濟(jì)剩余，積極鼓吹所謂正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，邊緣國則將其視作為救國之神明；在政治方面，邊緣國受到中心國所宣揚(yáng)民主理論的迷惑，深陷于對(duì)中心國的政治依附之中；在智識(shí)方面，邊緣國知識(shí)分子囿于中心國所編織的神話，深陷于智力依附之中。在所有這些方面，中心國對(duì)創(chuàng)新的壟斷（包括硬技術(shù)壟斷和軟知識(shí)壟斷）都發(fā)揮著重要作用。對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新壟斷大幅提高了中心國的生產(chǎn)力，也增加了其剝削邊緣國經(jīng)濟(jì)剩余的能力；對(duì)軍事技術(shù)的創(chuàng)新壟斷使得中心國獨(dú)占最先進(jìn)的軍事技術(shù)，用軍事威懾?fù)Q取一些邊緣國的言聽計(jì)從，或用軍事打擊摧毀那些一意孤行的邊緣國；對(duì)傳播技術(shù)的創(chuàng)新壟斷為對(duì)邊緣國的理論宣傳與政治干預(yù)提供了有力保障，雖然美國的“竊聽門”事件也讓其他中心國成員暴跳如雷，但在這一過程中，人們似乎將中心國監(jiān)聽邊緣國的同樣做法拋諸腦后；關(guān)乎健康與生命的藥品也被中心國以專利保護(hù)的名義而拒絕知識(shí)和技術(shù)共享。不僅是硬技術(shù)，那些軟知識(shí)同樣受到了中心國的保護(hù)。當(dāng)然，我們經(jīng)?？吹街行膰坪醮蠖鹊募夹g(shù)傳播或技術(shù)援助，而在其背后，則是披著“技術(shù)”外衣的理論、觀念和意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)散。在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國擁有創(chuàng)新優(yōu)勢是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力誘使全世界的創(chuàng)新人才向它那里匯聚，而邊緣國卻因?yàn)槿瞬诺牧魇?chuàng)新能力大為削弱。顯然，中心國以其在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位而輕易地將人類智力成果據(jù)為己有，從而增強(qiáng)了它在貿(mào)易或談判中換取利益、騙取利益、掠取利益的實(shí)力。如果說中心國其他方面的壟斷都是對(duì)曾經(jīng)的或現(xiàn)有“資本”的控制，而在創(chuàng)新方面的壟斷，則保證了它在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中未來的領(lǐng)先地位，并以此將邊緣國置于永遠(yuǎn)依附于它的地位上。

一、世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)形成中的創(chuàng)新保護(hù)

在西方國家，私有觀念似乎是天成的，它在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史時(shí)期中就已經(jīng)有了對(duì)財(cái)產(chǎn)和知識(shí)的私人占有沖動(dòng)。因而，在西方國家的歷史上，能夠發(fā)現(xiàn)一些對(duì)知識(shí)或智力創(chuàng)新加以保護(hù)的跡象。在中世紀(jì)，“各王國都為能給自己帶來新方法或新技術(shù)的人提供特權(quán)……從發(fā)明的角度來說，創(chuàng)新就是用壟斷體系在一種技術(shù)實(shí)踐上創(chuàng)造絕對(duì)的權(quán)利，從而為王國的統(tǒng)治帶來好處。各王國都利用壟斷特權(quán)來吸引和留住其領(lǐng)土上有用并且流動(dòng)的人才?！?[澳]彼得·達(dá)沃豪斯：《知識(shí)的全球化管理》，邵科、張南譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第79頁。1474年，威尼斯共和國制定了第一個(gè)專利法，這種做法也逐步在歐洲擴(kuò)散開來。盡管類似的專利制度通常是被作為奉行重商主義的國家政策的一個(gè)部分看待的，但總體看來，此時(shí)的創(chuàng)新保護(hù)是作為一國內(nèi)部的一種特權(quán)出現(xiàn)的，并不存在于國家外向關(guān)系之中。到了18世紀(jì)中后期，這一情況發(fā)生了重大變化，專利等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題開始出現(xiàn)在國際關(guān)系中。因此，有學(xué)者將18世紀(jì)晚期之后的一個(gè)世紀(jì)稱為“多國專利時(shí)代”。 [瑞典]奧弗·格蘭斯坦德：《創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載[挪]詹·法格博格等編：《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》，柳卸林等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第265頁。如果說此前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是通過制止本國其他人對(duì)創(chuàng)新者權(quán)利的侵犯而鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的話，那么，到了18世紀(jì)中期，尤其是在工業(yè)革命浪潮引發(fā)了世界范圍的競爭狂潮時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題也就突破了國家的邊界，進(jìn)入了國家間的關(guān)系中。工業(yè)革命是資本主義世界化的起點(diǎn)，同時(shí)，工業(yè)革命也激發(fā)出知識(shí)生產(chǎn)的熱情。資本主義世界化代表了突破國家邊界的開放維度，而在知識(shí)生產(chǎn)中出現(xiàn)的創(chuàng)新壟斷則反映了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的封閉維度。這一點(diǎn)看似矛盾，但在實(shí)質(zhì)上卻是符合資本主義的邏輯的，一方面，資本越過國家的邊界向外擴(kuò)張；另一方面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又維系了其獲得超額利潤的優(yōu)勢。這就是資本主義世界化的兩個(gè)面相。

顯然，在資本主義世界化過程中，存在爭奪海外市場、爭奪殖民地等競爭，但也正是這種競爭，驅(qū)動(dòng)了對(duì)創(chuàng)新的壟斷追求。當(dāng)然，這種對(duì)創(chuàng)新的壟斷追求起初是存在于率先進(jìn)入資本主義時(shí)代的國家間的。因?yàn)?，此時(shí)的世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)主要還是經(jīng)濟(jì)方面的，而在創(chuàng)新方面，日后的邊緣國還處在外圍，還未被中心國納入自己的創(chuàng)新壟斷的結(jié)構(gòu)之中。在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)生成的過程中，正是知識(shí)與技術(shù)方面的創(chuàng)新，使中心與邊緣間的地位變得越來越明晰。謝爾曼（Brad Sherman）和本特利（Lionel Bently）在《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國的歷程（1760～1911）》中認(rèn)為，大致是從1760年代開始，出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。 [澳]布拉德·謝爾曼、[英]萊昂內(nèi)爾·本特利：《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國的歷程（1760～1911）》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社，2012年。從歷史上看，正是在1760年，英國出現(xiàn)了一場關(guān)于文學(xué)財(cái)產(chǎn)的爭論。但是，就這場爭論來看，還是發(fā)生在英國國內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，然而，重要的是，18世紀(jì)中期的文學(xué)財(cái)產(chǎn)保護(hù)要求不僅是擔(dān)心英國國內(nèi)其他人對(duì)某項(xiàng)著作權(quán)的侵犯，也開始擔(dān)心其他國家對(duì)英國人著作權(quán)的損害。更為重要的是，來自于文學(xué)著作權(quán)保護(hù)的要求也隨著技術(shù)革新浪潮的涌動(dòng)而擴(kuò)散到專利方面的保護(hù)。也正是從這時(shí)起，人們關(guān)于本國技術(shù)創(chuàng)新可能被他國“竊取”的擔(dān)心也開始不斷增強(qiáng)。所以，關(guān)于文學(xué)財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭論在英國引發(fā)了一場更大范圍內(nèi)的關(guān)于智力勞動(dòng)保護(hù)的討論，這其中也包括保護(hù)創(chuàng)新技術(shù)的專利制度的生成。在一定意義上，可以說，正是在英國出現(xiàn)的專利制度，才最終確立了英國在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的中心地位。

英國的專利制度起源較早，1623年的《壟斷法》（Statute of Monopolies）中就有了專利方面的規(guī)定，在實(shí)踐中，甚至早在16世紀(jì)就有了授予專利的做法。但是，授予專利一直是王室授予發(fā)明人以特權(quán)，而作為一種授予特權(quán)的行為，明顯地具有不穩(wěn)定性的特征，更為重要的是，王室授予這種特權(quán)的行為被理解成是對(duì)被授予特權(quán)的人的一種恩惠。也就是說，王室并沒有義務(wù)去授予發(fā)明人以專利權(quán)。在這一問題上，《壟斷法》具有轉(zhuǎn)折的意義，根據(jù)這項(xiàng)法律，專利授予權(quán)從王室轉(zhuǎn)移到了政府部門。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，這種權(quán)力的轉(zhuǎn)移并不是由《壟斷法》的頒布而一步完成的，而是經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長的時(shí)期。到18世紀(jì)中期，隨著以國家為主體的技術(shù)保護(hù)要求的不斷增長，才使專利保護(hù)變得嚴(yán)肅起來?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)過去一直被認(rèn)為是‘授予的特權(quán)而明確地被認(rèn)為是反壟斷規(guī)則的例外……國家可以授予特權(quán)，但絕不是有義務(wù)授予。轉(zhuǎn)變?yōu)椤畽?quán)利一詞則表明維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國家的義務(wù)?！?[美]蘇珊·K·賽爾：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第5頁。從間歇性的和不穩(wěn)定的恩賜性王室授予到確定的國家義務(wù)的轉(zhuǎn)變，這通常被解讀為國家主動(dòng)地為本國創(chuàng)新者的利益做謀劃。然而，這種專利保護(hù)的實(shí)質(zhì)卻是國家利益的需要。當(dāng)專利保護(hù)只是王室的授予行為時(shí)，它是最接近“專利”的本來含義， 專利是“‘專利特許證（letters patent）的簡稱，最早來自于拉丁文‘Litterae Patentes，這在中世紀(jì)的歐洲指密封但可公開閱讀的一種皇家信件，是授予持有者的某種權(quán)利、特權(quán)、頭銜或職位。‘專利一詞源自拉丁文‘patere，意為‘公開”。（[瑞典]奧弗·格蘭斯坦德：《創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載[挪]詹·法格博格等編：《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》，柳卸林等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第264頁。）因?yàn)椋@種專利制度的目標(biāo)只是為了鼓勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)新行為，刺激國家的技術(shù)進(jìn)步；而當(dāng)現(xiàn)代國家將其確立為一種法律制度和國家的義務(wù)時(shí)，“專利”的本來含義被扭曲了，專利保護(hù)的目的變成了吸收各國創(chuàng)新人才為本國技術(shù)創(chuàng)新做貢獻(xiàn)，同時(shí)防止本國先進(jìn)技術(shù)外流到其他國家。這就是創(chuàng)新壟斷。正如格蘭斯坦德（Ove Granstrand）所說的，“事實(shí)上，專利壟斷權(quán)成為以限制壟斷特權(quán)為特征的‘壟斷法令的一個(gè)例外。這些皇室授予的特權(quán)逐漸退化了，英國議會(huì)想要終結(jié)這些特權(quán)，但又顯然意識(shí)到鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的極端重要性?！?[瑞典]奧弗·格蘭斯坦德：《創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載[挪]詹·法格博格等編：《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》，柳卸林等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第264頁。也就是說，如果英國國會(huì)和政府想限制皇室的權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)取消專利制度（就像荷蘭在1869年廢除專利法一樣），然而，面對(duì)技術(shù)的“極端重要性”，英國卻將授予專利權(quán)的權(quán)力從王室轉(zhuǎn)移給政府，這就為基于創(chuàng)新壟斷的國家利益的實(shí)現(xiàn)鋪平了道路。

在這一時(shí)期，英國政府授予的專利數(shù)迅速增長，在18世紀(jì)40年代授予了80項(xiàng)專利，50年代則增加到100項(xiàng)，70年代又增長到300項(xiàng)， 參見[英]克利斯·弗里曼、羅克·蘇特：《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華宏勛等譯，北京大學(xué)出版社，2004年，第43頁。這樣的專利增長通常被正面地解讀為專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用，而另一面則是對(duì)技術(shù)擴(kuò)散（包括國內(nèi)和國際的技術(shù)擴(kuò)散）的限制。以瓦特的蒸汽機(jī)為例，1775年，瓦特蒸汽機(jī)的專利在原有基礎(chǔ)上又被延長了25年的期限，瓦特因此在更長時(shí)間內(nèi)拒絕開放其發(fā)明。有學(xué)者就此指出，這種拒絕“阻礙了金屬行業(yè)超過一代的發(fā)展。如果他的壟斷在1783年就到期的話，英國很早就會(huì)擁有鐵路了”。 轉(zhuǎn)引自惠普爾（Whipple， R.）的觀點(diǎn)，參見[美]蘇珊·K·賽爾：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第14頁。在英國國內(nèi)如此，放眼世界，同樣如此。例如，當(dāng)時(shí)的英國禁止出口蒸汽機(jī)及其零件，也禁止相關(guān)技術(shù)人員出國，如果將有關(guān)秘密私自運(yùn)往國外的話，就會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰?；仡櫄v史，盡管許多學(xué)者將英國領(lǐng)先的原因歸功于其獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，例如羅伯特·艾倫（Robert Allen）就指出，“工業(yè)革命期間出現(xiàn)的那些宏觀性發(fā)明起初只能在英國獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中得到應(yīng)用，并獲利豐厚，一旦移至其他國家使用時(shí)則表現(xiàn)出‘水土不服的癥狀，不能持續(xù)獲利。” [英]羅伯特·艾倫：《近代英國工業(yè)革命揭秘》，毛立坤譯，浙江大學(xué)出版社，2012年，第203頁。事實(shí)上，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的壟斷才是其他國家“水土不服”的真正原因，因?yàn)榧夹g(shù)壟斷延遲了技術(shù)擴(kuò)散。想象一下，如果沒有這種壟斷的話，技術(shù)創(chuàng)新成果得以擴(kuò)散的時(shí)滯就會(huì)很短，新技術(shù)也就會(huì)很快在全球范圍內(nèi)遍地開花，各國也會(huì)根據(jù)本國特點(diǎn)而對(duì)新技術(shù)進(jìn)行相應(yīng)的改良。然而，正是因?yàn)閯?chuàng)新壟斷的存在，技術(shù)在傳播中的時(shí)滯被人為地拉長了。結(jié)果是，為一些國家成長為超級(jí)中心國家贏得了時(shí)間。以蒸汽機(jī)為例，至19世紀(jì)，以蒸汽機(jī)為動(dòng)力的輪船代替了帆船而成為英國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)闹髁?，“英國的遠(yuǎn)洋商船隊(duì)是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大的商船隊(duì)，其船只數(shù)和噸位數(shù)同其他國家的商船隊(duì)相比均占?jí)旱剐詢?yōu)勢?！雹?[英]羅伯特·艾倫：《近代英國工業(yè)革命揭秘》，毛立坤譯，浙江大學(xué)出版社，2012年，第273、436頁。而相關(guān)技術(shù)通過各種渠道擴(kuò)散到其他中心國家（更不用說邊緣國家了）的時(shí)間，都有著不同程度的延遲，一些國家在親眼見識(shí)了從英國漂洋過海的蒸汽機(jī)動(dòng)力船的威力時(shí)才開始效仿，一些國家是在購買了英國的相關(guān)產(chǎn)品后才開始了自己的模仿和研發(fā)之路。當(dāng)然，也有我們熟知的塞繆爾·斯萊特（Samuel Slater）等人的例子，在英國嚴(yán)控創(chuàng)新技術(shù)外流的形勢下，他們憑借記憶將技術(shù)秘密帶到美國，從而引發(fā)了美國的工業(yè)革命。盡管技術(shù)壟斷已經(jīng)造成了技術(shù)擴(kuò)散的延遲，但這時(shí)的英國人似乎仍不滿意，因?yàn)樗麄兯谕牟皇茄舆t擴(kuò)散，而是完全不擴(kuò)散。艾倫在《近代英國工業(yè)革命揭秘》中對(duì)此所作的評(píng)論是：“這樣一來，工業(yè)革命的成就便傳播到了世界各地，英國在工業(yè)革命初期特有的競爭優(yōu)勢至此已不復(fù)存在，而破壞這種競爭優(yōu)勢的人恰恰就是英國人自己?！雹谶@說明，艾倫作為一個(gè)英國人所表達(dá)的是對(duì)新技術(shù)擴(kuò)散的深深遺憾，其中所包含的一個(gè)愿望就是，如果歷史可以重寫，他們將會(huì)更加嚴(yán)格地保護(hù)這些創(chuàng)新，以維持自己特有的競爭優(yōu)勢。

19世紀(jì)中期，系統(tǒng)化的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法逐步確立起來，對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)和壟斷也就以制度的形式建立了起來。正如謝爾曼和本特利所指出的，現(xiàn)代法（19世紀(jì)中期以后）與前現(xiàn)代法（19世紀(jì)中期以前）“之間最重要的一個(gè)差異，是將該法律組織起來的方法……在前現(xiàn)代法中，并不存在任何諸如該法律應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行編排之類的明確共識(shí)：沒有任何一個(gè)思維方法開始占據(jù)優(yōu)勢而成為組織模式。相反，那時(shí)存在著許多相互對(duì)抗的，并且從我們現(xiàn)代眼光看來彼此格格不入的組織形式。”④ [澳]布拉德·謝爾曼、[英]萊昂內(nèi)爾·本特利：《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國的歷程（1760-1911）》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第4頁。由于法律具有了組織的意象，對(duì)法律的編排也就反映出了某種組織模式，或者說，法律本身就意味著某種組織形式，因而，也就有了空間形態(tài)。正是這種空間形態(tài)，包含了中心與邊緣的結(jié)構(gòu)。不僅如此，法律自身也以中心與邊緣的形式出現(xiàn)了，那種為了提高確定性、可預(yù)測性、可控性的法律編排形式逐漸躍升為中心，成了現(xiàn)代法的主導(dǎo)形態(tài)，而那些“相互對(duì)抗的”法律形式則被邊緣化了。在中心-邊緣的結(jié)構(gòu)視角中，這種現(xiàn)象是不難理解的，如果法律內(nèi)部依舊保持某種相互競爭的形態(tài)，顯然是無法高效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的，更不用說去控制現(xiàn)實(shí)了。只有當(dāng)法律也具有了中心-邊緣的構(gòu)型，甚至當(dāng)這一中心成為主導(dǎo)性的支配力量，才能更高效地處理現(xiàn)實(shí)中的事務(wù)。同時(shí)，“現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法傾向于更為抽象（abstract）和具有前瞻性（forward looking）。特別是，前現(xiàn)代法的形態(tài)在很大程度上是對(duì)法律的運(yùn)行環(huán)境做出被動(dòng)回應(yīng)而確定的，而在現(xiàn)代法的立法起草過程中，則不僅考慮到其所調(diào)整的對(duì)象，而且也關(guān)注法律在實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)時(shí)自身所采取的形態(tài)?！雹軓谋粍?dòng)回應(yīng)到主動(dòng)預(yù)測并加以控制的演進(jìn)過程，表明國家越來越有能力以現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為工具去保護(hù)國家利益了。

二、在創(chuàng)新壟斷中強(qiáng)化世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)

19世紀(jì)70年代后，第二次工業(yè)革命的發(fā)生以及世界經(jīng)濟(jì)的蕭條等助長了保護(hù)主義的再度興起，現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也就是這時(shí)在許多國家建立起來的。1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎國際公約》的簽署，大英帝國在帝國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一專利法的嘗試，二戰(zhàn)后美國的崛起及其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的迅猛發(fā)展，1967年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成立，1973年歐洲專利協(xié)定的簽訂……都是一些大事件。這些事件表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是發(fā)生在國家間的，而且參與到這些事件中的各個(gè)國家似乎也是平等的。事實(shí)上，在這些事件背后卻存在著巨大的不平等，原因是，這些事件發(fā)生在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)之中，所保護(hù)的是中心國的國家利益，是服務(wù)于中心國的知識(shí)和技術(shù)壟斷的。此前，對(duì)知識(shí)和技術(shù)的壟斷大都發(fā)生在同處于世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的中心國之間，邊緣國在這一方面幾乎處于集體失聲的狀態(tài)。但是，在20世紀(jì)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)以及法律制度向世界的推廣，一個(gè)讓邊緣國認(rèn)同和支持中心國實(shí)現(xiàn)知識(shí)和技術(shù)壟斷的國際體系生成了。比如，以前述的蒸汽機(jī)擴(kuò)散為例，我們所看到的只是中心國之間由于競爭而建立起了壟斷，所表現(xiàn)出來的是技術(shù)在中心國之間傳播和擴(kuò)散的遲滯現(xiàn)象。 有研究統(tǒng)計(jì)了英國博爾頓瓦特公司在1775到1825年間來自外國的蒸汽機(jī)訂單，可以看到，其中的絕大部分國家都可謂是后來的中心國家，而剛果、印度、巴西等地區(qū)雖然也有訂單，但他們?cè)诋?dāng)時(shí)仍處于殖民統(tǒng)治之下。（參見Tann， Jennifer， and Michael J. Breckin， “The International Diffusion of the Watt Engine， 1775～1825，” The Economic History Review， vol.31， no.4， 1978， pp.541～564.）然而，隨著邊緣國加入到這個(gè)知識(shí)和技術(shù)壟斷體系中來，世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。學(xué)者們卻很少關(guān)注創(chuàng)新壟斷對(duì)世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化功能。在《近代英國工業(yè)革命揭秘》中，艾倫在努力炫耀英國工業(yè)革命的偉大功勛時(shí)，是在極力掩飾世界的不平等，試圖否認(rèn)作為超級(jí)中心的英國向其他中心國技術(shù)擴(kuò)散的遲滯現(xiàn)象及其消極影響。根據(jù)艾倫的看法，“西歐和北美地區(qū)的鐵路建設(shè)進(jìn)度幾乎和英國保持著同步推進(jìn)的態(tài)勢”，“即便是在俄國和印度這類工資水平相對(duì)較低的落后經(jīng)濟(jì)體，截止19世紀(jì)晚期也相繼建成了大規(guī)模的鐵路運(yùn)輸網(wǎng)。” [英]羅伯特·艾倫：《近代英國工業(yè)革命揭秘》，毛立坤譯，浙江大學(xué)出版社，2012年，第274～275頁。這似乎是在說中心國的創(chuàng)新壟斷并沒有在世界的發(fā)展中產(chǎn)生遲滯效應(yīng)。事實(shí)上，正如拉美學(xué)者所揭露的，這是一個(gè)完全錯(cuò)誤的判斷。

1949年，普雷維什在其被稱為“拉美經(jīng)委會(huì)宣言”的《拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其主要問題》一文中指出，傳統(tǒng)國際分工格局的確立是建立在一個(gè)誘人的卻完全錯(cuò)誤的假設(shè)之上的，“根據(jù)這個(gè)假設(shè)，科技進(jìn)步的好處，要么通過降低價(jià)格，要么通過增加相應(yīng)的收入，會(huì)在全社會(huì)（the whole community）以相同的狀況擴(kuò)散開來”，事實(shí)不是這樣的，“如果‘社會(huì)（the community）在這里僅僅指的是大的工業(yè)國家，那么，科技進(jìn)步的好處確實(shí)會(huì)逐步擴(kuò)散到所有的社會(huì)群體和階級(jí)。但是，如果將社會(huì)一詞進(jìn)行擴(kuò)展，將世界經(jīng)濟(jì)的邊緣國家也包括在內(nèi)，這種概化做法里就隱含著一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。生產(chǎn)率提高所帶來的巨大利益擴(kuò)散至邊緣國的部分與那些大工業(yè)國的人們所得到的利益是不可同日而語的?！雹?R. Prebisch， “The Economic Development of Latin America and its Principal Problems，” Economic Bulletin for Latin America， vol.7， no.1， 1962.根據(jù)中心國的邏輯，技術(shù)革新帶來了生產(chǎn)率的大幅增加和價(jià)格的相應(yīng)下降，而在國際貿(mào)易中對(duì)原材料的需求也顯著提高，以出口原材料為主的國家就能獲得所謂的比較優(yōu)勢，同時(shí)初級(jí)生產(chǎn)部門的價(jià)格下降相對(duì)緩慢，因而，邊緣國在此之中是獲益者。然而，普雷維什的研究卻得出了完全相反的結(jié)論，那就是邊緣國的貿(mào)易條件存在著走向惡化的趨勢，而不是像中心國所宣稱的那樣會(huì)在長時(shí)期內(nèi)獲得好處。根據(jù)普雷維什的意見，如果邊緣國被中心國的邏輯所蒙蔽的話，就會(huì)止步于初級(jí)生產(chǎn)，滿足于通過這些看似在國際市場上具有一定競爭力卻沒有多少技術(shù)含量的初級(jí)產(chǎn)品獲得收益，從而失去技術(shù)革新的需求和動(dòng)力。當(dāng)普雷維什的“貿(mào)易條件惡化論”提出之后，由于在結(jié)論上與產(chǎn)生于中心國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全不同，因而遭受了諸多批評(píng)，但普雷維什堅(jiān)持認(rèn)為，“中心國保留了其工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的所有利益，而邊緣國卻將其自身科技進(jìn)步的部分成果轉(zhuǎn)移給了中心國?！雹艽_實(shí)如此，當(dāng)邊緣國在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中加入了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系后，中心國技術(shù)進(jìn)步所取得的成果被保留在中心國本土，邊緣國難以從中分一杯羹，但是相反地，邊緣國技術(shù)進(jìn)步所取得的有限成果卻要被中心國攫取一大部分，甚至邊緣國會(huì)積極主動(dòng)地向中心國無條件地奉獻(xiàn)知識(shí)和技術(shù)的成果，這不僅包括技術(shù)進(jìn)步所取得的經(jīng)濟(jì)成果，也包括社會(huì)發(fā)展所取得的智慧成果。當(dāng)下中國學(xué)者極力希望到所謂SCI或SSCI等期刊上發(fā)表論文，并希望得到中心國對(duì)其成果和智力的承認(rèn)，就是一個(gè)最好的例子。他們中的大多數(shù)并不是心懷自信地向中心國家展示中國與自己的智慧，相反，是不自信地謀求中心國承認(rèn)。也就是說，中心國無條件向邊緣國輸出的是價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，而邊緣國由于缺乏自信，往往需要把知識(shí)和技術(shù)成果等真實(shí)貨色呈現(xiàn)給中心國，以期得到中心國對(duì)其能力的肯定。

為了解決對(duì)初級(jí)產(chǎn)品出口的過分依賴問題，拉美在20世紀(jì)五六十年代采用“進(jìn)口替代工業(yè)化”策略取得了一定的繁榮，然而在七八十年代又陷入了對(duì)中心國更深的依附之中。在對(duì)這一問題的反思中，“依附論”學(xué)者發(fā)現(xiàn)，普雷維什及其拉美委員會(huì)的“進(jìn)口替代工業(yè)化”策略之所以會(huì)使拉美再度陷入到對(duì)中心國的依附之中，恰是因?yàn)闆]有認(rèn)真對(duì)待邊緣國在技術(shù)上依附于中心國的問題。這就是多斯桑托斯（Thetonio Dos Santos）所指出的，“統(tǒng)治國對(duì)依附國擁有技術(shù)、貿(mào)易、資本和社會(huì)政治方面的優(yōu)勢（在不同歷史時(shí)期擁有上述范圍內(nèi)某些方面的優(yōu)勢），從而使它們得以對(duì)依附國強(qiáng)加條件，進(jìn)行剝削并掠走其國內(nèi)生產(chǎn)的部分盈余?！雹冖邰?[巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯：《帝國主義與依附》，毛金里等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第302～303、315、325～326、315頁。也就是說，雖然中心國與邊緣國的依附關(guān)系是由包括貿(mào)易、資本、技術(shù)、政治等各類因素決定的，但在不同時(shí)期，中心國在對(duì)邊緣國實(shí)施剝削時(shí)所依賴的工具是不同的，而邊緣國在這些方面所表現(xiàn)出來的對(duì)中心國的依賴，也有著程度上的不同。根據(jù)多斯桑托斯的分析，在殖民時(shí)期主要存在著“殖民地商業(yè)-出口依附”；自19世紀(jì)末開始，則確立起了“金融-工業(yè)依附”；到了二戰(zhàn)后，逐漸確立起了“技術(shù)-工業(yè)依附”。所以，拉美在七八十年代再度出現(xiàn)對(duì)中心國的依附主要是一種“技術(shù)-工業(yè)依附”。多斯桑托斯具體地分析了這種依附關(guān)系，“我們就可看到依附性關(guān)系給發(fā)展帶來的第三種結(jié)構(gòu)性限制，即工業(yè)發(fā)展決定性地受制于帝國主義中心實(shí)施的技術(shù)壟斷。我們前面曾提到，不發(fā)達(dá)國家發(fā)展工業(yè)所需的機(jī)器和原料依賴于進(jìn)口。但是，這些生產(chǎn)要素并非可以在國際市場上自由獲得的。它們都受專利權(quán)的保護(hù)，而專利權(quán)一般都屬于大公司。它們不是把機(jī)器和材料當(dāng)作簡單的商品出售，而是要求為使用那些機(jī)器和材料支付特許使用費(fèi)，或者在多數(shù)情況下把這些商品轉(zhuǎn)變成資本，以它們自己投資的形式引進(jìn)?！雹谟捎谶吘墖诒緡I(yè)發(fā)展中對(duì)新技術(shù)表現(xiàn)出很強(qiáng)的渴求，包括專利保護(hù)在內(nèi)的各種技術(shù)壟斷行為也就成了中心國在與邊緣國貿(mào)易中的談判籌碼，他們對(duì)技術(shù)收取高于其本身價(jià)值的高昂使用費(fèi)。即便如此，這種即時(shí)的收費(fèi)也僅僅是剝削的一部分，甚至是最不重要的一部分，更重要的是，中心國將技術(shù)以資本的形式投入邊緣國，以此獲得長期收益。多斯桑托斯將這些行為與現(xiàn)代地租進(jìn)行類比，嚴(yán)厲地批評(píng)道：“對(duì)這些服務(wù)的估價(jià)過高，在許多情況下并不存在服務(wù)僅僅是對(duì)商標(biāo)和專利壟斷的結(jié)果，與現(xiàn)代的地租形式很相似，換言之，這是一種向真正的生產(chǎn)參與者征收租稅的純法律上的權(quán)利，就是說，把一般生產(chǎn)盈余轉(zhuǎn)移到那些通過壟斷人類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行投機(jī)的無所事事者手中?！雹?/p>

除此之外，還有一個(gè)更嚴(yán)重的問題，“那些在統(tǒng)治中心被更先進(jìn)的技術(shù)替換下來的機(jī)器，就這樣作為資本運(yùn)往依附國去裝備設(shè)在那里的子公司。”④換句話說，一方面，中心國不斷地研發(fā)新技術(shù)，另一方面卻不忘用淘汰的技術(shù)換取短期和長期的利益。這樣一來，無論邊緣國制定了什么樣的趕超計(jì)劃，無論通過什么樣的努力去追趕先進(jìn)國家，也不可能改變其邊緣地位。加爾通曾舉例說：“舊時(shí)代的通訊/交通方式與生產(chǎn)方式（經(jīng)濟(jì)方面），破壞方式（軍事方面），以及創(chuàng)新方式（文化方面）一道，都可以——有時(shí)以二手貨的形式——賣給這一垂直貿(mào)易/援助結(jié)構(gòu)里的邊緣國。中心國的飛機(jī)和船舶更快捷，用起來更直接，看起來更可靠，也確實(shí)能夠吸引更多的乘客和貨物。當(dāng)邊緣國追趕上來的時(shí)候，中心國已經(jīng)在通訊衛(wèi)星領(lǐng)域領(lǐng)先了好多年了?！雹?Johan Galtung， “A structural Theory of Imperialism，” Journal of Peace Research， vol.8， no.2， 1971， pp.81～117.邊緣國所享受的只是中心國剩下來的殘羹冷炙，而且經(jīng)常以施舍的樣子出現(xiàn)。中心國向邊緣國轉(zhuǎn)讓技術(shù)，邊緣國通常滿意地接受（其實(shí)是不得不接受）這些施舍，從而有了“技術(shù)援助”這個(gè)優(yōu)雅的名稱。中心國往往宣稱，通過技術(shù)援助向邊緣國提供了無償?shù)幕騼?yōu)惠的服務(wù)，完全是為了幫助邊緣國發(fā)展技術(shù)和提高生產(chǎn)力，而在實(shí)際上，這些“援助”只不過是施舍給邊緣國的一些殘羹冷炙。更加值得注意的是，技術(shù)“援助”中的一個(gè)通行做法就是，中心國委派相關(guān)技術(shù)與管理人員到邊緣國中傳授經(jīng)驗(yàn)，培訓(xùn)邊緣國的有關(guān)人員，或者邀請(qǐng)邊緣國人員到中心國學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。這樣也就形成了一種師徒關(guān)系。對(duì)此，加爾通從中所讀出的是：“如果中心一直提供老師，并定義了什么東西才值得被傳授（從基督教的信條到科學(xué)技術(shù)的教義），而邊緣一直提供學(xué)生，這就形成了一種帶有帝國主義味道的情形。”⑥所以，技術(shù)援助不僅是壟斷者所做出的某種施舍，而且是通過施舍的方式向邊緣國輸送中心國的理論與文化。技術(shù)壟斷使邊緣國的技術(shù)水平永遠(yuǎn)滯后于中心國，而技術(shù)援助在施舍了已經(jīng)落后的技術(shù)時(shí)又同時(shí)附加上了理論和文化上的奴化教育，以至于世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)被經(jīng)營地牢不可破。也許人們以為在接受了中心國的技術(shù)后可以進(jìn)行因地制宜的改造，即實(shí)現(xiàn)某種改良和革新，并在此基礎(chǔ)上逐漸超過中心國。其實(shí)，這只能是極其幼稚的“小人之心”，因?yàn)?，多斯桑托斯已?jīng)指出了這一點(diǎn)的不可能性，“如果改變一下機(jī)器的技術(shù)規(guī)格使之適合本國的知識(shí)，那么本國的工程師也能在很大程度上取代這種技術(shù)援助。但是，我們的工程師無疑是接受了跨國公司教科書的系統(tǒng)訓(xùn)練，形成了一種完全受這些被認(rèn)為是‘放之四海而皆準(zhǔn)技術(shù)模式影響的知識(shí)、志向和行為類型?！?[巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯：《帝國主義與依附》，毛金里等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第327頁。所以，伴隨技術(shù)援助或技術(shù)轉(zhuǎn)移而來的價(jià)值觀早已形塑了邊緣國的“知識(shí)、志向和行為類型”，早已限定了邊緣國發(fā)展的一切可能，在這里，并不存在多少改良和革新的空間。

三、掙扎在世界中心-邊緣解構(gòu)中的創(chuàng)新壟斷

在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中看創(chuàng)新壟斷，可以看到對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)走過了這樣的歷程：起初是在一國內(nèi)部保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)利；然后進(jìn)入到國際關(guān)系的領(lǐng)域，反映在中心國的競爭之中，則是出于國家利益而對(duì)創(chuàng)新加以保護(hù)；隨著邊緣國加入到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中之后，創(chuàng)新壟斷則成了中心國剝削與遏制邊緣國的工具。在今天，我們滿眼所見的都是中心國的創(chuàng)新壟斷，而邊緣國在這一創(chuàng)新壟斷面前除了等待中心國可憐的施舍之外，別無選擇。邊緣國缺乏創(chuàng)新人才，即使培養(yǎng)出了創(chuàng)新人才，也會(huì)輕易地流向中心國。邊緣國為了吸引人才，可能會(huì)竭盡所有對(duì)那些回流的人才給予特別優(yōu)厚的待遇。這樣又傷害了那些生長于本土的人才，促使讓他們削尖腦袋到中心國去鍍金，以至于邊緣國陷入了創(chuàng)新人才匱乏的惡性循環(huán)之中，不僅吸引回流的人才無法獲得創(chuàng)新的土壤，而且已有的人才儲(chǔ)量也會(huì)急速地流失。這就是世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中邊緣國的劣勢地位，而中心國的創(chuàng)新壟斷又在不斷地強(qiáng)化邊緣國的這種劣勢。20世紀(jì)后期以來，全球化運(yùn)動(dòng)正在對(duì)既有的資本主義世界化格局作出挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出了突破世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)的沖動(dòng)。然而，中心國為了維護(hù)資本主義世界化所帶來的世界格局，為了鞏固其在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位，在創(chuàng)新壟斷方面也開始了一輪新的“創(chuàng)新”，以求在既存的創(chuàng)新壟斷中繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自己的利益。

在資本主義世界化進(jìn)程中，形成了一份在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)史上具有里程碑意義的國際公約，即1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎國際公約》（簡稱《巴黎公約》）?！栋屠韫s》往往被認(rèn)為是國際法的典范之作，因?yàn)樗皼]有為成員國創(chuàng)建實(shí)體法，同時(shí)，也沒有將新的法律強(qiáng)加于成員國之上。在很大程度上，他們只是對(duì)各成員國間形成的共識(shí)的反映，這些共識(shí)在各成員國國內(nèi)法律中就已經(jīng)被認(rèn)為是正當(dāng)合法的”。 Gana， Ruth L.， “Has Creativity Died in the Third World： Some Implications of the Internationalization of Intellectual Property，” Denv. J. Intl L. & Poly， vol.24， 1995， pp.109～144.考慮到《巴黎公約》第一批的簽署國家（比利時(shí)、巴西、薩爾瓦多、法國、危地馬拉、意大利、荷蘭、葡萄牙、塞爾維亞、西班牙和瑞士等11國）和產(chǎn)生的原因（為吸引和保證更多國家參加在維也納舉行的國際發(fā)明博覽會(huì)），這一公約是得到中心國或近中心國的國家所認(rèn)同的，因而具有了某種平等的特征。然而，到1993年，當(dāng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系可以把大多數(shù)邊緣國納入進(jìn)來時(shí)，則以另一種面目呈現(xiàn)了出來，即成為中心國剝削邊緣國而為自己謀取利益的手段。達(dá)沃豪斯（Peter Drahos）認(rèn)為，世界貿(mào)易組織在1993年通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱TRIPs）標(biāo)志了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新階段的開啟。 Drahos， Peter， “Thinking Strategically About Intellectual Property Rights，” Telecommunications Policy， vol.21， no.3， 1997， pp.201～211.在美國的主導(dǎo)下，TRIPs協(xié)定為中心國構(gòu)筑起創(chuàng)新壟斷“新帝國”（達(dá)沃豪斯語）邁出了決定性的一步。與曾經(jīng)企圖建立全球?qū)＠贫鹊拇笥⒌蹏啾?，這一“新帝國”的高明之處就在于，以國際組織與國際協(xié)定的名義將中心國與邊緣國同時(shí)納入一個(gè)看似平等的國際框架之中，而其實(shí)質(zhì)則是“強(qiáng)國將本國的法規(guī)模式通過法規(guī)新殖民化的過程強(qiáng)加于弱國”。 [澳]彼得·達(dá)沃豪斯：《知識(shí)的全球化管理》，邵科、張南譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第224頁。TRIPs協(xié)定“通過擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)權(quán)利的壟斷范圍，使得信息和技術(shù)價(jià)格大幅增加，并且要求各國在加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上發(fā)揮更大的作用”。③⑤ [美]蘇珊·K·賽爾：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第10、13頁。正如我們所強(qiáng)調(diào)的，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一種國家義務(wù)時(shí)，那些授予特定個(gè)人或公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都蘊(yùn)涵著一種國家壟斷力量，而在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中，存在于中心國的這種壟斷力量不僅表現(xiàn)在某個(gè)中心國與某個(gè)邊緣國的關(guān)系中，也不僅表現(xiàn)為幾個(gè)中心國的聯(lián)合壟斷，而是借助于形形色色的國際組織去把更多的中心國和邊緣國網(wǎng)羅到同一個(gè)體系中，并為這個(gè)體系確立起中心-邊緣結(jié)構(gòu)，分別把中心國與邊緣國安排在不平等的位置上。

TRIPs協(xié)定的許多簽署國“在簽訂協(xié)議時(shí)并未充分地意識(shí)到TRIPs的影響。他們?cè)谡勁星昂驼勁兄卸际苤朴诎l(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)脅迫。此外，他們同意以簽訂TRIPs換取經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的承諾，即放寬發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入和紡織品出口”。③正如賽爾所看到的，亦如簽署類似國際協(xié)議的情況一樣，其背后充滿了欺騙、威脅和交換（威逼加利誘）。一般說來，中心國總是通過各種正式和非正式的國際協(xié)定去隱藏自己的陰謀，這是因?yàn)椋@些協(xié)定從構(gòu)想、起草、制定、談判、通過和簽署的整個(gè)過程，通常都受制于某個(gè)中心國或某幾個(gè)中心國組成的聯(lián)盟，TRIPs就是美國聯(lián)合日本和歐洲的產(chǎn)物，所以，在其中注入了為己牟利的內(nèi)容，并輕而易舉地隱藏了他們不可告人的秘密。在幾乎所有的國際協(xié)定的簽署中，中心國都會(huì)向邊緣國描繪一幅協(xié)定將會(huì)帶來的大好藍(lán)圖，TRIPs協(xié)定就包含著這樣的敘述，“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和施行應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)傳播，有助于生產(chǎn)者和技術(shù)知識(shí)使用者的互惠，其實(shí)現(xiàn)的方式應(yīng)有助于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)福利，并有助于權(quán)利與義務(wù)的平衡?！雹?Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights， Apr. 15， 1994， Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization， Annex 1C.許多邊緣國正是在這些描述的蒙蔽下在協(xié)定上簽了字，以致于“未能充分地意識(shí)到TRIPs的影響”。中心國的另一個(gè)伎倆就是交換或利誘，事實(shí)上，這并非即時(shí)的利益交換，而是用對(duì)邊緣國的未來利益承諾換取此時(shí)邊緣國的妥協(xié)，至于誘導(dǎo)了邊緣國簽署相關(guān)協(xié)定后，那些非正式的口頭承諾是否能兌現(xiàn)，往往是由邊緣國自認(rèn)倒霉而去加以消化了。當(dāng)然，也會(huì)有一些正式的文字承諾，但也不一定會(huì)兌現(xiàn)，因?yàn)檫@些文字與他們所簽署的國際協(xié)定一樣，也是任由中心國把持。不僅如此，在協(xié)定簽署后發(fā)揮作用的漫長時(shí)期中，中心國還會(huì)充分利用這些協(xié)定為自己謀利，當(dāng)國際協(xié)定成為中心國實(shí)現(xiàn)利益的障礙時(shí)，或者對(duì)協(xié)定作出有利于自己的解釋，或者要求修訂協(xié)定，或者干脆繞開協(xié)定等。

美國一直是一個(gè)主張貿(mào)易自由的國家，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯然是與自由貿(mào)易的理念直接沖突的，但是，為什么美國會(huì)在20世紀(jì)末強(qiáng)勢推進(jìn)基于貿(mào)易的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定呢？“考慮到直到1982年美國國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行措施一直是相對(duì)比較寬松的，所以美國倡導(dǎo)全球性的承諾來加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)讓人頗感意外。”⑤不過，在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中去看，這一點(diǎn)又應(yīng)在意料之中。雖然在20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)自由主義再度流行起來，然而，自由主義在全球的擴(kuò)展所反映的只是中心國家要求全世界向自己敞開利益輸送之門，這種所謂的“自由貿(mào)易”在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中從來都不會(huì)是自由平等的。因此，中心國在全球范圍內(nèi)推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然在表面上是與自由貿(mào)易相沖突的，而在實(shí)質(zhì)上卻是為中心國的利益服務(wù)的，在這一點(diǎn)上，二者是相輔相成的。在TRIPs協(xié)定的開篇中就冠冕堂皇地寫道：“為了減少對(duì)國際貿(mào)易的扭曲與阻礙，并考慮到促進(jìn)有效而充分地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要性，同時(shí)保證實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舉措和程序本身不構(gòu)成對(duì)合法貿(mào)易的阻礙；鑒于此，制定如下新的規(guī)則和原則?！雹蘅梢?，中心國并不會(huì)理會(huì)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自由貿(mào)易之間的表面矛盾，而是依然打著保護(hù)貿(mào)易的旗號(hào)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。除了保護(hù)貿(mào)易的說辭，中心國還重復(fù)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)刺激創(chuàng)新等這類陳詞濫調(diào)。所以，關(guān)于中心國在其國內(nèi)寬松實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而在國際上強(qiáng)勢推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也就不難理解了，那無非是在維護(hù)創(chuàng)新壟斷罷了。這也再一次證明，中心國向邊緣國積極推行的制度或政策（例如民主制度、發(fā)展模式）與其國內(nèi)所實(shí)施的制度政策之間并不一致，換言之，中心國在事實(shí)上并沒有完全按照自己的模樣去塑造這個(gè)世界。

從近代以來的社會(huì)發(fā)展來看，每一次的技術(shù)革新浪潮都伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的重要舉措，創(chuàng)新壟斷是起始于第一次工業(yè)革命的，而創(chuàng)新壟斷在世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)化為剝削邊緣國的手段則始于第二次工業(yè)革命，現(xiàn)在，人類進(jìn)入全球化的新階段，隨著信息技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)等方面的新的技術(shù)革新浪潮的涌動(dòng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代開始的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)改變了原有的技術(shù)傳播途徑，并在某種意義上無視世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)的制約，從而使中心國意識(shí)到，這很可能意味著他們所享有的傳統(tǒng)優(yōu)勢即將失去。雖然邊緣國“廠商逐漸增強(qiáng)的其傳統(tǒng)工業(yè)品滲入遠(yuǎn)地市場的能力讓發(fā)達(dá)國家不得不比以前更依賴他們?cè)谏a(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品方面的比較優(yōu)勢”，② Reichman， Jerome H.， “TRIPS Component of the GATTs Uruguay Round： Competitive Prospects for Intellectual Property Owners in an Integrated World Market，” Fordham Intell. Prop. Media & Ent. LJ.1993， p.4.但是，中心國此前牢牢控制著邊緣國的狀況已經(jīng)開始松動(dòng)。盡管中心國聯(lián)盟內(nèi)部也存在競爭，而在面對(duì)邊緣國時(shí)，他們作為一個(gè)整體存在依然是一個(gè)事實(shí)，希望聯(lián)合起來從邊緣國那里獲得足夠的利益。所以，在中心國感受到了前所未有的挑戰(zhàn)時(shí)，他們立刻推動(dòng)TRIPs的簽署，試圖以此去鞏固中心國在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位。

當(dāng)然，中心國因擁有技術(shù)優(yōu)勢而要求以貿(mào)易的形式向邊緣國轉(zhuǎn)讓技術(shù)，認(rèn)為這一轉(zhuǎn)讓技術(shù)的方式能夠有效地保護(hù)中心國的利益，反之，則會(huì)使中心國的利益受到損失。在TRIPs中，就有著相關(guān)表述：“不通過進(jìn)口或經(jīng)許可的方式而使用外國技術(shù)，通常會(huì)給技術(shù)出口國帶來非法的經(jīng)濟(jì)損失?！雹谝簿褪钦f，在中心國擁有技術(shù)優(yōu)勢的條件下，邊緣國能夠通過貿(mào)易的方式獲得什么技術(shù)，都需要得到中心國的許可，哪些技術(shù)可以轉(zhuǎn)讓，哪些技術(shù)不能轉(zhuǎn)讓，都由中心國來決定。這顯然是一種霸權(quán)邏輯，而且也是維護(hù)霸權(quán)的做法，更不用說進(jìn)口技術(shù)所要花費(fèi)的高昂費(fèi)用在邊緣國這里能否承擔(dān)得起了。于此之中，可看到，中心國所考慮的僅僅是自己的利益，至于全球化條件下的人類共同利益，則被棄置不顧。比如，中心國要求減少溫室氣體排放，但在碳排放技術(shù)方面又做出嚴(yán)格的壟斷，或者要求邊緣國通過貿(mào)易的方式購買他們的碳排放技術(shù)。這無疑是一種在經(jīng)濟(jì)上扼殺邊緣國的做法，目的就是要維護(hù)中心國在世界中心-邊緣結(jié)構(gòu)中的位置不變。另一方面，從歷史上看，中心國的這些要求也不具有合理性。“在蒸汽機(jī)技術(shù)的早些年里，英國禁止出口蒸汽機(jī)及其零件和技術(shù)人員。美國卻不顧一切地進(jìn)口所有這三類……對(duì)美國來說，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段，最好的政策就是不去嚴(yán)格執(zhí)行外國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?Merges， Robert P.， “Battle of Lateralisms： Intellectual Property and Trade，” BU Intl LJ， 1990， p.8.而是盜取了英國的先進(jìn)技術(shù)，等到美國在技術(shù)創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)突破時(shí)，卻開始積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

總的說來，中心國享有三項(xiàng)對(duì)創(chuàng)新的絕對(duì)壟斷權(quán)：產(chǎn)出、支持與合法化。首先，中心國由于網(wǎng)羅了全世界的創(chuàng)新人才而獲得了較高的創(chuàng)新能力，這就壟斷了創(chuàng)新的產(chǎn)出。19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)的美國就是通過各種渠道從全世界引進(jìn)技術(shù)與人才而成就了自己非凡的創(chuàng)新力。其次，中心國擁有全世界最先進(jìn)的硬件條件（例如實(shí)驗(yàn)室），即使邊緣國有了某種創(chuàng)新的靈感，也由于缺乏足夠的物質(zhì)條件支持而不得不放棄，相反，中心國則具備先進(jìn)的物質(zhì)條件以支持創(chuàng)新，這就壟斷了對(duì)創(chuàng)新的支持系統(tǒng)。最后，通過覆蓋全球的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度而使中心國享有判斷某項(xiàng)新事物是否屬于創(chuàng)新的話語權(quán)，即只有獲得中心國的肯定，某種新事物才能被合法地界定為創(chuàng)新，否則就被視為應(yīng)當(dāng)被扼殺的新事物。邊緣國知識(shí)分子不遺余力地想獲得中心國的認(rèn)可就是想要獲得中心國對(duì)自己某項(xiàng)創(chuàng)新知識(shí)的肯定。實(shí)際上，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完全服務(wù)于中心國創(chuàng)新壟斷的要求，也是妨礙全球面對(duì)共同問題開展合作的設(shè)置。在全球化的條件下，人類已經(jīng)成為一個(gè)共生共在的共同體，風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)不會(huì)承認(rèn)世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)，越來越多的問題需要全人類攜起手來去共同應(yīng)對(duì)。在這種情況下，中心國拒絕合作和通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而削弱人類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的能力，顯然是不明智的做法。

作者單位：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳