韓禧

摘要：隨著中韓兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切，兩國(guó)間的關(guān)系也不斷發(fā)展。韓國(guó)對(duì)華投資雖然起步晚，但發(fā)展快。而中國(guó)對(duì)韓國(guó)投資尚處爭(zhēng)起步階段。從投資風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，對(duì)韓投資存在一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)重要原因。政治風(fēng)險(xiǎn)給中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資帶來許多的不確定性，甚至帶來了財(cái)產(chǎn)和生命的損失。因此，中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資的政治風(fēng)險(xiǎn)加以分析，并對(duì)此種政治風(fēng)險(xiǎn)的加以研究，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)經(jīng)營(yíng) 對(duì)外直接投資 政治風(fēng)險(xiǎn) 韓國(guó)

中國(guó)對(duì)韓投資規(guī)模仍較小，偏向于技術(shù)集約式投資，投資模式和領(lǐng)域都較為單一，與兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)貿(mào)合作水平不相稱，提升空間很大。不過中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資緩步前行的主要原因在政治風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)對(duì)韓直接投資中由于韓國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定性造成的政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成影響并可能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

▲▲一、對(duì)韓直接投資發(fā)展現(xiàn)況

1992年中韓建交以來，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)等很多方面的交流不斷發(fā)展起來。目前韓國(guó)企業(yè)在中國(guó)的投資規(guī)模超過日本和美國(guó)的投資。但與此相反的，中國(guó)對(duì)韓的直接投資并不多。兩國(guó)對(duì)投資方面不對(duì)稱現(xiàn)象很嚴(yán)重。[1]1999年中國(guó)正式開始對(duì)韓國(guó)進(jìn)行直接投資。 [2]中國(guó)政府2001年開始的“走出去”戰(zhàn)略引起了對(duì)韓國(guó)投資的快速增加。2004年中國(guó)對(duì)韓國(guó)的直接投資額是11.7億美元。這占韓國(guó)的整個(gè)外資投資額的9.1% 。2004年上海汽車集團(tuán)收購(gòu)雙龍汽車和北京東方科技股份有限公司收購(gòu)韓國(guó)HYNIX的TFT液晶部門。因此2004年中國(guó)對(duì)韓投資速度又上了一個(gè)新高度。最近的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2010年中國(guó)對(duì)韓國(guó)直接投資總數(shù)為616件、4.14億美元。這是在整個(gè)外資中占3.17% 。但是，盡管中韓經(jīng)濟(jì)交流在不斷擴(kuò)大，中國(guó)企業(yè)的海外直接投資在持續(xù)快速增加，中國(guó)對(duì)韓國(guó)的直接投資卻與預(yù)期的持續(xù)增加不同，停滯在原有水平。中國(guó)企業(yè)對(duì)韓的最大的特點(diǎn)是“尋求技術(shù)型的投資”。2004年對(duì)韓國(guó)企業(yè)的兩件并購(gòu)案正是為獲取高新技術(shù)的海外投資，但并購(gòu)后的韓國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果十分不理想。韓國(guó)存在的社會(huì)不穩(wěn)定問題，勞動(dòng)糾正問題，政策不穩(wěn)定問題等使得中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍韓國(guó)存在政治風(fēng)險(xiǎn)。這種非商業(yè)因素的風(fēng)險(xiǎn)讓韓國(guó)投資條件與中國(guó)企業(yè)海外進(jìn)軍目的背離，是中國(guó)企業(yè)對(duì)韓國(guó)的直接投資處于這種停滯狀態(tài)的根本原因。

▲▲二、在對(duì)韓投資上存在的政治風(fēng)險(xiǎn)

（一）韓國(guó)存在的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

對(duì)外投資不僅同樣面臨市場(chǎng)變化的風(fēng)險(xiǎn)，而且面臨國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)所不具有的非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，其中特別是政治風(fēng)險(xiǎn)。特別是中國(guó)企業(yè)對(duì)韓國(guó)投資來說，這因素使得中國(guó)對(duì)韓投資的吸引力的下降。根據(jù)美國(guó)商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司（Business Environment Risk Intelligence）的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，分析對(duì)韓國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)況。美國(guó)商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估先選定一套“關(guān)鍵因素”，各個(gè)因素的得分最終就可以得到該國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。這些“關(guān)鍵因素”劃分為3個(gè)層面。[3]首先，外部層面包括對(duì)主要敵對(duì)國(guó)家的依賴性，區(qū)域政治力量的不利影響。其次，內(nèi)部層面包括政治派系和這些拍戲的權(quán)利，意識(shí)形態(tài)和社會(huì)狀況等。最后，征兆層面，包括示威、罷工在內(nèi)的社會(huì)沖突等。這三個(gè)關(guān)鍵因素的范圍中，征兆層面對(duì)造成韓國(guó)投資環(huán)境的影響最大。美國(guó)商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上，可以見韓國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)程度比東亞主要國(guó)家很大。特別是政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更不好。美國(guó)商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司在2011年第二次報(bào)告中指出，由于韓國(guó)地區(qū)在政策沒有延續(xù)性、勞動(dòng)問題與社會(huì)不穩(wěn)定比例等指標(biāo)比日本、臺(tái)灣、新加坡等東亞主要國(guó)家不高，因此此次在評(píng)估因素中政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)項(xiàng)目最低。[4]韓國(guó)的整體投資環(huán)境在本次評(píng)比列為1C等級(jí)。但政治風(fēng)險(xiǎn)總分49分，這指數(shù)范圍卻屬于高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家?？傊?，雖然韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)、規(guī)模與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力增加很大，不過投資環(huán)境方面比其他東亞主要國(guó)家還是很差。而且韓國(guó)存在的社會(huì)問題與政策上的問題等對(duì)韓國(guó)投資環(huán)境的影響不好。

（二）中國(guó)對(duì)韓國(guó)直接投資的政治風(fēng)險(xiǎn)

1、韓朝的對(duì)峙關(guān)系

周邊國(guó)家關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)等安全問題是外部政治風(fēng)險(xiǎn)因素之一。韓國(guó)目前還存在著安全方面的問題。韓國(guó)跟朝鮮的緊張局面造成了不穩(wěn)定的安全環(huán)境。這就是韓國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)。這是一種不確定性的問題。[5]關(guān)于這一特性很多分析人士認(rèn)為，韓國(guó)的投資環(huán)境之所以一直低于區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家，是因?yàn)橥鈬?guó)投資者對(duì)韓國(guó)心存警覺，這被稱作“韓式折扣”現(xiàn)象。我們需要注意是，這樣的南北問題使中國(guó)企業(yè)的投資存在嚴(yán)重的政治風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)跟朝鮮對(duì)峙這一不安因素造成了對(duì)韓國(guó)投資的不穩(wěn)定，也因此影響到中韓關(guān)系。追溯朝鮮半島的歷史的話，在南北之間發(fā)生糾紛時(shí)，中國(guó)的態(tài)度讓韓國(guó)民眾認(rèn)為中國(guó)對(duì)朝鮮半島的態(tài)度是一邊倒的。實(shí)際上，這種問題造成了韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的壞印象。特別是韓國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)的負(fù)面輿論給中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍韓國(guó)市場(chǎng)帶來很壞的影響。[6]

2、韓國(guó)政策上的問題

對(duì)于韓國(guó)的貿(mào)易保護(hù)問題，我認(rèn)為可從韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)歷史角度來分析，由于其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，導(dǎo)致政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)招商的重視程度不夠，所以韓國(guó)的政策并不具備優(yōu)勢(shì)。[7]而在企業(yè)進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)后，政策無法跟上企業(yè)的需求，導(dǎo)致外資在韓國(guó)運(yùn)營(yíng)效率降低，這也是很多歐美企業(yè)從韓國(guó)市場(chǎng)撤資的原因之一。而對(duì)于想要進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)的外資來說，韓國(guó)政府設(shè)置的門檻較高，尤其是服務(wù)行業(yè)，如金融、航空、海運(yùn)、醫(yī)藥等，政策的目標(biāo)就是減少對(duì)本土企業(yè)的沖擊。[8]同時(shí)，韓國(guó)市場(chǎng) “密閉”程度很高，外資企業(yè)很難打入韓國(guó)市場(chǎng)。這不僅是中方投資遇到的問題，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)都面臨過這樣的問題。

政府政策的另一個(gè)問題是，韓國(guó)政府對(duì)于本國(guó)大型企業(yè)過渡保護(hù)傾向和有關(guān)政策的不透明性，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏真正的公正公平。[11]通過世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum：WEF）的2012-2013年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)到韓國(guó)政府政策上的不透明性與延續(xù)性的問題。韓國(guó)政府與大型企業(yè)集團(tuán)關(guān)系密切，官商勾結(jié)的弊端在韓國(guó)由來已久，無論哪個(gè)政黨執(zhí)政都難以在短期內(nèi)鏟除。而且韓國(guó)政府政策上的不透明性引起導(dǎo)致了韓國(guó)民眾對(duì)政府的不信任。[9]

3、勞動(dòng)糾紛與韓國(guó)民眾的保護(hù)意識(shí)

韓國(guó)政府所政策的缺乏連續(xù)性與不透明性造成了韓國(guó)民眾的不信任。特別是，韓國(guó)政府以大型企業(yè)發(fā)展為主的政策引起了勞動(dòng)者的不滿。由于勞動(dòng)群體對(duì)政府期待過高而政府對(duì)勞動(dòng)政策許諾多但兌現(xiàn)少，勞動(dòng)政策本身又缺乏連續(xù)性和規(guī)范性。因此勞資雙方對(duì)待遇難以達(dá)成共識(shí)，從而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性受到威脅。幾年前，現(xiàn)代電子的小股東們聯(lián)合起來反對(duì)將現(xiàn)代電子公司的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)賣給國(guó)外公司，媒體和輿論也強(qiáng)烈。結(jié)果想來收購(gòu)的中國(guó)公司、美國(guó)公司都失敗。需要的主意是，韓國(guó)勞動(dòng)糾紛問題不是簡(jiǎn)單的問題。其勞動(dòng)糾紛引起韓國(guó)民眾的輿論。從宏觀的角度來看，勞動(dòng)糾紛問題包括社會(huì)輿論與社會(huì)不穩(wěn)定。特別是，在外資跟勞動(dòng)工會(huì)之間的問題對(duì)韓國(guó)社會(huì)輿論的影響力更大。這原因?yàn)轫n國(guó)獨(dú)有的地域文化，這文化導(dǎo)致其對(duì)本土企業(yè)和產(chǎn)品的保護(hù)意識(shí)極強(qiáng)。想要打入韓國(guó)市場(chǎng)，的確存在一定的困難?？梢哉f外資企業(yè)即使能夠過得了政府這關(guān)，也未必能過韓國(guó)民眾關(guān)。因?yàn)榧幢闶钦砰_的行業(yè)，民眾對(duì)外資企業(yè)也并不買賬。同時(shí)，韓國(guó)媒體的輿論導(dǎo)向也有很大影響。[12]

4、中國(guó)威脅論與韓國(guó)對(duì)技術(shù)外流保持高度警惕

韓國(guó)資源不足因此發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)大部分是高技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)。韓國(guó)政府集中發(fā)展這類高附加價(jià)值的產(chǎn)業(yè)。因此韓國(guó)對(duì)技術(shù)外流保持高度警惕，尤其是對(duì)待中國(guó)這樣的新興國(guó)家。[13]特別是并購(gòu)形式的投資造成技術(shù)外流會(huì)給韓國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來不利影響。而且目前在韓國(guó)社會(huì)蔓延到“中國(guó)威脅論”。韓國(guó)的一些研究機(jī)構(gòu)不斷發(fā)表中韓技術(shù)差距的對(duì)照表，這是表現(xiàn)韓國(guó)人認(rèn)為中國(guó)與韓國(guó)在技術(shù)方面的差距正越來越小。[14]目前韓國(guó)社會(huì)蔓延的“中國(guó)威脅論”和以并購(gòu)為主的中國(guó)企業(yè)對(duì)韓大型投資引起了韓國(guó)對(duì)技術(shù)外流的擔(dān)憂。因此，韓國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)移方面保持高度警惕，尤其是在高新技術(shù)方面，韓國(guó)盡量避免中國(guó)企業(yè)涉足，以防止中國(guó)企業(yè)縮短差距。

總的來說，近來韓國(guó)政府正努力改善投資政策，也努力吸引中國(guó)的投資。但是在政治風(fēng)險(xiǎn)因素中韓國(guó)內(nèi)部的勞動(dòng)糾紛與韓國(guó)特有的文化跟中國(guó)對(duì)韓國(guó)投資的目標(biāo)之間發(fā)生了相互矛盾。

▲▲三、結(jié)語

跨國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的過程中由于東道國(guó)政治的不穩(wěn)定性造成的政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成影響并可能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。從近幾年來中國(guó)企業(yè)收購(gòu)韓國(guó)企業(yè)的實(shí)踐來看，政治風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)上升成為中國(guó)企業(yè)對(duì)韓國(guó)投資產(chǎn)生重大影響的外部風(fēng)險(xiǎn)之一。 從以上論述發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資的影響很大。對(duì)韓投資的政治風(fēng)險(xiǎn)包括中韓朝關(guān)系、韓國(guó)政府投資政策、勞動(dòng)糾紛與韓國(guó)民眾的保護(hù)意識(shí)、中國(guó)威脅論與韓國(guó)對(duì)技術(shù)外流保持高度警惕等。中國(guó)企業(yè)對(duì)韓國(guó)投資環(huán)境的不了解導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資的失敗。以后中國(guó)企業(yè)為了克服以低附加值生產(chǎn)的階段，需要增加“技術(shù)尋求型”的對(duì)外投資。韓國(guó)具有世界水平的高附加價(jià)值技術(shù)，而且也有中韓兩國(guó)地理的接近與文化的相似性的優(yōu)勢(shì)。從那一點(diǎn)看來，為了促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在韓國(guó)進(jìn)行直接投資給兩國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)效益，中國(guó)企業(yè)都需要追求“對(duì)自己、對(duì)別人都有利，還能創(chuàng)造新價(jià)值”的態(tài)度。為了中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資多了解韓國(guó)當(dāng)?shù)卣苇h(huán)境和勞資關(guān)系，使得投資模式多樣化，同時(shí)在收購(gòu)前的市場(chǎng)調(diào)查、事業(yè)計(jì)劃、政治風(fēng)險(xiǎn)方面做得很細(xì)，投資前完整風(fēng)險(xiǎn)研究。韓國(guó)方面也應(yīng)采取對(duì)策，即改善投資環(huán)境，減少勞資糾紛的對(duì)策，努力養(yǎng)成對(duì)于外資的開放性的觀點(diǎn)，以吸引更多的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]【韓】 Lee Daeroe.A Study on the Entry Strategy and Performance of FDI by Chinese Manufacturing Enterprises in Korea[D].東國(guó)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.77.

[3]李琛.跨國(guó)經(jīng)營(yíng)政治風(fēng)險(xiǎn)及其管理研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.74.

[4]財(cái)團(tuán)法人國(guó)家實(shí)驗(yàn)研究院科技產(chǎn)業(yè)資訊室.http：//cdnet.stpi.org.tw/techroom/policy/2011/policy_11_039.htm.

[5] REUTERS .分析：給投資者——朝鮮的政治風(fēng)險(xiǎn).2009-10-28.

http：//cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-966720091028.

[6] 東亞日?qǐng)?bào).韓中日國(guó)民意識(shí)調(diào)查.2012-01-06.http：//news.donga.com/3/all/20120106/43122752/1.

[7][8][9]【韓】Park Bonggyu .A Study on Korea's FDI Policies after the Financial Crisis.國(guó)際經(jīng)營(yíng)評(píng)論[J].2004，8（1）：123.

[10] 中國(guó)貿(mào)易報(bào).投資韓國(guó).2011-5-19.http：//www.chinabidding.com/jksb-detail-206307116.html.

[11] World Economic Forum.The Global Competitiveness Report 2012-2013.2012： 220-221.

[12]【韓】 Kim Hwa seop.外資對(duì)韓國(guó)投資環(huán)境分析.KIEP產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J]，2004（67）：30.

[13]【韓】 Jung Hwanu.中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資減少原因與啟發(fā)點(diǎn)[M].首爾：韓國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì).2007.5.

[14] Uhm Haerim.韓國(guó)跟中國(guó)的手機(jī)與鋼鐵的競(jìng)爭(zhēng)力差異不大. 2012-11-15.

http：//mbn.mk.co.kr/pages/news/newsView.php？news_seq_no=126066.