繼廈門大學(xué)副教授謝靈寫給校長的信被公開后，近日，廈門大學(xué)再次成為輿論的焦點(diǎn)。廈大人文學(xué)院歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師吳春明被指猥褻誘奸多名女學(xué)生，涉事教授當(dāng)即被終止博導(dǎo)資格，廈門大學(xué)于10月14日晚間發(fā)布《關(guān)于對吳春明處理情況的通報(bào)》，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。而圍繞著其是否有誘奸行為的爭論卻并沒有就此停息，多方各執(zhí)一詞爭論不休。

網(wǎng)傳廈大博導(dǎo)誘奸多名女生

吳春明，1966年生，廈大人文學(xué)院特聘教授，考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，是擁有多個(gè)頭銜和榮譽(yù)的廈大知名教授。7月10日，一篇名為《對汀洋的聲援——控訴廈門大學(xué)淫獸教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生（附床照）》（以下簡稱《聲援》）的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)。該博文指出，吳春明長期猥褻、誘奸女學(xué)生，博主“青春大篷車”在文中披露了吳春明以學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)開房，以及其常去的幽會地點(diǎn)，并隨文附了吳春明在酒店裸露上身的酣睡床照?！堵曉返淖髡呤鞘芎φ咧唬矣谕ι矶?，是因?yàn)橥档耐⊙笤缦染徒衣冻龃耸隆?/p>

而廈大多位知情人士告訴記者，早在去年就獲悉該傳聞，但一直無法確證。汀洋還發(fā)表諸多聲討吳春明的言論，并把矛頭指向業(yè)內(nèi)多位學(xué)者。吳春明則因此稱汀洋“神經(jīng)病”。而汀洋早在6月23日就在微博上發(fā)布了《考古女學(xué)生防”獸”必讀》（以下簡稱《必讀》），當(dāng)時(shí)雖并未指名道姓，但一石激起千層浪。

在《聲援》中，作者提到《必讀》時(shí)表示感同身受，“這篇《必讀》完美詮釋了吳春明引誘女學(xué)生的步驟，可謂生動形象，毫不夸張，若非親身經(jīng)歷，著實(shí)撰寫不出。與我的經(jīng)歷如出一轍，應(yīng)并非偶然，吳春明勾引女學(xué)生一說也絕非空穴來風(fēng)?！贝送?，《聲援》作者還補(bǔ)充了一些細(xì)節(jié)：“先挑選老家在外地、溫順聽話的女學(xué)生，借口報(bào)賬、會務(wù)等雜事制造更多接觸機(jī)會，期間伺機(jī)借口嚴(yán)厲批評，脾氣順服便展開下一步行動；施以“捧殺”、“恩威并重”等伎倆，對于順服的女生，便在眾人面前大肆表揚(yáng)和贊美。抑或是承諾發(fā)表該女生文章到某刊物，利用反復(fù)修改文章的方式增加接觸機(jī)會，假意關(guān)心女學(xué)生的家庭狀況，生活條件，感情狀況等，并以‘我們是師生，也是朋友拉近距離，進(jìn)而甜言蜜語，誘導(dǎo)女生，而深陷其中的女生并不自知。”

根據(jù)《聲援》一文，受害女生似乎不在少數(shù)，“多數(shù)女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因?yàn)槭艿絽谴好鞯拇輾垼硇氖艿絿?yán)重傷害，精神恍惚，有的甚至割腕自殺。因?yàn)榕辉嘎晱垼辉富厥讗u辱，給了吳春明隱瞞罪行繼續(xù)為禍她人的機(jī)會?！?/p>

院系提請校方調(diào)查

2014年7月11日 ，針對吳春明所涉事件，經(jīng)歷史系主任、系教授委員會主任魯西奇教授提議，歷史系教授委員會、系務(wù)會聯(lián)席會議協(xié)商表決，決定：

一、終止吳春明在歷史系教授委員會履行職責(zé)，直至上級領(lǐng)導(dǎo)部門對其所涉事件作出結(jié)論。

二、提請學(xué)院教授委員會中止吳春明在學(xué)院教授委員會履行職責(zé)，直至上級領(lǐng)導(dǎo)部門對其所涉事件作出結(jié)論。

三、考古專業(yè)日常工作仍由教研室主任王新天同志負(fù)責(zé)，有關(guān)考古專業(yè)學(xué)科建設(shè)、科研、教學(xué)、田野實(shí)習(xí)的重要事宜，均應(yīng)直接向歷史系主任報(bào)告，如有必要，直接由系務(wù)會討論決定。

四、提請學(xué)院黨政、院教授委員會及學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對吳春明所涉事件開展調(diào)查，以給包括吳春明在內(nèi)的歷史系師生以一個(gè)“說法”。

五、作為基層教學(xué)與科研單位，歷史系系務(wù)會、教授委員會并無調(diào)查本系教師操守、行為之權(quán)，只能等待上級領(lǐng)導(dǎo)部門展開調(diào)查，作出結(jié)論。

廈大博導(dǎo)未承認(rèn)誘奸

122名學(xué)生聯(lián)名稱舉報(bào)“不實(shí)”

7月12日，吳春明因舉報(bào)之事已被廈大歷史系停職。吳春明本人在校方的調(diào)查過程中并未承認(rèn)此事，而對媒體三緘其口是想等待校方的調(diào)查結(jié)果。博導(dǎo)吳春明誘奸女學(xué)生的事件仍在發(fā)酵。

廈大有兩股力量在進(jìn)行拉鋸。一方面，汀洋希望校方不要拖延調(diào)查，盡快給吳春明應(yīng)有的懲罰。在其微博上稱已將吳春明的誘奸證據(jù)材料提供給中央紀(jì)委。另一方面，7月14日，支持吳春明的122名歷史系學(xué)生發(fā)了聯(lián)名信，反駁舉報(bào)帖，稱“‘汀洋在微博中指控吳老師利用導(dǎo)師之便對眾多女生行不軌之事與事實(shí)不符”，“我們歷屆學(xué)生并未聽聞或經(jīng)歷吳老師任何不適當(dāng)?shù)男袨?，所謂的以‘發(fā)表論文、保研之類為誘因，實(shí)屬無稽之談，我們是否有資格保研或直博皆有在校成績和綜合表現(xiàn)可查；發(fā)放補(bǔ)貼則是對我們在考古工地發(fā)掘和整理資料等科研工作的日常補(bǔ)助，并沒有毫無緣由地針對個(gè)人發(fā)放；而文章中所說有女生‘精神恍惚，有的甚至割腕自殺更是聞所未聞。”多位考古系學(xué)生也向澎湃新聞記者提出，汀洋為什么要拖延，不把證據(jù)公之于眾。

事實(shí)上，廈大人文學(xué)院已聯(lián)系汀洋要求提供相關(guān)證據(jù)給學(xué)校紀(jì)委相關(guān)老師，短信內(nèi)容和號碼被汀洋的微博曝光。而對于為何不公布證據(jù)，汀洋回應(yīng)稱，“證據(jù)已經(jīng)提交省紀(jì)委，如果證據(jù)全在媒體曝光，只怕吳春明臉面無存，廈大也會蒙羞。”

吳春明被開除黨籍、撤銷教師資格

10月14日，廈門大學(xué)官方微博發(fā)布了《關(guān)于對吳春明處理情況的通報(bào)》，通報(bào)指出經(jīng)過三個(gè)月的多方取證和深入調(diào)查，現(xiàn)查明，吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對另一名女研究生有性騷擾行為。通報(bào)說，吳春明利用師生關(guān)系與女學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系和對女學(xué)生性騷擾，嚴(yán)重違背作為一名教師應(yīng)有的基本職業(yè)道德和操守，敗壞了師德師風(fēng)，嚴(yán)重?fù)p害了教師隊(duì)伍整體形象和職業(yè)聲譽(yù)，對學(xué)生身心健康造成了極大損害，產(chǎn)生了極為惡劣的社會影響。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教師資格條例》、《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)，經(jīng)研究，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。

鬧騰了好幾個(gè)月的“博導(dǎo)誘奸門”，到這里算是基本關(guān)上了，至少也算是有了一個(gè)“階段性成果”。盡管當(dāng)事女生“汀洋”，對此處理結(jié)果并不滿意，認(rèn)為應(yīng)該行政開除吳春明。以后，她會不會和“青春大篷車”以及最新出現(xiàn)的第三位舉證女生一起和吳春明對簿公堂，也還有待觀察。

吳春明的惡劣行為，嚴(yán)重背離了師德，也影響了高校教師的整體形象，正因?yàn)槿绱?，上個(gè)月才有國內(nèi)外256名師生聯(lián)名上書，要求徹查廈大性騷擾案。而這個(gè)上書，多少是針對此前122名廈大歷史系歷屆學(xué)生上書挺吳而來。

這122名學(xué)生為什么要寫這封聯(lián)名信呢？用他們自己的話來回答就是：“（‘汀洋的舉報(bào)）不僅對吳春明本人、而且對其所指導(dǎo)的學(xué)生們以及廈門大學(xué)考古專業(yè)、乃至整個(gè)廈門大學(xué)，都造成了很大傷害、產(chǎn)生了極惡劣的影響?！睆倪@段話中不難看出他們的隱衷，那就是擔(dān)心自己被“污名化”。

其實(shí)，并非聯(lián)名信沒錯(cuò)，這封信的基本邏輯錯(cuò)誤是十分明顯的：即便寫信的122名學(xué)生都沒有和吳春明發(fā)生過不正當(dāng)性關(guān)系，也沒有受到吳的性騷擾，但不能推導(dǎo)出“汀洋”等人沒有受到誘奸或騷擾的結(jié)論。這樣簡單的邏輯，對博士碩士來講，會不明白？說到底，還是擔(dān)心自己在業(yè)界學(xué)界可能的名譽(yù)受損，就不管事實(shí)如何，先來宣泄情感。

廈大是“211院校”，更是“985院?！?，人所共知。然而在廈大關(guān)于吳春明的調(diào)查通報(bào)公布后，有網(wǎng)友卻說廈大是“122大學(xué)”。這頂看似玩笑的帽子，其實(shí)應(yīng)該引起廈大的高度重視，出了122名歷屆學(xué)生不顧事實(shí)的聯(lián)名信，不僅說明廈大的師德建設(shè)存在問題，而且說明廈大在培養(yǎng)學(xué)生尊重事實(shí)、誠信處事方面還存在很大的漏洞。這個(gè)漏洞補(bǔ)不上，那廈大這所名校也只能是徒有虛名。

（綜合東方網(wǎng)等）

熱評：對廈大博導(dǎo)誘奸女生這樣的師德“出軌”要零容忍

李劭強(qiáng)

每當(dāng)關(guān)于高校教師的丑聞被曝光后，當(dāng)事人或一些人似乎總能找到合理的理由來解釋。比如，廈門大學(xué)博導(dǎo)誘奸女學(xué)生，從其所發(fā)短信內(nèi)容來看，他可以把這種騷擾看成一種喜歡，有些人也會把這種騷擾看成一種盛行的權(quán)色交易——認(rèn)為既然這樣的現(xiàn)象在社會上普遍存在，在高校教師身上出現(xiàn)也就再正常不過了。再比如，川美某副教授所謂“性騷擾”女生事件，在回應(yīng)輿論時(shí)，當(dāng)事人居然認(rèn)定即便是與女生親密接觸了，也是一種師德以外的生活，因?yàn)樗呀?jīng)退休且是單身老男人。更為吊詭的是，這兩起事件發(fā)生后，都有學(xué)生或同行在某種程度上予以聲援，似乎這兩名教師都是被冤枉的。

誠然，一些時(shí)候，某些不良風(fēng)氣在社會上儼然成為一種明規(guī)則；誠然，高校也不再是以前的象牙塔，某些社會法則在高校也越來越多地體現(xiàn)出來。但一個(gè)必須厘清的價(jià)值判斷是，師德弱化甚至淪喪是不該被容忍和被接受的，否則教師在教書育人時(shí)就難以傳遞正確的價(jià)值觀，就無法承擔(dān)傳道授業(yè)解惑的良心角色。即便在此過程中，個(gè)別學(xué)生沒有反感，甚至有迎合，失德事件也不應(yīng)被接受。有人也許會替被曝光的教師叫屈，說如今有些學(xué)生也不再像以前一樣勤奮好學(xué)，一些想走捷徑的學(xué)生早就熟稔了社會通用的那些潛規(guī)則，正是因?yàn)槟承W(xué)生的蛻變才導(dǎo)致了某些教師的變化。這無異于在混淆視聽和推卸責(zé)任，一方面，即便某些學(xué)生有了這樣的蛻變，教師也該潔身自好，堅(jiān)守師德的邊界和底線；另一方面，師德的一些邊界是恒定的，并不該隨著時(shí)間、地點(diǎn)、對象的變化而變化。師德邊界必須厘清，底線必須堅(jiān)持。

博導(dǎo)誘奸女學(xué)生，悲哀了誰？

師超

近幾年來有關(guān)高校導(dǎo)師的性丑聞層出不窮，在廈大這樣一個(gè)具有公信力的大學(xué)，導(dǎo)師群體令人尊敬的教育環(huán)境中，發(fā)生性騷擾的事件，真是令人惡心至極。作為一名大學(xué)博導(dǎo)，但他們卻用手里僅有的一點(diǎn)權(quán)力，謀求個(gè)人私利，在各大高校都盛行教授“潛規(guī)則”女學(xué)生的當(dāng)下，這種美譽(yù)已經(jīng)不復(fù)存在。這是中國教育界的恥辱，更是大學(xué)和大學(xué)教師群體的悲哀。

高校性騷擾如此猖獗是因?yàn)橛猩贁?shù)師德敗壞的導(dǎo)師，因他們骯臟的心靈被罩上了神圣的外衣，在性騷擾中屢次得逞，常常拿手中權(quán)力“為難”學(xué)生，達(dá)到“潛規(guī)則”的目的，學(xué)生往往不能設(shè)法回避，防不勝防。除此之外還有在高?！靶则}擾”行為的法律規(guī)范上，教育部有關(guān)意見并未給出明確答案，意思就是如何界定性騷擾、不正當(dāng)關(guān)系，以及如何視程度進(jìn)行相應(yīng)處罰，處理權(quán)都能在各高校。

不能把博導(dǎo)“潛規(guī)則”女生僅僅看作是一起個(gè)案，大學(xué)的問題不能僅僅指望提高師德來解決。要凈化高校教育環(huán)境，完善高校權(quán)力監(jiān)督、約束權(quán)力，加大懲罰力量，對當(dāng)事人的處理，不能輕描淡寫。更需要從制度上加以防患，更應(yīng)立足于專項(xiàng)立法高度，從全局性著眼，將相關(guān)行為納入法律約束范疇，這樣才能更有效杜絕高校性騷擾行為的再次出現(xiàn)。

編輯：楊曉青