胡柳

摘要 從包容性增長視角審視我國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游目的地“飛地化”普遍存在，而鄉(xiāng)村旅游中經(jīng)營和利益分配的飛地化導致的收入分配不公正是近幾年鄉(xiāng)村旅游目的地上訪、沖突、攔阻游客現(xiàn)象頻發(fā)的根源所在。最后，提出了我國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟包容性增長路徑。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村旅游；旅游扶貧；包容性增長

中圖分類號 S181.4 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）11-03312-03

Abstract From the perspective of inclusive growth， this article argues the "enclave" rural tourism destinations are widespread， unreasonable pattern of growth that leads to the unfair distribution of the economic growth pattern， which is the root cause of rural tourism destination petitions， conflict， obstruct the tourists in recent years. Finally， rural tourism economy inclusive growth path in China was put forward.

Key words Rural tourism； Propoor tourism； Inclusive growth

1 包容性增長的內(nèi)涵

20世紀中期以來，人們關(guān)于經(jīng)濟增長的認識也在不斷深化，增長理論經(jīng)歷了從單純強調(diào)極化涓滴增長、基礎(chǔ)廣泛的增長、益貧式增長或有利于窮人的增長，到包容性增長的邏輯演進。

“包容性增長”概念最早由亞洲開發(fā)銀行在2007年首次提出。2009 年11 月，中國國家主席胡錦濤在亞太經(jīng)濟合作組織上發(fā)表題為《合力應對挑戰(zhàn)推動持續(xù)發(fā)展》的重要講話，強調(diào)“統(tǒng)籌兼顧，倡導包容性增長”。2010 年9 月16 日，胡錦濤于北京人民大會堂出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議開幕式，在題為《深化交流合作實現(xiàn)包容性增長》會議的致辭中，“包容性增長”成為一個關(guān)鍵詞。

按照亞洲發(fā)展銀行的解釋，所謂“包容性增長”，是與單純追求經(jīng)濟增長相對立的，倡導一種機會平等的增長，指的是社會和經(jīng)濟協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

“包容性增長”有多種內(nèi)涵，包括讓更多的人享受全球化成果，讓弱勢群體得到保護，在經(jīng)濟增長過程中保持平衡，重視社會穩(wěn)定等。其最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長。因此，所謂“包容性增長”是指社會和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，它與單純追求經(jīng)濟增長相對立，更倡導一種機會平等的增長，其最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長。

2 從包容性增長視角看我國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

2006年以來中國的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速，鄉(xiāng)村旅游因其關(guān)聯(lián)效應和乘數(shù)效應、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推動新農(nóng)村建設(shè)、帶動農(nóng)村就業(yè)、促進農(nóng)村脫貧減貧等作用得到政府的大力支持，旅游扶貧被國務院中國農(nóng)村扶貧辦作為產(chǎn)業(yè)扶貧中重點推薦的扶貧方式。旅游資源豐富的貧困地區(qū)主導的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展直接就是把發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長、反貧困的一種發(fā)展戰(zhàn)略，稱之為PPT戰(zhàn)略（propoor tourism）。鄉(xiāng)村地區(qū)旅游的發(fā)展確實促進了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進了當?shù)鼐用窬蜆I(yè)、新農(nóng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村環(huán)境的改善，如此農(nóng)民應該是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者，對當?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展應該采取非常支持、配合的態(tài)度。

國內(nèi)外大量貧困地區(qū)旅游開發(fā)的實踐表明，宏觀經(jīng)濟效應并不等于貧困人口的獲利和發(fā)展，相反，由于旅游開發(fā)的消極影響，貧困人口在旅游發(fā)展過程中付出的代價可能大于收益。

NieholsonT對菲律賓的布若塞島進行研究時也發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展初期旅游者以背包客為主，住宿以當?shù)厝私?jīng)營的家庭旅館為主，但當該島旅游逐漸發(fā)展起來，成為國家主要旅游目的地，外資興建的大批旅游食宿設(shè)施代替了家庭旅館，原先的當?shù)亟?jīng)營者被擠出旅游經(jīng)營圈。同時，新的旅游需求都集中在大的高檔星級酒店中，他們需要的是標準化的具有較高文化水平和技術(shù)的人，而這些人員常從外地引進，當?shù)刎毨丝谑チ舜罅康木蜆I(yè)機會。

我國大多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)是靠對外招商引資，旅游業(yè)發(fā)展投資靠這些從外地招來的商人或公司，旅游業(yè)發(fā)展所得也又回流到他們那里，這樣就可能出現(xiàn)漏損，造成虛假繁榮。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中土地承包經(jīng)營權(quán)的適度規(guī)模經(jīng)營與合法流轉(zhuǎn)，導致土地被集體入股后，形成適度的規(guī)模，被政府或外來開發(fā)商統(tǒng)一經(jīng)營。農(nóng)戶盡管能收取租金、獲得股金，然而貧困人口因為在經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本各方面都非常欠缺，旅游參與能力低下，不但不能從當?shù)芈糜伟l(fā)展中受益，還要承受旅游業(yè)發(fā)展帶來的物價上漲壓力，降低了其實際購買力，因而更加貧困。鄉(xiāng)村成為城里人或者外來投資者的“飛地”，鄉(xiāng)村旅游目的地“飛地化”。所謂鄉(xiāng)村旅游目的地“飛地化”，是指城里人或者外來投資商占據(jù)了當?shù)芈糜螛I(yè)中的經(jīng)營者地位，并且占有絕對或者絕大部分的受益權(quán)，使得鄉(xiāng)村旅游目的地成了城里人的飛地[2]。旅游飛地化造成當?shù)厝瞬荒芊窒砺糜伟l(fā)展帶來的利益，卻要承受環(huán)境破壞、生活受干擾等不利影響，并由此導致了因利益分配不均而引起的旅游目的地居民的上訪、故意毀壞旅游地環(huán)境、攔阻甚至攻擊游客等各種形式的反抗和不滿。鄉(xiāng)村旅游中經(jīng)營和利益分配的飛地化導致的收入分配不公正是近幾年鄉(xiāng)村旅游目的地上訪、沖突、攔阻游客現(xiàn)象頻發(fā)的根源所在。

如果說以改革開放推動的過去30年成就了中國經(jīng)濟的增長，那么以城鎮(zhèn)化推動的將來30年或者更長時期中國的發(fā)展再也不能以增長為唯一目標。全社會，包括各級政府都必須優(yōu)先考慮公平，至少公平與效率兼顧，否則經(jīng)濟增長將無法持續(xù)，中國社會可能產(chǎn)生嚴重分割甚至危機，進而無法實現(xiàn)中華民族的復興[3]。

Bardhan&udry（1999）也認為，一般來說，通過經(jīng)濟增長幫助貧困人口的最重要方式就是增加他們的就業(yè)機會，包括在農(nóng)場和城市非正式部門的自我雇用機會。因此，使得貧困人口能夠被納入經(jīng)濟增長的軌道，對于緩解貧困是非常關(guān)鍵的。但是，有一些貧困人口卻因為很多原因被排除在經(jīng)濟增長的過程之外。另外，經(jīng)濟增長過程中存在的集聚向心力可能使資源流出落后地區(qū)，從而強化了區(qū)域間的不平等。所以，通過不平衡發(fā)展戰(zhàn)略創(chuàng)造了經(jīng)濟增長點之后，貧困人口是否有機會獲得分享增長的機會，對于能否成功降低貧困非常關(guān)鍵。如果在通過不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略創(chuàng)造了經(jīng)濟增長點后無法保證貧困農(nóng)戶也有機會平等地分享經(jīng)濟增長的成果，則可能導致嚴重的兩極分化和經(jīng)濟發(fā)展成果的夭折[4]。

3 包容性增長視角下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑

3.1 鄉(xiāng)村旅游目的地應該實行通票制

古鎮(zhèn)古村落的老房子是當?shù)卮迕竦淖鎮(zhèn)骷耶a(chǎn)，鄉(xiāng)村田園作物構(gòu)成的美麗田園風光是農(nóng)民辛勤勞作在大地上劃出的美麗圖畫，這些鄉(xiāng)村旅游吸引物都不是公共物品。在商品經(jīng)濟時代，開發(fā)商投資開發(fā)的主題景區(qū)都是要收取較高門票的。筆者認為鄉(xiāng)村旅游目的地不僅應該收門票，而且應該實行通票制，因為只有通票制才能把鄉(xiāng)村田園風光的價值也囊括進去，而且收取門票為鄉(xiāng)村旅游目的地的保護和發(fā)展提供了資金來源。實行通票制有利于統(tǒng)一規(guī)劃開發(fā)，統(tǒng)一經(jīng)營管理，有利于我國鄉(xiāng)村旅游的轉(zhuǎn)型升級。

門票是最容易引發(fā)爭議的焦點問題，婺源門票實行通票制時引發(fā)過一場討論，今年持續(xù)升溫的鳳凰古城收費事件經(jīng)過持續(xù)醞釀，儼然成為一個公共事件。很多網(wǎng)友反對鳳凰收門票，認為這是政府與民爭利，因為景區(qū)收取門票可能直接損害鳳凰古城商戶和游客的利益。鳳凰縣副縣長回應稱，收門票以后，鳳凰游客總體是增長的，但散客卻有減少，下一步將對營銷政策和管理方式進行小調(diào)整。該副縣長也表示，目前家庭旅館、古城商鋪、從事拉客人員及沱江河下游農(nóng)家船，是當前利益調(diào)整中矛盾最大的群體。鳳凰縣正在進一步深入細致地做好群眾工作，暢通訴求渠道，大家的經(jīng)營問題會逐步解決。收取門票并且實行通票制是一個旅游發(fā)展利益調(diào)整的過程，利益減少的一方當然會有反對意見，但是從包容性視角來看，能夠參與餐館、商店經(jīng)營的人口多數(shù)是外地商人和本地鄉(xiāng)村精英，即貧困地區(qū)中相對較富裕的那部分人。優(yōu)惠政策吸引外來投資商開發(fā)當?shù)芈糜魏?，這部分人實現(xiàn)脫貧致富，足以彌補他們失地的損失。但那些最貧困的村民為當?shù)亟?jīng)濟的整體發(fā)展做出了犧牲，他們卻沒有得到應有的補償。因此，我國很多地方的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟增長可以說是“親富增長”，這也就不難理解一些地方鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展以后貧富差距迅速拉大的原因。一方面是當?shù)刈罡辉５拇迕窈芸旆e累了財富（如西江苗寨），另一方面是最貧困的那部分村民依然在溫飽線上掙扎，甚至比旅游開發(fā)前更貧窮了，因為他們失去了賴以生存的土地，旅游發(fā)展又導致物價上漲，他們的實際購買力更低，因而更加貧困。這種鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟增長方式有利于帶動當?shù)卮迕裰赂?，但不利于最貧困人口脫貧。鄉(xiāng)村旅游目的地集中收取的門票除了一部分被政府用作管理費以外，政府會將門票收入按比例分給村民，這對那些沒機會參與旅游經(jīng)營活動的貧困村民就是一個補償。尤其有些鄉(xiāng)村旅游目的地已經(jīng)變成了城里人的“旅游飛地”，由于當?shù)厣啼佁F，對本地居民又沒有任何優(yōu)惠政策，當?shù)鼐用駸o法參與到鄉(xiāng)村旅館、餐館、土特產(chǎn)商店的經(jīng)營者行列。事實上，鳳凰古鎮(zhèn)上的商家絕大多數(shù)是外地人，如果鳳凰景區(qū)收取門票只是以犧牲古鎮(zhèn)商戶的部分利益為代價，換取更多的古鎮(zhèn)保護費用和當?shù)鼐用袷У匮a償、生態(tài)補償?shù)荣M用，那么這樣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方式就是在扭轉(zhuǎn)過去的親富傾向，變得更加具有包容性，更加有利于將旅游經(jīng)濟發(fā)展的成果惠及貧困人口。因此，從反貧困的角度來看是應該支持的。西江苗寨當?shù)厣鐓^(qū)居民絕大多數(shù)人贊成收門票，鳳凰縣的絕大多數(shù)人對征收門票也沒意見，因為只是減少了小部分相對富裕者（旅游住宿業(yè)、餐飲業(yè)、旅游商品經(jīng)營者）的收入，增加了貧困人口的收入，有利于貧困人口脫貧和貧富差距的縮小。江西的婺源、李坑、江灣、汪口等景區(qū)2011年7～8月出現(xiàn)了部分村民為爭取門票利益而攔阻游客而導致婺源幾個核心景區(qū)關(guān)閉的現(xiàn)象，主要是當?shù)卮迕裾J為景區(qū)門票分紅不公所致。古鎮(zhèn)、古村落居民為了發(fā)展當?shù)芈糜?，在房屋裝修、生態(tài)環(huán)境等方面都做出了犧牲，他們的房屋、農(nóng)作物都是很重要的鄉(xiāng)村旅游吸引物，他們要求從門票中獲得部分收益是合理要求，理應得到滿足。

3.2 產(chǎn)業(yè)鏈本地化

“產(chǎn)業(yè)鏈本地化”是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的指導思想，也是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的要求?！爱a(chǎn)業(yè)鏈本地化”即利用本地資源包括原材料和人力資源等，以旅游為龍頭優(yōu)化配置相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在本地生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從而最大限度地將旅游收益留在本地，有效安置當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)，達到經(jīng)濟效益與社會效益的最大化效果[5]。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈本地化要推行農(nóng)工旅貿(mào)一體化發(fā)展，充分發(fā)揮旅游的乘數(shù)效應，發(fā)揮其作為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加速器的功能，引導農(nóng)民向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用旅游為農(nóng)產(chǎn)品帶來銷路并提升農(nóng)產(chǎn)品價值，實現(xiàn)以游養(yǎng)農(nóng)、以農(nóng)促游。

3.3 合理的收入分配制度

經(jīng)濟增長的根本目的是國民福利的提高，尤其是工資收入水平的穩(wěn)步提高，以便使人的價值在增長中體現(xiàn)出來，這需要收入分配政策的科學制定和落實[6]。收入分配對減貧的負面影響需要多倍的收入增長才能彌補，今后收入分配狀況的改善對減貧尤其重要，包容性增長更強調(diào)對貧困及弱勢群體的關(guān)注，因此在設(shè)計收入分配政策時要更多地考慮到弱勢群體和貧困人口的利益。

鄉(xiāng)村旅游收入分配最主要是土地收入分配。鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展會在一定的區(qū)域內(nèi)開發(fā)一定量的商業(yè)用地，商業(yè)用地的收益要比農(nóng)業(yè)用地的收益高出很多，如何去分配這部分利益非常重要。在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，政府出于招商引資的需要，往往是用很低的價格從農(nóng)民手里征用土地，然后低價給開發(fā)商使用。開發(fā)商將這些土地的一部分開發(fā)成商業(yè)街，然后對外銷售商鋪，每間商鋪的價格從幾萬到幾十萬不等，這個價格對富裕的城里人來說很正常甚至是便宜（相對城區(qū)而言），但對當?shù)氐呢毨Т迕駚碚f無疑是天價，而且鄉(xiāng)村社區(qū)居民很難享受到土地增值的利益。因此，農(nóng)村社區(qū)集體組織應積極爭取到撥征用土地的一定股份，獲得分享旅游開發(fā)成果的機會，也可保留一定量土地入股，成為社區(qū)集體資產(chǎn)。同時，還應注意建立集體企業(yè)，但應注意對其進行公司制改造，做到政企、政資分開和集體資產(chǎn)的集約經(jīng)營，實現(xiàn)居民變股民。人人持股分紅，使居民對集體資產(chǎn)的所有權(quán)和收益的分配權(quán)有法律上的保障。這樣既能保障當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟利益，又能實現(xiàn)社區(qū)對旅游業(yè)一定的控制權(quán)，從而有效參與旅游業(yè)的發(fā)展。社區(qū)集體組織還應注意兼顧社區(qū)中的弱勢群體或貧困戶的利益，既協(xié)調(diào)了人際關(guān)系，又有利于整個社區(qū)的和諧發(fā)展。

3.4 提升貧困人口的人力資本水平

只有提升貧困人口的人力資本水平，才能不斷提高貧困人口旅游開發(fā)經(jīng)營的參與度。貧困增長方式轉(zhuǎn)變中的政策安排應注重教育、健康等人力資本因素。這些人力資本因素也正是減貧過程中重點關(guān)注的因素之一。增強貧困人口自身的創(chuàng)收能力比政府的轉(zhuǎn)移支付或稅收補貼政策更加重要。對于窮人的教育和培訓投資應當作為政府或公共部門大規(guī)模減貧政策中的一環(huán)，大力開展旅游服務培訓，提高他們的就業(yè)和職業(yè)發(fā)展能力。同理，醫(yī)療和衛(wèi)生的普及也是提升窮人人力資本存量的一個因素，以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游為契機，引導和幫助當?shù)卮迕袷褂米詠硭同F(xiàn)代廁所設(shè)施，改善窮人的衛(wèi)生條件，從而提高他們的健康水平，提升他們的人力資本。

3.5 進一步健全農(nóng)村社會保障體系

我國已出臺農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老保障政策，農(nóng)村社會保障基金主要來源于國家財政、地方財政和參保農(nóng)民本人三方，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)了農(nóng)民與當?shù)刎斦脑鍪?，其實是多渠道、多形式籌措農(nóng)村社會保障基金的有效方法，從根本上夯實了農(nóng)村社會保障體系。此外，當?shù)剜l(xiāng)村旅游社區(qū)也應該積極利用土地流轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展所得資金，幫助那些最貧困人口參加農(nóng)村醫(yī)保。旅游開發(fā)扶貧屬于“涓滴式扶貧”方式，低保制度、貧困補助等措施屬于“瞄準式扶貧”方式，兩種扶貧方式的有效結(jié)合更有利于旅游扶貧目標的實現(xiàn)。

參考文獻

[1]

王鐵.基于propoor Tourism（PPT）的小尺度旅游扶貧模式研究[D].蘭州：蘭州大學，2008：22.

[2] 劉亭君.對解決我國鄉(xiāng)村旅游中飛地化現(xiàn)象模式的思考[J].科協(xié)論壇，2007（6）：75.

[3] 萬廣華.城鎮(zhèn)化與不均等分析：分析方法與中國案例[J].經(jīng)濟研究，2013（5）：74.

[4] 章元，許慶.一個農(nóng)業(yè)人口大國的工業(yè)化之路：中國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗[J].經(jīng)濟研究，2012（11）：85.

[5] 郭凌，王志章.鄉(xiāng)村旅游：實現(xiàn)農(nóng)村包容性增長的路徑選擇[J].學術(shù)交流， 2012（8）：105.

[6] 張平，劉霞輝，袁富華，等.中國經(jīng)濟增長路徑、效率與潛在增長水平[J].經(jīng)濟研究，2012（11）：16.