張德良 劉平輝

摘要以高安市楊圩鎮(zhèn)土地整理項目為例，從社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)3個方面選取14個評價指標(biāo)，構(gòu)建評價模型，運用層次分析等方法，對該整理項目進(jìn)行綜合評價，結(jié)果表明，該土地整理項目綜合評價分值為7766，屬于較好項目，但仍有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。該評價可為以后的相關(guān)項目實施提供參考。

關(guān)鍵詞土地整理；綜合效益；評價

中圖分類號S28文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2014）01-00334-02

作者簡介張德良（1990- ），男，江西高安人，碩士研究生，研究方向：土地整治與城鄉(xiāng)規(guī)劃，Email：742828993@qq.com。*通訊作者，教授，碩士生導(dǎo)師，從事土地利用規(guī)劃研究，Email：445396880@qq.com。

收稿日期20131205土地整理項目作為一項利國利民、符合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的工程，在社會、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天得到各方面越來越多的重視。土地整理一方面能緩解當(dāng)前突出的人地矛盾，解決耕地占補(bǔ)平衡等問題，同時也能通過改善土地的耕作條件和生態(tài)環(huán)境等促進(jìn)“三農(nóng)”問題的解決。筆者以2013年7～8月自身參與的高安市楊圩鎮(zhèn)土地整理項目為例，通過專家咨詢和向農(nóng)戶發(fā)放調(diào)查問卷等方式，采用層次分析法，對該項目實施效益進(jìn)行綜合評價。

1項目區(qū)概況

楊圩鎮(zhèn)是江西省高安市的西大門，位于115°06′36″～115°10′18″ E、28°17′30″～28°25′32″ N；遼河貫穿全境，境內(nèi)有中型水庫2座。楊圩鎮(zhèn)西鄰上高縣，北接高安市村前鎮(zhèn)和宜豐縣，東靠高安市龍?zhí)舵?zhèn)，南隔錦江與高安市灰埠相望。境內(nèi)地勢北高南低，境內(nèi)多丘林、平原地形。項目區(qū)總面積為549.59 hm2，其中，耕地面積430.69 hm2，占總面積的78.37%；園地0.03 hm2，占0.01%；林地16.67 hm2，占3.03%；草地2.47 hm2，占0.45%；交通水利設(shè)施用地50.43 hm2，占9.18%；城鎮(zhèn)村及工礦用地26.16 hm2，占4.76%；其他土地0.37 hm2，占0.07%。

2項目評價

2.1評價指標(biāo)體系的構(gòu)建土地整理效益涉及方面很多，根據(jù)這些效益定性的不同，分為社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)3個大方面。結(jié)合項目本身的特點，以及咨詢專家以及借鑒前人的經(jīng)驗，該研究建立的土地整理項目效益評價指標(biāo)見體系圖1。

圖1土地整理綜合評價指標(biāo)體系2.2確定評價指標(biāo)的權(quán)重土地整理的綜合效益是經(jīng)濟(jì)效益、社會效益以及生態(tài)效益3者的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)實中，經(jīng)濟(jì)效益好的影響因素可能社會效益欠缺，而社會效益因素好的，經(jīng)濟(jì)效益可能也好，也可能負(fù)相關(guān)，這必將導(dǎo)致進(jìn)行綜合評價時不能直接判斷孰優(yōu)孰劣[1]。根據(jù)這些影響因素的相對重要性來構(gòu)建比較矩陣，通過構(gòu)建的比較矩陣計算出影響因素的最大特征根，然后得出對應(yīng)的特征向量，然后通過滿意程度做判斷矩陣的一致性檢驗，滿足要求的話，所得到的特征向量就是各影響因素的權(quán)重[2]。根據(jù)項目實際情況，通過專家打分法以及定量分析法，對3大方面的影響因素層進(jìn)行重要性比較，構(gòu)建比較矩陣（表1）。

2.3評價指標(biāo)分值的確定土地整理效益評價指標(biāo)的確定是確保評估準(zhǔn)確性和科學(xué)性的重中之重。為使指標(biāo)體系更合理、科學(xué)化、實用化，采用百分制，即滿分為100[3]。再結(jié)合指數(shù)和法，根據(jù)各因素權(quán)重來計算分配分值，所得為該項因素的最高分值。再以土地整理項目實施后各指標(biāo)的變化所產(chǎn)生的效益為依據(jù)，得出各評價指標(biāo)分值。

2.4項目區(qū)內(nèi)土地整理綜合效益評價根據(jù)專家調(diào)查以及江西省整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項目的一些實例數(shù)據(jù)，得出土地整理后各項指標(biāo)的分值，從而得出該土地整理項目的綜合效益分值（表3）。

根據(jù)江西省整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項目評價標(biāo)準(zhǔn)，綜合評價分值為0～60的項目為較差項目，60～75為一般項目，76～90為較好項目，91及以上為優(yōu)良項目。由表3可知，高安市楊圩鎮(zhèn)該土地整理項目綜合評價分值為77.66，屬于較好項目，但仍需進(jìn)一步改進(jìn)。

3結(jié)論

土地整理項目的綜合評價是衡量項目合理與否及能否獲得相關(guān)立項以及資金支持的依據(jù)。該研究通過建立評價指標(biāo)體系，采用特爾菲法、因素成對對比法等對高安市場楊圩鎮(zhèn)的土地整理項目綜合效益進(jìn)行分析，基本上符合現(xiàn)今這一領(lǐng)域的評價規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫和顏.土地開發(fā)整理綜合效益評價——以商河縣土地開發(fā)整理項目為例[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2012（4）：46-49.

[2] 王煒，楊曉東，曾輝，等.土地整理綜合效益評價指標(biāo)與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2005（10）：70-73.

[3] 李巖，趙庚星，王愛玲，等.土地整理效益評價指標(biāo)體系研究及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2006（10）：98-101.

[4] QI Y H，ZHAOYH，HU N，et al.Statistical Analysis of Studies on Performance Appraisal of Chinas Land Consolidation[J].Asian Agricultural Research，2012，4（5）：71-75

[5] 孫和顏.土地開發(fā)整理綜合效益評價——以商河縣土地開發(fā)整理項目為例[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2012（4）：46-49.

[6] 于漳佩，朱紅梅，王樂，等. 基于土地整理的生態(tài)服務(wù)價值損益估算——以洪江市洗馬鄉(xiāng)土地整理項目為例[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（1）：73-75，79.

[7] 袁若虔，湯江龍.土地整理綜合效益評價分析——以江西省樂安縣為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（7）：3147-3148.