袁國龍 林金忠

農(nóng)地流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
——研究劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題的一個(gè)嶄新視角

袁國龍 林金忠

關(guān)于我國人口紅利問題的研究，存在著我國是否已進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的爭論，各方爭執(zhí)不下，至今仍無定論。本文從一個(gè)新的視角，即以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作為切入口，結(jié)合區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，研究我國的人口紅利以及所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題。本文研究的基本結(jié)論是：一般所認(rèn)為的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)只適用于我國的局部地區(qū)，同時(shí)，區(qū)域間進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的先后具有時(shí)空層次性與梯度性特征。

農(nóng)地流轉(zhuǎn) 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)

一、引言及研究述評(píng)

一般認(rèn)為，三十多年來我國經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展與人口紅利密不可分。依托國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，充分利用我國農(nóng)村豐富的剩余勞動(dòng)力，推動(dòng)了我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，人口紅利因素在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但自2004年以來，東部沿海持續(xù)出現(xiàn)民工短缺、民工回流以及工資上漲等問題，使得我國經(jīng)濟(jì)承受了前所未有的壓力。人們不禁要問，我國是否還存有人口紅利。面對如此的困惑，當(dāng)前所關(guān)注的基本問題應(yīng)該是，我國是否已經(jīng)進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[1]本文所稱的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)沿用的是劉易斯（1954）對于二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的定義，與費(fèi)景漢、拉尼斯（1964）所定義的“劉易斯第二拐點(diǎn)”相符。？

目前我國學(xué)界對進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：第一、工資標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資是否上漲與趨同；第二、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，即非農(nóng)部門的剩余勞動(dòng)力數(shù)量是否消失（周燕、佟家棟，2012）。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對上述基本問題的研究所得出的結(jié)論不盡相同。以蔡昉、都陽（2011）為代表的學(xué)者認(rèn)為，2003年以來勞動(dòng)力工資經(jīng)歷了快速提升，勞動(dòng)力市場已出現(xiàn)了系統(tǒng)的工資趨同現(xiàn)象，因而認(rèn)為這兩點(diǎn)都有力地驗(yàn)證了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來。其他一些學(xué)者的研究（如吳要武，2007；張曉波等，2010；Wang，2010；Zhang et al，2010等）也從工資的角度得出類似的結(jié)論。除此之外，還有一些學(xué)者（如王誠，2005；郭友群、潘琦，2011；王德文，2009；肖衛(wèi)等，2011；王文龍，2011；王偉同，2012）基于勞動(dòng)力數(shù)量的角度，發(fā)現(xiàn)我國勞動(dòng)力總體數(shù)量短缺，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能力有限，集中體現(xiàn)在“民工荒”現(xiàn)象的出現(xiàn)以及其不斷加劇的趨勢，據(jù)此認(rèn)為我國勞動(dòng)力市場已發(fā)生了根本性變化，從而判定我國已經(jīng)進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但更多的現(xiàn)有研究對于我國進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是持懷疑或者反對觀點(diǎn)的，此類研究分別針對上述兩個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了辯駁。首先是在工資標(biāo)準(zhǔn)方面，一些研究對于我國目前制度工資的上漲與趨同提出了質(zhì)疑。如宋世方（2009）對我國農(nóng)業(yè)的制度工資決定和變動(dòng)方式進(jìn)行了探討，并對劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之是否到來這一問題進(jìn)行了數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，所得出的分析結(jié)論是：就工資水平而論，我國目前尚未達(dá)到已進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的水平（毛學(xué)峰等，2011；卿濤等，2011；李朝暉，2011；李剛，2012等持有類似觀點(diǎn)）；還有學(xué)者（如李賓，2012；Golley&Meng，2011）雖然認(rèn)同我國在2005年以來工資上漲以及城鄉(xiāng)收入差距縮小的現(xiàn)狀，但認(rèn)為這一現(xiàn)狀乃是眾多因素作用的結(jié)果，以此論斷我國勞動(dòng)力短缺的理由并不充分。

其次是在勞動(dòng)力總量標(biāo)準(zhǔn)方面，眾多學(xué)者（周健，2008；趙顯洲，2010；Yao&Zhang，2010；郭志儀、劉晉，2011；汪進(jìn)等，2011；劉超杰、任淑華，2012；洪勇，2012；Minami&Ma，2012；Zhu&Cai，2012；方韡，2012；Wang&Zhong，2012等）考察了我國目前農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中依然存在著大量有待于向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力。他們認(rèn)為，這一事實(shí)足以說明劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)尚未到來。對于“用工荒”的原因在于剩余勞動(dòng)力資源的枯竭這一觀點(diǎn)，部分學(xué)者對此也提出異議。如吳紅宇等（2010）認(rèn)為，“用工荒”現(xiàn)象是由于實(shí)際工資低于保留工資而引起的農(nóng)民工“用腳投票”的結(jié)果（持有類似的觀點(diǎn)還有：楊永華；2010；劉懷宇等，2011；陳強(qiáng)強(qiáng)，2011；任媛、安樹偉，2011）。也有學(xué)者（王東升，2012；劉晉、孫業(yè)亮，2013）認(rèn)為，制度因素對勞動(dòng)力流動(dòng)的制約導(dǎo)致了“民工荒”現(xiàn)象的產(chǎn)生，故而“民工荒”乃屬于一種勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺現(xiàn)象（梁霄，2012；楊繼軍、范從來，2012；劉洪銀，2012）。因此，中國要從人口紅利時(shí)代跨入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)至少還有十到十五年的路要走（樊綱，2010；周天勇，2010；Knight et al，2010；Mitali&Papa，2013；Wang&Weaver，2013）。

除了上述彼此分歧的研究成果之外，現(xiàn)有文獻(xiàn)還出現(xiàn)一個(gè)新的研究視角，它更多地關(guān)注劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之說對于我國的適用性問題，得出了我國勞動(dòng)力流動(dòng)特征與劉易斯經(jīng)典模型并不一致的結(jié)論（伍山林，2008；李永杰、楊本建，2008；Ge&Yang，2010；張麗賓，2011；吳華，2012等）。這種不一致主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面表現(xiàn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)假象。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型，到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)已轉(zhuǎn)移殆盡。但在我國之情形下，由于戶籍制度的存在，阻礙了剩余勞動(dòng)力的自由遷移，造成了即便到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的潛力依然存在（袁志剛，2010；陶然等，2011）。另一方面表現(xiàn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)存在著地區(qū)間時(shí)差。如賈先文等（2010）的研究顯示，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來在我國東中西部存在時(shí)差，東部地區(qū)要早于中西部地區(qū)到達(dá)，我國人口紅利逐漸向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

從上述對已有研究的梳理中不難看出，雖說關(guān)于我國劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的認(rèn)識(shí)可謂眾說紛紜，但歸結(jié)起來，無非是兩種思維進(jìn)路：一種思維進(jìn)路是認(rèn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)理論可以應(yīng)用于我國人口紅利問題的研究，這種思維進(jìn)路下的分歧只是在于對于我國是否已經(jīng)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)判斷不一；另一種思維進(jìn)路則認(rèn)為在運(yùn)用劉易斯模型研究我國的人口紅利問題時(shí)，必須充分考慮到我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特殊性。換而言之，所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之說未必適用于我國情形。

本文研究并不能完全地被歸結(jié)于上述兩種思維進(jìn)路。筆者認(rèn)為，我們并不能撇開我國實(shí)際情況而抽象地談?wù)撍^劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題。農(nóng)業(yè)乃是研究劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題的起點(diǎn)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況直接影響著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的釋放與轉(zhuǎn)移。而農(nóng)業(yè)中最重要的資源是土地，農(nóng)村土地制度變遷決定著農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況。長期以來，我國堅(jiān)持農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度，這在一定程度上推進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但由于地少人多的國情，隨著大量農(nóng)村人口外出務(wù)工，農(nóng)村中出現(xiàn)了大量土地荒廢，也造成了資源浪費(fèi)。同時(shí)，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化客觀要求農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。立足于這一客觀現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)[1]本文沿用《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的表述。即不改變土地用途，不改變土地集體所有性質(zhì)，不損害農(nóng)民的利益為原則。問題才是研究我國人口紅利及劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題的最佳切入點(diǎn)。依此思路取向，本文提出兩個(gè)基本判斷：其一，土地流轉(zhuǎn)可以有效刺激農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而必然會(huì)釋放出大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；其二，僅僅釋放出農(nóng)村剩余勞動(dòng)力還不足以解釋我國人口紅利問題，還需要考慮到產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移對剩余勞動(dòng)力就地吸收的作用。針對這兩個(gè)基本判斷所做的分析表明，我國劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來是伴隨著產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移而由東部向中、西部地區(qū)不斷擴(kuò)展的。也就是說，我國人口紅利的消失首先出現(xiàn)在東部地區(qū)，而后逐步向中、西部蔓延，最終當(dāng)西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被吸收殆盡時(shí)，人口紅利便就此消失。從此，我國全面進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力再釋放

我國在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之初，由于家庭小規(guī)模的生產(chǎn)方式與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平還是相適應(yīng)的，因而帶動(dòng)了我國農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了增強(qiáng)，農(nóng)民收入也有所提升。然而，源于我國農(nóng)村豐富的勞動(dòng)力資源和相對短缺的土地和資本這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也造就了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)地細(xì)碎化，從而阻礙了農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展，也制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。伴隨著我國城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村資本-勞動(dòng)力的比例也隨之發(fā)生了根本性變化，為我國向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變奠定了初步條件。然而，僅僅具備農(nóng)村資本-勞動(dòng)力的比例變化這一條件還是不夠的，還需要的滿足的另一個(gè)基本條件是農(nóng)村土地的規(guī)模經(jīng)營。只有具備規(guī)模經(jīng)營條件，科學(xué)技術(shù)和機(jī)械化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的推廣才有可能。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)乃是一個(gè)必要條件（劉新逢、高英武，2010；劉衛(wèi)柏、李中，2011）。但問題在于，依照我國目前的《農(nóng)村土地承包法》，個(gè)人行為的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受到了嚴(yán)格的限制。我國農(nóng)業(yè)中土地的低流動(dòng)性導(dǎo)致了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的低效配置，影響了中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提升（車維漢、楊榮，2010）。同時(shí)，農(nóng)村大量的勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非但沒有促成土地規(guī)模經(jīng)營，反而造成了相當(dāng)一部分農(nóng)耕土地的閑置和荒廢，造成了原本短缺的土地資源的極大浪費(fèi)。因此，以實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)為基本內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革便合乎邏輯地被提上了議事日程。這里仍有一些基本理論問題有待于探索。

1.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高

一般地說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)從兩個(gè)方面對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響：一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能促使農(nóng)地從技術(shù)水平較低的農(nóng)戶流向技術(shù)水平較高的農(nóng)戶，從而提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率；另一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能促成農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)，從而提高農(nóng)業(yè)的規(guī)模效率。下面對此進(jìn)行理論分析。

假設(shè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶只有兩類，低生產(chǎn)效率的農(nóng)戶和高生產(chǎn)效率的農(nóng)戶，分別用PL和PH表示；其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率分別用kL和kH表示，用∏代表其效率水平，且在初始狀態(tài)下有∏H＞∏L，即在相同土地?fù)碛辛康那樾蜗拢咝实霓r(nóng)戶產(chǎn)量大于低效率的農(nóng)戶；或者在相同農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的情形下，高效率農(nóng)戶只需更少的農(nóng)地。在土地流轉(zhuǎn)過程中，土地由低效率的農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)到高效率農(nóng)戶手中，有兩種效應(yīng)促成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。首先是技術(shù)效應(yīng)，它意味著在不改變科技水平和機(jī)械化水平的條件下，只是依靠土地資源的自由流動(dòng)便實(shí)現(xiàn)了土地資源優(yōu)化配置。其次是規(guī)模效應(yīng)，它意味著在土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)地實(shí)現(xiàn)了適度的集中，不僅為科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用和農(nóng)業(yè)機(jī)械化創(chuàng)造了必要條件，也實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；s經(jīng)營所帶來的額外效益。這兩種效應(yīng)合而言之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率k必然得到提高，但其提高的速率呈遞減趨勢。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)殆盡時(shí)，農(nóng)戶之間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差距逐步縮小，土地流轉(zhuǎn)的技術(shù)效應(yīng)也隨之而逐漸消失，但規(guī)模效應(yīng)依然顯著。如圖1所示，在人均耕地面積低于Q0時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率k是低水平并且緩慢上升的；當(dāng)人均耕地面積大于Q0小于Q1時(shí)，k快速的提高，只是其增長的速度是遞減的，當(dāng)人均耕地面積大于Q1時(shí)，k處于平穩(wěn)的狀況，且處于較高的水平。

上述分析可以在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上得到印證。如圖2所示，在1978-2011年期間，我國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率[1]本文選用劉德光先生關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的核算體系：∏=KKk/P，其中∏——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率（考慮到產(chǎn)品質(zhì)量的最終產(chǎn)品生產(chǎn)量）；K——最終產(chǎn)品的價(jià)值體現(xiàn)；Kk——質(zhì)量系數(shù)；P——工作人員數(shù)量或勞動(dòng)消耗的數(shù)量。本文選質(zhì)量系數(shù)Kk=1。呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，其中1994年和2005年是兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速明顯加快。我國人均耕地面積在2005年后

呈明顯上升趨勢，其原因之一在于國家積極開拓閑荒耕地，增加了農(nóng)業(yè)可耕地面積；另一原因則是土地流轉(zhuǎn)更加頻繁。雖然我國仍欠缺農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的官方統(tǒng)計(jì)，但農(nóng)村地區(qū)實(shí)際上的非正式土地流轉(zhuǎn)早已大量存在，造就了農(nóng)村耕地呈現(xiàn)出集中態(tài)勢，致使規(guī)模效應(yīng)初現(xiàn)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相應(yīng)提升。

圖1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

圖2 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與人均耕地面積

上述分析得出的基本結(jié)論是，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過土地配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)推動(dòng)了我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。由這一分析結(jié)論可得到的推論是，這種農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高對于我國既存的二元經(jīng)濟(jì)格局的影響是深遠(yuǎn)的：一方面，農(nóng)村土地集中到少數(shù)人手中，必然造成一部分農(nóng)民失去土地，這部分人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村剩余勞動(dòng)力；另一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展可以有力的支持非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與吸收奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與二元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變

劉易斯（1954）的二元經(jīng)濟(jì)模型乃是基于“零邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”假定，這實(shí)際上忽略了農(nóng)業(yè)發(fā)展這一維度。如果假定農(nóng)業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變，那么，在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，必將造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)出減少，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格拉升，從而增加了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，在一定程度上限制了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而實(shí)際上也嚴(yán)重背離了劉易斯研究二元經(jīng)濟(jì)的初衷。正是基于這一點(diǎn)，費(fèi)景漢與拉尼斯（1961）拓展了劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型，將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率這一因素引進(jìn)到二元經(jīng)濟(jì)分析框架，并對農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的概念加以重新界定，從理論上解決了劉易斯模式存在的缺陷，這無疑是一個(gè)理論研究上的進(jìn)步。

本文在研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響時(shí)，部分地吸收了費(fèi)景漢與拉尼斯（1961）模型的思想。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)，短缺點(diǎn)與商業(yè)化點(diǎn)將按相反的方向運(yùn)動(dòng)，逐漸靠攏，最后完全重合，費(fèi)—拉尼斯模式將這個(gè)重合點(diǎn)稱為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。根據(jù)費(fèi)—拉尼斯模式，處于二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，農(nóng)業(yè)人口比重Vt的表達(dá)式[1]詳細(xì)的推導(dǎo)過程請參閱：Ranis G&J.C.H.Fei（1961）,“A Theory of Economic Development”,The American Economic Review51(4):533-565.為：

由上式可知，在不考慮人口增長率的前提下，轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt只取決于非剩余勞動(dòng)力系數(shù)T，與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率k無關(guān)。在轉(zhuǎn)折點(diǎn)處，非剩余勞動(dòng)力系數(shù)T是指在全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中生產(chǎn)性就業(yè)的勞動(dòng)力所占比例，其系數(shù)的值愈小，意味著農(nóng)業(yè)中面臨著更多的剩余勞動(dòng)力，亦即將有大量的隱藏失業(yè)人口要轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門，因而農(nóng)業(yè)人口比重會(huì)趨于減小。

方程（1）表明，研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對于劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的影響，必須首先研究其對于非剩余勞動(dòng)力系數(shù)的影響。如圖3所示，土地（用縱軸表示）和勞動(dòng)力（用橫軸表示）構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素組合，P0、P1、P2表示農(nóng)業(yè)等產(chǎn)量線。為了分析的簡便，本文假設(shè)農(nóng)業(yè)規(guī)模收益不變。用ov作為劃分生產(chǎn)要素替代區(qū)域的分水線，在ov以下，農(nóng)業(yè)等產(chǎn)量線呈水平狀態(tài)，它表明：當(dāng)土地?cái)?shù)量保持不變時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)增加并不影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，換言之，增加的勞動(dòng)力成為多余。以P1為例，當(dāng)可用耕地固定在一定水平（比如說ot）時(shí)，分水線與P1相交于s，此時(shí)表示農(nóng)業(yè)全部勞動(dòng)力，表示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中的就業(yè)部分，而則代表農(nóng)村剩余勞動(dòng)力部分。從而，

農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R可以表示為：

圖3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素組合

人均耕地面積S為：

從而非剩余勞動(dòng)力系數(shù)可以表述為：

根據(jù)方程（2），轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的農(nóng)業(yè)人口比重變形為：

W

就Vt對R一階求導(dǎo)，可得到：

上述分析可得出的主要結(jié)論是，在土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R也將會(huì)增加，農(nóng)村土地會(huì)出現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。方程（6）表明，農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R與轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，隨著農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R的增加，轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt將隨之下降。這也意味著農(nóng)業(yè)部門生成了剩余勞動(dòng)力，需要從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，當(dāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程結(jié)束時(shí)，農(nóng)業(yè)部門人口所占比重將趨于穩(wěn)定。

上述分析證明了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的生成這三者之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。但本文認(rèn)為，這一分析結(jié)論對于解釋農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而對于理解我國的人口紅利和劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題，仍然是不夠充分的。因此，本文研究還需要引入另一個(gè)新的維度，即，與剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因素。

三、勞動(dòng)力流向的空間結(jié)構(gòu)分析

Todaro（1969）認(rèn)為，發(fā)展中國家人口的城鄉(xiāng)遷移取決于兩個(gè)主要變量：一是城鄉(xiāng)實(shí)際收入差異，二是遷移者在城鎮(zhèn)中的就業(yè)率。這兩個(gè)變量決定了遷移者在城鎮(zhèn)中的預(yù)期收入，而正是預(yù)期收入差距（而不僅僅是實(shí)際收入差距）決定了勞動(dòng)力的遷移決策。

考慮到我國存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，且非農(nóng)業(yè)部門的地區(qū)間差異很大，所以本文將非農(nóng)業(yè)部門分為D區(qū)和U區(qū)，其中D區(qū)代表非農(nóng)部門較發(fā)達(dá)的區(qū)域，U區(qū)代表非農(nóng)部門相對不發(fā)達(dá)的區(qū)域。農(nóng)業(yè)部門A區(qū)的勞動(dòng)力將向D區(qū)和U區(qū)的非農(nóng)業(yè)部門流動(dòng)。

首先，勞動(dòng)力由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門流動(dòng)。

如果V1（0）用代表遷移者在一定時(shí)間內(nèi)預(yù)期的D區(qū)與A區(qū)收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動(dòng)力在D區(qū)與A區(qū)間的遷移量可以表達(dá)為：

其中，

WD（t）和WA（t）分別代表一定時(shí)間內(nèi)D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門和A區(qū)農(nóng)業(yè)部門工資率的折現(xiàn)值，C1（0）代表從A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移成本,且C1（0）＞0。顯然，只有當(dāng)V1（0）＞0時(shí)，勞動(dòng)力才會(huì)由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門遷移。

其次，勞動(dòng)力由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門流動(dòng)。

如果用V2（0）代表在一定時(shí)間內(nèi)遷移者在U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門與A區(qū)農(nóng)業(yè)部門之間收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動(dòng)力在A區(qū)與U區(qū)間的遷移量可以表達(dá)為：

其中，

Wu（t）和WA（t）分別代表一定時(shí)間內(nèi)U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門和A區(qū)農(nóng)業(yè)部門的工資率折現(xiàn)值，C2（0）代表從A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移成本,且C2（0）＞0。顯然，只有當(dāng)V2（0）＞0時(shí)，勞動(dòng)力才會(huì)由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門遷移。

用方程（7）減去方程（9），我們將得到勞動(dòng)力由D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移量。如果用代表一定時(shí)間內(nèi)遷移者在D區(qū)與U區(qū)之間收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動(dòng)力在D區(qū)與U區(qū)間的遷移量可以表達(dá)為：

其中，

即，

如果我國目前地區(qū)間工資趨同這一判斷是符合事實(shí)的（蔡昉、都陽，2011），那么，我們可以設(shè)想E [WD（t）-WA（t）]=0。同時(shí)，在勞動(dòng)力的地區(qū)間遷移成本方面，我們可以設(shè)想U(xiǎn)區(qū)處于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，它與剩余勞動(dòng)力遷出地距離較近，于是我們就有C1（0）≥C2（0）,也即，（0）≤0?；谕羞_(dá)羅（Todaro）人口流動(dòng)模型，勞動(dòng)力將由非農(nóng)業(yè)部門D區(qū)向非農(nóng)業(yè)部門U區(qū)遷移。

上述理論分析所得出的結(jié)論也可以在我國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中得到印證。根據(jù)這一結(jié)論，我國農(nóng)民工應(yīng)該具有由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)遷移的原動(dòng)力。如表1所示，2008-2011年間全國農(nóng)民工流動(dòng)量每年都在增加，且增速達(dá)到15%以上。這說明我國潛在勞動(dòng)力資源尚未枯竭，人口紅利在這一時(shí)期內(nèi)依然存在。從就業(yè)的各個(gè)區(qū)域來看，在東部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量遠(yuǎn)大于在中、西部地區(qū)就業(yè)總量之和。這一觀察，雖然與蔡昉等（2009）所說的“勞動(dòng)力流向內(nèi)地?cái)?shù)量超過流向東部地區(qū)的時(shí)間會(huì)更早于2012年前后出現(xiàn)”這一判斷存在著些許差距，但是有一點(diǎn)還是相一致的，即，東部地區(qū)的年均增速遠(yuǎn)落后于中、西部地區(qū)。新遷出的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，比起向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢也更為明顯。從區(qū)域占全國的比重來看，在東部就業(yè)的農(nóng)民工總量占全國總量的比重始終處于下降趨勢，而在中、西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工總量占全國總量的比重則始終處于上升趨勢，中部地區(qū)的上升趨勢尤為明顯。這些觀察都表明，東部地區(qū)已經(jīng)不再是農(nóng)民工就業(yè)的首選，中、西部地區(qū)將更加受到青睞。

表1 農(nóng)民工流向及就業(yè)地域分布（單位：萬）

四、剩余勞動(dòng)力的吸收與勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移

與上述關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力空間流向分析直接相關(guān)聯(lián)的，是地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。如若只是考慮農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的空間遷移問題，卻沒有考慮到與此直接相關(guān)的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，那么其分析結(jié)論將是不充分的。

劉易斯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論（劉易斯，1984）認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)右蛟谟谄浞鞘炀殑趧?dòng)力短缺，以及由此而產(chǎn)生的勞動(dòng)成本攀升。筆者以為，該理論較好地詮釋了在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中非熟練勞動(dòng)力因素的作用，對于分析我國的情形具有一定的借鑒意義。

由于我國東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及資源稟賦方面都存在著明顯差距，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，東部地區(qū)工人的工資水平也高于中、西部地區(qū)，于是便出現(xiàn)了“孔雀東南飛”的現(xiàn)象，大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了東部地區(qū)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。然而，隨著我國計(jì)劃生育政策作用的顯現(xiàn)，人口增速放緩，再加上勞動(dòng)報(bào)酬邊際效應(yīng)的作用，使得農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移也隨之而由快變慢。在工資逐漸趨同的背景下，中、西部地區(qū)的剩余勞動(dòng)力傾向于就近就業(yè)，造成了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)而向中、西部地區(qū)聚集。這種勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢的轉(zhuǎn)向，所反映的是勞動(dòng)力要素成本的比較優(yōu)勢在我國區(qū)域之間的動(dòng)態(tài)變化：東部地區(qū)逐步喪失勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢，而中、西部地區(qū)勞動(dòng)力要素稟賦的優(yōu)勢則逐步呈現(xiàn)（劉新爭，2012）。圖4描述了我國勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的情形。

圖4 我國勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑

接下來可以進(jìn)一步追問的一個(gè)關(guān)鍵問題是：我國中、西部地區(qū)是否具備接收轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的能力？這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因素。

在西部大開發(fā)、中部崛起以及振興東北老工業(yè)基地這三大國家級(jí)戰(zhàn)略指引下，我國中、西部經(jīng)濟(jì)獲得了長足發(fā)展，為東部地區(qū)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向這些地區(qū)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。如圖5顯示，在2007年之前，雖然東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速仍高于中、西部地區(qū)，但中、西部地區(qū)的增速已然高于全國總體水平。2007年后，三大戰(zhàn)略的實(shí)施效果愈益顯現(xiàn)，局勢發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，即，中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速開始高于東部地區(qū)，當(dāng)然也高于全國平均增速，西部地區(qū)在2011年的經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)14%。較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，為中、西部地區(qū)吸納東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)性條件。

圖5 國內(nèi)及地區(qū)間GDP增速（%）

以城鎮(zhèn)化水平而論，如表2所示，雖然在2005-2011年間我國中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化總體水平與東部地區(qū)仍有一定差距，但是其年均增速卻高于東部地區(qū)及全國平均水平。據(jù)此我們可以合理推測，中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與東部地區(qū)之間的差距將逐漸縮小。由于一般情形下城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平顯著地高于農(nóng)村居民，所以隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，也會(huì)相應(yīng)地提高本地區(qū)總體消費(fèi)水平，拉動(dòng)了市場需求。這也從另一個(gè)側(cè)面說明了中、西部地區(qū)吸納從東部轉(zhuǎn)移來的勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)的能力趨于增強(qiáng)。

表2 2005-2011年各地區(qū)[1]本文將全國分為東中西三大區(qū)域。其中，東部省份包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部省份包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。城鎮(zhèn)化率及平均增長速度（%）

上述經(jīng)驗(yàn)考察表明，中、西部地區(qū)已具備了承接勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。

然而，具備了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)或條件，并不能簡單地等同于剩余勞動(dòng)力的實(shí)際吸收能力。工業(yè)部門吸收勞動(dòng)力所涉及到的主要問題在于為新來到工業(yè)部門的工人提供就業(yè)機(jī)會(huì)（費(fèi)景漢和拉尼斯，1964）。這就要求工業(yè)部門的勞動(dòng)力需求必須加強(qiáng)，以實(shí)現(xiàn)在一定工資水平上對于勞動(dòng)力的吸收。根據(jù)費(fèi)-拉尼斯模型，勞動(dòng)需求曲線水平和位置可以分解為如下[2]詳細(xì)的推導(dǎo)過程請參閱：費(fèi)景漢、拉尼斯：《勞力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，理查德D.埃爾溫公司1964年版，王月等譯，〔北京〕華夏出版社1989年版。：

其中，ηL代表勞動(dòng)吸收率，ηK代表資本積累率，J代表創(chuàng)新強(qiáng)度，BL為創(chuàng)新的勞動(dòng)偏向程度，∈LL為勞動(dòng)邊際產(chǎn)品的彈性，ηW代表工資增長率。

根據(jù)方程（14）可知，當(dāng)勞動(dòng)力相對過剩時(shí)，勞動(dòng)力工資水平會(huì)保持一定的穩(wěn)態(tài)，此時(shí)ηW=0，資本積累、勞動(dòng)力的偏向程度、創(chuàng)新強(qiáng)度以及勞動(dòng)邊際產(chǎn)品彈性僅僅影響勞動(dòng)力的吸收率。隨著工業(yè)部門勞動(dòng)力吸收數(shù)量的增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口的減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量的減少以及糧食價(jià)格的上升，從而推動(dòng)非農(nóng)部門工資水平的提升，即，ηK≥0。勞動(dòng)力工資水平的上升，降低了勞動(dòng)力的需求量，進(jìn)而影響了勞動(dòng)力的吸收水平。

根據(jù)上述理論分析，再結(jié)合我國實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的吸收將經(jīng)歷如下三個(gè)階段：

第一個(gè)階段，勞動(dòng)力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移。此時(shí)，東部地區(qū)較高的資金積累、創(chuàng)新強(qiáng)度以及勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移等因素不僅強(qiáng)化了其勞動(dòng)力吸收能力，而且也提高了相應(yīng)的工資增長率。此時(shí)，ηK≥0，ηL≥0。然而，隨著勞動(dòng)工資的不斷上漲，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本也隨之提高了，這就意味著其盈利能力相應(yīng)地下降了，進(jìn)而影響到其剩余勞動(dòng)力吸收能力。只是在這一階段上，由于中、西部地區(qū)依然存在著大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，因而相對東部地區(qū)而言，中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力成本仍然相對較低，從而中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力仍有向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的傾向。

第二階段，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。由于東部地區(qū)的勞動(dòng)成本日漸升高，其勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)也隨之逐漸喪失成本優(yōu)勢，因而有著向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的動(dòng)能。如此，也就提高了中、西部地區(qū)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力偏向程度以及產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新程度，此時(shí)，BL≥0，J≥0。同時(shí)，根據(jù)前文圖5可知，中、西部地區(qū)的GDP與固定資產(chǎn)投資的增速在2003年后明顯高于東部地區(qū)和全國平均水平，說明其資本積累得到了一定的提升，此時(shí)，ηK≥0。此外，考慮到我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力以低技能居多，其勞動(dòng)邊際產(chǎn)品的彈性處于低水平的穩(wěn)態(tài)，所以，∈LL對于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力吸收的影響較為有限。根據(jù)上述方程（14），中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力吸收ηL以及工資增長率ηW均大于零。由于我國農(nóng)村依然存在著大量的剩余勞動(dòng)力，工資增長率處于低水平增長，對中、西部地區(qū)吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的影響是微小的?；谶@些理論和現(xiàn)實(shí)諸因素，可以肯定在這一階段上我國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的傾向十分顯著，且將延續(xù)相當(dāng)一段時(shí)期。

第三階段，中、西部地區(qū)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢。隨著中、西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的持續(xù)發(fā)展，這些地區(qū)的剩余勞動(dòng)力存量也在減少，而工資增長對于勞動(dòng)力吸收能力的影響也就隨之而逐漸增強(qiáng)，逐漸變得顯著。鑒于工資增長率與剩余勞動(dòng)力的吸收能力存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，于是，中、西部地區(qū)不可避免地也趨于出現(xiàn)東部地區(qū)當(dāng)初之情形。當(dāng)這種情形出現(xiàn)時(shí)，中、西部地區(qū)所吸納的剩余勞動(dòng)力的工資水平開始處于穩(wěn)態(tài)，且穩(wěn)態(tài)工資水平不低于東部地區(qū)勞動(dòng)力工資水平。這種工資水平穩(wěn)態(tài)將持續(xù)到進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨后勞動(dòng)力的工資水平將會(huì)呈現(xiàn)上升的趨勢。一旦這種趨勢生成，便說明中、西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完畢，從而我國也就全面地進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

圖6 我國劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的區(qū)域遞進(jìn)

從上述分析可以歸納出的一個(gè)結(jié)論是，我國東、中、西部區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移都具有時(shí)空上層次性和梯度性等特征，與此相應(yīng)地，進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的進(jìn)程也具有類似的特征。圖6較為直觀地描述了這些特征。

將上述分析結(jié)論與本文前面各部分的分析結(jié)論綜合起來，可以為本文研究的主要問題——人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題——提供一個(gè)概括性的答案：我國剩余勞動(dòng)力的吸收存在著空間上的層次性和梯度性，即，首先是東部地區(qū)吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。其次為中部地區(qū)；最后為西部地區(qū)。與此相應(yīng)地，我國各地區(qū)進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)間也會(huì)存在著空間差異性，即，東部地區(qū)首先進(jìn)入，中部地區(qū)其次進(jìn)入，而西部地區(qū)最后進(jìn)入。

五、結(jié)語：若干推論與政策含義

本文從一個(gè)全新的視角看待我國二元經(jīng)濟(jì)問題：一方面深入剖析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對于劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的影響；另一方面本文基于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之是否到來的判定。由于文本將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移納入到二元經(jīng)濟(jì)分析框架中，研究方法和研究角度均不同于已有文獻(xiàn)，因而所得出的分析結(jié)論也就有別于已有文獻(xiàn)。由這些分析結(jié)論，可以從中導(dǎo)出若干具有政策含義的推論，將有助于我們重新審視我國的人口紅利和所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)問題。

1.區(qū)域間剩余勞動(dòng)力充足與短缺共存

一方面，土地流轉(zhuǎn)可以提高農(nóng)村就業(yè)勞動(dòng)力的人均耕地面積，而后者與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)處農(nóng)業(yè)人口比重存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)說明：隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的深入，農(nóng)村就業(yè)勞動(dòng)力的人均耕地面積將呈現(xiàn)上升的趨勢，使得劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的農(nóng)業(yè)人口比重趨于下降。這就解釋了農(nóng)村中必然存在著大量有待于向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的剩余勞動(dòng)力這一客觀現(xiàn)象。而另一方面，對于剩余勞動(dòng)力遷入地的選擇，農(nóng)民工基于成本收益比較分析，認(rèn)為相對于東部地區(qū)而言，中、西部地區(qū)逐步地變得更具有吸引力。于是便造成了東部地區(qū)首先出現(xiàn)了勞動(dòng)力短缺這一現(xiàn)象。上述兩個(gè)現(xiàn)象造就了另一個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生，即，在一定時(shí)間內(nèi)我國區(qū)域間剩余勞動(dòng)力的充足與短缺可以空間共存的。事實(shí)上，這種空間共存現(xiàn)象也正是我們今天隨處可見的現(xiàn)實(shí)。據(jù)此，在制定相關(guān)政策時(shí)，我們并不能一概而論地認(rèn)定我國已經(jīng)進(jìn)入了勞動(dòng)力短缺時(shí)代，更不能以此便簡單地?cái)喽ㄎ覈呀?jīng)進(jìn)入所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.區(qū)域間劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到達(dá)與工資上漲并非同步

根據(jù)本文第四部分分析，在進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，農(nóng)業(yè)的制度工資被市場化的工資所替代，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門要想獲得剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，必須相應(yīng)地提高該部門的工資水平。在我國目前工資趨同以及勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的背景下，大量的剩余勞動(dòng)力會(huì)選擇就地轉(zhuǎn)移，如圖6所示，導(dǎo)致東部地區(qū)率先進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，拉動(dòng)了東部地區(qū)非農(nóng)部門工資水平的提高，此時(shí)，中、西部地區(qū)若想獲得剩余勞動(dòng)力，同樣需要提升本地區(qū)的工資水平。同時(shí)，當(dāng)中、西部地區(qū)面臨相似或相同的境地時(shí)，又會(huì)進(jìn)一步推高農(nóng)業(yè)部門以及非農(nóng)部門的工資水平。這些分析都表明，勞動(dòng)力工資水平的上漲也存在著區(qū)域遞進(jìn)特征，且與區(qū)域間的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)并存。據(jù)此，我們并不能僅僅根據(jù)工資水平上漲這一事實(shí)便籠統(tǒng)地判定我國是否進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一推論顯然也具有相應(yīng)的政策含義。

3.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到達(dá)的區(qū)域間差異與產(chǎn)業(yè)政策的針對性

由于我國東、中、西部區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了我國區(qū)域間進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)具有時(shí)空層次性和梯度性等特征。再者，我國東部地區(qū)“民工荒”的出現(xiàn)以及不斷上漲的工資水平，而中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程的加快，大量剩余勞動(dòng)力在中西部地區(qū)就地轉(zhuǎn)移。因而，可以推定我國目前正處于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的第二階段上,即，東部地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中部地區(qū)正處于人口紅利期，西部地區(qū)尚存大量的剩余勞動(dòng)力。如果這一判斷正確，那么，對于我國制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策是具有政策含義的?；谶@一判斷，合乎邏輯的推論應(yīng)該是各地區(qū)根據(jù)本區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀制定更有針對性的產(chǎn)業(yè)政策，方能更為順利地推動(dòng)實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的區(qū)際轉(zhuǎn)移，充分獲取我國的人口紅利。

綜言之，基于劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的達(dá)到具有時(shí)空層次性與梯度性這一分析結(jié)論，所引出的政策含義是各地區(qū)要根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，采取相應(yīng)的措施。首先，考慮到勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)以及大量的剩余勞動(dòng)力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移與集聚，東部地區(qū)應(yīng)該充分利用本地區(qū)所具有的資本以及高層次人才優(yōu)勢，大力發(fā)展資本密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)；其次，中、西部地區(qū)應(yīng)該積極承接?xùn)|部地區(qū)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，大力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低市場的交易成本，同時(shí)，妥善安置就地轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，解決好其就業(yè)以及相應(yīng)的社會(huì)保障問題；最后，中央要充分考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局與大局，合理規(guī)劃區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局以及制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，協(xié)調(diào)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的合理優(yōu)化配置。

[1]周燕、佟家棟：《“劉易斯拐點(diǎn)”、開放經(jīng)濟(jì)與中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》，〔天津〕《南開經(jīng)濟(jì)研究》2012年第5期。

[2]蔡昉、都陽：《工資增長、工資趨同與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第9期。

[3]張曉波、楊進(jìn)、王生林：《中國經(jīng)濟(jì)到了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)了嗎?——來自貧困地區(qū)的證據(jù)》，〔杭州〕《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。

[4]MEIYAN,W：《The rise of labor costand the fall of labor input:Has China reached Lewis turning point?》，《China E－conomic Journal》2010年第3(2)期。

[5]ZHANG,X.&YANG,J.&WANG,S《:China has reached the Lewis turning point》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[6]王誠：《勞動(dòng)力供求“拐點(diǎn)”與中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2005年第6期。

[7]王德文：《中國劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn):標(biāo)志與含義》，〔北京〕《人口研究》2009年第2期。

[8]肖衛(wèi)、向國成、朱有志：《劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與庫茲涅茨假說下的勞動(dòng)力分流研究》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2011年第1期。

[9]王文龍：《民工荒、糧食安全危機(jī)與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)體制改革》2011年第2期。

[10]王偉同：《中國人口紅利的經(jīng)濟(jì)增長“尾效”研究——兼論劉易斯拐點(diǎn)后的中國經(jīng)濟(jì)》，〔北京〕《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第11期。

[11]宋世方：《劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)：理論與檢驗(yàn)》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第2期。

[12]毛學(xué)峰、劉靖：《劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)真的到來了嗎》，〔北京〕《金融研究》2011年第8期。

[13]卿濤、楊仕元、岳龍華：《“Minami準(zhǔn)則”下的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)研究》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2011年第2期。

[14]李朝暉：《“劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”尚未來臨——兼論中國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的供給變動(dòng)與發(fā)展趨勢》，〔北京〕《中國農(nóng)村觀察》2011年第5期。

[15]李剛：《工資上升、勞動(dòng)力短缺與劉易斯拐點(diǎn)幻覺》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

[16]李賓：《我國勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點(diǎn)”到來了么？——基于城鄉(xiāng)差距變化視角》，〔南昌〕《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2012年第12期。

[17]GOLLEY,J.&MENG,X：《Has China run outof surplus labor?》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[18]周?。骸丁皠⒁姿罐D(zhuǎn)折點(diǎn)”被推遲與“民工荒”》，〔廣州〕《嶺南學(xué)刊》2008年第3期。

[19]趙顯洲：《關(guān)于“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的幾個(gè)理論問題》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第5期。

[20]YAO,Y.&ZHANG,K：《Has China passed the Lewis turning point?A structural estimation based on provincial data》，《China Economic Journal》2010年第3(2)期。

[21]郭志儀、劉晉：《基于農(nóng)民工“過渡性”特點(diǎn)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)分析》，〔蘭州〕《西北人口》2011年第1期。

[22]汪進(jìn)、鐘笑寒：《中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來——理論辨析與國際經(jīng)驗(yàn)》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。

[23]劉超杰、任淑華：《“劉易斯拐點(diǎn)”視角下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移策略——對“用工荒”的一種新思考》，〔襄陽〕《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2012年第8期。

[24]洪勇：《中國劉易斯拐點(diǎn)的異象、人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長》，〔合肥〕《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年第8期。

[25]MINAMI,R.&MA,X：《The Lewis turning point of Chinese economy:Comparison with Japanese experience》，《China Economic Journal》2010年第3（2）期。

[26]ANDONG,ZHU.&WANHUAN,CAI：《The Lewis Turning Point in China and its Impacts on the World Economy》，AUGURWorking Paper,2012.

[27]JIN,W.&XIAOHAN，Z：《Has the Lewis Turning Point Arrived in China?—Theoretical Analysis and International Experience》，《Social Sciences in China》2012年第33（3）期。

[28]吳紅宇、朱軼：《低工資率下向左上方傾斜的勞動(dòng)力供給曲線分析——“民工荒”現(xiàn)象的又一種解釋》，〔廣州〕《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

[29]楊永華：《民工荒、半城市化模式和城市化模式》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第9期。

[30]劉懷宇、馬中：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”假象及其對“人口紅利”釋放的沖擊》，〔北京〕《人口研究》2011年第4期。

[31]陳強(qiáng)強(qiáng)：《甘肅省“就業(yè)難”與“民工荒”問題探析》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2011年第5期。

[32]任媛、安樹偉：《勞動(dòng)力遷移、城市化發(fā)展與民工荒》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第5期。

[33]劉晉、孫業(yè)亮：《民工荒背景下關(guān)于當(dāng)前我國“人口紅利”和“劉易斯拐點(diǎn)”問題的思考》，〔西安〕《理論導(dǎo)刊》2013年第2期。

[34]楊繼軍、范從來：《劉易斯拐點(diǎn)、比較優(yōu)勢蝶化與中國外貿(mào)發(fā)展方式的選擇》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第2期。

[35]劉洪銀：《從“民工荒”看我國“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”與農(nóng)民就業(yè)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

[36]周天勇：《中國勞動(dòng)力是否過?！?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)來臨或待2020年后》，《上海經(jīng)濟(jì)》2010年第10期。

[37]KNIGHT,J.&DENG,Q.&LI,S：《The puzzle ofmigrant labor shortage and rural labor surplus in China》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[38]MITALI DAS.&PAPA N’DIAYE：《Chronicle of a Decline Foretold:Has China Reached the Lewis Turning Point?》，IMFWorking Paper,2013.

[39]X.P.WANG.&NICKWEAVER：《Surplus labor and Lewis turning points in China》，《Journal of Chinese Economic and Business Studies》2013年第11(1)期。

[40]伍山林：《劉易斯模型適用性考察》，〔上?！场敦?cái)經(jīng)研究》2008年第8期。

[41]李永杰、楊本建：《中國特色的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場一體化的路徑選擇》，〔廣州〕《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期。

[42]GE,S.&YANG,D.T：《Labor market developments in China:A neoclassical view》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[43]張麗賓：《“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到來——對我國現(xiàn)階段就業(yè)形勢的認(rèn)識(shí)問題(中)》，〔北京〕《中國發(fā)展觀察》2011年第2期。

[44]吳華：《“劉易斯拐點(diǎn)”的中國現(xiàn)實(shí)判斷》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第4期。

[45]袁志剛：《關(guān)于中國“劉易斯拐點(diǎn)”的三個(gè)疑問》，〔武漢〕《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2010年第19期。

[46]陶然、史晨、汪暉、莊谷中：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)悖論”與中國戶籍—土地—財(cái)稅制度聯(lián)動(dòng)改革》，〔北京〕《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第3期。

[47]賈先文、黃正泉：《“劉易斯拐點(diǎn)”離我們究竟還有多遠(yuǎn)》，〔武漢〕《統(tǒng)計(jì)與決策》2010年第15期。

[48]劉衛(wèi)柏、李中：《新時(shí)期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運(yùn)行績效與對策》，〔長沙〕《經(jīng)濟(jì)地理》2011年第2期。

[49]車維漢、楊榮：《技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高——基于國際比較的實(shí)證分析》，〔上海〕《財(cái)經(jīng)研究》2010年第3期。

[50]朱建軍、郭霞、常向陽：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2011年第4期。

[51]樓江、祝華軍：《中部糧食產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶承包地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)狀況研究——以湖北省D市為例》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2011年第3期。

[52]LEWIS,W.A：《Economic Developmentwith Unlimited Supplies of Labor》，《The Manchester school》1954年第22 (2)期。

[53]RANIS,G.J.&C.H.FEI：《A Theory of Economic Development》，《The American Economic Review》1961年第51 (4)期。

[54]費(fèi)景漢、拉尼斯：《勞力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，理查德D.埃爾溫公司1964年版，王月等譯，〔北京〕華夏出版社1989版。

[55]蔡昉、王美艷、曲珗：《中國工業(yè)重新配置與勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢》，〔北京〕《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009第8期。

[56]〔美〕劉易斯：《國際經(jīng)濟(jì)秩序的演變》，喬依德譯，〔北京〕商務(wù)印書館1984版。

[57]劉新爭：《比較優(yōu)勢、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第2期。

[58]〔日〕松石達(dá)彥:《東アジアの工業(yè)化と雁行形態(tài)論》,《一橋論叢》2002年第128(6)期。

〔責(zé)任編輯：天則〕

袁國龍，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生 361005

林金忠，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授 361005

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：12YJA790081），國家社科基金青年項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：12CJL028）階段性成果。