萬(wàn)尚慶　鐘俊

摘 要：正確認(rèn)識(shí)道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)，對(duì)完善道路交通事故認(rèn)定行為的法律規(guī)制具有重要意義。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)存在很大爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)履行處理交通事故職責(zé)的行為，其法律性質(zhì)應(yīng)該是具體行政行為中的行政確認(rèn)行為。

關(guān) 鍵 詞：道路交通事故認(rèn)定；行政行為；具體行政行為；行政確認(rèn)

中圖分類號(hào)：D922.112 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）04-0079-05

收稿日期：2013-10-10

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)尚慶（1964—），男，安徽宣城人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法；鐘俊（1989—），女，安徽黃山人，安徽師范大學(xué)2012級(jí)憲法與行政法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法。

基金項(xiàng)目：本文系安徽師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展計(jì)劃首批重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的公共安全治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：FRZD201305。

正確認(rèn)識(shí)道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)，是分析這一行為能否提起行政訴訟的前提。學(xué)術(shù)界對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)一直存在很大爭(zhēng)議，至今沒有定論。2000年公安部在《關(guān)于對(duì)地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請(qǐng)的批復(fù)》（公復(fù)字[2000]1號(hào)）中認(rèn)為：“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。在公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故中起的是證據(jù)作用，其本身并不確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為?！?005年全國(guó)人大法工委在《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》（法工辦復(fù)字[2005]1號(hào)）中認(rèn)為：“根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟?！惫P者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)應(yīng)該是具體行政行為中的行政確認(rèn)行為，茲就相關(guān)觀點(diǎn)論述如下。

一、道路交通事故認(rèn)定行為不是技術(shù)鑒定行為

我國(guó)《道路交通安全法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！笨梢?，道路交通事故認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人與交通事故之間違法行為的作用大小，依法認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的行為。

有學(xué)者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定是一種具有很強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性的事實(shí)問題，而非法律問題，從本質(zhì)上說(shuō)應(yīng)該是一種技術(shù)鑒定行為。道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的專門辦案人員，運(yùn)用其以往從事道路交通事故處理工作的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)知識(shí)，對(duì)事故形成的原因、事故造成的后果以及當(dāng)事人責(zé)任等專門性問題進(jìn)行鑒別、分析后作出的結(jié)論性意見，是司法機(jī)關(guān)用以審理道路交通事故案件的客觀依據(jù)，是一種鑒定結(jié)論。[1]

技術(shù)鑒定行為是指鑒定人接受委托或者聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)案件中所涉及的某些專門性問題進(jìn)行分析判斷后作出書面結(jié)論的行為。[2]（p146）道路交通事故認(rèn)定行為與技術(shù)鑒定行為之間存在著本質(zhì)的區(qū)別：第一，行為的主體不同。技術(shù)鑒定行為的主體是是自然人。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第9條規(guī)定：對(duì)案件事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，“需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定。”第10條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！倍鶕?jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條的規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定行為的主體是單位，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門。第二，行為的客體不同。技術(shù)鑒定行為的客體是某種具體物質(zhì)。如：針對(duì)血跡和毛發(fā)進(jìn)行DNA鑒定、針對(duì)指紋進(jìn)行指紋鑒定、針對(duì)簽名進(jìn)行筆跡鑒定等等。而道路交通事認(rèn)定行為的客體，既可以是某種具體物質(zhì)對(duì)象，還可以是某種抽象關(guān)系，如對(duì)當(dāng)事人的行為和過錯(cuò)與事故后果之間作用大小的認(rèn)定，其客體就是抽象的因果關(guān)系。[3]（p17）第三，行為的內(nèi)容不同。技術(shù)鑒定行為是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)，不對(duì)案件的法律性問題發(fā)表意見，如在普通刑事案件中，鑒定人只對(duì)犯罪嫌疑人是否患有精神病做出鑒定，不對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任進(jìn)行判斷。而道路交通事故認(rèn)定行為，其認(rèn)定書包含著對(duì)法律性問題的評(píng)判，有法律條文的引用，有法律責(zé)任的劃分。第四，行為的結(jié)果不同。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)針對(duì)專門性問題作出的，對(duì)于一個(gè)專門性問題只存在一個(gè)正確答案，如對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行司法精神病鑒定，答案只能是“是”或者“否”，不能兩種答案并存，即鑒定結(jié)論具有唯一性。而道路交通事故認(rèn)定書并不具有太明確的界限，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任?！比控?zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任之間并不存在唯一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。第五，行為的管轄不同。技術(shù)鑒定行為是接受當(dāng)事人的委托才進(jìn)行的，不存在地域管轄和級(jí)別管轄。而道路交通事認(rèn)定行為有地域管轄和級(jí)別管轄，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第2章的標(biāo)題就是“管轄”，第4條規(guī)定：“道路交通事故由發(fā)生地的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。未設(shè)立縣級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的，由設(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄?！钡?條規(guī)定：“道路交通事故發(fā)生在兩個(gè)以上管轄區(qū)域的，由事故起始點(diǎn)所在地公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定管轄。指定管轄前，最先發(fā)現(xiàn)或者最先接到報(bào)警的公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)先行救助受傷人員，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)前期處理?！钡?1條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)?！钡诹瑔?dòng)的程序不同。技術(shù)鑒定行為只有接受當(dāng)事人的委托或者聘請(qǐng)才能做出，具有被動(dòng)性。而道路交通事認(rèn)定行為是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照法定職權(quán)做出的，具有主動(dòng)性。另外，從《道路交通事故處理程序規(guī)定》安排的章節(jié)體系，我們也可以看出兩者的不同。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第4章的標(biāo)題是“調(diào)查”，第4章第4節(jié)的標(biāo)題是“檢驗(yàn)、鑒定”，檢驗(yàn)、鑒定是為了查明案件事實(shí)；第5章的標(biāo)題是“認(rèn)定與復(fù)核”， 第5章第1節(jié)的標(biāo)題是“道路交通事故認(rèn)定”， 在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

綜上，筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定行為不是技術(shù)鑒定行為，道路交通事故認(rèn)定書不屬于鑒定結(jié)論。

二、道路交通事故認(rèn)定行為是具體行政行為

行政行為作為行政法上的一個(gè)重要概念?！皬氖澜绶秶鷣?lái)看，行政行為概念主要因大陸法系國(guó)家行政訴訟制度的需要而衍生。法國(guó)大革命后，學(xué)者便開始用Acte Administratif一詞說(shuō)明行政機(jī)關(guān)在法律之下對(duì)具體事件的處理。自1810年起，該詞便普遍被法國(guó)學(xué)者所接受，并視其與法院判決有同等地位。1826年起Otto Mayer將行政行為概念Verwaltungsakt引入德國(guó)，并界定其為行政機(jī)關(guān)于個(gè)別事件中，規(guī)律何者為法，而對(duì)人民所為具有公權(quán)力之宣示?！毡緦W(xué)者隨后從德國(guó)引進(jìn)行政行為概念，嗣后，中國(guó)學(xué)者，特別是后來(lái)的臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者承襲德國(guó)和日本學(xué)說(shuō)，在行政法學(xué)中也引進(jìn)了行政行為概念，并成為其行政法學(xué)的基本范疇?！盵4]具體行政行為是隨著行政行為分類理論的發(fā)展而產(chǎn)生的概念，行政行為根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以作出不同的分類，行政行為以其對(duì)象是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，分為抽象行政行為與具體行政行為。抽象行政行為與具體行政行為不僅是行政法學(xué)理論上的一種劃分，而且也是我國(guó)法律制度所采用的一種劃分方法，我國(guó)《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》就是以“具體行政行為”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定行政訴訟和行政復(fù)議的對(duì)象的。

如何界定具體行政行為的概念，學(xué)術(shù)界存在不同觀點(diǎn)。1991年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的意見（試行）》第1條規(guī)定：“具體行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為?！雹偃~必豐先生認(rèn)為：“具體行政行為是指具有行政權(quán)能的組織運(yùn)用行政權(quán)，針對(duì)特定相對(duì)人設(shè)定、變更或消滅權(quán)利義務(wù)所作的單方行政行為?！盵5]（p191）胡建淼先生認(rèn)為：“根據(jù)目前相對(duì)公認(rèn)的觀點(diǎn)，具體行政行為是指行政主體基于行政職權(quán)進(jìn)行的，針對(duì)特定的行政相對(duì)人就特定的事項(xiàng)，直接引起權(quán)利義務(wù)法律效果的行為。”[6]（p251）可見，具體行政行為的概念界定，學(xué)界雖有不同觀點(diǎn)，但我們可以將其基本特征概括為行政性、特定性、外部性和法律效果性。

道路交通事故認(rèn)定行為，符合具體行政行為的概念界定，具備具體行政行為的上述特征。第一，行政性?！兜缆方煌ò踩ā返?條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定行為是公安機(jī)關(guān)依據(jù)其行政職權(quán)作出的，是法律賦予給公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，具有行政性。第二，特定性。根據(jù)《道路交通安全法》第73條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條的規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定行為是公安機(jī)關(guān)就交通事故這一特定事項(xiàng)，針對(duì)特定當(dāng)事人所作出的責(zé)任認(rèn)定，無(wú)論是在對(duì)象上、還是在內(nèi)容上都具有特定性。第三，外部性。道路交通事故認(rèn)定行為具有外部性，顯而易見，無(wú)需贅述。第四，法律效果性。具體行政行為是一種法律行為，必須具有法律效果性。之所以有人認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定行為不是具體行政行為，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這一行為不具備法律效果性，不能直接產(chǎn)生影響當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的法律效果。如何理解具體行政行為的法律效果性？是僅指直接引起權(quán)利義務(wù)法律效果，還是既包括直接后果又包括間接影響？筆者認(rèn)為，具體行政行為的法律效果性是指“行政行為在法律關(guān)系上所產(chǎn)生的后果及對(duì)當(dāng)事人的影響”。[7]（p132）“需要指出的是，確認(rèn)和證明某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使其從不穩(wěn)定或不明確狀態(tài)趨于穩(wěn)定或明確，也應(yīng)視為一種法律效果，因而行政確認(rèn)和行政證明也應(yīng)作為一種具體行政行為?！盵8]（p194）《道路交通安全法》第73條規(guī)定：交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，道路交通事故認(rèn)定行為會(huì)產(chǎn)生影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律效果，交通事故認(rèn)定書是確定事故當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的重要證據(jù)，事故責(zé)任大小的認(rèn)定將直接影響到當(dāng)事人法律責(zé)任的大小，對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利都將產(chǎn)生實(shí)際的法律效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第27條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的?！币虼耍缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定行為應(yīng)當(dāng)是具體行政行為。

三、道路交通事故認(rèn)定行為是行政確認(rèn)行為

具體行政行為，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)又可以分為不同的種類。如果僅從具體行政行為的直接法律功能出發(fā)，可以將具體行政行為分為五類：行政賦權(quán)行為、行政限權(quán)行為、行政確認(rèn)行為、行政裁決行為、行政救濟(jì)行為。[9]（p252-253）道路交通事故認(rèn)定行為屬于具體行政行為中的哪一種類型，學(xué)者之間又有分歧。[10]筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)應(yīng)是具體行政行為中的行政確認(rèn)行為。

行政確認(rèn)在我國(guó)還是一個(gè)學(xué)理概念，現(xiàn)行法律尚未將其作為一個(gè)法律概念使用。所謂“行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或者有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明（或否定）并予以宣告的具體行政行為?！盵11]（p282）行政確認(rèn)的概念包括以下幾層含義：第一，行政確認(rèn)的主體是特定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。行政主體的行政確認(rèn)行為是針對(duì)法律規(guī)范規(guī)定的需要確認(rèn)的事項(xiàng)，根據(jù)法定的條件、依照法定的程序作出的。第二，行政確認(rèn)的內(nèi)容是確定行政相對(duì)人的法律地位和權(quán)利義務(wù)。行政主體通過確定特定的法律事實(shí)或法律關(guān)系是否存在，來(lái)達(dá)到確定或否定行政相對(duì)人的法律地位或權(quán)利義務(wù)的目的。第三，行政確認(rèn)的性質(zhì)是行政主體所為的具體行政行為。行政主體的確認(rèn)權(quán)不是源于當(dāng)事人的自愿委托，而是直接來(lái)源于國(guó)家行政管理權(quán)、由相關(guān)法律規(guī)范授予的，行政確認(rèn)行為是具有強(qiáng)制力的行政行為，當(dāng)事人必須服從，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第四，行政確認(rèn)的性質(zhì)是要式的具體行政行為。行政主體在作出確認(rèn)行為時(shí)，必須以書面形式、按照法律規(guī)定的要求作出。

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！薄兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！笨梢?，《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》都明確規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定行為是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)其行政職權(quán)作出的，是法律賦予公安機(jī)關(guān)交通管理部門的法定職責(zé)。道路交通事故認(rèn)定行為不是源于當(dāng)事人的自愿委托，而是直接來(lái)源于國(guó)家行政管理權(quán)、由相關(guān)法律規(guī)范授予的。公安機(jī)關(guān)交通管理部門通過交通事故認(rèn)定行為來(lái)確定道路交通事故的法律事實(shí)，劃分當(dāng)事人的法律責(zé)任，達(dá)到確定或否定行政相對(duì)人的法律地位或權(quán)利義務(wù)的目的。道路交通事故認(rèn)定行為會(huì)產(chǎn)生影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律效果，交通事故認(rèn)定書是確定事故當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的重要證據(jù)，事故責(zé)任大小的認(rèn)定將直接影響到當(dāng)事人法律責(zé)任的大小，對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利都將產(chǎn)生實(shí)際的法律效果。

同時(shí)，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第47條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。”第48條規(guī)定：“道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：（一）道路交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況；（二）道路交通事故發(fā)生經(jīng)過；（三）道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析；（四）當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因；（五）作出道路交通事故認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門名稱和日期。道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由辦案民警簽名或者蓋章，加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門道路交通事故處理專用章，分別送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核、調(diào)解和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利、期限。”公安機(jī)關(guān)交通管理部門在作出道路交通事故認(rèn)定行為時(shí)，必須依照法定的程序、按照法律規(guī)定的內(nèi)容，以書面形式作出。道路交通事故認(rèn)定行為是要式的具體行政行為。

實(shí)際上，自1999年最高人民法院頒布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》以后，在司法實(shí)踐中，一些地方人民法院已開始受理當(dāng)事人針對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為提起的行政訴訟，認(rèn)為這一行為是行政確認(rèn)行為。如四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2001）瀘行終字第29號(hào)《行政判決書》中就認(rèn)為：“公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，是依照行政法賦予的職權(quán)和規(guī)定，對(duì)道路交通安全管理所行使的一種行政管理行為。公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定，是一種行政確認(rèn)行為，該行為直接涉及到當(dāng)事人是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任或能否得到民事賠償?shù)那疤釛l件和依據(jù)；是當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪、是否應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的前提條件和依據(jù)。為此，它直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條規(guī)定：‘公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。本案當(dāng)事人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定行為侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提起行政訴訟，依法屬于人民法院行政訴訟受案范圍。”[12]

行政確認(rèn)行為又可分為對(duì)法律地位的確認(rèn)和對(duì)法律事實(shí)的確認(rèn)。“確認(rèn)法律地位，是指行政主體通過行政行為對(duì)某種法律關(guān)系是否存在及存在范圍的認(rèn)定。如土地管理部門或人民政府對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)的確認(rèn)。”“確認(rèn)法律事實(shí)，是指行政主體通過行政行為對(duì)某種法律關(guān)系有重大影響的事實(shí)是否存在，依法加以確認(rèn)?！盵13]（p119）根據(jù)上述《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定行為應(yīng)是行政確認(rèn)中確認(rèn)法律事實(shí)的行為。

綜上所述，道路交通事故認(rèn)定行為不是技術(shù)鑒定行為，其法律性質(zhì)應(yīng)是具體行政行為，是具體行政行為中確認(rèn)法律事實(shí)的行政確認(rèn)行為。如當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為不服，應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱歡顏.試論道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的不可訴性[J].交通管理研究，2001，（01）；羅紹華.對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可訴性的質(zhì)疑[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（02）；朱士忠，徐建明.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定體制的弊端及認(rèn)定書的證據(jù)定位[J].檢察實(shí)踐，2003，（05）.

[2]李浩.證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2009.

[3]李界文.道路交通事故處理指南[M].中國(guó)檢察出版社，1998.

[4]楊海坤，蔡翔.行政行為概念的考證分析和科學(xué)重構(gòu)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（01）.

[5][8][11]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011.

[6][9]胡建淼.行政法學(xué)[M].法律出版社，2003.

[7]應(yīng)松年.比較行政程序法[M].中國(guó)法制出版社，1999.

[10]羅鳳娥.交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政非訴性評(píng)析——兼論行政裁決行為的非訴性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，（03）；陳界融，付翠英，艾爾肯.陳某是否犯交通肇事罪——兼論道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律性質(zhì)[J].人民檢察，2001，（03）.

[12]羅倫富.不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案[J].最高人民法院公報(bào)，2002（5）.

[13]羅豪才，湛中樂.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Abstract：A correct understanding of the legal character of the identification of road traffic accident has important significance to improve the legal regulation for the identification of road traffic accident. For quite some time，academic circle has great controversy towards the legal character of the identification of road traffic accident.This thesis thinks，the identification of road traffic accident is a duty act performed by the public security unit to deal with road traffic accident.From the legal character perspective，the identification of road traffic accident is an administrative affirmation act which belongs to specific administrative acts.

Key words：the identification of road traffic accident；administrative act；specific administrative act；administrative affirmation