薛 強(qiáng)，趙 靜

(1.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100191;2.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心，北京 100045;3.科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司，北京 100862)

一 引言

十年來(lái)，科技部在國(guó)家級(jí)示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心績(jī)效評(píng)價(jià)的組織實(shí)施過(guò)程中，建立和完善了較為符合實(shí)際的評(píng)價(jià)方法及指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)和年度實(shí)踐，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)辦法是2011年公布的，主要是按照事業(yè)類(lèi)和企業(yè)類(lèi)分別進(jìn)行的，但是其共用的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，個(gè)性化的指標(biāo)較少，且采用同一評(píng)價(jià)函數(shù)。［1］現(xiàn)有生產(chǎn)力促進(jìn)中心運(yùn)行評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，近期只有運(yùn)用變異系數(shù)法對(duì)不同地區(qū)的國(guó)家級(jí)示范中心的評(píng)價(jià)，［2］而境外同類(lèi)科技中介機(jī)構(gòu)雖然比較普遍，歐美、日本、韓國(guó)，包括我國(guó)的臺(tái)灣、香港等地都有類(lèi)似的科技中介機(jī)構(gòu)，但由于數(shù)量有限，沒(méi)有通行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［3］

沃爾評(píng)分法是由美國(guó)學(xué)者亞歷山大·沃爾最早提出，主要含義是將選定的財(cái)務(wù)比例用線(xiàn)性關(guān)系結(jié)合起來(lái)，分別給定各自的分?jǐn)?shù)比重，通過(guò)與標(biāo)準(zhǔn)比率進(jìn)行比較，確定各項(xiàng)指標(biāo)的得分及總體指標(biāo)的累計(jì)分?jǐn)?shù)，從而對(duì)企業(yè)的信用水平做出評(píng)價(jià)的方法。在實(shí)際應(yīng)用中，周豐利用這一方法對(duì)財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究，運(yùn)用定量與定性指標(biāo)相結(jié)合的方式，構(gòu)建了財(cái)政資金宏觀績(jī)效、專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效、部門(mén)績(jī)效的評(píng)價(jià)體系。［4］張迪基于制造業(yè)企業(yè)的評(píng)價(jià)，從解決沃爾分析法主觀性強(qiáng)的缺陷角度出發(fā)，提出了縱向比較和橫向比較的思路及評(píng)價(jià)函數(shù)。［5］徐菱涓等在科技企業(yè)孵化器的綜合評(píng)價(jià)中，構(gòu)建了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并對(duì)上海和南京的孵化器進(jìn)行了實(shí)證研究。［6］

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心的數(shù)量和實(shí)力不斷提升，與事業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心相比，更加適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的要求。本文結(jié)合已有績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，基于沃爾評(píng)分法的主要原則，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)函數(shù)，探索新的評(píng)價(jià)方法，以期對(duì)國(guó)家級(jí)示范中心中企業(yè)類(lèi)評(píng)價(jià)形成具體的建議。

二 評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

針對(duì)企業(yè)類(lèi)科技中介機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，結(jié)合十年來(lái)國(guó)家級(jí)示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心的評(píng)價(jià)實(shí)踐，構(gòu)建本文的評(píng)價(jià)方法。

(一)指標(biāo)選擇

目前國(guó)家級(jí)示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心的績(jī)效評(píng)價(jià)是2011年修訂后實(shí)施的，主要按照企業(yè)性質(zhì)和事業(yè)性質(zhì)分別設(shè)定了評(píng)價(jià)體系，其中，企業(yè)性質(zhì)類(lèi)的指標(biāo)側(cè)重反映示范中心的“產(chǎn)出”情況，而事業(yè)性質(zhì)類(lèi)的指標(biāo)側(cè)重反映示范中心的“投入”情況。綜合考慮已有指標(biāo)的實(shí)際情況，初步構(gòu)建了由規(guī)模指標(biāo)、成長(zhǎng)指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)三大類(lèi)構(gòu)成的指標(biāo)庫(kù)，共計(jì)18個(gè)指標(biāo)，如表1所示。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)

從指標(biāo)庫(kù)的分布情況看，規(guī)模類(lèi)指標(biāo)主要表現(xiàn)在絕對(duì)值上，成長(zhǎng)類(lèi)指標(biāo)主要表現(xiàn)在增長(zhǎng)幅度或在比重變化上，競(jìng)爭(zhēng)力類(lèi)指標(biāo)主要體現(xiàn)在人均能力上。以此指標(biāo)庫(kù)為基礎(chǔ)，邀請(qǐng)9位行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)家遴選最終評(píng)價(jià)指標(biāo)，基本原則是從18個(gè)指標(biāo)中選擇9個(gè)，每大類(lèi)中不少于2個(gè);采取的方法是德?tīng)柗品ǎ瑢?zhuān)家逐漸形成一致意見(jiàn)。篩選過(guò)程限于篇幅不再詳述，最終確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)是:總資產(chǎn)、總收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額、職工總數(shù)、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、人均服務(wù)收入、學(xué)士學(xué)位以上比例。

(二)指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)方式

鑒于沃爾分析法在指標(biāo)篩選和權(quán)重賦值過(guò)程中存在的主觀性缺陷，本文在確定上述9個(gè)指標(biāo)權(quán)重的過(guò)程中，同時(shí)增加了對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)方式的確認(rèn)環(huán)節(jié)。即每一個(gè)指標(biāo)選擇絕對(duì)值評(píng)價(jià)或者相對(duì)值評(píng)價(jià)的方法。所謂絕對(duì)值評(píng)價(jià)，就是在評(píng)價(jià)過(guò)程中直接采用其原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析;相對(duì)值評(píng)價(jià)，就是采用數(shù)學(xué)變換的方式比較其在總樣本中的實(shí)際位置。指標(biāo)的賦權(quán)過(guò)程，主要由專(zhuān)家根據(jù)9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分布情況，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，其和為1，采用德?tīng)柗品ㄐ纬梢恢乱庖?jiàn)。之后采用同樣方法再對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值。最終每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重和評(píng)價(jià)方式如表2所示。

(三)評(píng)價(jià)函數(shù)

第i個(gè)中心的最終評(píng)分由其在九項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分求和獲得，即

根據(jù)不同指標(biāo)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)方式，構(gòu)建兩種評(píng)價(jià)函數(shù)，每項(xiàng)指標(biāo)在評(píng)價(jià)時(shí)按照前述確定的評(píng)價(jià)方式所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)函數(shù)進(jìn)行運(yùn)算。

規(guī)模指標(biāo) 0.44 1 0.12總資產(chǎn) 沃爾3 0.1總收入 沃爾5 0.1主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額 沃爾7 0.12職工總數(shù) 位次業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率 位次8 0.15 12 0.11 主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率 位次13 0.06 凈資產(chǎn)收益率 位次競(jìng)爭(zhēng)力成長(zhǎng)指標(biāo) 0.32指標(biāo) 0.24 16 0.15 人均服務(wù)收入 沃爾18 0.09學(xué)士學(xué)位以上比例 沃爾

其中，Qij為第i個(gè)中心第j項(xiàng)指標(biāo)的觀測(cè)值(原始數(shù)據(jù))，Bj為第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，Aj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

其中Qij，為第i個(gè)中心第j項(xiàng)指標(biāo)的單項(xiàng)排序的位次值。

(四)評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果

上述9項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均可以通過(guò)國(guó)家級(jí)示范中心的年度績(jī)效考核獲取，本文的樣本主要來(lái)自2011年企業(yè)類(lèi)國(guó)家級(jí)示范中心上報(bào)的績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。其中，總資產(chǎn)、總收入等數(shù)據(jù)來(lái)自上報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)定，此類(lèi)數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，且審計(jì)結(jié)果為無(wú)保留意見(jiàn)，因此其準(zhǔn)確性和真實(shí)性相對(duì)較高;職工總數(shù)、學(xué)士學(xué)位以上人員比例由示范中心上報(bào)省級(jí)科技部門(mén)審核后匯總提交，并有相關(guān)的證明材料(學(xué)位證書(shū)復(fù)印件等)?？紤]到評(píng)價(jià)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，在確定評(píng)價(jià)樣本時(shí)，選擇了2010年、2011年兩次上報(bào)數(shù)據(jù)均完整的企業(yè)性質(zhì)示范中心，共32家。按照前述評(píng)價(jià)方法，對(duì)參評(píng)中心進(jìn)行計(jì)算評(píng)價(jià)，具體結(jié)果如表3所示。

表3 評(píng)價(jià)結(jié)果

三 分析判斷

根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，參考對(duì)原始觀測(cè)值、評(píng)價(jià)過(guò)程的分析以及與官方公布的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，運(yùn)用改進(jìn)后的沃爾分析法評(píng)價(jià)企業(yè)類(lèi)示范中心呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

(一)反映了企業(yè)性質(zhì)的基本特征

沃爾評(píng)分法的出發(fā)點(diǎn)就是評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，拓展到企業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)力促進(jìn)中心，從本文的評(píng)價(jià)實(shí)踐看，一定程度上體現(xiàn)了科技中介機(jī)構(gòu)的企業(yè)性運(yùn)行特征。在指標(biāo)遴選過(guò)程中，總資產(chǎn)、總收入、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率等基本指標(biāo)脫穎而出，雖然只是部分專(zhuān)家根據(jù)實(shí)踐摸索而形成的小范圍共識(shí)，但確實(shí)反映出企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心在財(cái)務(wù)管理和資本運(yùn)作過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)律，即符合市場(chǎng)化條件下的企業(yè)運(yùn)行特征。同時(shí)，人均服務(wù)收入、學(xué)士學(xué)位以上人員比重等指標(biāo)的出現(xiàn)，反映了生產(chǎn)力促進(jìn)中心作為科技中介機(jī)構(gòu)的特征，即企業(yè)化的科技服務(wù)業(yè)主體的特殊性。

從評(píng)價(jià)結(jié)果與發(fā)展現(xiàn)狀的對(duì)比看，“十一五”以來(lái)，生產(chǎn)力促進(jìn)中心探索了一系列新的服務(wù)領(lǐng)域，培育了相應(yīng)的服務(wù)業(yè)態(tài)，如工業(yè)分包服務(wù)、面向產(chǎn)業(yè)集群的服務(wù)、基于第三方的咨詢(xún)?cè)\斷服務(wù)等，這其中企業(yè)性質(zhì)的中心發(fā)揮了對(duì)市場(chǎng)敏銳和資金運(yùn)作靈活的優(yōu)勢(shì)，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大。排名第一的中心2是首批國(guó)家級(jí)示范中心，發(fā)展實(shí)力始終位居前列，通過(guò)拓展新的服務(wù)業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的鞏固提升;中心15是2006年以后逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的示范中心，雖然是民營(yíng)企業(yè)，但發(fā)揮其直面市場(chǎng)的定位，積極拓展服務(wù)業(yè)務(wù)，發(fā)展效果與此次最終的排名第五基本吻合。

(二)位次法與解決“異常”值干擾

在企業(yè)評(píng)價(jià)過(guò)程中，增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率等指標(biāo)反映了成長(zhǎng)性的特征，從成熟企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐看，成長(zhǎng)類(lèi)的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)相對(duì)穩(wěn)定。但是現(xiàn)階段，特別科技服務(wù)業(yè)總體上處于發(fā)展的初期和上升階段，部分企業(yè)性質(zhì)的示范中心會(huì)在某一年度出現(xiàn)個(gè)別指標(biāo)的極端變化，如2011年的數(shù)據(jù)中，中心17的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率達(dá)到88%，中心25的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率高達(dá)529%，這對(duì)線(xiàn)性評(píng)價(jià)的方式會(huì)產(chǎn)生沖擊。同時(shí)，少數(shù)中心由于特別的原因造成某項(xiàng)指標(biāo)快速增長(zhǎng)到高位后不再變化了，如中心3的職工總數(shù)超過(guò)600人，而2011年版的示范中心認(rèn)定辦法中，入門(mén)標(biāo)準(zhǔn)則僅是25人，這也會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)中心發(fā)展的指導(dǎo)作用。

采取位次評(píng)價(jià)的方法，其作用是降低異常數(shù)值的影響程度，而非剔除干擾。采取這種方式評(píng)價(jià)的指標(biāo)主要集中在成長(zhǎng)性的表征方面，即相對(duì)性比較后所獲得的數(shù)據(jù)，另一方面也體現(xiàn)在并非“越快越好”、“越高越好”之類(lèi)的指標(biāo)，即企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中需要相對(duì)穩(wěn)定的指標(biāo)范疇。位次法評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用，表現(xiàn)在企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心立足自身實(shí)際能力和水平，避免盲目追求指標(biāo)異化，而是堅(jiān)持持續(xù)、穩(wěn)定成長(zhǎng)的方向，合理配置要素和資源。同時(shí)，由于無(wú)法預(yù)知同類(lèi)中心在此類(lèi)指標(biāo)上的年度表現(xiàn)，因而更加重要的是“低頭邁步”，科學(xué)設(shè)定發(fā)展目標(biāo)和階段任務(wù)，扎扎實(shí)實(shí)的不斷積累和壯大實(shí)力。

(三)標(biāo)準(zhǔn)值的導(dǎo)向作用

在本次評(píng)價(jià)探索過(guò)程中，四個(gè)采用位次法的指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)值分別是:總收入3000萬(wàn)元、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額2000萬(wàn)元、人均服務(wù)收入30萬(wàn)元、學(xué)士學(xué)位以上比例90%;而32家中心上述指標(biāo)的平均值依次為1522萬(wàn)元，588萬(wàn)元，26萬(wàn)元，88%。從中可以看出，雖然標(biāo)準(zhǔn)值僅是九位專(zhuān)家給出的數(shù)值，但與實(shí)際情況相比，具有較為積極的導(dǎo)向作用，人均收入和學(xué)士學(xué)位以上比例兩項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值僅僅略高于平均值，而總收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入更多體現(xiàn)的是對(duì)國(guó)家級(jí)示范中心的短期目標(biāo)，因?yàn)槿绻钥偸杖肟?，僅相當(dāng)于臺(tái)灣生產(chǎn)力中心的6%左右。

從指導(dǎo)示范中心發(fā)展的維度看，確立標(biāo)準(zhǔn)值將明確示范中心的具體目標(biāo)，激活發(fā)展?jié)摿?，因?yàn)闊o(wú)論其他中心的發(fā)展?fàn)顩r如何，只要自身實(shí)力不斷增強(qiáng)，其評(píng)價(jià)的得分就會(huì)實(shí)現(xiàn)線(xiàn)性增長(zhǎng)，與位次法相比，就是要讓中心的建設(shè)“抬頭看路”。按照目前我國(guó)科技中介機(jī)構(gòu)的實(shí)際水平看，上述幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)值可能還會(huì)有不同的意見(jiàn)，這也就需要科技部門(mén)從目標(biāo)導(dǎo)向的角度出發(fā)，盡快設(shè)立不同區(qū)域、不同類(lèi)型、不同階段的努力方向，正如此前認(rèn)定辦法規(guī)定的“雙25”和90%一樣，可以有力帶動(dòng)企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)中心的積極發(fā)展。

(四)分析方法的改進(jìn)空間

基于沃爾分析法而優(yōu)化的評(píng)價(jià)方法，雖然評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況大體相當(dāng)，但是也存在一些不容忽視的問(wèn)題。一方面與科技部公布的年度評(píng)價(jià)結(jié)果存在個(gè)體差異，如中心9、16、30，在本文中分別排在第18、16、20位(中等水平)，而年度官方結(jié)果中均位于前40%(換算本文應(yīng)當(dāng)是前14位)。雖然是個(gè)別情況，但仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，主要原因是標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)定和單個(gè)指標(biāo)采取何種評(píng)價(jià)方式的主觀性較強(qiáng)，需要進(jìn)一步探索完善，特別是從科學(xué)性的角度進(jìn)行分析研判。

另一方面，完善評(píng)價(jià)方法。一是探索位次法的跨年度比較方式，即同一指標(biāo)在前后兩個(gè)年度的位次比較，其變化程度和方向可以作為新的評(píng)價(jià)角度;二是定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的結(jié)合問(wèn)題，科技中介機(jī)構(gòu)畢竟不完全等同于企業(yè)，不單純是追求利潤(rùn)最大化或者資產(chǎn)的保值增值，而這些只能通過(guò)定性評(píng)判來(lái)反映;三是需要考慮科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)在特征和技術(shù)的外部性，構(gòu)建新的指標(biāo)來(lái)反應(yīng)服務(wù)業(yè)企業(yè)的特征，更加全面科學(xué)的定位中介機(jī)構(gòu)在服務(wù)業(yè)中發(fā)揮作用的核心因素。

四 思考和建議

國(guó)家級(jí)示范中心認(rèn)定辦法雖然廢止了，但是生產(chǎn)力促進(jìn)中心事業(yè)的發(fā)展不會(huì)停滯，行政審批事項(xiàng)的取消絕不意味著職能的消失，而是將推動(dòng)工作的任務(wù)由政府負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為政府、市場(chǎng)共同實(shí)施。從市場(chǎng)的角度看，企業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)力促進(jìn)中心面臨著更大的發(fā)展機(jī)遇，特別是科技服務(wù)業(yè)快速發(fā)展所帶來(lái)的難得良機(jī)，［7］新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，資本的活躍程度顯著增強(qiáng)，發(fā)揮好企業(yè)性質(zhì)的先天優(yōu)勢(shì)將成為這類(lèi)生產(chǎn)力促進(jìn)中心發(fā)展的機(jī)制保障;而從政府職能轉(zhuǎn)變的思路上判斷，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和政策扶持料將成為主要手段，其中績(jī)效評(píng)價(jià)是重要的政策工具，對(duì)示范中心而言雖未失去“國(guó)家級(jí)”的金字招牌，但必然會(huì)受到相應(yīng)的影響，要提早謀劃如何用好政策扶持的途徑。

通過(guò)本文的評(píng)價(jià)過(guò)程，僅從國(guó)家級(jí)示范中心看，仍然存在自身管理方面的突出問(wèn)題。之所以只選擇了32家中心參加評(píng)價(jià)，而這只占到了企業(yè)性質(zhì)國(guó)家級(jí)示范中心的56.1%，唯一的原因就是原始數(shù)據(jù)的可用性，未列入評(píng)價(jià)范圍的25家中心，存在上報(bào)材料不完整、不及時(shí)、不準(zhǔn)確，盡管年度績(jī)效評(píng)價(jià)工作已經(jīng)進(jìn)行了十年，但此類(lèi)問(wèn)題在國(guó)家級(jí)示范中心出現(xiàn)的頻率仍然很高。一方面原因是中心自身管理不完善，財(cái)務(wù)制度存在一定的問(wèn)題;另一方面則是工作的重視程度不足，對(duì)上報(bào)數(shù)據(jù)的填寫(xiě)要求、申報(bào)時(shí)間、審核把關(guān)存在認(rèn)識(shí)上的偏差。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，一定會(huì)影響示范中心下一步的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整完善。

無(wú)論是18個(gè)指標(biāo)還是最終選擇的9個(gè)指標(biāo)，都不能完全反映企業(yè)性質(zhì)中心發(fā)展運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程，但其中所體現(xiàn)的導(dǎo)向特征能夠?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)中心如何發(fā)展提供借鑒。要重視發(fā)揮生產(chǎn)力促進(jìn)中心的體系優(yōu)勢(shì)，利用體現(xiàn)內(nèi)的公信力和信息平臺(tái)，依托企業(yè)在資本運(yùn)作方面的靈活性，探索參股、階段入股、吸引外部資本等方式在中心發(fā)展過(guò)程中的統(tǒng)籌應(yīng)用，特別是與原有科技服務(wù)的結(jié)合，即CaaS(Capital as a Service)，延展資本運(yùn)作環(huán)境下的科技服務(wù)業(yè)態(tài)培育模式;要重視組織文化構(gòu)建，無(wú)論中心的規(guī)模和所處的發(fā)展階段，都有建立企業(yè)愿景和成長(zhǎng)路線(xiàn)圖，形成內(nèi)在聚合力，特別是面臨“國(guó)家級(jí)”牌子作用未定的形勢(shì)下，要引導(dǎo)中心員工基于組織文化的作用而形成共同的事業(yè)使命和責(zé)任定位，更好的放大人才資源的優(yōu)勢(shì)，形成新的動(dòng)力。

［1］薛 強(qiáng)，趙 靜，李楠林，李學(xué)榮.中國(guó)科技服務(wù)的探索與實(shí)踐:生產(chǎn)力促進(jìn)中心服務(wù)典型50例［M］.沈陽(yáng):東北大學(xué)出版社，2011:324－331.

［2］查奇芬，高 峰.完善我國(guó)研究與發(fā)展統(tǒng)計(jì)制度的對(duì)策與建議［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(6):85－88.

［3］趙 靜，薛 強(qiáng).典型生產(chǎn)力促進(jìn)機(jī)構(gòu)發(fā)展研究及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2012(13):15－18.

［4］周 豐.基于沃爾評(píng)分法的財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.山西財(cái)政稅務(wù)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010(4):3－7.

［5］張 迪.沃爾評(píng)分法在實(shí)踐應(yīng)用中的改善——基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2012(4):37－40.

［6］徐菱涓，劉寧暉，李 東.沃爾評(píng)分法在科技企業(yè)孵化器綜合評(píng)價(jià)中的運(yùn)用研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2007(7):161－163.

［7］耿修林.“兩種”規(guī)則下系統(tǒng)審計(jì)抽樣時(shí)的抽樣規(guī)模［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(1):81－84.