空氣污染治理比排名重要

日前，一條《世界空氣最差20城中國無一上榜》的新聞引人注目，新聞借用世界衛(wèi)生組織名義，指出印度城市才是空氣污染重災(zāi)區(qū)，中國城市則排不到前面。

實際上，世衛(wèi)組織（WHO）確實有一個“城市戶外空氣污染數(shù)據(jù)庫”，最新一期數(shù)據(jù)發(fā)表于今年5月。在這份數(shù)據(jù)庫中，記錄了一些城市某年的PM10和PM2.5測量值（或估算值）。WHO并沒有根據(jù)這些數(shù)據(jù)做排名，事實上也不可能做出排名，因為數(shù)據(jù)整體上殘缺不全，沒有可比性。比如，印度一些城市的數(shù)據(jù)是2013年的測量值，中國城市的數(shù)據(jù)是2010年的估算值。

在這個榜單里，實際上印度新德里的數(shù)據(jù)來自2013年的測量值，印度瓜廖爾的數(shù)據(jù)來自2012年的估算值，巴基斯坦城市的數(shù)據(jù)全部來自2010年的測量值，整個就是數(shù)據(jù)大雜燴。

2010年的時候，中國還沒有正式統(tǒng)計PM2.5，只統(tǒng)計PM10。所以WHO只拿到了北京2010年P(guān)M10的數(shù)據(jù)，為121微克/立方米。然后用121乘以一個“國家轉(zhuǎn)換系數(shù)（中國為0.46）”，就得出了56?？梢娺@里的PM2.5數(shù)據(jù)是由PM10數(shù)據(jù)推導(dǎo)出來的，是個非常不嚴(yán)謹?shù)臄?shù)據(jù)，根本無法用于嚴(yán)肅的統(tǒng)計、計算，所以WHO在數(shù)據(jù)庫中直接把這類估算值標(biāo)為灰色。

根據(jù)北京市環(huán)保局發(fā)布的《2013年北京市環(huán)境狀況公報》，“2013年，全市首次納入全年監(jiān)測的PM2.5年均濃度89.5微克/立方米”；根據(jù)綠色和平計算的數(shù)據(jù)（由中國國家環(huán)保部門和地方環(huán)保部門的公開信息平臺數(shù)據(jù)計算得出），2013年北京PM2.5年均濃度90.1微克/立方米。兩個權(quán)威數(shù)據(jù)都與“56”相去甚遠。

如果將中國2013年的真實數(shù)據(jù)加入排名，那么結(jié)果將會發(fā)生變化?！笆澜缈諝庾畈?0城印度占13名”就得改寫成“世界空氣最差20城中國占10名”。

指出“世界空氣最差20城排名”不可信，并不代表我們有一個可靠的排名，也不能說中國城市就該在榜單中把印度城市擠掉。由于發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的城市普遍還沒有完善的PM2.5監(jiān)測，所以想得出一個全球主要城市PM2.5濃度排名不切實際。以印度為例，其PM2.5監(jiān)測起步晚、條件差，不能像中國這樣公布70多個城市的完整數(shù)據(jù)。即便是WHO拿到的新德里2013年的數(shù)據(jù)，也是來自很有限的監(jiān)測點。

但是，印度城市空氣污染嚴(yán)重是可以肯定的，人們的直觀感受都足以證明。今年初，西方媒體多次報道“新德里空氣污染賽北京卻未引起重視”。因此，也有人說，中國人對PM2.5的厭惡遠遠超過印度人。在新德里，大街上遍地跑著尾氣超標(biāo)的柴油車，道路揚塵提供了50%的PM10，很多窮人還在焚燒樹枝甚至塑料取暖。但這樣的比較有意義嗎？印度的霧霾并不能拯救中國環(huán)境問題，考察如何治理霧霾才是正道。

@中國新聞周刊：如何看待《世界空氣最差20城中國無一上榜》這條新聞？

@騰訊今日話題：媒體不應(yīng)抱著“不求甚解”的態(tài)度做報道，否則會鬧出“黑老鴉笑豬黑，其實比豬還黑”的笑話。而且這樣的比較有50步笑100步之嫌。污染超標(biāo)就對生命有害，難道排名比印度低就健康了？