摘 要：以改革開放為分水嶺，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策沿著區(qū)域均衡—區(qū)域非均衡—區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)路徑不斷演進(jìn)。研究表明，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)是顯著的，它的制定實施和調(diào)整加速了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識得到認(rèn)同和強(qiáng)化，也使城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)最主要的載體。但結(jié)果也顯示，平衡和縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距的政策目標(biāo)沒能完全實現(xiàn)，由此認(rèn)為堅持和發(fā)展市場導(dǎo)向區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策工具，建立健全城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策將成為我國未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的主導(dǎo)方向。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)； 政策效應(yīng)；城市群經(jīng)濟(jì)；利益分享與補(bǔ)償

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-0461（2014）04-0063-06

區(qū)域經(jīng)濟(jì)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體和實現(xiàn)途徑。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展是區(qū)域市場需求和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策等因素共同作用和驅(qū)動的結(jié)果，但是，市場的自發(fā)演進(jìn)還是政策的人為推進(jìn)在不同發(fā)展階段和發(fā)展環(huán)境下所發(fā)揮的主導(dǎo)性不同。區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策作為由政府制定和實施，用于規(guī)范區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的一項正式制度安排，是現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的影響因素和驅(qū)動力。據(jù)此，筆者在簡要分析我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的演進(jìn)路徑及其特征的基礎(chǔ)上，實證分析我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的政策效應(yīng)，并以此對未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的演進(jìn)提出幾點展望。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策驅(qū)動及其政策演進(jìn)

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的政策驅(qū)動

張可云認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策是政府為優(yōu)化資源空間配置，預(yù)防和解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)運行過程中可能或已經(jīng)出現(xiàn)的種種問題，促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展而制定與實施的一套政策體系[1]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)通常是多元的，不僅包括促進(jìn)區(qū)域個人與社會福利、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，還包括滿足跨區(qū)域和國家利益需要的區(qū)域發(fā)展目標(biāo)[2]。不同于西方發(fā)達(dá)國家，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展起步較晚，從一開始就帶有濃厚的行政參與特征，不是完全基于市場需要的自發(fā)演進(jìn)和市場機(jī)制作用的發(fā)揮，而是依托區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策制定、實施和微調(diào)的方式加快推進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展。顯然，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展具有很強(qiáng)的政策驅(qū)動。而且，為了滿足國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和適應(yīng)于不同發(fā)展階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)變化的需要，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策做出了動態(tài)調(diào)整。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的動態(tài)演進(jìn)及其特征

改革開放之前，特別是新中國成立之初，為了鞏固國家新政權(quán)，平衡區(qū)域生產(chǎn)力空間布局，政府通過統(tǒng)收統(tǒng)支的財政分配制度，按照行政計劃指令、國家直接投資和財政撥款的方式綜合平衡全國人力、物力和財力，通過制定和實施區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略滿足沿海與內(nèi)地均衡發(fā)展，以及服務(wù)戰(zhàn)略后方基地建設(shè)需要。均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策決定了這一時期我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心在內(nèi)陸地區(qū)，它對于糾正過度扭曲的工業(yè)生產(chǎn)力空間布局，夯實我國中西部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)有著重要的作用。但是，在完全計劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于地方政府依附于中央政府，行政區(qū)替代了經(jīng)濟(jì)區(qū)，所以均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策無法形成嚴(yán)格意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益，還有行政化資源配置方式完全替代市場化資源配置方式，市場機(jī)制作用被忽視，這必然會帶來資源配置效率低下和資源的耗散。另外，為滿足重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展需要，均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實現(xiàn)以犧牲農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益為代價，通過“剪刀差”的形成造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)利益的嚴(yán)重失調(diào)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益受損嚴(yán)重。

改革開放之后，我國經(jīng)濟(jì)體制由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，市場化資源配置方式逐漸取代行政化資源配置方式，市場導(dǎo)向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到發(fā)展，并按區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略要求處理東中西部及東北部之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1979～2011年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策動態(tài)演進(jìn)具有顯著的階段性特征：

1. 市場與計劃兼顧的非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策（1979～1993年）

隨著改革開放的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)體制由完全計劃經(jīng)濟(jì)體制向有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，再向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的演變，我國放棄了均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，選擇了非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心也由內(nèi)地轉(zhuǎn)向東部沿海地區(qū)。這是一種優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，其實質(zhì)是基于區(qū)位優(yōu)勢和資源配置效率即遵循效率優(yōu)先原則而采取的一種區(qū)域差異化發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策工具綜合了計劃與市場兩種機(jī)制，通過設(shè)立優(yōu)先發(fā)展區(qū)和直接給予政策優(yōu)惠，具體表現(xiàn)在財稅政策、投資政策、土地使用政策和項目審批權(quán)限等優(yōu)惠政策向東部沿海地區(qū)傾斜。還有，財政政策由原先統(tǒng)收統(tǒng)支的分配制度向地方財政包干制度轉(zhuǎn)變，地方政府享有部分經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，這提高了地方行政區(qū)對地方經(jīng)濟(jì)利益訴求的意愿，推動了地方行政區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

轉(zhuǎn)型期非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策在政策導(dǎo)向和傾斜的作用下加速了東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，也逐漸拉大了它與中西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距。還有，財政包干制度激勵地方政府之間、地方政府與中央政府展開利益競爭和利益博弈，由此地方行政區(qū)經(jīng)濟(jì)利益意識逐漸形成，但是由于行政區(qū)依然是這一時期的重要區(qū)域形式，所以區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識并不明顯。另外，財政包干制度使得地方政府在追求地方行政區(qū)經(jīng)濟(jì)利益最大化的驅(qū)使下有激勵進(jìn)行重復(fù)建設(shè)和實施區(qū)域封鎖，這又促使了“大而全，小而全”經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的產(chǎn)生。

2. 注重效率兼顧公平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策（1994～2000年）

轉(zhuǎn)型期非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略注重區(qū)位優(yōu)勢和資源配置效率，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。1978～1994年東中西部人均GDP增長率分別為16.9%、15.2%、14.8%，遠(yuǎn)高于1954～1977年三大地區(qū)4.2%、4.2%、3.4%的人均GDP增長率。但是，中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)之間的區(qū)域差距逐年拉大，我國東中西部人均GDP分別由1978年的465.7元、276.4元、272.2元增加到1994年的5 667.9元、2 663.8元、2 474.8元。顯然，無論是從增長速度還是絕對值角度，它們之間的剪刀差變得越來越大。為了改變這一發(fā)展態(tài)勢，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策在遵循效率優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上做了適應(yīng)性調(diào)整。首先為了兼顧中央與地方兩個行政主體利益，弱化和約束地方盲目重復(fù)建設(shè)和地方保護(hù)主義行為，在財政政策上由地方財政包干制度轉(zhuǎn)變?yōu)榉侄愔?；其次，按注重效率兼顧公平的要求處理好東部與中西部之間的關(guān)系?？梢?，注重效率兼顧公平區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策是對轉(zhuǎn)型期非均衡政策的微調(diào)，是期望不犧牲東部經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上兼顧中西部經(jīng)濟(jì)利益，通過財政轉(zhuǎn)移等方式扶持和提速中西部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。雖然，這時期經(jīng)濟(jì)區(qū)域協(xié)作和財政轉(zhuǎn)移并沒有縮小區(qū)域之間的發(fā)展差距，但是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展意識及其重要性得到認(rèn)同，為接下來實施區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。endprint

3. 區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)為導(dǎo)向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策（2000～2013年）

這一時期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策立足區(qū)域統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，政策工具也不僅僅限于提供直接較為具體的政策優(yōu)惠如稅費減免，而是在充分發(fā)揮市場資源配置基礎(chǔ)性作用的前提下給予制度改革創(chuàng)新的“先行先試”權(quán)，由政策優(yōu)勢向制度創(chuàng)造性優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。這種政策調(diào)整對平衡協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了正的政策效應(yīng)。首先，固定資產(chǎn)投資和國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的作用下開始向西返移。2000～2011年我東部沿海地區(qū)固定資產(chǎn)形成總額的年均增長率為19%，而全國和中西部及東北部地區(qū)的固定資產(chǎn)形成總額的年均增長率分別為21%、23%。如果考慮政策的時滯性，張久遠(yuǎn)（2012）認(rèn)為，2004～2011年國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心向西返移了0.15個經(jīng)度。其次，資源的市場化配置加速了資源要素的區(qū)域流動，使得區(qū)域競爭格局由傳統(tǒng)區(qū)域內(nèi)各行政區(qū)競爭向區(qū)域間競爭轉(zhuǎn)變，而區(qū)域內(nèi)各行政區(qū)開始走向合作，新的區(qū)域競合關(guān)系形成。再者，市場化資源配置逐漸突破原有行政區(qū)劃的限制，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作成為其實現(xiàn)利益訴求的一種重要途徑，由此區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識開始形成并得到強(qiáng)化，而行政區(qū)經(jīng)濟(jì)利益意識開始弱化。但是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分配和區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)還是滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造，以致使區(qū)域差距和不平衡性并沒有得到實質(zhì)性縮小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)重心依然在東部沿海地區(qū)。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的政策效應(yīng)實證研究

我國在改革開放前后對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實施了不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，而且這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的制定、實施和調(diào)整與我國經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)路徑相吻合，并對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了特定政策效應(yīng)和驅(qū)動作用。

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識逐步得到認(rèn)同和強(qiáng)化

區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的形成是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益基礎(chǔ)和前提條件。但是由于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政參與意識濃厚，政府通過制定、實施和調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策加快推動我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展，所以我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識的形成和發(fā)展經(jīng)歷了相對較長的演進(jìn)過程。改革開放之前，地方政府完全附屬于中央政府，地方政府沒有獨立的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，以是否完成計劃指標(biāo)任務(wù)作為其行政績效考核的主要依據(jù)，也就是說，地方政府在當(dāng)時沒有區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益訴求。隨著改革開放的推進(jìn)，市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸替代傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制，20世紀(jì)70～90年代在地方財政包干財政分配制度的激勵下，地方政府有追求行政區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的訴求，地方經(jīng)濟(jì)利益意識逐步形成，但是由于行政區(qū)不完全等同于經(jīng)濟(jì)區(qū)，地方經(jīng)濟(jì)利益也不完全等同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益，所以當(dāng)時也沒有形成嚴(yán)格意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識，即區(qū)域沒有成為獨立的“利益主體”。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，市場的基礎(chǔ)性作用得到認(rèn)可和加強(qiáng)，資源跨行政區(qū)流動的限制和壁壘不斷被削弱，區(qū)域性資源要素和商品市場開始形成，以區(qū)域市場需求為導(dǎo)向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為可能，這樣區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識才逐漸開始形成并得到強(qiáng)化。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識的形成和發(fā)展可以通過區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作和利益依存關(guān)系逐年增強(qiáng)來體現(xiàn)，而區(qū)際貿(mào)易是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)利益依存關(guān)系的集中反映。據(jù)此，借鑒梁雙陸等區(qū)際貿(mào)易分析模型[3]，測度出1995～2011年我國東中西及東北部四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)際貿(mào)易凈額，用于分析我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識的形成。統(tǒng)計結(jié)果顯示，東部地區(qū)貨物和服務(wù)凈流出和國際貿(mào)易凈出口都逐年加強(qiáng)，區(qū)際貿(mào)易凈順差與逆差交叉出現(xiàn)；中西部及東北部地區(qū)的國際貿(mào)易順差很小而且2009年后都轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?，貨物和服?wù)凈流出大多數(shù)年份為都是逆差，并且逆差程度逐年加劇，這樣中西部及東北部地區(qū)就長期處于一種貿(mào)易逆差的處境（見表1）。區(qū)際貿(mào)易現(xiàn)狀一方面說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益依存關(guān)系逐年增強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越趨緊密，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益意識增強(qiáng)；另一方面說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享和實現(xiàn)空間嚴(yán)重失衡。東部地區(qū)同時享有區(qū)際貿(mào)易和國際貿(mào)易的雙層利好，但是中西部和東北部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益沒有得到完全實現(xiàn)，大量區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益向東部地區(qū)流失。這一現(xiàn)象的重要原因就是中西部及東北部地區(qū)向東部地區(qū)“出口”了大量能源要素，同時又“進(jìn)口”了大量商品和服務(wù)，在要素價格扭曲和要素邊際生產(chǎn)率區(qū)域差異的情況下，中西部及東北部區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益得不到有效實現(xiàn)[4]。

（二） 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與空間失衡并存

區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的制定和實施加快了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策一定程度上夯實了我國中西部工業(yè)基礎(chǔ)和平衡了區(qū)域生產(chǎn)力空間布局；非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策提升了區(qū)域資源要素生產(chǎn)率，從而推動了市場化導(dǎo)向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐；統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策是對鄧小平第二個服務(wù)大局和縮小區(qū)域差距的政策響應(yīng)，在不犧牲東部沿海經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的同時，兼顧公平和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的政策目標(biāo)并沒有得到完全實現(xiàn)，東部與中西部及東北部之間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距并沒有得到實質(zhì)性縮小，而呈現(xiàn)出一種發(fā)散的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)此，以空間GDP作為分析變量，通過α收斂模型，分析1952～2011年我國東中西及東北部四大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂狀況，以分析這四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距?，F(xiàn)設(shè)α收斂模型如下：

α■■=■■（lnx■-■）■ （1）

■=■■lnx■ （2）

這里，i代表地區(qū)或區(qū)域；t代表時間；x代表空間GDP；α■■代表為t期空間GDP的樣本估計方差，對于s>0，如果存在α■■<α■■，那么區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在α收斂，也就是說，隨著時間的演進(jìn)，區(qū)域之間差距越來越小。反之，區(qū)域經(jīng)濟(jì)是發(fā)散的，區(qū)域之間的差距越來越大。分析結(jié)果表明，1952～1960年東部和東北部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)發(fā)散特征，而中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)收斂特征。1961～1978年東部和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先收斂后發(fā)散特征，其中東北部在1967年實現(xiàn)了0.67的最小方差；而中西部地區(qū)整體上呈現(xiàn)為收斂特征，其中西部地區(qū)在1968年實現(xiàn)了1.63的最小方差。1978～1993年，東部地區(qū)開始呈現(xiàn)了收斂的發(fā)展態(tài)勢，而中西部和東北部表現(xiàn)出發(fā)散的發(fā)展態(tài)勢，這一期間，東部和西部的方差在1989年出現(xiàn)交集，兩地區(qū)方差都為2.13，此后東部方差逐年下降，西部方差逐年上升，形成一種剪刀差的態(tài)勢。1994～2011年，除東部地區(qū)外，中西部和東北部地區(qū)的方差逐年增長，區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)明顯的發(fā)散發(fā)展態(tài)勢（見圖1）。綜合分析表明，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的收斂態(tài)勢同我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整相吻合，非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策制定和實施特別是在1994年之后我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的發(fā)散性逐年增強(qiáng)，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距越來越大。endprint

（三）城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主要載體

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一定的空間基礎(chǔ)，而城市是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動與地理空間有效融合的重要載體。城市發(fā)展遵循其內(nèi)在演進(jìn)規(guī)律，在區(qū)域分工、自然資源稟賦、生態(tài)環(huán)境、城市規(guī)劃和市場機(jī)制等內(nèi)外因素共同影響和驅(qū)動下，通過勞動力、資本、技術(shù)、信息、知識等要素流和商品流，實現(xiàn)要素和商品的區(qū)域流動和空間聚集?？臻g經(jīng)濟(jì)以城市經(jīng)濟(jì)為主體，其發(fā)展過程由絕對封閉型經(jīng)濟(jì)逐步向相對封閉型經(jīng)濟(jì)，再向相對開放經(jīng)濟(jì)，最后發(fā)展成為開放型區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[5]。還有，城市經(jīng)濟(jì)所涉及的商品流、資本流、信息流、知識流通常是從小區(qū)域范圍逐漸向較大范圍流動和聚集，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蚱溥吔缫矊⒆裱c—軸—面—網(wǎng)絡(luò)的路徑由小變大不斷演進(jìn)發(fā)展（見圖2）。

在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，通過批復(fù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、計劃單列市、臺商投資區(qū)、綜合配套改革試驗區(qū)和根據(jù)需要提升城市行政級別等區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的實施，形成了以城市為中心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這些享有區(qū)位優(yōu)勢、資源稟賦優(yōu)勢和政治優(yōu)勢的城市逐漸發(fā)展成為區(qū)域的核心城市，并通過發(fā)揮和提升區(qū)域核心城市的回波和輻射效應(yīng)，加快核心城市與周邊城市融合，推進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成和發(fā)展。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策及其它因素的作用下，我國已形成了包括長三角、珠三角、京津冀、長江中流、遼中南、山東半島、成渝、海西、中原、關(guān)中天水、江淮、北部灣、黔中、滇中、長株潭、環(huán)鄱陽湖、長吉圖、哈大齊、天山北坡、呼包鄂、蘭西、寧夏沿海等在內(nèi)的20多個不同發(fā)展層級的城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)。它們分屬在四大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，而且每個城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)都是包含多個城市的城市集，至少有1～2個區(qū)域核心城市承擔(dān)領(lǐng)頭雁的職能。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，長三角、珠三角和京津冀前三大國家級城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)以不足全國6%的空間面積創(chuàng)造了全國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的1/3；前十大城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)以不足全國10%的空間面積創(chuàng)造了全國55%以上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；全國20多個城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)以占全國21%左右的空間面積創(chuàng)造了全國80%左右的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。顯然，城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)已成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要實現(xiàn)形式。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策演進(jìn)的幾點展望

區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)通常會隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境變化而做出微調(diào)，因而區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策也應(yīng)隨之做出調(diào)整和創(chuàng)新，以適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的演變，以及滿足解決當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的現(xiàn)實需要。

（一）堅持和發(fā)展市場導(dǎo)向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策工具

長期以來，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的制定和實施并沒有完全擺脫計劃經(jīng)濟(jì)思維，國家直接投資、財政區(qū)域轉(zhuǎn)移資金逐年增加。有數(shù)據(jù)表明，1952～1975年期間，國家直接投資主要集中在內(nèi)陸地區(qū)，其投資資金比例占55%，其中三線地區(qū)的投資資金比例就占到了40%[6]。1994年市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確定后，中央繼續(xù)加大對中西部地區(qū)財政轉(zhuǎn)移力度，中央對東中西部及東北部地區(qū)人均財政轉(zhuǎn)移由1995年的300.8元、129.1元、192.5元、300.5元調(diào)整到2011年的2 040.6元、3 142.4元、4 690.4元、4 497.3元（見圖3），這一期間，人均財政轉(zhuǎn)移的年均增長速度分別為12.7%、22.1%、22.1%、18.4%。另有數(shù)據(jù)顯示，中央對中西部地區(qū)的專項轉(zhuǎn)移支付資金達(dá)11 070.29億元，占所有專項轉(zhuǎn)移支付資金的86%[7]。顯然，無論是資金總量還是增長率，中西部地區(qū)接受中央財政轉(zhuǎn)移資金都明顯高于東部地區(qū)。但是，國家直接投資和財政轉(zhuǎn)移并沒有實質(zhì)扭轉(zhuǎn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距日趨擴(kuò)大的態(tài)勢。1954年東中西部及東北部人均GDP分別為156.84元/人、98.60元/人、110.97元/人、258.37元/人，而到2011年四大經(jīng)濟(jì)區(qū)人均GDP變化為52 728元/人、29 129元/人、27 502元/人、41 092元/人。如果以東部為基點，那么四大經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的人均GDP比率由1952年的1∶0.63∶1.65∶0.71演變?yōu)?011年的1∶0.55∶0.78∶0.52。顯然，東部沿海地區(qū)與中西、東北部地區(qū)特別是西部地區(qū)之間的剪刀差越來越大。

實踐表明，給予直接財稅減免等政策優(yōu)惠，或者給予直接政策區(qū)域傾斜并沒有帶來顯著的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的長期效應(yīng)，反而容易引發(fā)各地區(qū)對區(qū)域政策的競相爭取，以致使各地區(qū)所獲得的各種區(qū)域政策具有趨同性特征，從而違背區(qū)域政策區(qū)域差異化要求。為此，應(yīng)該對現(xiàn)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策工具做出適應(yīng)性調(diào)整，堅持和發(fā)展市場導(dǎo)向區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策工具。首先，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策制定和實施思維向市場化導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，在遵循區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上堅持市場導(dǎo)向型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，通過市場機(jī)制發(fā)揮區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢，提高資源配置效率。例如，在區(qū)域資源市場整合和調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上對具有資源稟賦比較優(yōu)勢的區(qū)域給予相應(yīng)的政策扶持。其次，減少直接政策優(yōu)惠的給予，降低各區(qū)域?qū)χ苯诱吆拓斦a(bǔ)償?shù)囊蕾嚦潭?。在遵循市場化資源配置要求下，對有利于夯實區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)的重大投資項目如區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究項目提供政策傾斜和政策優(yōu)惠。再者，在不違背市場運行規(guī)律的條件下，加大制度改革創(chuàng)新和“先行先試”政策權(quán)利的授予，并以此激發(fā)地區(qū)創(chuàng)造性優(yōu)勢的形成，以制度創(chuàng)新來創(chuàng)造新的制度優(yōu)惠，而不是簡單地去爭取政府給予的直接制度優(yōu)惠。

（二）建立和健全城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策

城市群以區(qū)域核心城市為中心，以發(fā)達(dá)的現(xiàn)代交通和信息網(wǎng)絡(luò)為依托，通過同城化的形式聚集人力、物力、資本、技術(shù)、信息、知識等要素來促進(jìn)城市間相互聯(lián)系和協(xié)作。城市群經(jīng)濟(jì)通過區(qū)域核心城市的回波和輻射效應(yīng)帶動整體城市群的發(fā)展，所以城市群經(jīng)濟(jì)通常具有區(qū)域性、中心性、開放性、競合性、跨行政區(qū)等特征。按照現(xiàn)代交通技術(shù)，城市群經(jīng)濟(jì)的一般輻射直徑在200～300km， 覆蓋空間面積在4萬～6萬km2，按城市群特別是區(qū)域核心城市的輻射影響程度可將其劃分成不同發(fā)展層級的城市群。目前，我國已成形的20多個城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)，但它們的發(fā)展層級是不同的，東部沿海地區(qū)城市群發(fā)展層級遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。除京津冀、珠三角和長三角城市群外，其它大部分城市群都屬于省級核心緊密型城市群，輻射空間及影響力相對較小。endprint

加快城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展需建立和完善城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，合理城市群的空間布局。首先，制定服務(wù)于城市群發(fā)展的同城化區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。同城化是實現(xiàn)城市群經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇，同城化發(fā)展戰(zhàn)略容易突破行政區(qū)劃的約束，在相對較小的空間范圍內(nèi)率先實現(xiàn)區(qū)域一體化。這樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以通過城市群與城市群之間相互對接的方式實現(xiàn)，而不是簡單地通過城市個體輻射帶動來完成。其次，實施城市群空間發(fā)展政策，合理城市群空間布局，縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距。一方面，通過制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射擴(kuò)散機(jī)制，升級東部沿海地區(qū)城市群，以提高它們的引領(lǐng)帶動作用；另一方面，重點發(fā)展中西部和東北部城市群，并為此提供相應(yīng)區(qū)域政策支持，通過加大中西部城際綜合交通基礎(chǔ)設(shè)施和現(xiàn)代信息化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力縮小中西部和東北部地區(qū)與東部地區(qū)城市群之間的空間距離，增強(qiáng)城市群之間的承對接能力。

（三）制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策

政策傾斜和政策導(dǎo)向是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的最主要特征，這也是造成我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不平衡的重要原因。這同時也帶來了兩個最直接的政策效應(yīng)：第一，東部發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與中西部及東北部欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)并存；第二，區(qū)域中心區(qū)與區(qū)域非中心區(qū)并存。在這種情況下，如果沒有相應(yīng)的輻射擴(kuò)散機(jī)制，那么很容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，由此欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)會越來越薄弱，它們與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域中心區(qū)的承對接能力變得越來越差，從而造成區(qū)域聚合力不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)區(qū)域分化。為了有效縮小發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)、區(qū)域中心與非中心區(qū)的發(fā)展差距，就需要制定和完善區(qū)域聚合政策。

據(jù)此，可以借鑒歐盟經(jīng)驗，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償基金，設(shè)置專項的區(qū)域結(jié)構(gòu)基金和聚合基金。這些基金的使用主要是致力于夯實欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)，培育和提高它們的承對接能力。而且，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策主要是通過對這些地區(qū)的重大基礎(chǔ)設(shè)施投資包括交通、通信和城市基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本開發(fā)、環(huán)境生態(tài)保護(hù)、區(qū)域性市場建設(shè)等項目的支持來提高它們區(qū)域經(jīng)濟(jì)聚合、社會聚合和區(qū)域聚合力和向心力。

還有，實踐表明，我國目前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策還主要偏重區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造，缺乏區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面的政策安排。事實上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的組成部分，它直接關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間分配的公平性和平衡性。所以，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策體系不能沒有區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)政策，在制定和實施區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造政策的同時加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面政策的制定和實施。

四、結(jié)束語

新中國后的60多年，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策向非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，再向統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策演變的發(fā)展過程，它對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了階段性政策效應(yīng)。但是，這種傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來，更嚴(yán)重的是，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的政策目標(biāo)沒能實現(xiàn)。由此，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的演變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策需做出動態(tài)適應(yīng)性調(diào)整，以激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策新的制度優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張可云.論我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的幾個基本問題[J].開發(fā)研究，1997（5）.

[2] Edgar M. Hoover and Frank Giarratani. An introduction to regional economics（the third edit）[M]. Alfred A. Knopf， Inc，1999.

[3] 梁雙陸，楊先明.中國西部地區(qū)省際貿(mào)易逆差研究[J]. 經(jīng)濟(jì)界，2004（5）.

[4] 劉名遠(yuǎn)，林民書. 區(qū)際貿(mào)易、要素價格扭曲與區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡[J]. 財經(jīng)科學(xué)，2013（2）.

[5] 顧朝林，趙曉斌. 中國區(qū)域開發(fā)模式的選擇[J]. 地理研究，1995（4）.

[6] 陸大道.中國工業(yè)布局的理論與實踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，1990.

[7] 張美濤. 對西部民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新的思考[J]. 理論與當(dāng)代，2012（4）.endprint

加快城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展需建立和完善城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，合理城市群的空間布局。首先，制定服務(wù)于城市群發(fā)展的同城化區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。同城化是實現(xiàn)城市群經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇，同城化發(fā)展戰(zhàn)略容易突破行政區(qū)劃的約束，在相對較小的空間范圍內(nèi)率先實現(xiàn)區(qū)域一體化。這樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以通過城市群與城市群之間相互對接的方式實現(xiàn)，而不是簡單地通過城市個體輻射帶動來完成。其次，實施城市群空間發(fā)展政策，合理城市群空間布局，縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距。一方面，通過制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射擴(kuò)散機(jī)制，升級東部沿海地區(qū)城市群，以提高它們的引領(lǐng)帶動作用；另一方面，重點發(fā)展中西部和東北部城市群，并為此提供相應(yīng)區(qū)域政策支持，通過加大中西部城際綜合交通基礎(chǔ)設(shè)施和現(xiàn)代信息化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力縮小中西部和東北部地區(qū)與東部地區(qū)城市群之間的空間距離，增強(qiáng)城市群之間的承對接能力。

（三）制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策

政策傾斜和政策導(dǎo)向是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的最主要特征，這也是造成我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不平衡的重要原因。這同時也帶來了兩個最直接的政策效應(yīng)：第一，東部發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與中西部及東北部欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)并存；第二，區(qū)域中心區(qū)與區(qū)域非中心區(qū)并存。在這種情況下，如果沒有相應(yīng)的輻射擴(kuò)散機(jī)制，那么很容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，由此欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)會越來越薄弱，它們與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域中心區(qū)的承對接能力變得越來越差，從而造成區(qū)域聚合力不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)區(qū)域分化。為了有效縮小發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)、區(qū)域中心與非中心區(qū)的發(fā)展差距，就需要制定和完善區(qū)域聚合政策。

據(jù)此，可以借鑒歐盟經(jīng)驗，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償基金，設(shè)置專項的區(qū)域結(jié)構(gòu)基金和聚合基金。這些基金的使用主要是致力于夯實欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)，培育和提高它們的承對接能力。而且，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策主要是通過對這些地區(qū)的重大基礎(chǔ)設(shè)施投資包括交通、通信和城市基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本開發(fā)、環(huán)境生態(tài)保護(hù)、區(qū)域性市場建設(shè)等項目的支持來提高它們區(qū)域經(jīng)濟(jì)聚合、社會聚合和區(qū)域聚合力和向心力。

還有，實踐表明，我國目前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策還主要偏重區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造，缺乏區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面的政策安排。事實上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的組成部分，它直接關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間分配的公平性和平衡性。所以，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策體系不能沒有區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)政策，在制定和實施區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造政策的同時加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面政策的制定和實施。

四、結(jié)束語

新中國后的60多年，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策向非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，再向統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策演變的發(fā)展過程，它對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了階段性政策效應(yīng)。但是，這種傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來，更嚴(yán)重的是，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的政策目標(biāo)沒能實現(xiàn)。由此，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的演變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策需做出動態(tài)適應(yīng)性調(diào)整，以激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策新的制度優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張可云.論我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的幾個基本問題[J].開發(fā)研究，1997（5）.

[2] Edgar M. Hoover and Frank Giarratani. An introduction to regional economics（the third edit）[M]. Alfred A. Knopf， Inc，1999.

[3] 梁雙陸，楊先明.中國西部地區(qū)省際貿(mào)易逆差研究[J]. 經(jīng)濟(jì)界，2004（5）.

[4] 劉名遠(yuǎn)，林民書. 區(qū)際貿(mào)易、要素價格扭曲與區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡[J]. 財經(jīng)科學(xué)，2013（2）.

[5] 顧朝林，趙曉斌. 中國區(qū)域開發(fā)模式的選擇[J]. 地理研究，1995（4）.

[6] 陸大道.中國工業(yè)布局的理論與實踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，1990.

[7] 張美濤. 對西部民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新的思考[J]. 理論與當(dāng)代，2012（4）.endprint

加快城市群經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展需建立和完善城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，合理城市群的空間布局。首先，制定服務(wù)于城市群發(fā)展的同城化區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。同城化是實現(xiàn)城市群經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇，同城化發(fā)展戰(zhàn)略容易突破行政區(qū)劃的約束，在相對較小的空間范圍內(nèi)率先實現(xiàn)區(qū)域一體化。這樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以通過城市群與城市群之間相互對接的方式實現(xiàn)，而不是簡單地通過城市個體輻射帶動來完成。其次，實施城市群空間發(fā)展政策，合理城市群空間布局，縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距。一方面，通過制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射擴(kuò)散機(jī)制，升級東部沿海地區(qū)城市群，以提高它們的引領(lǐng)帶動作用；另一方面，重點發(fā)展中西部和東北部城市群，并為此提供相應(yīng)區(qū)域政策支持，通過加大中西部城際綜合交通基礎(chǔ)設(shè)施和現(xiàn)代信息化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力縮小中西部和東北部地區(qū)與東部地區(qū)城市群之間的空間距離，增強(qiáng)城市群之間的承對接能力。

（三）制定和完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策

政策傾斜和政策導(dǎo)向是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的最主要特征，這也是造成我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不平衡的重要原因。這同時也帶來了兩個最直接的政策效應(yīng)：第一，東部發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與中西部及東北部欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)并存；第二，區(qū)域中心區(qū)與區(qū)域非中心區(qū)并存。在這種情況下，如果沒有相應(yīng)的輻射擴(kuò)散機(jī)制，那么很容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，由此欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)會越來越薄弱，它們與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域中心區(qū)的承對接能力變得越來越差，從而造成區(qū)域聚合力不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)區(qū)域分化。為了有效縮小發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)、區(qū)域中心與非中心區(qū)的發(fā)展差距，就需要制定和完善區(qū)域聚合政策。

據(jù)此，可以借鑒歐盟經(jīng)驗，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償基金，設(shè)置專項的區(qū)域結(jié)構(gòu)基金和聚合基金。這些基金的使用主要是致力于夯實欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)和區(qū)域非中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)，培育和提高它們的承對接能力。而且，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償政策主要是通過對這些地區(qū)的重大基礎(chǔ)設(shè)施投資包括交通、通信和城市基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本開發(fā)、環(huán)境生態(tài)保護(hù)、區(qū)域性市場建設(shè)等項目的支持來提高它們區(qū)域經(jīng)濟(jì)聚合、社會聚合和區(qū)域聚合力和向心力。

還有，實踐表明，我國目前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策還主要偏重區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造，缺乏區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面的政策安排。事實上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的組成部分，它直接關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間分配的公平性和平衡性。所以，現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策體系不能沒有區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)政策，在制定和實施區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造政策的同時加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)方面政策的制定和實施。

四、結(jié)束語

新中國后的60多年，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策向非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，再向統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策演變的發(fā)展過程，它對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了階段性政策效應(yīng)。但是，這種傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來，更嚴(yán)重的是，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的政策目標(biāo)沒能實現(xiàn)。由此，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的演變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策需做出動態(tài)適應(yīng)性調(diào)整，以激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策新的制度優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張可云.論我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的幾個基本問題[J].開發(fā)研究，1997（5）.

[2] Edgar M. Hoover and Frank Giarratani. An introduction to regional economics（the third edit）[M]. Alfred A. Knopf， Inc，1999.

[3] 梁雙陸，楊先明.中國西部地區(qū)省際貿(mào)易逆差研究[J]. 經(jīng)濟(jì)界，2004（5）.

[4] 劉名遠(yuǎn)，林民書. 區(qū)際貿(mào)易、要素價格扭曲與區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡[J]. 財經(jīng)科學(xué)，2013（2）.

[5] 顧朝林，趙曉斌. 中國區(qū)域開發(fā)模式的選擇[J]. 地理研究，1995（4）.

[6] 陸大道.中國工業(yè)布局的理論與實踐[M]. 北京：科學(xué)出版社，1990.

[7] 張美濤. 對西部民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)新的思考[J]. 理論與當(dāng)代，2012（4）.endprint