王拓涵

隨著我國(guó)改革向縱深發(fā)展，社會(huì)治理的重要性更為凸顯。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。我們應(yīng)該如何正確理解和準(zhǔn)確把握這個(gè)總目標(biāo)？從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，我們應(yīng)該如何看待黨中央在創(chuàng)新社會(huì)體制的改革方案中，從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的變化？“社會(huì)治理”與“社會(huì)管理”這兩個(gè)概念，在理念上有什么區(qū)別？社會(huì)治理涉及到的核心問(wèn)題，以及在未來(lái)改革中會(huì)遇到的挑戰(zhàn)和困難是什么？本刊記者就此采訪了清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)教授。

如何看待“治理”概念的提出

領(lǐng)導(dǎo)文萃：在全面深化改革的總目標(biāo)的概括中，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是第一次提出的。我們?cè)撊绾卫斫?，它的?nèi)涵是什么？

李強(qiáng)：通讀十八屆三中全會(huì)《決定》全文，可以看到有很多全新的理念，這些理念所反映出的改革力度之大、范圍之廣都是空前的。 這次改革的總目標(biāo)中使用了“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”這樣的表述，其實(shí)是表達(dá)了關(guān)于深化改革的基本原則?？梢哉f(shuō)，在我們歷來(lái)的政府改革的文件中，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的表述還是第一次出現(xiàn)。

中國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了重大成果。中央提出了經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制、思想文化體制、生態(tài)體制“五位一體”的觀點(diǎn)。蘊(yùn)含這種思想的改革方案已經(jīng)大大超越了以往單純的經(jīng)濟(jì)體制改革思路。這次改革將總目標(biāo)概括為“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，足見(jiàn)這是一個(gè)全方位的改革方案。尤其在理念上，提出了“國(guó)家治理體系”這樣的新概念。

“國(guó)家治理體系”的概念，可以說(shuō)是與國(guó)家、政府密切聯(lián)系在一起的?？梢钥闯?，這個(gè)改革的《決定》已經(jīng)不再是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)體制改革的問(wèn)題，雖然經(jīng)濟(jì)仍然在整個(gè)改革中占據(jù)很重要的位置。但通讀《決定》全文，我們可以發(fā)現(xiàn)，本次改革還講到了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)所有方面。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)提出“國(guó)家治理體系”這個(gè)概念的時(shí)候，這已經(jīng)是一個(gè)全方位的、總體性改革方案了。

“國(guó)家治理體系”這個(gè)表述包涵了一個(gè)很重要的概念：“治理”。學(xué)術(shù)界、理論界對(duì)“治理”的理解是有共識(shí)的。從全球的角度來(lái)看，“治理”是一個(gè)現(xiàn)代文明體系的新概念。與傳統(tǒng)的“管理”相比，“治理”概念更加強(qiáng)調(diào)多元參與，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、單方面的控制概念，而是一個(gè)多方參與的“互動(dòng)”的概念。這一點(diǎn)是治理最突出的涵義。

總目標(biāo)中還使用了“現(xiàn)代化”這個(gè)概念。過(guò)去我們對(duì)“現(xiàn)代化”意義的理解是比較狹隘的，比如過(guò)去，國(guó)家提出建設(shè)“四個(gè)現(xiàn)代化”，包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科技。這就是說(shuō)，我們過(guò)去并沒(méi)有意識(shí)到“現(xiàn)代化”其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)全方位的概念。隨著改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我們愈發(fā)地意識(shí)到，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等在內(nèi)的諸多體制都面臨著進(jìn)入到現(xiàn)代化體系中來(lái)的任務(wù)?？偰繕?biāo)的描述強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、文明生態(tài)五位一體。

如何理解從“治理”到“管理”

的變化

領(lǐng)導(dǎo)文萃：在創(chuàng)新社會(huì)治理體制的改革方案中，“社會(huì)治理”取代了我們過(guò)去的“社會(huì)管理”，如何理解從“治理”到“管理”這種變化？

李強(qiáng)：首先，我們要來(lái)回顧一下以前我們提出的“社會(huì)管理創(chuàng)新”這個(gè)概念。在2004年黨的十六屆四中全會(huì)的文件中“社會(huì)管理創(chuàng)新”第一次出現(xiàn)。那時(shí)黨中央提出了兩個(gè)新概念，一個(gè)是“社會(huì)建設(shè)”，一個(gè)是“社會(huì)管理創(chuàng)新”，后來(lái)的十七大報(bào)告、十八大報(bào)告一直是延用這個(gè)概念，而這一次，《決定》的總原則提出了“國(guó)家治理”的概念?！皣?guó)家治理”的概念是五位一體的改革思想，那么這個(gè)“五位一體”體現(xiàn)在社會(huì)方面，當(dāng)然也就是從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的重要變化。我覺(jué)得，首先必須承認(rèn)，“社會(huì)管理”的概念從2004年起一直延續(xù)到十八大，也是很有創(chuàng)意的。因?yàn)樵诖酥包h中央沒(méi)有提出社會(huì)建設(shè)思想，可以說(shuō)，正是通過(guò)2004年到現(xiàn)在這樣長(zhǎng)一段時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，黨中央進(jìn)一步提出了社會(huì)治理，把管理概念變成了治理概念，可以說(shuō)，這是在理念上又往前推進(jìn)了一步。

那么，這個(gè)“治理”和“管理”有什么不同？我覺(jué)得，這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的詞義的區(qū)別，不是查《新華詞典》或《辭?！肪湍芸吹降膮^(qū)別。從“管理”到“治理”的變化積累著從2004年一直到2013年社會(huì)建設(shè)方面的長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們?cè)谔幚砩鐣?huì)建設(shè)和社會(huì)管理方面，碰到了一系列的問(wèn)題和難題，在處理這些問(wèn)題和難題的過(guò)程中，我們逐漸意識(shí)到了，用“治理”這個(gè)概念更能體現(xiàn)出創(chuàng)新社會(huì)體制的新意。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：“社會(huì)管理”與“社會(huì)治理”在理念上有哪些區(qū)別？“社會(huì)治理”的特點(diǎn)是什么？

李強(qiáng)：“社會(huì)治理”在含義上確實(shí)與過(guò)去“社會(huì)管理”有很大區(qū)別。當(dāng)我們講到“管理”概念的時(shí)候，我們往往把它解釋為包括管理者和被管理者，強(qiáng)調(diào)管理一方對(duì)被管理一方施加的力量，“社會(huì)管理”其實(shí)比較接近于我們社會(huì)學(xué)中“社會(huì)控制”的概念。社會(huì)控制從來(lái)都是指政府機(jī)關(guān)等政府力量，對(duì)整個(gè)社會(huì)體系的規(guī)范性活動(dòng)，而治理在這一點(diǎn)上和管理產(chǎn)生了重大的區(qū)別。

第一個(gè)特點(diǎn)：治理概念更強(qiáng)調(diào)“雙向互動(dòng)”的過(guò)程。從“管理”變?yōu)椤爸卫怼逼鋵?shí)是從“單向指令”變成“雙向互動(dòng)”的過(guò)程，這也是治理與管理的第一個(gè)重要區(qū)別。“社會(huì)管理”是黨和政府出臺(tái)各種法規(guī)，然后下級(jí)執(zhí)行法規(guī)這樣一個(gè)過(guò)程，也可以叫管理和控制的過(guò)程。而今天我們意識(shí)到，隨著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和發(fā)達(dá)，基層社區(qū)、 廣大人民群眾，已經(jīng)產(chǎn)生了強(qiáng)大的社會(huì)活力。如果我們簡(jiǎn)單拷貝原來(lái)的單向的控制性管理，會(huì)引發(fā)很多社會(huì)矛盾。比如在網(wǎng)絡(luò)上就形成了管理者和被管理者之間的不協(xié)調(diào)，甚至是沖突的現(xiàn)象。最后往往演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)事件。而治理過(guò)程既包括從上到下，也包括從下到上，是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。以網(wǎng)絡(luò)為例，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)廣大的網(wǎng)民所提的意見(jiàn)也很有參考價(jià)值。現(xiàn)在政府決策上經(jīng)常參考網(wǎng)民的意見(jiàn)。僅從網(wǎng)絡(luò)這個(gè)例子就可以看出，我們從“單向管理”變“雙向互動(dòng)”了。從簡(jiǎn)單的從上到下變成了既有從上到下也有從下到上，實(shí)際上是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。互動(dòng)是治理概念非常明確的特點(diǎn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，管理是比較傾向于操縱的、控制的、管理和被管理的。

第二個(gè)特點(diǎn)，治理概念更加突出“參與”的要素。過(guò)去的參與多是政府動(dòng)員式的。政府一方往往承擔(dān)的任務(wù)過(guò)重，而對(duì)于參與社會(huì)建設(shè)的社會(huì)力量一方，沒(méi)有做太細(xì)的深入的分析，比如究竟有哪些社會(huì)力量的參與。那么在治理的概念里面，強(qiáng)調(diào)的是多方參與的力量。強(qiáng)調(diào)多方力量的參與其實(shí)是尊重人民群眾的主體地位的體現(xiàn)。我在以往分析社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)誰(shuí)是主體的文章中提出過(guò)，如果把主體僅僅看作黨和政府，這個(gè)是有問(wèn)題的。因?yàn)樯鐣?huì)建設(shè)和社會(huì)管理其實(shí)是千百萬(wàn)老百姓自身的事情。從黨的理論上看，從來(lái)都講的是人民群眾是社會(huì)的主人。我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人民群眾是主人翁，強(qiáng)調(diào)他們的主體地位。而黨和政府其實(shí)更多的是一個(gè)服務(wù)性質(zhì)的作用。這樣治理概念就把多方參與這件事情講清楚了。在多方參與中，究竟誰(shuí)是主體誰(shuí)不是主體呢？我覺(jué)得，用治理的概念來(lái)分析，在參與的過(guò)程中，大家是平等的、是共治的。

所以，我覺(jué)得社會(huì)治理的概念在這一點(diǎn)上是理論上的很大突破，過(guò)去我們始終沒(méi)有想清楚誰(shuí)是主體的問(wèn)題。我們講政府起主導(dǎo)作用、指令性作用，這都沒(méi)有問(wèn)題。但是多方參與的思想，包括了黨、政府、社區(qū)、居委會(huì)、老百姓，城鄉(xiāng)的廣大人民群眾。馬克思主義原理歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，人民群眾是社會(huì)的主體、是歷史的創(chuàng)造者、是社會(huì)變革的決定力量。所以從這一點(diǎn)上看，治理將多方參與的涵義做了很正確的定位。

第三個(gè)特點(diǎn)是：治理概念實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是“合作、協(xié)商、伙伴的關(guān)系”。我們過(guò)去用社會(huì)管理的概念，突出的是“管”，管理更多地強(qiáng)調(diào)管理者與被管理者的關(guān)系，管理的過(guò)程很難說(shuō)是合作和協(xié)商的過(guò)程，因?yàn)楣芾砀嗟氖前l(fā)指令和控制的過(guò)程，所以管理者與被管理者之間并不是一種伙伴關(guān)系。而治理的概念不是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)治和管理，治理更多強(qiáng)調(diào)的是合作，合作的特點(diǎn)比參與的特點(diǎn)更往前進(jìn)了一步。也就是說(shuō)，在互動(dòng)的過(guò)程中有合作也有協(xié)商，可以說(shuō)更多的是一個(gè)民主的過(guò)程。我們的社會(huì)變化太大，恐怕很多事情都需要通過(guò)民主協(xié)商的辦法來(lái)解決，這里面就包括了一個(gè)廣泛征求意見(jiàn)的過(guò)程，所以我們強(qiáng)調(diào)合作者他們之間的平等關(guān)系，這是治理第三個(gè)特點(diǎn)。

第四個(gè)特點(diǎn)是：治理概念是對(duì)傳統(tǒng)的“官本位”思路的突破。中國(guó)社會(huì)有幾千年的封建主義傳統(tǒng)，雖然君主制在上個(gè)世紀(jì)已被破除，但是實(shí)際上君主制對(duì)今天的文化影響還是很大的。迄今為止，中國(guó)社會(huì)破除官本位的任務(wù)依然非常艱巨。官本位在處理社會(huì)問(wèn)題方面有一個(gè)大弊病，就是如果我們是官本位的思路，那必然不是民本位，這就導(dǎo)致在遇到社會(huì)問(wèn)題的處理上不能很好地處理政府和社會(huì)關(guān)系。而政府和社會(huì)的關(guān)系正是治理的概念要解決的核心問(wèn)題，在處理政府與社會(huì)關(guān)系時(shí)，治理的思路是民本位的思路，而不再是官本位的思路了。治理從理論上來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)調(diào)民本位，因?yàn)楫吘故齼|中國(guó)人是最廣大的社會(huì)力量的來(lái)源。我們強(qiáng)調(diào)民本位其實(shí)是尊重廣大人民群眾的主體地位。從這個(gè)意義上說(shuō)，治理的提出也是對(duì)于傳統(tǒng)的“官本位”思想的一個(gè)突破。

第五個(gè)特點(diǎn)：治理概念在全球視野中是一個(gè)現(xiàn)代化的概念。治理的概念從方法上看實(shí)際上是一個(gè)現(xiàn)代理念。在學(xué)術(shù)界，對(duì)此已經(jīng)有了一定的共識(shí)。從國(guó)際上看，治理和“善治”的概念越來(lái)越流行起來(lái)了，這也反映出全世界的一個(gè)總體趨勢(shì)。這個(gè)總趨勢(shì)就是指在社會(huì)建設(shè)中使用現(xiàn)代文明的理念、文明的方式、文明的手段來(lái)處理社會(huì)事務(wù)、解決社會(huì)問(wèn)題。所以，治理反映的是一個(gè)比較文明的理念，尤其突出的是“法治”的思想。治理本意是強(qiáng)調(diào)有立法的、依法的，通過(guò)法治解決問(wèn)題的過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)一切事務(wù)運(yùn)行過(guò)程不是少數(shù)人在操縱，而是尊重多數(shù)人的意愿和選擇。在治理的觀念里面比較強(qiáng)調(diào)公開(kāi)性，比較強(qiáng)調(diào)透明的原則。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：在全面理解了“社會(huì)治理”概念的內(nèi)涵和特點(diǎn)之后，我們想知道，“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”與過(guò)去的“社會(huì)管理創(chuàng)新”有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？這其中的理論演進(jìn)過(guò)程又是怎樣的？

李強(qiáng)：我們是在社會(huì)這個(gè)層面來(lái)分析管理與治理的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，一直到黨的十八大報(bào)告，文件都還是在使用社會(huì)管理的概念。這次三中全會(huì)是第一次提出社會(huì)治理。這樣的變化并不是對(duì)過(guò)去社會(huì)管理的否定。實(shí)際上，通過(guò)這么多年的實(shí)踐探索，正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)、吸取，社會(huì)治理的表述方式對(duì)于社會(huì)管理而言是一個(gè)完善和提升。但這并不等于我們?cè)诜穸ㄟ^(guò)去，并不是說(shuō)管理的概念就是錯(cuò)的。黨和政府在2004年提出社會(huì)管理之后開(kāi)始實(shí)踐社會(huì)管理創(chuàng)新，這個(gè)改革的實(shí)踐到現(xiàn)在已經(jīng)有九年的時(shí)間，那么我們現(xiàn)在的新提法實(shí)際上是政府在總結(jié)和完善以往這一段時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了新的社會(huì)治理的理念。

在理論的演進(jìn)過(guò)程中，曾經(jīng)有過(guò)從“四句話”到“五句話”的變化。2004年黨和政府最早提出了社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新。在當(dāng)時(shí)，這同樣是一個(gè)全新的改革探索。在十八大之前，黨中央曾經(jīng)開(kāi)過(guò)一系列社會(huì)管理創(chuàng)新的會(huì)議，那時(shí)候就形成了四句話，內(nèi)容是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”，到黨的十八大又加上了第五句話“法治保障”。這五句話就是往前走了一步，加上了法治保障的內(nèi)容。法治保障的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)意味著未來(lái)對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決都要納入法治的范圍，這樣的思路是在把法治的理念更完善和系統(tǒng)化。本次改革方案，沒(méi)有再使用過(guò)去的說(shuō)法，四句話、第五句話都沒(méi)有使用。但這并不是說(shuō)現(xiàn)在和過(guò)去就不一樣了，如果比較起兩者的區(qū)別來(lái)，就是過(guò)去沒(méi)有太強(qiáng)調(diào)人民群眾的主體地位，互動(dòng)、參與、透明的現(xiàn)代化方法，這在整個(gè)理念上有了很大的前進(jìn)，這些都是理論發(fā)展的過(guò)程。

“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的

五大創(chuàng)新之處

領(lǐng)導(dǎo)文萃：從您所說(shuō)的思路出發(fā)，您認(rèn)為創(chuàng)新社會(huì)治理體制將從哪些方面入手？創(chuàng)新包括什么具體內(nèi)容？

李強(qiáng)：我們?cè)谖募锟梢钥吹?，這次創(chuàng)新社會(huì)治理體制改革的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了“政府治理”、“社會(huì)自我調(diào)節(jié)”、“居民自治”、“良性互動(dòng)”這些概念。像這些概念在以前的改革方案中并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，所以，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)討論本次創(chuàng)新社會(huì)治理體制改革的創(chuàng)新之處。

第一，在創(chuàng)新社會(huì)治理體制中，對(duì)“政府、社會(huì)、居民”三方力量的強(qiáng)調(diào)。這次改革實(shí)際上是在講三方力量及它們之間的關(guān)系，三方是指政府、社會(huì)和居民。傳統(tǒng)上我們強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，因?yàn)橹袊?guó)自古以來(lái)就有一個(gè)很強(qiáng)大的政府。但是這次使用了“社會(huì)自我調(diào)節(jié)”的概念，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。這和整個(gè)文件的總體性理念是一致的。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，并不是政府干預(yù)得越多越好，政府管得越多越好。過(guò)去我們總認(rèn)為政府在社會(huì)建設(shè)中要對(duì)社會(huì)進(jìn)行管控，要增加各種規(guī)則和法規(guī)，要進(jìn)行各種審批程序，這是過(guò)去的思路。但是現(xiàn)在不同了，這次改革提出的“社會(huì)自我調(diào)節(jié)”概念的背后意味著對(duì)社會(huì)有了新的理解，即認(rèn)為社會(huì)具有很強(qiáng)的社會(huì)自愈能力。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題無(wú)數(shù)，處理這些問(wèn)題的一個(gè)辦法就是使用政府干預(yù)的手段，但是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證明，政府干預(yù)多了反而產(chǎn)生負(fù)面的結(jié)果。

舉個(gè)例子來(lái)解釋社會(huì)自我調(diào)節(jié)能力。好比一個(gè)人得了感冒，是不是非要用抗菌素就好呢？我們最后發(fā)現(xiàn)，用了很多治療方法，最后還不如多喝水、多休息好得快。一個(gè)社會(huì)實(shí)際上就像一個(gè)人，人的身體很大程度上具有很強(qiáng)的自我抵抗力。從政府的角度出發(fā)，政府一定要相信社會(huì)的力量，就跟這次改革中提到要相信市場(chǎng)的力量一樣，社會(huì)也同樣有很強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力。我們最近的群體事件比較多，通過(guò)這些群體事件可以看出，其實(shí)政府經(jīng)常是反應(yīng)過(guò)度的，動(dòng)不動(dòng)就動(dòng)用特警和武警，這樣其實(shí)是損害政府形象的干預(yù)方法。

剛才提到了來(lái)自三方面的力量，政府的、社會(huì)的、還有居民的力量。這次文件里還有一點(diǎn)就是比較強(qiáng)調(diào)居民自治的概念。我們知道，在我們國(guó)家的政治體制上，一直是承認(rèn)居民自治的，我們的居民委員會(huì)其實(shí)是居民自治的組織。我們的村委會(huì)其實(shí)是村民自治組織。前面我們認(rèn)可了社會(huì)有自我調(diào)節(jié)的能力，換句話說(shuō)，自治不是一句假話和空話。過(guò)去所有的居委會(huì)都是在完成街道指令，而所有的村支部，他們都是在完成鄉(xiāng)里的指派任務(wù)。在這一點(diǎn)上就需要?jiǎng)?chuàng)新。在今天的新形勢(shì)下，我們應(yīng)該探索居民自治的多種方式和模式。其實(shí)在今天，居民自治已經(jīng)有了很多的成功范例。比如江蘇的華西村、河南的劉莊、北京的蔡家洼，都是實(shí)現(xiàn)了一種自下而上的自治模式，我們?cè)诨鶎诱{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了很多新的居民自治模式，這些都屬于創(chuàng)新社會(huì)治理體制。

第二，激發(fā)社會(huì)組織活力。社會(huì)學(xué)的研究表明，對(duì)于一個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)行而言，有組織比沒(méi)組織好。社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫在研究社會(huì)沖突時(shí)便提出，“組織”可以避免出現(xiàn)很多暴力行為和突發(fā)性的事件，因?yàn)榻M織是有一定的規(guī)范和管理的。創(chuàng)新社會(huì)治理體制的第二個(gè)重要的內(nèi)容是“激發(fā)社會(huì)組織活力”。

如果翻閱以往的改革文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，在凡是講到社會(huì)組織的問(wèn)題，一定會(huì)出現(xiàn)引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的表述。這次改革方案中沒(méi)有重復(fù)使用過(guò)去的表述。這其中的原因其實(shí)是，我們過(guò)去并不相信社會(huì)組織，總是認(rèn)為社會(huì)組織“不良性、不健康、沒(méi)秩序”，總是把社會(huì)組織看作是一種異己的力量。所以這次的“激發(fā)社會(huì)組織活力”的提法在這一點(diǎn)還是很有創(chuàng)意的。換句話說(shuō)，現(xiàn)在我們不但不害怕社會(huì)組織，而且還希望它們能有更大的活力、發(fā)揮更大的作用。這其中變化的核心原因是對(duì)政府和社會(huì)到底是什么關(guān)系有了更深刻的理解。過(guò)去政府是比較擔(dān)心社會(huì)力量的，尤其擔(dān)心這個(gè)社會(huì)力量如果被培育起來(lái)以后，會(huì)不聽(tīng)從政府的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)而成為異己的力量。其實(shí)我們應(yīng)該承認(rèn)，在我們社會(huì)主義國(guó)家里，廣大人民群眾所參與的這些社會(huì)組織，他們的基本動(dòng)機(jī)和目標(biāo)是善意的。

這次會(huì)議在強(qiáng)調(diào)激發(fā)社會(huì)組織活力的時(shí)候，有一句話講得很到位，就是“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”，這個(gè)含義就是，過(guò)去我們的社會(huì)組織往往是官方的或半官方的，沒(méi)有真正跟廣大人民群眾接軌。大量的現(xiàn)象是我們的某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)同志退休之后，掛在某一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)，組織活動(dòng)的范圍基本是部分官員和少數(shù)群體。這次改革文件就明確強(qiáng)調(diào)，所有的社會(huì)組織都不要再掛靠在政府名下。掛靠政府的本質(zhì)是官本位的思路。表面上說(shuō)是社會(huì)組織，是老百姓發(fā)揮作用，最后其實(shí)是少數(shù)人，像退休干部的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一樣，沒(méi)有真正能發(fā)揮基層老百姓的作用。這個(gè)應(yīng)該承認(rèn)是在基層社會(huì)組織方面的一個(gè)很重要的新的舉措。

第三，更加強(qiáng)調(diào)法治保障的基本原則。在社會(huì)治理方面，如果我們問(wèn)及究竟什么是最終和最基本的原則，我認(rèn)為，其實(shí)還是法治。今天當(dāng)我們講到社會(huì)方面的問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該明確地了解社會(huì)群體的多元性，社會(huì)是由千百萬(wàn)老百姓組成的。當(dāng)改革碰到了很大的利益變遷，就常常會(huì)出現(xiàn)各種利益群體的矛盾和沖突，這樣整個(gè)社會(huì)方面的問(wèn)題就凸顯出來(lái)。針對(duì)這些問(wèn)題，政府過(guò)去曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)一些制度，比如說(shuō)信訪制度等。但是我們發(fā)現(xiàn)，如果這些制度最后不能納入到法治的軌道上來(lái)，反而不利于問(wèn)題的解決。比如，有些“上訪戶”最后就形成了老上訪戶，而這些老上訪戶的問(wèn)題就長(zhǎng)期拖著不能解決。

這次改革提出了“終結(jié)制度”，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)，實(shí)行把涉法涉訴信訪都納入到法治軌道來(lái)解決。從這一點(diǎn)上看，終結(jié)制度是對(duì)法治保障的進(jìn)一步完善。其實(shí)，世界各國(guó)在處理社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，最終沒(méi)有其他選擇，就只有法律的途徑。當(dāng)然，法律也有缺點(diǎn)，因?yàn)榉筛嗟氖菑?qiáng)調(diào)程序公正，強(qiáng)調(diào)依法申訴的程序。但是實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家的治理，都認(rèn)為法治是唯一的出路和途徑，因?yàn)榉ㄖ蔚膶?duì)立面就是人治。雖然我們要強(qiáng)調(diào)人性和尊重多方利益，但是最終人治并不是把問(wèn)題解決的最終辦法。法律是必須有終審的，它強(qiáng)調(diào)一個(gè)事物最終要遵從規(guī)則，不管是申訴方還是被訴方，最終法律都會(huì)給出一個(gè)裁決。所以法治的途徑是解決社會(huì)問(wèn)題的根本出路。應(yīng)該說(shuō)這次從制度上對(duì)法治保障的強(qiáng)調(diào)還是比較突出的。

第四，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制。近年來(lái)，各種群體性事件的數(shù)量激增。這些問(wèn)題我們過(guò)去也有一些處理方式，但從機(jī)制上來(lái)說(shuō)，我們還沒(méi)有一個(gè)很好的預(yù)防和化解這些社會(huì)矛盾的有效機(jī)制。所以這次提出要?jiǎng)?chuàng)新有效的預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的機(jī)制。我認(rèn)為，這個(gè)機(jī)制很大程度上應(yīng)該創(chuàng)建于基層。因?yàn)閷?shí)際上大量的矛盾都來(lái)自于基層，當(dāng)矛盾反映到中央的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)醞釀得很大了。很多事情完全可以在最初環(huán)節(jié)解決。我們以廈門(mén)陳水總爆炸案來(lái)分析。陳水總提出的問(wèn)題并不十分復(fù)雜，他認(rèn)為自己已經(jīng)到了60歲，政府應(yīng)該給他退休金。但是基層的工作人員認(rèn)為他在戶籍上登記的是59歲。陳認(rèn)為登記在他當(dāng)年上山下鄉(xiāng)的過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤。我們暫且不分析他究竟多少歲，問(wèn)題是，我們確實(shí)有這樣的質(zhì)疑：如果基層工作者更負(fù)責(zé)任一些，態(tài)度更好一些，認(rèn)真地負(fù)起責(zé)任，翻查他的個(gè)人檔案，那么爆炸案也不是絕對(duì)不可避免的。最近很多這種類(lèi)似的事件，甚至像校園殺人案、殘害兒童案等等。這一系列的大案件起因都來(lái)自基層。所以，基層人員應(yīng)該多一些關(guān)心他人的精神，對(duì)工作負(fù)起責(zé)任。所以，這次強(qiáng)調(diào)這個(gè)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的機(jī)制很大程度上是要完成各種基層工作的建設(shè)，其中也包括物業(yè)、社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)各種基層組織。

第五，體制的綜合性，強(qiáng)調(diào)健全公共安全體系。這次在文件里強(qiáng)調(diào)體制創(chuàng)新的時(shí)候還特別把安全歸納了一個(gè)方面。這個(gè)安全問(wèn)題涉及的領(lǐng)域特別廣泛。在講安全問(wèn)題的時(shí)候，頭一個(gè)就講到了食品安全的問(wèn)題?？梢?jiàn)，食品安全這件事確實(shí)和我們的社會(huì)治理之間有密切的關(guān)系。我認(rèn)為食品安全這件事是多元和復(fù)雜的，因?yàn)槭称窂男∞r(nóng)生產(chǎn)到流向市場(chǎng)最后到每一位消費(fèi)者手中，這之間涉及到的環(huán)節(jié)非常復(fù)雜繁多。