王雪麗，趙銘欽*，任 偉，張 俊，劉鵬飛

（1.河南農業(yè)大學煙草學院，鄭州 450002；2.上海煙草集團有限責任公司，上海 200082）

香型是煙葉風格特色的重要表征[1]。香型是由香韻組成的，是燃吸煙葉煙氣所有香韻共同作用的體現(xiàn)。一般來講，香韻是用來描述發(fā)香物質或加香制品所帶來的某種香氣的韻調[2-3]；香氣質量是反映煙葉品質的重要指標[4]。利用香韻作為評價指標，能夠比較客觀的定性定量地進行香氣質量和香型的評判，這在卷煙風格特征的評價上已經得到了應用[5-6]。目前對于評吸指標，絕大部分研究關注的是化學成分與評吸指標之間的相關關系[7-10]，評吸指標內在的關系則是通過單料煙和卷煙產品的評吸對比來說明[11]。王能如等[12]運用“香味輪廓分析法”評價了江西省代表性小產地煙葉樣品的香氣香韻，并對該省烤煙香氣特征和香型風格進行了區(qū)劃。馬劍雄等[13]通過感觀評吸鑒定、香韻特征量化、雷達圖表征以及烤煙香韻特征物質量化分析等手段，研究了美引烤煙品種NC297、NC102的香氣特征。

在當前特色煙開發(fā)中，煙葉的特色定位工作是重中之重[14]。已有的研究大都是研究香韻與烤煙品種、土壤類型和物質代謝之間的關系[15-17]，而對評吸指標內部探討還未見報道。本研究則是運用灰色關聯(lián)度、偏相關分析和逐步回歸分析等方法，通過分析評吸指標之間的關系，從不同的視角，剖析了我國濃香型產區(qū)烤煙的香韻、香氣質量和香型以及它們之間的相關關系，目的是為煙葉風格特色的挖掘和彰顯提供理論依據(jù)和技術支撐。

1 材料與方法

1.1 材料

收集2011—2012年河南、湖南、安徽、山東、江西、廣西、陜西、廣東等8個濃香型產煙省份58個地區(qū)烤后中部煙葉（C3F）樣品共264份，每份樣品有明確標識（產地、品種、等級、年份）。為保證樣品的代表性，每份樣品均采自該產地煙田集中連片，規(guī)模不低于6.67 hm2的地塊。每份樣品取30 kg進行回潮、切絲、烘絲后，卷制成不加香不加料、不接過濾嘴的單料煙支，在溫度（22±2）℃、空氣相對濕度60 %的恒溫恒濕箱中平衡水分48 h后裝入塑料袋密封，在-6～0 ℃的低溫環(huán)境中保存以備感官評吸鑒定。

1.2 感官質量評價

采用中國煙草總公司鄭州煙草研究院《煙葉質量風格特色感官評價方法》項目組的研究成果和確定的感官評價指標體系（表1），由國家煙草專賣局特色煙葉開發(fā)重大專項辦公室指定的全國6家中煙工業(yè)公司的 18位評吸專家組成項目感官評吸評價組，分次對2011-2012兩年煙葉樣品逐一進行了評吸評定，統(tǒng)計結果時確定有效標度值（指2/3以上的評吸人員對感官質量風格特征指標的共同評定），最后將同一評價指標的有效標度值相加，求其有效算術平均值（∑有效標度值/有效人數(shù)）。

表1 濃香型煙葉感官質量評價指標及標度Table1 Indicator and scale value of sensory quality of aroma-type flue-cured tobacco

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0、DPS 7.05統(tǒng)計軟件完成。

2 結 果

2.1 濃香型產區(qū)煙葉風格質量總體評價

煙葉感官質量的統(tǒng)計描述結果（表 2）表明，香氣質、香氣量以及香型的標度值變化范圍為1.5～3.5，且變異系數(shù)小，不存在廣泛的變異；香韻指標中干草香、焦甜香和焦香平均值較大，木香、堅果香、辛香和正甜香平均值較小。香韻指標除了正甜香、堅果香存在較為廣泛的變異之外，焦甜香、干草香、辛香、木香、焦香等幾項指標變異較?。徽鹣惴宥戎?.52為尖頂峰，其余各香韻均為平頂峰；干草香、正甜香、木香、辛香偏度為正，右偏態(tài)峰，其余焦甜香、堅果香、焦香等幾項指標均為左偏態(tài)峰。香氣質、香氣量及香型的變異較小，都為平頂峰，左偏態(tài)峰。

表2 濃香型煙葉感官評價結果描述性統(tǒng)計分析Table2 Descriptive statistics of sensory quality of aroma-type flue-cured tobacco unit

2.2 香韻與香氣質量和香型的灰色關聯(lián)度

選取參考數(shù)列X0=｛X0(k), k=1, 2, 3｝，X0分別代表 X0香氣質、X0香氣量、X0香型；比較數(shù)列：Xi=｛Xi(k),k=1, 2, 3…7｝=｛Xi(1)、Xi(2)、Xi(3)…Xi(7)｝，式中i={1（干草香）、2（正甜香）、3（焦甜香）、4（木香）、5（堅果香）、6（焦香）、7（辛香）}。則比較數(shù)列Xi對參考數(shù)列X0的關聯(lián)系數(shù)為：

ρ為分辨系數(shù)，取0與1之間的數(shù)，一般取ρ=0.5求得各個香韻指標與香氣質量及其香型之間的關聯(lián)系數(shù)，求得的關聯(lián)系數(shù)值帶入下面的公式，求得關聯(lián)系數(shù)：

在關聯(lián)分析中，因子的重要性用關聯(lián)度表示。關聯(lián)度越大，表示因子越重要。由表3可以看出，香韻對香氣質的關聯(lián)系數(shù)以焦甜香最大，關聯(lián)系數(shù)為0.4299，意味著香韻指標中焦甜香對香氣質的影響最明顯，其他幾個香韻指標按照影響強弱依次排序為干草香＞正甜香＞辛香＞堅果香＞木香＞焦香；香韻對香氣量的關聯(lián)系數(shù)以干草香最大，關聯(lián)系數(shù)為0.4907，意味著香韻指標中干草香對香氣量的影響最明顯，其他幾個香韻指標按照影響強弱依次排序為焦甜香＞辛香＞木香＞堅果香＞焦香＞正甜香；香韻對香型的關聯(lián)系數(shù)以焦甜香最大，關聯(lián)系數(shù)為0.6050，意味著香韻指標中焦甜香對香氣量的影響最明顯，其他幾個香韻指標按照影響強弱依次排序為正甜香＞焦香＞辛香＞干草香＞堅果香＞木香。

2.3 香韻與香氣質量和香型的偏相關性

對多變量的相關分析，需要將其他變量加以固定，排除它們對所討論的兩變量相關的影響而得出的凈相關，反映在多個變量中兩兩變量的真實相關關系。香韻與香氣質量和香型的偏相關分析結果（表 4）表明，干草香和焦甜香與香氣質均呈顯著相關，相關系數(shù)分別為 0.398、0.388；干草香與香氣量呈顯著相關，相關系數(shù)為 0.506；正甜香與香型呈顯著相關關系，相關系數(shù)為 0.433，焦甜香和香型呈極顯著相關關系，相關系數(shù)為0.508。

表3 香韻與香氣質量和香型的灰色關聯(lián)度Table3 Gray correlation coefficient of note between aroma quality and type

表4 香韻與香氣質量和香型的偏相關系數(shù)Table4 Partial correlation coefficient of note between aroma quality and type

2.4 香韻與香氣質量和香型的逐步回歸數(shù)學模型

按各自變量對因變量作用大小，依次將對因變量作用最大的自變量引入回歸方程，且每引入1個自變量后，對在此之前已引入的自變量重新檢測，不顯著的立即舍棄，直至既無不顯著自變量從回歸方程中剔除，又無顯著自變量可以引入回歸方程為止，所建立的方程即為最優(yōu)回歸方程。以感官質量香韻指標{干草香（X1）、正甜香（X2）、焦甜香（X3）、木香（X4）、堅果香（X5）、焦香（X6）、辛香（X7）}為自變量，以香氣質（Y1）、香氣量（Y2）、香型（Y3）為因變量，計算得到香氣質量和香型與香韻指標的回歸方程，分別是：

Y1=0.7259X1+0.2162X3+0.5282 （F=10.279**）

Y2=0.9809X1+0.3934 （F=31.401**）

Y3=0.3279X2+0.8350X3+0.4568 （F=22.015**）

上述結果表明，隨干草香和焦甜香標度值的增大，煙葉的香氣質也升高；香氣量隨著干草香的增大而增加；濃香型也隨著焦甜香和正甜香的增大而增加。

3 小 結

香韻是指煙葉煙氣所表現(xiàn)出的某種香氣韻調[3]。目前煙葉中所發(fā)現(xiàn)的香韻有：干草香、清甜香、正甜香、焦甜香、青香、木香、豆香、堅果香、焦香、辛香、果香、藥草香、花香、樹脂香以及酒香等 15種。其中干草香是烤煙本香，其余各香韻在不同香型煙葉中的分布不同。通過對8個濃香型產區(qū)2011—2012年的264份煙葉樣品品吸結果分類匯總，發(fā)現(xiàn)濃香型煙葉中共有7種香韻：干草香、正甜香、焦甜香、木香、堅果香、焦香以及辛香。

干草香是烤煙的本香，濃香型煙葉焦甜香突出。干草香和香氣質、香氣量都呈顯著正相關關系；焦甜香與香氣質呈顯著正相關關系，與香型呈極顯著正相關關系；正甜香與香型呈顯著正相關關系。逐步回歸模型的建立可對香氣質量和香型的預測起參考作用。

[1]唐遠駒.關于烤煙香型問題的探討[J].中國煙草科學，2011，32（3）：1-7.

[2]謝劍平.煙草香料技術原理與應用[M].北京：化學工業(yè)出版社，2009：9-10.

[3]趙銘欽.卷煙調香學[M].北京：中國農業(yè)出版社，2013：200-201.

[4]畢淑峰，朱顯靈，馬成澤.逐步判別分析在中國烤煙香型鑒定中的應用[J].熱帶作物學報，2006，27（4）：105-107.

[5]翁劃陽，劉藝，許健民，等.香味輪廓分析法在卷煙評香中的應用[C]//中國煙草學會工業(yè)專業(yè)委員會.煙草化學學術研討會論文集.海口，2005：468-472.

[6]武怡，張虹，趙震毅，等.中式卷葉風格特征感官評價方法的建立與應用[J].中國煙草，2008（2）：69-71.

[7]于建軍，楊寒文，畢慶文，等.烤煙中性致香成分與香氣質量的典型相關分析[J].甘肅農業(yè)大學學報，2009（2）：72-76.

[8]吳春，王志紅.烤煙評吸質量與主要化學成分相關及通經分析[J].貴州農業(yè)科學，2010，38（11）：63-66.

[9]左安建，張廷軍，李丹丹，等.郴州煙區(qū)評吸質量與外觀質量的相關和逐步回歸分析[J].西南農業(yè)學報，2011，24（5）：1695-1697.

[10]曹建敏，劉帥帥，邱軍，等.烤煙重要致香物質與評吸質量的相關性研究[J].中國煙草科學，2012，33（6）：75-79.

[11]王建民，李曉，劉艷芳.煙葉及卷煙產品評吸指標間的相關分析[J].鄭州輕工業(yè)學院學報：自然科學版，2005，20（2）：8-10.

[12]王能如，何寬信，慧建權，等.江西烤煙香氣香韻及空間特征[J].中國煙草科學，2010，33（4）：7-12.

[13]馬劍雄，張強，歐陽文，等.美國引進烤煙品種NC297和 NC102的香韻特征分析[J].中國煙草學報，2010（6）：22-27.

[14]唐遠駒.煙葉風格特色定位[J].中國煙草科學，2008，29（3）：1-5.

[15]解瑩瑩，祖朝龍，閆軼峰，等.皖南“焦甜香”烤煙品種篩選[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（35）：21604-21606.

[16]席晉峰，李賢勝，王大州，等.“焦甜香”特色煙在宣城地區(qū)種植的土壤適宜性研究[J].土壤，2009，41（6）：1018-1020.

[17]史宏志，李志，劉國順，等.皖南焦甜香烤煙碳氮代謝差異分析及糖分積累變化動態(tài)[J].華北農學報，2009，24（3）：144-149.