燎原

這多少有點諷刺。2013年7月23日，在廣東省紀委糾風辦主辦的“民聲熱線”欄目里，聲色俱厲暢談反腐剛過3天，廣東省科技廳原廳長李興華就被紀委帶走。隨后，副廳長王可煒，黨組副書記張明也相繼落馬。此前，佛山、廣州科技系統(tǒng)，已有不少官員因受賄被帶走。到了今天，廣東科技系統(tǒng)落馬的官員，已達70多人，涉案金額超5000萬元。廣東科技系統(tǒng)的腐敗，被推上了風口浪尖。

這種氛圍下，壓力也傳遞給了現(xiàn)任官員。今年7月21日中午，在結(jié)束《南風窗》記者專訪后，佛山市科技局局長胡學(xué)駿領(lǐng)著記者到他們單位的飯?zhí)贸怨ぷ鞑?。席間，一直默默埋頭吃飯的胡學(xué)駿，突然抬頭向記者坦承：“說實話，我本來不想接受采訪的?！焙鷮W(xué)駿直言，因為媒體不斷報道，外界感覺科技系統(tǒng)都是“那樣的人”。之后，他轉(zhuǎn)身對身旁的一位科長說：“省（科技）廳很多處長，情緒都很低落。”科長聽罷，點點頭。大家開始陷入新一輪沉默，只聽到了筷子碰撞碗壁的聲音。

不過，科技系統(tǒng)里，無論普通科員，還是廳官，在原有制度設(shè)計里，貪腐者個個竟能暢行無阻。這確實不是靠沉默就能回應(yīng)的。近一年來，廣東科技系統(tǒng)醞釀著新一輪的科技體制改革，希望通過內(nèi)設(shè)機構(gòu)的變革，實現(xiàn)流程再造、分權(quán)制衡，進而達到陽光再造的目的。這些變革，能解決問題嗎？

誰的盛宴？

提及廣東科技系統(tǒng)的腐敗，2008年是繞不過去的重要年份。從諸多公開判決來看，廣東很多科技官員的貪腐，多在2008年及以后的三四年時間里。其中，一個重要的背景是：2008年，受國際金融危機影響，外貿(mào)型主導(dǎo)的廣東經(jīng)濟遭遇空前重創(chuàng)。廣東省及各市順勢借此力推企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，企圖以此實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代。因此，科技投入上，財政有了大手筆。

據(jù)廣東省統(tǒng)計局發(fā)布的信息，《南風窗》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從2008年到2012年，5年時間里，廣東省財政科技投入的金額超過600億元。其中，2010年的投入達到了巔峰，約214億元—這意味著，當年廣東全省財政支出中，每支出100塊錢，就有4塊錢投入到科技領(lǐng)域。

這些年，超600億元的資金，是以“技術(shù)改造貼息項目政府扶持資金”、“廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項資金”等等名稱，來扶持科技型中小企業(yè)發(fā)展。但實施中，掌握著財政科技資金分配權(quán)的科技部門的一部分官員，將相當一部分資金異化成科技系統(tǒng)官員和企業(yè)間的利益勾兌。

這樣，旨在扶持企業(yè)發(fā)展、為社會創(chuàng)造更大財富的扶持資金，成為一些官員和企業(yè)不法交易的籌碼。從曝光的案件看，那些所謂的科技中介公司幫企業(yè)獲得100萬元的扶持資金，通常就獲得這筆資金10%～20%不等的返利，但最終落入官員口袋的，通常只有4萬～6萬元，有時甚至更少。結(jié)果是，以國家大筆扶持資金的流失為代價。納稅人一分一角逐漸累積起來的資金，如“唐僧肉”一般，成為科技系統(tǒng)一些官員與企業(yè)私分納稅人血汗錢的盛宴。

分析他們的判決書發(fā)現(xiàn)，科技官員的貪腐，主要通過以下手段進行：一是企業(yè)和官員直接或間接的利益勾兌。企業(yè)相關(guān)負責人直接（或間接）找到負責科技申報的官員，官員教對方如何虛報并在審批時給予“關(guān)照”，企業(yè)獲得政府扶持資金或補貼后，以一定的比例返給官員。二是通過科技中介公司“拉皮條”，官員利用審批權(quán)等給予審批通過，受益后的企業(yè)返利給中介公司，中介公司從中取部分回饋官員。三是官員以家屬的名義和他人合伙成立科技咨詢公司，官員不需出資即獲得干股，其運作模式，也是通過該公司幫企業(yè)獲得各類科技扶持資金，進而享受企業(yè)給予的“饋贈”。

什么樣的中介？

能同時將前述幾種手段“發(fā)揮”到極致的，當屬歐陽可斌。歐陽可斌，原佛山市南海區(qū)科技局副局長。擔任副局長期間，歐陽可斌向他的朋友陽某某提議成立一家科技公司，用于承攬包括科技局在內(nèi)的科技策劃業(yè)務(wù)。這樣，一家名為開普科技有限公司應(yīng)運而生，股東是陽某某和譚某某。譚某某是歐陽可斌弟媳，她只是掛名，真正的老板是歐陽可斌。這家公司的注冊資本，歐陽可斌不需出錢，憑自己在科技局的關(guān)系，他獲得了開普科技有限公司30%的干股。

公司成立后，開普公司承攬了南海區(qū)科技局“工業(yè)設(shè)計大賽”、“專利倍增計劃”等多個項目。經(jīng)營期間，歐陽可斌在業(yè)務(wù)指導(dǎo)、信息透露及宣傳開普公司調(diào)研成果等方面，給予關(guān)照。

除關(guān)照自己的公司，別人的公司也是歐陽可斌的關(guān)照重點，比如南海昊杰科技咨詢有限公司。這也是一家科技中介公司，主要幫一些企業(yè)申請科技項目，經(jīng)營者盧某某。在2009年至2010年期間，盧某某的這家公司代理了4家企業(yè)，申請組建“廣東省工程技術(shù)研究開發(fā)中心”。應(yīng)盧某某要求，歐陽可斌幫助這4家企業(yè)通過南海區(qū)科技局的初審，并在廣東省科技廳成功申報為“廣東省工程技術(shù)研究開發(fā)中心”。歐陽可斌收了盧某某8萬元的感謝費。

2011年，歐陽可斌負責“南海區(qū)環(huán)境治理項目競爭性分配專項資金”的申請工作，他將這一消息告知盧某某，并幫助盧某某代理的一家公司申請到這筆140萬元的資金。盧某某因此給歐陽可斌6萬元好處費。

2008年至2010年間，盧某某將自己科技公司代理的27家民營企業(yè)，向廣東省科技廳申報“廣東省民營科技企業(yè)”。在歐陽可斌關(guān)照下，這27家企業(yè)全部通過了南海區(qū)科技局初審，并最終成功申報為“廣東省民營科技企業(yè)”。這回，歐陽可斌收受盧某某送來的27萬元好處費。可見，一個南海區(qū)科技局副局長，就能對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的申報，擁有著生殺予奪的大權(quán)。而且，還可深刻影響到省科技廳的評定。這一輪科技反腐中，就有廣東省科技廳的3名廳官被查處。

最值得深思的是：科技系統(tǒng)里，并非“領(lǐng)導(dǎo)級”的官員才有機會貪腐，科長，甚至是科員，也都有機會“分享盛宴”。南海區(qū)科技局、佛山市科技局、順德區(qū)科技局系統(tǒng)里，就有多名科長深陷其中。原南海區(qū)科技局科員劉仕欣，還是“小官巨貪”的典型。

2009年至2012年期間，劉仕欣多次利用審批、經(jīng)辦政府財政扶持項目、企業(yè)資格認定等權(quán)力，“幫助”企業(yè)獲得政府扶持資金，并收受公司和個人給予的賄賂款，總受賄金額166.5萬元。

為什么能？

和賄款背后巨額財政資金的流失相比，更痛心的是：在預(yù)防腐敗方面，原有的制度設(shè)計為何統(tǒng)統(tǒng)失效？

我們知道，要拿到科技扶持資金，必須經(jīng)過申請、審批、監(jiān)管和評估等環(huán)節(jié)，原先的制度設(shè)計也有這些流程。但是—7月17日，南海區(qū)經(jīng)濟和科技促進局辦公室主任熊惠芬告訴《南風窗》記者，之前的制度設(shè)計，并不能很好地發(fā)揮作用。

廣東省科技廳也認識到，原有的制度設(shè)計在廉政風險的防范上形同虛設(shè)。他們將“禍首”指向：“立項、管理、監(jiān)督、結(jié)題，都由一個處室完成，造成辦管不分、管監(jiān)不分、各自為政的局面?！?/p>

以佛山市科技局為例，每年會有一大筆科技經(jīng)費，然后按一定比例分給各個科室實施，比如佛山市科技局分給高新技術(shù)科是500萬元，按原先制度設(shè)計，從項目征集、組織申報，到立項、實施和驗收，都由高新技術(shù)科從頭到尾，包攬到底。

“這樣一來，沒有形成權(quán)力間的相互制約?！焙鷮W(xué)駿告訴《南風窗》記者，去年他就任后，就對科技局進行了大科室制改革。改革后，佛山市科技局改變原來以科室為內(nèi)部單位的管理架構(gòu)，建立以工作部為主的管理架構(gòu)。首先是將職能相近的3個科室，組成工作部，9個業(yè)務(wù)科室，被整合進入創(chuàng)新發(fā)展部、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展部。這3個“部”分別承擔項目的立項環(huán)節(jié)、項目實施環(huán)節(jié)和項目驗收環(huán)節(jié)。這樣，就將原先某一科室一條龍從頭管到尾的權(quán)力切割成3段，職能被打散，形成了權(quán)力相互制衡的機制。從廣東省科技廳透露的改革設(shè)想看，也是遵循這樣的思路進行了處室的整合和職能的分割。

隨之而來的問題是：如何避免新的貪腐形式由原先的一個部門或部門中的一個人利益獨享，變成多部門、多環(huán)節(jié)官員的利益共享？胡學(xué)駿承認，任何制度設(shè)計都有漏洞，但如今的制度設(shè)計，較之以前要科學(xué)得多。因為形成了部門之間的權(quán)力制衡機制，也提高了官員受賄的風險和成本。中山大學(xué)嶺南學(xué)院財稅系主任林江教授認可胡學(xué)駿的說法。林江告訴《南風窗》記者，行賄一個官員容易，但要行賄一幫官員就比較難，因為對于行賄者或受賄者來說，都增加了風險—如果有人不受賄，而去舉報，大家都“玩完”了，所以還是有制衡作用。但他認為，科技系統(tǒng)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的改革，只是次優(yōu)選擇。

因為在改革前，科技系統(tǒng)也有財政部門、科技部門以及聘請的專家對資金流向和項目的結(jié)果進行評估，但照樣出現(xiàn)了當下科技系統(tǒng)大規(guī)模的貪腐問題。客觀說，原先的制度設(shè)計，也絕非一無是處，只是帶有過濃的行政色彩，官員權(quán)力過大，幾乎“架空”了當初的制度設(shè)計，使所有的項目征集、評審等環(huán)節(jié)，都成了走過場。

所以，沒有解決權(quán)力下放的問題，沒有自我革命的舉措，內(nèi)部小修小補或是再完善的制度設(shè)計，很可能都是“看上去很美”，但現(xiàn)實依舊會是“叫好不叫座”。

怎么辦？

看來，最好的選擇，還得將科技項目的立項、實施和驗收等環(huán)節(jié)，交由第三方實施，讓市場做決定。從科技部的改革思路來看，也是建議依托“企業(yè)主導(dǎo)，市場化運作”的改革思路。這樣，可以很好地解決當下監(jiān)督無力、無效等問題。按照《預(yù)算法》的要求，凡從財政口出去的資金，財政局就有監(jiān)督的責任。財政科技資金屬于財政口劃撥出去的資金，財政局自然負有監(jiān)管責任，但財政局、科技局，大家都是“兄弟單位”，可能還是一個樓層上下班的。中國官場的文化特點決定了，在沒有外力的情況下，彼此通常不會撕破臉較真地去監(jiān)管。何況，這些項目上頭還有分管的市領(lǐng)導(dǎo)在負責，財政局一個官員，更不可能因此去得罪市領(lǐng)導(dǎo)。因為如果項目飛了，他自己還會因此被批評。

但委托給第三方中介機構(gòu)，政府部門就可大膽地負起監(jiān)管責任，并使監(jiān)管發(fā)揮作用。政府也從過去既是運動員，又是裁判員的身份中，解脫出來，既不亂作為，該作為時又管得住。

事實上，委托第三方的同時，也將貪腐的風險“轉(zhuǎn)移”出去了。當然，隨著風險轉(zhuǎn)移的，還有權(quán)力和潛在利益。不可否認，受委托的機構(gòu)也可能出問題。但相信一個機構(gòu)，總比相信一個人可靠。因為一個機構(gòu)的違法成本高，信用風險大，這畢竟涉及這一機構(gòu)的生存和發(fā)展。

所以，蘊含在科技腐敗里的真問題，就不僅是權(quán)力內(nèi)部的打散、重組問題了，而是權(quán)力由內(nèi)而外流轉(zhuǎn)的問題，是回到簡政放權(quán)的核心問題。

最近國務(wù)院在全面督察各地政策落實情況時就提出，要引入第三方評估。當體制內(nèi)的改革空間日益逼仄，是到了切實引入外部力量的時候了。