孫云霞 張鵬

[摘 要]為了維護(hù)票據(jù)關(guān)系中失票人的合法權(quán)利，法律賦予了失票人以申請公示催告、憑除權(quán)判決向付款人要求付款等權(quán)利，這些措施同時又有可能損害在虛假失票情形下持票人的合法權(quán)益，文章主要探討如何在失票人和持票人的保護(hù)中取得一個平衡，并為我國票據(jù)立法提供幾點(diǎn)建議以便更好地保護(hù)票據(jù)被惡意申請除權(quán)后持票人的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]公示催告；除權(quán)判決；失票人；侵權(quán)之訴；不當(dāng)?shù)美V

票據(jù)作為傳統(tǒng)的金融工具有著悠久的歷史，由于它簡化了支付，提高了支付的安全性和高效性，因而在我們的經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色也越來越重要。我國票據(jù)立法迄今已有近20年的歷史了，但在經(jīng)濟(jì)生活中人們使用票據(jù)的行為不夠規(guī)范，票據(jù)糾紛發(fā)生后人們維護(hù)自己權(quán)益的途徑也不夠直接有效，同時隨著經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，我國票據(jù)法的規(guī)范也逐漸顯現(xiàn)出不足之處。本文試圖通過對兩個同類型票據(jù)糾紛案件的解決方式和審判結(jié)果進(jìn)行分析，為解決票據(jù)糾紛提供有益經(jīng)驗(yàn)。

一、票據(jù)被除權(quán)的兩個案件的對比

隨著票據(jù)在人們生活中運(yùn)用的增加，票據(jù)糾紛也越來越多，其中一部分是虛假失票人向法院提起公示催告程序，獲得了除權(quán)判決，致使持票人遭受損害的案件。因?yàn)樘崞鸸敬吒娉绦虻臈l件相對簡單[1]，成本較低，申請人獲得利益的幾率大，而且即便除權(quán)判決最后被撤銷，也會得到相應(yīng)利益返還，對公示催告申請人而言損失也是較低的，所以，這類案件近些年有逐年上升的趨勢[2]，下述兩個案例就是這類情況。

常州市崢妍紡織品有限公司（下稱崢妍公司）訴淮安市淮都特鋼有限公司（下稱淮都公司）票據(jù)權(quán)利損害責(zé)任糾紛案?；景盖槿缦拢荷姘钙睋?jù)票號：GA/01 03934521，出票日期：2009年9月25日，出票人：江蘇省淮洲建材有限公司，收款人：淮都公司，票面金額：10萬元，到期日：2010年3月25日，承兌行：淮安市市區(qū)信用合作聯(lián)社。票據(jù)的流轉(zhuǎn)過程是：淮都公司從出票人處取得匯票后，將匯票背書簽章而未記載被背書人名稱即交給周燁民，后匯票幾經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓到崢妍公司手中。崢妍公司取得該匯票是基于與丹陽市文明塑業(yè)有限公司之間的買賣關(guān)系，其提供的匯票原件表明，背書連續(xù)，崢妍公司為最后持票人。2009年10月23日淮都公司以該銀行承兌匯票遺失為由提起的公示催告申請，淮安市清河區(qū)人民法院依法公示催告，并于2009年12月25日作出除權(quán)判決?；炊脊緫{該判決書領(lǐng)取了匯票金額。崢妍公司于2010年8月24日訴至法院，以被告不是該票據(jù)的最后持票人，不再享有票據(jù)權(quán)利，其惡意進(jìn)行公示催告，致使原告喪失票據(jù)權(quán)利，要求其賠償原告10萬元及其利息損失。經(jīng)江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院和江蘇省淮安市中級人民法院兩審判決都支持了崢妍公司的訴訟請求[3]。

天津市多家法院于2012年至2014年間審理了幾起與同一張商業(yè)匯票相關(guān)聯(lián)的案件。涉案銀行承兌商業(yè)匯票票號：3130005123490203，出票人：天津市通大潤滑油脂有限公司（下稱通大公司），收款人：天津旺旭潤滑油銷售中心（下稱旺旭公司），出票銀行：上海銀行北辰支行，出票日期：2011年11月25日，到期日：2012年5月25日，票面金額：50萬元，上海銀行北辰支行承兌。票據(jù)的流轉(zhuǎn)過程為：2011年11月25日，旺旭公司背書轉(zhuǎn)讓給安泰投資擔(dān)保有限公司（下稱安泰公司），后該匯票幾經(jīng)轉(zhuǎn)手、背書連續(xù)流轉(zhuǎn)至華天偉業(yè)公司。后安泰公司向天津市北辰區(qū)人民法院申請宣告匯票無效，法院于2011年12月5日公告，公示催告期60天滿后，于2012年2月5日作出了除權(quán)判決。后華天偉業(yè)公司以天津市北辰區(qū)人民法院對該匯票作出除權(quán)判決、票據(jù)權(quán)利已喪失為由，退回給其前手工益公司，工益公司因此向天津市河西區(qū)人民法院起訴其前手群盛泰公司要求其支付貨款50萬元，勝訴。群盛泰公司向天津市靜?？h人民法院起訴其前手志誠信公司要求支付合同項(xiàng)下款項(xiàng)50萬元，勝訴。志誠信公司又向津市靜?？h人民法院起訴其前前手楊某，主張票據(jù)權(quán)利，勝訴。

通過對以上兩起案例進(jìn)行比較分析，我們可以看出這兩案中的涉案票據(jù)都被法院除權(quán)，但除權(quán)判決作出后，最后的持票人維護(hù)自己權(quán)益的途徑卻大不相同，第一起案件當(dāng)事人直接對虛假失票人提起票據(jù)侵權(quán)之訴，一次訴訟解決問題；第二起案件當(dāng)事人脫離票據(jù)法上關(guān)系，以基礎(chǔ)交易關(guān)系相對人為被告，后手逐個向其前手主張權(quán)利，經(jīng)過多個法院多次審理，直至筆者發(fā)稿時，與該票據(jù)有關(guān)的糾紛案件仍未最終解決。

二、《票據(jù)法》對失票人的保護(hù)和對持票人依法行權(quán)保護(hù)的沖突

我國現(xiàn)行規(guī)范票據(jù)的主要法律文件是1995年制定、2004年修改的《票據(jù)法》，最高人民法院于2000年2月24頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》等文件。這些規(guī)范為了保護(hù)持票人的合法利益賦予了持票人票據(jù)權(quán)利，并對票據(jù)權(quán)利的行使規(guī)定了限制性條件。同時，為協(xié)助失票人行使權(quán)利、防止非法持票人濫用票據(jù)，還為失票人設(shè)置了掛失止付、申請公示催告和訴訟等制度。

失票人和持票人本是一組相對的概念，我們一般認(rèn)為如果失票人是合法享有票據(jù)權(quán)利的則持票人就是非法持有票據(jù)，如果持票人是合法持有票據(jù)的則失票人就不享有票據(jù)權(quán)利。在辨清誰是誰非之前，如果持票人和失票人并存并同時主張權(quán)利，法律賦予這兩類人的兩類權(quán)利就可能會產(chǎn)生沖突。

法律首先假定任何主張權(quán)利的人都是真實(shí)的權(quán)利人，因此對上述失票人和持票人兩類人的保護(hù)力度是同等程度的。首先，我國法律為保護(hù)失票人的合法權(quán)利，賦予了失票人一些法律手段，使其可以通過向法院申請宣告無效的公示催告程序恢復(fù)票據(jù)上的權(quán)利；與此同時，法律賦予了持票人以公示催告程序中的異議權(quán)，只要持票人在公示催告期間（一般為60天）內(nèi)申報(bào)權(quán)利，即可終結(jié)公示催告程序，法律也沒有無視利害關(guān)系人的利益[4]。以上雙方面的規(guī)定，從法律保護(hù)權(quán)利的全面性而言不可謂不完備，這些規(guī)定實(shí)際上是反映了在失票人與善意取得者之間的利益保護(hù)上孰先孰后的一個價值判斷問題[5]，看起來似乎既能保護(hù)合法持票人的票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)，又能保護(hù)失票人的權(quán)利。實(shí)踐中公示催告這種制度確實(shí)也維護(hù)了失票人的權(quán)利，但同時也帶來了一些問題。在司法實(shí)踐中，鑒于法院受理相關(guān)案件，進(jìn)行公示催告的時間約為60-90天，雖然法律要求在全國性報(bào)紙上進(jìn)行公告，但大多數(shù)法院會在本院公告欄和人民法院報(bào)公告，這種程度公告的公知性有很大問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（以票據(jù)糾紛為案由，公示催告為學(xué)理詞）在北大法意檢索到的法院與公示催告有關(guān)的票據(jù)糾紛的59例案例中，僅有10起因權(quán)利人提出權(quán)利而終結(jié)公示催告程序。依這個比例來看，對于有糾紛的票據(jù)，虛假失票人申請公示催告票據(jù)除權(quán)獲得除權(quán)判決的幾率非常大。如果虛假失票人憑借除權(quán)判決向付款人主張付款，根據(jù)《民事訴訟法》第222條之規(guī)定，自判決之日起就能夠?qū)崿F(xiàn)。但此后其他票據(jù)權(quán)利人和義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將處于不確定狀態(tài)。

三、票據(jù)被惡意申請宣告無效后權(quán)利人的救濟(jì)途徑

如前述案例中所提到的，當(dāng)遇到虛假失票人惡意申請公示催告的情形，且在公示催告期間利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利，致使法院作出除權(quán)判決的，法律仍然賦予了合法持票人一些其他的法律途徑保護(hù)來保護(hù)他們的合法權(quán)益。首先，因法院作出的除權(quán)判決而遭受損失的利害關(guān)系人，可以提起撤銷除權(quán)判決之訴[6]；其次，持票人因付款請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)利，其還可以向任何一前手主張追索權(quán)；再次，因?yàn)槠睋?jù)作為一種債務(wù)人向債權(quán)人支付的工具，當(dāng)其代表的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時，也有人認(rèn)為相當(dāng)于債務(wù)人未支付，持票人也可向票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中的債務(wù)人主張權(quán)利；最后，失票人偽報(bào)失票侵害了合法持票人的利益，而自己獲得了非法利益，持票人可以向獲得了利益的虛假失票人主張返還利益。下面我們逐一分析除權(quán)判決作出后，最后合法持票人的幾種救濟(jì)途徑的法理及可行性。

（一）提起撤銷除權(quán)判決之訴

因法院作出的除權(quán)判決而遭受損失的利害關(guān)系人，可以提起撤銷除權(quán)判決之訴。經(jīng)申請人向法院提起公示催告，公示期滿無利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，法院作出除權(quán)，其效果就是將票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相剝離，申請人憑判決書即可向付款人主張權(quán)利，請求付款。除權(quán)判決作出后，如果申請人尚未持判決書向付款人要求付款，持票人提起了撤銷之訴，除權(quán)判決被撤銷后，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)應(yīng)再次合為一體，持票人持有票據(jù)即可主張權(quán)利，獲得票據(jù)所代表的利益。但是這種情況非常少，一般失票人獲得了除權(quán)判決后依據(jù)《民事訴訟法》第222條相關(guān)規(guī)定會立刻向付款人主張權(quán)利，獲得付款[7]。如果付款人已經(jīng)向除權(quán)判決持有人支付了款項(xiàng)，即便持票人請求法院撤銷了除權(quán)判決，也無法再向付款人主張權(quán)利。所以，這種救濟(jì)手段在實(shí)踐中并不實(shí)用。

（二）持票人向其前手主張權(quán)利

因票據(jù)權(quán)利是一種兩次請求權(quán)[8]，當(dāng)持票人的付款請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時，我們認(rèn)為還可以向任何一前手主張追索權(quán)；同時，因?yàn)槠睋?jù)本身是一種支付工具，是為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系服務(wù)的，當(dāng)其代表的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時，也可認(rèn)為債務(wù)人未支付，債權(quán)人也可向相應(yīng)的債務(wù)人主張權(quán)利。

首先，持票人可以向任一前手主張追索權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管票據(jù)被宣告無效，公示催告期間內(nèi)及除權(quán)判決作出后票據(jù)不能轉(zhuǎn)讓，但在此之前產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系仍然有效存在，持票人仍然享有票據(jù)權(quán)利，盡管付款人的票據(jù)義務(wù)因其向除權(quán)判決持有人支付而解除，其他票據(jù)義務(wù)人仍應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，只要在權(quán)利期間范圍內(nèi)持票人可向其任一前手主張追索權(quán)。如上述第二個案例的一個判決書中，法官在法理說明時就認(rèn)為最后持票人享有票據(jù)權(quán)利。筆者認(rèn)為這種主張與《票據(jù)法》基本原理相違背，票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生及行使依存于票據(jù)，當(dāng)票據(jù)被作出除權(quán)判決后，權(quán)利與票據(jù)相分離，票據(jù)權(quán)利相當(dāng)于被凍結(jié)，持票人當(dāng)然不能再享有票據(jù)權(quán)利，盡管如案例二中的票據(jù)轉(zhuǎn)讓情形一樣，在公示催告程序啟動前票據(jù)就有效轉(zhuǎn)讓了，但除權(quán)判決的作出既然解除了付款人向持票人付款的義務(wù)，持票人的一次權(quán)利不能行使，那依存于一次權(quán)利而存在的向前手主張追索權(quán)的二次權(quán)利應(yīng)該也喪失。且一旦付款人應(yīng)除權(quán)判決持有人的請求進(jìn)行了支付，所有票據(jù)義務(wù)人的義務(wù)都應(yīng)解除。票據(jù)關(guān)系不復(fù)存在。因此，這種持票人依票據(jù)權(quán)利向任一前手主張權(quán)利的救濟(jì)途徑從法理角度來看是不存在的，更不應(yīng)被法院支持。

其次，持票人向其直接前手主張基礎(chǔ)合同權(quán)利。因票據(jù)作為一種支付方式是以某種交易關(guān)系為基礎(chǔ)的，持票人取得票據(jù)的依據(jù)是其享有的某項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利，包括但不限于合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、稅收關(guān)系等，當(dāng)票據(jù)所代表的基礎(chǔ)權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時，持票人可認(rèn)為交易相對人未能履行支付義務(wù)，既然義務(wù)人未履行義務(wù)，權(quán)利人就可以向其主張權(quán)利。

這種觀點(diǎn)在上述第二個案例中被所有法官采納，司法實(shí)踐中法院也普遍認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但追尋法理，這種主張其實(shí)有其不合理之處。第一，當(dāng)票據(jù)被作為支付工具使用，交付給最后合法持票人時，票據(jù)本身并未被除權(quán)，票據(jù)上代表的金錢利益是合法有效存在，相對交易人其實(shí)已經(jīng)支付了合理對價，在票據(jù)被虛假失票人向法院申請公示催告之前的任何時間內(nèi)，該持票人都可以兌現(xiàn)票據(jù)，實(shí)現(xiàn)其利益。從這一角度來看，并不存在票據(jù)基礎(chǔ)交易相對人不履行義務(wù)的情形，票據(jù)作為文義證券，交付即履行完畢。第二，票據(jù)被宣告無效的結(jié)果與最后合法持票人的過失有關(guān)，持票人沒有盡到合理的注意義務(wù)，沒能在法律規(guī)定的公示催告期間內(nèi)提出異議，如果持票人謹(jǐn)慎地注意到票據(jù)被申請除權(quán)的信息，就可以及時采取有效措施予以阻止。因此，筆者認(rèn)為，向交易相對人的前手主張權(quán)利這一權(quán)利救濟(jì)的選擇途徑應(yīng)該受到限制，只有在公示催告期間及除權(quán)判決作出后，票據(jù)被轉(zhuǎn)讓的，持票人才可以以票據(jù)轉(zhuǎn)讓無效向基礎(chǔ)交易相對人主張權(quán)利，當(dāng)然此時持票人已經(jīng)不是真正意義上的最后合法持票人了。

（三）持票人向虛假失票人主張返還利益

盡管現(xiàn)實(shí)生活中很多遇到票據(jù)被惡意除權(quán)的持票人更傾向于向與其有直接交易關(guān)系的前手或者是票據(jù)上背書的其他前手主張權(quán)利，但如果持票人向獲得了除權(quán)判決并以此實(shí)現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利的虛假失票人主張權(quán)利更為直接、更為有效。

當(dāng)合法持票人持有的票據(jù)無法通過向付款人主張付款而實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利時，可以向獲得了法院除權(quán)判決的虛假失票人主張票據(jù)利益返還。在向申請宣告人主張利益返還之前，可以向法院提起撤銷除權(quán)判決，但撤銷除權(quán)判決在付款人已經(jīng)依據(jù)該判決履行了付款義務(wù)后，沒有太大意義。如果虛假失票人已經(jīng)憑借法院生效的除權(quán)判決向付款人主張付款，且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，持票人以除權(quán)判決申請人為被告，既可以提起侵權(quán)之訴，也可以提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。因?yàn)槭比说氖毙袨椴⒎钦鎸?shí)，其通過故意地行為侵犯了持票人的票據(jù)權(quán)利，所以可以提起侵權(quán)之訴。這種行為也可以通過民法上的不當(dāng)?shù)美颠€制度解釋，虛假失票人沒有正當(dāng)理由獲得了利益，而造成了持票人的損失，所以持票人也可提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。筆者認(rèn)為這種救濟(jì)手段對持票人而言簡單且直接，只要公示催告申請人有實(shí)際支付能力，持票人的利益就可以實(shí)現(xiàn)，而且使用這種救濟(jì)手段只需要一次訴訟就能終止票據(jù)被除權(quán)后可能引起的一系列多米諾骨牌效應(yīng)，正如案例二因一張票據(jù)引發(fā)的多起糾紛和訴訟，節(jié)省了訴訟資源。

四、完善相關(guān)法律制度的建議

法律作為維護(hù)市場秩序工具，既要注重其經(jīng)濟(jì)目的又要保證公平，我們在失票救濟(jì)領(lǐng)域既要考慮到失票人合法權(quán)益的保護(hù)，又要保護(hù)虛假失票情形下持票人的合法權(quán)益，就現(xiàn)在法律規(guī)定而言，這兩種權(quán)利保護(hù)的平衡點(diǎn)還沒有達(dá)到，還有需要我們完善公示催告程序及相關(guān)配套規(guī)范。要實(shí)現(xiàn)平衡，保護(hù)持票人利益，需要票據(jù)關(guān)系人及法院各方的共同努力。

首先，票據(jù)權(quán)利人應(yīng)關(guān)注自己的權(quán)利，正如我們接收人民幣時需驗(yàn)明真?zhèn)我粯?，在接收票?jù)時更應(yīng)該到銀行進(jìn)行查詢票據(jù)的真實(shí)性和權(quán)利是否有瑕疵。

其次，票據(jù)關(guān)系中銀行的地位很重要，它往往能獲得關(guān)于票據(jù)的第一手信息，為了保證票據(jù)的流通性，我們要求票據(jù)每轉(zhuǎn)讓一次都跟房屋一樣備案登記是不現(xiàn)實(shí)的，但票據(jù)的轉(zhuǎn)讓通知給銀行，并且當(dāng)有人查詢票據(jù)信息時留存查詢?nèi)说男畔⑹欠浅１匾?，?dāng)法院在公示催告期間通知銀行時，如果對銀行課以義務(wù)，要求其根據(jù)某些規(guī)定及時通知給系統(tǒng)中留存的所有票據(jù)相關(guān)人，則有可能及時終結(jié)公示催告程序，以彌補(bǔ)公示催告程序本身存在的公知公示范圍的缺陷。

再次，依現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，除權(quán)判決后，公示催告申請人憑除權(quán)判決即可申請付款人付款，這一規(guī)定應(yīng)有期限限制，如果禁止其在票據(jù)到期日前請求支付，則從另一個角度保護(hù)了持票人，有了這項(xiàng)規(guī)定，撤銷之訴的提起就更有意義了。

最后，法院審理相關(guān)案件過程中本著節(jié)省司法成本的目的，在不影響持票人利益的情況下，可以建議當(dāng)事人采取更適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段，比如直接起訴虛假失票人。

五、結(jié)論

票據(jù)在我們的日常生活中發(fā)揮了很大作用，而且在以后還將會發(fā)揮更大的作用，票據(jù)使用者們?yōu)榱俗约汉戏?quán)益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，應(yīng)該掌握票據(jù)法的相關(guān)知識、掌握維權(quán)的最佳途徑，當(dāng)虛假失票人是真是存在且可以找到的，合法持票人如能直接對其提起訴訟要求權(quán)利，對于自己權(quán)利的保護(hù)是最為有利的，只有當(dāng)虛假失票人不能找到或無能力賠償損失的時候，再依據(jù)基礎(chǔ)交易關(guān)系主張權(quán)利。經(jīng)營者選擇支付方式時也一定要意識到票據(jù)支付跟其他交易關(guān)系一樣也是存在風(fēng)險的，從而提高危機(jī)意識，避免受損。

參考文獻(xiàn)

[1]卞杰.偽報(bào)票據(jù)喪失行為初探[J].法律適用，2004（6）：67-69.

[2]余秀麗.利用公示催告實(shí)施訴訟欺詐問題研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：28-33.

[3]馬作彪.匯票被惡意除權(quán)時真正權(quán)利人可提起民事侵權(quán)之訴[J].人民司法，2011（14）：29-32.

[4]李偉群.除權(quán)判決的效力與票據(jù)善意取得之間的關(guān)系——從中、日票據(jù)法比較的角度[J].法學(xué)，2006（6）：49-56.

[5]李偉群.我國票據(jù)喪失補(bǔ)救制度的不足及完善——兼談我國票據(jù)法第15條第3款的修改[J].法律適用，2011（5）：21-26.

[6]冉崇高，陳璐.票據(jù)除權(quán)后票據(jù)權(quán)利人行使權(quán)利的若干問題探析[J].人民司法，2012（5）：25-29.

[7]周小潮.偽報(bào)票據(jù)喪失問題探討[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010年6月，第11卷，18-20.

[8]王小能.論票據(jù)權(quán)利義務(wù)[J].中外法學(xué)，1999（6）：47-55.

[作者簡介]孫云霞，天津大學(xué)仁愛學(xué)院講師，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法與國際法；張鵬，天津華盛理律師事務(wù)所，本科學(xué)歷，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

[基金項(xiàng)目]論文由基金支持，支持基金為：天津大學(xué)仁愛學(xué)院青年骨干教師基金。