余靜

每個(gè)人都可以選擇自己的人生，經(jīng)過(guò)深思熟慮后作出決定的去職者，應(yīng)能在其他領(lǐng)域闖出一片自己的天地。而對(duì)于更多選擇堅(jiān)守者，也需要堅(jiān)持“公職”的要求和操守，找準(zhǔn)自己的價(jià)值坐標(biāo)。以平常之心看待法官的離職以及從中有所側(cè)重地探尋一條正確的道路正是本刊所關(guān)注的。

“300字、3張表、16年……”，等不及新一輪司法改革啟動(dòng)，一位叫張偉的北京基層法官選擇了離開(kāi)，終結(jié)了16年的職業(yè)追求。一時(shí)間，各種類(lèi)似話題在微博、微信圈反復(fù)刷屏，“法官離職”這一業(yè)內(nèi)外絮叨過(guò)多年的老話題再度被輿論翻炒。性急的人開(kāi)始斷言：隨著法官各方面的壓力，必將掀起一場(chǎng)大規(guī)模的法官、檢察官“辭職潮”。

法官離職，無(wú)需過(guò)度解讀

如今，觀點(diǎn)日益多元、選擇同樣愈發(fā)多樣，只要為官清白、問(wèn)心無(wú)愧，公職人員依循制度框架、符合任免程序，按相關(guān)規(guī)定以辭職方式去追尋不一樣的人生，其本身就無(wú)可厚非。何況，辭職者也只是少數(shù)，如果因?yàn)橐粌善饌€(gè)案就陷入過(guò)度解讀，不僅有失偏頗。

在法官出走的原因分析中，工作壓力大、待遇相對(duì)低、晉升空間小、職業(yè)榮譽(yù)感下降等是不少人總結(jié)出的主要原因。

如果說(shuō)法官工作壓力大，縱觀各行各業(yè)，其實(shí)每個(gè)行業(yè)都會(huì)存在一定的壓力。如何來(lái)判斷法官們工作壓力到底有多大呢？在司法領(lǐng)域，常被用來(lái)衡量法官壓力大小的指標(biāo)是人均結(jié)案數(shù)。例如，北京法官的年人均結(jié)案數(shù)是160件左右。這意味著什么？每個(gè)法官每?jī)商於嗟臅r(shí)間就得審結(jié)一個(gè)案件。從這個(gè)數(shù)字來(lái)看，法官確實(shí)忙，而如何做到自我減壓，才是應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。面對(duì)工作的巨大壓力，每一位法官都應(yīng)該努力減少工作壓力帶來(lái)的負(fù)面影響，變消極因素為積極因素，變壓力為動(dòng)力，做好本職工作。

談到法官流失的原因，不少人都提到了收入過(guò)低的問(wèn)題，甚至有一些年輕法官在城市里結(jié)不起婚、買(mǎi)不起房。直接提高法官的收入，保證他們的體面生活確實(shí)能穩(wěn)住部分人心思動(dòng)的法官，為國(guó)家的法制建設(shè)提供人才保障，但同時(shí)也要看到，法官流失未必都是因?yàn)槭杖氲膯?wèn)題。法官作為社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)者，肩負(fù)著神圣的職責(zé)，并因此感到莫大的榮譽(yù)。正因?yàn)檫@種特殊的職業(yè)榮譽(yù)感，讓很多法官頂住了各種壓力和困難，堅(jiān)守在自己引以為榮的崗位上。如果只攀比收入或者晉升空間，很多法官在最初可能就不會(huì)選擇這個(gè)職業(yè)。在個(gè)別地方，也許就是因?yàn)槁殬I(yè)榮譽(yù)感的逐漸弱化，才最終導(dǎo)致了部分法官的流失。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)我國(guó)法官的收入不應(yīng)該增加。問(wèn)題在于，如果要增加，相應(yīng)的制度——諸如法官選任、數(shù)量等必須發(fā)生變化，讓法官的收入與他們提供的產(chǎn)品相匹配，讓他們致力于捍衛(wèi)公平正義。

比“辭職”更應(yīng)該關(guān)注的是“調(diào)離”

當(dāng)下法官辭職的比例高嗎？沒(méi)有數(shù)據(jù)可茲證明。以部分地區(qū)為例進(jìn)行梳理：2008年至2012年間，廣東全省各級(jí)法院調(diào)離或辭職的法官人數(shù)已經(jīng)超過(guò)1600名。而從2010年至2013年，江蘇調(diào)離或辭職的法官是988人，占法官總數(shù)的1/10。北京市高級(jí)法院院長(zhǎng)慕平則在今年兩會(huì)期間透露，近5年來(lái)北京法院系統(tǒng)有500多人因辭職或調(diào)動(dòng)離開(kāi)法院。

值得注意的是，上述數(shù)據(jù)中均捆綁了“調(diào)離”和“辭職”，是離開(kāi)法院的法官總數(shù)。這其中，調(diào)離法院的法官占了絕大多數(shù)，離職的并不多。如廣東的數(shù)據(jù)中，選擇離開(kāi)法院的1600名法官中，辭職的只有不到200人。這200人中，還可繼續(xù)篩查：比如，去除那些因犯了錯(cuò)誤而被責(zé)令辭職的，在剩下的少數(shù)辭職法官中，有多少是基于對(duì)機(jī)關(guān)生活的厭倦，有多少是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的追求，有多少又是基于家庭等綜合因素的考量，還可細(xì)分下去?？梢源_定的是，單純因?yàn)槁蓭熧嵉枚喽x擇辭職的法官，與從律師轉(zhuǎn)行做法官的相比，不會(huì)超出多少。

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，從法官的流向來(lái)看，離職法官選擇最多的是去其他黨政機(jī)關(guān)，占比為31.6%，調(diào)到上級(jí)法院的有17.5%，調(diào)到其他企事業(yè)單位或者從事律師職業(yè)的分別為1.5%和1.9%。

法官調(diào)離所帶來(lái)的意義，正在于如何快速推動(dòng)司法的“去行政化”，并優(yōu)化司法系統(tǒng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提升法官的職業(yè)尊嚴(yán)。從新一輪司法體制改革的政策導(dǎo)向來(lái)看，這些都考慮到了。

改革之路，正在進(jìn)行時(shí)

司法改革一直都在探索中前行，新一輪的司法改革路徑日益明晰，法官的狀況將會(huì)有改觀。

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《改革框架意見(jiàn)》）對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向?！陡母锟蚣芤庖?jiàn)》主要針對(duì)下列問(wèn)題提出了政策導(dǎo)向：一是對(duì)法官、檢察官實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度。二是建立法官、檢察官員額制，把高素質(zhì)人才充實(shí)到辦案一線。三是完善法官、檢察官選任條件和程序，堅(jiān)持黨管干部原則，尊重司法規(guī)律，確保隊(duì)伍政治素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力。四是完善辦案責(zé)任制，加大司法公開(kāi)力度，強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制。五是健全與法官、檢察官司法責(zé)任相適應(yīng)的職業(yè)保障制度。六是推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理。七是完善人民警察警官、警員、警務(wù)技術(shù)人員分類(lèi)管理制度。

2014年7月9日，最高人民法院通報(bào)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）的核心內(nèi)容。《綱要》既坦言法官沿用普通公務(wù)員管理模式造成的問(wèn)題，也提出了對(duì)策，以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心的法院人員管理制度，令人期待。

改革顯露出制度保障的氣象。原本，法官的身份就該宛如高山磐石一般崇高、堅(jiān)定，不受流水侵蝕。過(guò)去，它雖然曾被各種潮流所裹挾，但如今，其核心的價(jià)值與意義正在浮出水面，并逐步得到全社會(huì)的認(rèn)可，吸引更多的優(yōu)秀人才加入到法官隊(duì)伍中。

不管人們?nèi)绾卧O(shè)想，可以肯定的是，有一點(diǎn)已成社會(huì)共識(shí)：為官發(fā)財(cái)，應(yīng)當(dāng)兩道。公職人員手握權(quán)力重器，如何正確認(rèn)識(shí)崗位職責(zé)、怎樣合理看待職級(jí)待遇，考驗(yàn)著心態(tài)，也檢驗(yàn)著定力。有理由相信，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展，在相關(guān)改革舉措的有力推進(jìn)之下，公務(wù)員的職業(yè)待遇也會(huì)水漲船高，職業(yè)保障會(huì)更加完善；同時(shí)，隨著激勵(lì)效果更突出的獎(jiǎng)懲體系的構(gòu)建，公務(wù)員的發(fā)展空間也將越來(lái)越大。正因此，要想涵養(yǎng)為公職人員的良好心態(tài)，就必須把握好從政這枚硬幣的兩面。