[摘 要]隨著我國近年來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化建設(shè)的加快，醉酒駕駛造成的惡性事故層出不窮。2011年2月24日全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的《刑法修正案（八）》在《刑法》第133條后增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，這是本次修正案的重要內(nèi)容之一，對醉酒駕車行為的定罪，改變了“肇事后再處罰”的方式。同時(shí)提出了對醉酒駕車行為立法的幾點(diǎn)完善意見：一是應(yīng)合理提升主刑的量刑，變更為兩年以下有期徒刑與拘役；二是增加醉酒駕車行為結(jié)果加重犯的處罰規(guī)定；三是關(guān)于慎用死刑的建議，從而實(shí)現(xiàn)對立法的完善。

[關(guān)鍵詞]醉酒；刑罰；入罪

2008年世界衛(wèi)生組織的事故調(diào)查表明，酒后駕駛已經(jīng)被列為車禍致死的主要原因。而在我國，每年造成死亡的交通事故中50%以上都與醉酒駕車有關(guān)，酒后駕車的危害觸目驚心，已經(jīng)成為交通事故的第一大“殺手”。2011年2月24日全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的《刑法修正案（八）》危險(xiǎn)駕駛罪關(guān)于醉酒駕車行為的立法規(guī)定應(yīng)運(yùn)而生。

但新增的立法本身存在的不足，不能完全體現(xiàn)出本立法所要達(dá)到的預(yù)防和震懾醉駕行為，所以立法的完善勢在必行。

本文的研究目的和意義在于通過對醉酒駕車入罪立法規(guī)定全面分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)證分析法、比較分析法，指出立法尚存在的不足；同時(shí)提出完善意見，形成一個(gè)有效預(yù)防和控制交通事故的刑事立法系統(tǒng)，保護(hù)公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

一、對醉酒駕車入罪立法規(guī)定的解讀

（一）本罪的犯罪構(gòu)成

醉酒駕車的立法規(guī)定為：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！薄坝星翱钚袨椋瑫r(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

1.本罪所侵犯的客體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是道路交通安全，具有重大性和不確定性的特點(diǎn)，公共安全屬于極為重要的社會(huì)關(guān)系。

2.客觀方面，本罪應(yīng)為行為犯，即行為人只要單純地實(shí)施刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為就足以構(gòu)成犯罪。而立法中的規(guī)定是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，即可以構(gòu)成本罪。從本罪的客觀方面來看，本罪的立法目的在于實(shí)現(xiàn)對法益的提前保護(hù)，因?yàn)樽砭岂{駛行為具有極高的公共危險(xiǎn)性，一旦實(shí)施就會(huì)對不特定人或者多數(shù)人的生命、健康等法益侵害結(jié)果發(fā)生的高度蓋然性。所以必須進(jìn)行保護(hù)前置，用有效的刑法手段去遏制存在的危險(xiǎn)，才能最大限度地保護(hù)公眾的法益。

3.本罪的主體是一般主體，即凡年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。同時(shí)根據(jù)《刑法修正案（八）》第22條規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)是指機(jī)動(dòng)車駕駛員；再結(jié)合《刑法》第133條第一款的原意理解，這其中也包括非機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。即只要是駕駛機(jī)動(dòng)車，達(dá)到刑事責(zé)任年齡并且應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人均可以構(gòu)成本罪的主體。

4.本罪的主觀方面應(yīng)為故意，而本罪的故意內(nèi)容應(yīng)包含兩個(gè)方面。第一，行為人去實(shí)施刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為時(shí)心態(tài)應(yīng)為故意，至少是一種放任的心態(tài)，即間接故意；第二，飲酒行為根據(jù)原因自由說是指具有辨別和控制能力的行為人，故意或者過失使自己一時(shí)陷入無責(zé)任能力或限定能力狀態(tài)，并在這種狀態(tài)下實(shí)施了符合構(gòu)成要件的行為，應(yīng)為故意犯罪。

（二）本罪的刑罰

本罪的主刑單一，只有拘役。拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下，數(shù)罪并罰時(shí)不得超過1年，本法同時(shí)要求并處罰金刑。

同時(shí)《刑法修正案（八）》還有一個(gè)補(bǔ)充為：“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹谶@里，對于同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的情形，大致可以根據(jù)情況分為兩種：交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二、醉酒駕車入罪立法規(guī)定的缺陷

（一）主刑過輕

《刑法修正案（八）》中規(guī)定，本罪的主刑只有拘役一種。筆者認(rèn)為本罪只規(guī)定一種主刑，明顯過輕。理由如下：

1.縱觀我國1997年《刑法》中規(guī)定得最輕緩的一條是第252條隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處1年以下有期徒刑或者拘役。而作為一種對法益危險(xiǎn)極大且涉案量大涉案率高的醉酒駕車行為，主刑只規(guī)定拘役顯然無法達(dá)到立法應(yīng)有的目的。在刑法進(jìn)行修改之前大部分人敢于實(shí)施醉酒駕車的行為，其中一個(gè)重要的原因是“違法成本低”。將醉酒駕車行為放入刑法調(diào)控的范疇，以刑罰來威懾危險(xiǎn)駕駛行為人，使其理性約束自己的行為，達(dá)到刑罰的預(yù)防目的。

2.作為刑法第133條之一的一項(xiàng)法律規(guī)定，醉酒駕車入罪的立法確實(shí)應(yīng)當(dāng)參照交通肇事罪，并且低于交通肇事罪。同時(shí)作為一項(xiàng)直接從行政法過渡到刑法的立法規(guī)定，主刑確實(shí)不宜過重。但只規(guī)定一種主刑拘役卻又過輕。而另一方面，全國各拘役所、看守所在收押犯人程序中都要進(jìn)行全面的體檢，收押程序較為困難。同時(shí)因受過刑事處罰會(huì)造成影響的人群，大部分應(yīng)為公務(wù)員、相同性質(zhì)的公職人員或希望以后報(bào)考公務(wù)員的年輕人。而對占醉酒駕車者多數(shù)的私營業(yè)主、商人、自由工作者，只處于拘役并沒有實(shí)質(zhì)性的威懾力。

（二） 造成危害結(jié)果后的處罰不合理

前文中已經(jīng)提到，根據(jù)立法規(guī)定，本罪在“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹谶@里，大致可以分為兩種：交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。2009年5月7日杭州“胡斌飆車案”被判處交通肇事罪，6月30日南京司機(jī)張明寶醉駕釀成5死4傷的案件被判處以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，8月4日杭州“魏志剛案”被判處交通肇事罪。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了對于醉酒駕車事故判決“同案不同罪，同罪不同刑”的現(xiàn)狀。為了解決這一問題，2009年9月11日最高人民法院頒布《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》，規(guī)定醉駕案件適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情況為醉酒駕駛肇事后繼續(xù)沖撞，放任危害結(jié)果的行為，引發(fā)了學(xué)界對其合理性的爭議。在很長一段時(shí)間里，我國醉酒駕車行為引發(fā)了交通事故，依然無法在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間做出合理的判決，容易造成司法裁判混亂，從而直接損害法律的尊嚴(yán)，也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

三、對醉酒駕車入罪立法規(guī)定的完善

醉駕案件作為工業(yè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的社會(huì)通病，在世界各國中都普遍存在。因此，合理地借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國國情，將有助于提高解決問題的效率。

（一）合理提升主刑的量刑

有觀點(diǎn)認(rèn)為，醉酒駕車行為只是行為犯，是尚未造成危害結(jié)果的行為，不需要再設(shè)置其他主刑，拘役足矣。筆者對這種觀點(diǎn)無法認(rèn)同，因?yàn)閷?shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一種不合理的情況。舉例說明，交通肇事罪的基本犯的主刑為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。而醉酒駕車引發(fā)重大事故的標(biāo)準(zhǔn)是指交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪定罪處罰。假設(shè)，甲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，未造成任何后果，但態(tài)度惡劣，被判處了本罪最高刑拘役6個(gè)月。同時(shí)，乙醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，造成兩人輕傷，負(fù)事故全部責(zé)任。但因?yàn)橹辉斐闪溯p傷無法適用交通肇事罪，在刑法的范疇內(nèi)，只有用醉酒駕駛的立法規(guī)定進(jìn)行處罰，判處拘役6個(gè)月。顯然乙造成的危害要大于甲，但也判處拘役，顯然不夠合理。

（二）增加醉酒駕車行為結(jié)果加重犯的處罰規(guī)定

前文中已經(jīng)指出對于醉酒駕駛行為造成危害后，在之前的司法實(shí)踐中我國法院的判決出現(xiàn)了個(gè)案參照不同罪名定性的“同案不同罪”、“同罪不同刑”的情況。既損害了法律的權(quán)威，同樣也不利于犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法。而在修正案出臺(tái)后，對于醉酒駕駛行為造成危害結(jié)果仍沒有一個(gè)明確的刑罰規(guī)定，而前文也已論證醉酒駕駛行為造成危害結(jié)果后無論適用交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都不合理。要解決這個(gè)問題筆者認(rèn)為在立法中必須要使用兩種標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行判斷：一是造成危害結(jié)果的大??；二是主觀方面惡性的大小。采取這樣的評判標(biāo)準(zhǔn)既結(jié)合了交通肇事罪同以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的優(yōu)點(diǎn)，又采取互補(bǔ)的方式，彌補(bǔ)了兩罪的缺點(diǎn)。

（三）慎用死刑的建議

由于實(shí)踐中醉酒駕駛尤其是造成惡性事故后人員傷亡較多，對于公共安全的威脅非常之大，以至于民眾的憤怒達(dá)到了一定的程度。所以很多學(xué)者認(rèn)為在未來立法成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)將某些特定的情節(jié)特別惡劣醉酒駕車惡性事故考慮設(shè)置死刑，對此筆者持反對意見。

死刑廢除運(yùn)動(dòng)起源于18世紀(jì)末，經(jīng)過200年發(fā)展，已有139個(gè)國家實(shí)質(zhì)上廢除了死刑，占全球總數(shù)的70%。但是如果一個(gè)國家的國民盲目追求以暴制暴，其國家心態(tài)必然是病態(tài)的。所以現(xiàn)階段我國的死刑制度，為“保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺。”對待醉酒駕駛造成惡性事故的案件，也應(yīng)當(dāng)少殺、慎殺。體現(xiàn)我國刑法對于某些惡性犯罪，提高生刑，慎用死刑的態(tài)度，筆者認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)將醉酒駕駛造成惡性事故的案件列入限制減刑的范圍，在保護(hù)社會(huì)法益的同時(shí)也尊重人權(quán)，體現(xiàn)我國慎殺、少殺的刑事政策和順應(yīng)輕刑化的國際趨勢。

刑法既要保護(hù)法益免受實(shí)際的侵害，同時(shí)也要保護(hù)法益免受危險(xiǎn)的威脅，醉酒駕車立法中仍然存在一些缺陷。通過分析這些缺陷，結(jié)合我國的實(shí)際，做出改善：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處2年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。醉酒駕車造成重大事故的，處5年以下有期徒刑，情節(jié)惡劣的處7年以下有期徒刑，情節(jié)特別惡劣的處10年以下有期徒刑，造成惡性事故的，處15年以下有期徒刑，無期徒刑。只有這樣才能真正起到刑法保護(hù)法益的目的，預(yù)防犯罪和震懾犯罪分子的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]陳嵐，李娜.原因自由的可罰性及其認(rèn)定[D].漢江論壇.2000：2.

[2]陸碧琴.刑法修正案（八）增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之問題研究[DB/OL].http：//www.law-lib.com/lw/lw_view.asp？no=13507.

[3]秦希燕.刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪[DB/OL].http：//www.aqsc.cn/xwzt/

103612/103701/103711/150038.html.

[4]許博.拘役刑的適用與輕刑化趨勢[D].法學(xué)雜志，2004.2.

[5]周光權(quán).死刑削減的社會(huì)基礎(chǔ)[DB/OL].http：//news.163.com/11/0

411/01/71ASSVI300012Q9L.html.

[作者簡介]竇海川，天津市紅橋區(qū)人民檢察院法警隊(duì)法警，研究方向：檢察理論與實(shí)踐。