文/錢月姣 包亦驊 劉沖

“三門干部”成長記

文/錢月姣 包亦驊 劉沖

從家門到校門再到機(jī)關(guān)門，他們是一群社會上所說的“三門干部”。80后、90后的身份、4年至7年的系統(tǒng)法學(xué)教育、較強(qiáng)的可塑性和思維活躍度，是他們的共性。他們雖然政治素質(zhì)好，文化水平高，工作有激情、有朝氣、有能力、有潛力，但卻普遍存在缺乏基層鍛煉的艱苦磨礪，有的眼界不開闊，宏觀思考問題不夠；有的工作辦法不多，創(chuàng)新意識不強(qiáng)，工作思路不寬；有的化解矛盾的能力和解決實際問題的能力不高，對群眾的訴求和社情民意了解不夠。

如何使這些青年檢察官在執(zhí)法辦案中牢固樹立群眾觀點、增強(qiáng)宗旨意識、學(xué)說群眾語言、提高做群眾工作和釋法說理的能力，長寧區(qū)檢察院開展了專題調(diào)研，要求青年檢察官以“全脫產(chǎn)、沉下去、去浮氣”的方式，在居委會、信訪辦、司法所和綜治中心等基層鍛煉，加強(qiáng)同群眾的血肉聯(lián)系，才能接地氣、提才氣、攢人氣，扎實補(bǔ)上了認(rèn)識、能力和感情這“三門課”。目前，該院先后有31名青年檢察官分期分批走進(jìn)街鎮(zhèn)司法所、綜治所、居委會等一線“窗口”鍛煉。

老城區(qū)的“小娘舅”

在江蘇路街道的李琴工作室，我第一次接觸到人民調(diào)解工作，與群眾進(jìn)行零距離接觸，有機(jī)會體驗了一把當(dāng)“小娘舅”的滋味！

剛開始接觸調(diào)解工作時我感到既新奇又緊張。經(jīng)常在電視里看柏萬青阿姨做調(diào)解，看到柏阿姨輪流對雙方當(dāng)事人語重心長地說幾番話后矛盾就迎刃而解，我覺得做“老娘舅”不就是“勸完甲方勸乙方，找出矛盾給方案”嗎？在工作室親身參與調(diào)解后，很快我便發(fā)現(xiàn)“老娘舅”實在不好當(dāng)。

第一次參與調(diào)解的案例是鄰里糾紛，家住宣化路的王先生來工作室尋求幫助，希望街道能解決他與樓上張先生因火災(zāi)而引起的糾紛。原來，張先生家的空調(diào)因為線路老化引起火災(zāi)，消防人員救火后水滲透入樓下王先生家的臥室，王先生要求張家為自己租房兩個月以上，張先生表示租房兩個月以上時間太久，張王二家因此發(fā)生糾紛，來工作室請求調(diào)解。

一開始我認(rèn)為，輪流給雙方講講法律說說道理不就可以了？但事實并沒有我想的那么簡單，無論我如何對王先生做思想工作，他總是不配合，他說：“我才不管法律怎么規(guī)定，反正樓上一定要在同一幢樓給我租兩個月以上的房子?！毖劭凑{(diào)解陷入僵局，我馬上搬出救兵——工作室的“老娘舅”朱老師。朱老師先詳細(xì)地詢問了王先生家的基本情況，并通過拉家常的方式拉近與王先生的距離，讓王先生很快就產(chǎn)生熟悉感、信任感。在王先生對調(diào)解有不配合態(tài)度時，我們從情理入手，讓其意識到遠(yuǎn)親不如近鄰，都是多年的老鄰居，火災(zāi)也并不是張先生故意造成，雙方都有困難總要各讓一步。在租房問題上兩家始終達(dá)不成一致意見時，我搜集了一些法院以往處理火災(zāi)事件的案例，將里面的處理方式提供給兩家參考，并建議他們轉(zhuǎn)換思路，用現(xiàn)金補(bǔ)貼代替租房作為補(bǔ)償。最后，在我們的耐心勸導(dǎo)下，張王兩家采納建議，以張先生一次性賠付給王先生4200元現(xiàn)金解決問題。但這簡單數(shù)字的給出過程卻并不簡單，因為不了解王先生家臥室的受損程度，我和工作室的老師幾次跑到實地查看，并向?qū)I(yè)人士咨詢修復(fù)性裝修所需的費(fèi)用。因為不了解小區(qū)租金的行情，我向小區(qū)鄰居打聽，并跑了幾家中介公司了解情況。為保險起見，我還到街道向防火辦干部征詢類似火災(zāi)事故的處理方式，并分別約談張王兩家，了解他們的心理預(yù)期。

這次調(diào)解經(jīng)歷讓我深切地感受到，做好老娘舅不僅需要基本的法律知識，更需要了解居民的生活方式；不僅要“口勤”，耐心說道理，還要“腿勤”，多出去跑，多了解社會生活方方面面的知識。做“小娘舅”的日子讓我由衷地感到，“為人民服務(wù)”并不是一句口號，它在為群眾沏的一杯熱茶中，它在釋法說理的口干舌燥中，它在走街串巷的揮汗如雨中，它在群眾滿意而歸的身影中。同樣，對檢察工作來說，“執(zhí)法為民”也不遙遠(yuǎn)，它在你我身邊，它在你接待來訪群眾的熱情中，在你鉆研業(yè)務(wù)的一絲不茍中，在你翻閱卷宗的耐心細(xì)致中，在你查辦案件的公正嚴(yán)明中，在群眾滿意的笑容中。

90后的“談判專家”

剛剛走出校園的我習(xí)慣了從書本、資料中獲取問題的答案。遇到難以解決的問題，總以為只要自己在道理上說得通，堅持做下去就會有效果。

在街道帶教老師的帶領(lǐng)下，親身參與一次對一家轄區(qū)內(nèi)大商場的消防整治后，我改變了這種看法。商場有兩百多名業(yè)主，內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜。為了維修商場老舊的消防設(shè)施，需要組織他們籌集專款。我以為這個問題并不困難，畢竟從相關(guān)文件、記錄上來看，消防隱患已是商場由來已久的問題了，解決問題本就不應(yīng)是政府單方面的事，而是與商場店主、附近居民都利益攸關(guān)。這一問題的早日解決，惠及的是店主、居民的生命財產(chǎn)安全。只要向業(yè)主們說清楚這點，問題自然就能輕易解決。然而隨后的進(jìn)展卻并不如我預(yù)想的那樣。盡管召開了動員會，并向業(yè)主征求了意見，但業(yè)主們的態(tài)度始終消極。盡管我嘗試向一些較為抵觸的業(yè)主說明道理，但是反而使他們更加抗拒。

街道老師帶著我親臨實地，走下去、沉下心，虛心聽取業(yè)主意見，我這才發(fā)現(xiàn)，業(yè)主關(guān)注的焦點實際集中在其他方面：初步計劃中一刀切的籌款模式，并沒有顧及業(yè)主間的個體差異與利益沖突。施工的工期可能影響店鋪在旺季的正常營業(yè)，造成業(yè)主虧損等等。如果這些問題不能解決，盡管維修商場消防設(shè)施在道理上說得通，但從業(yè)主經(jīng)營損失的角度來講，他們也決不會讓步。在隨后召開的協(xié)調(diào)會上，業(yè)主的需求成為了會議關(guān)注的焦點，會議的中心圍繞業(yè)主關(guān)心的問題進(jìn)行了幾番調(diào)整，施工的工期、施工隊伍的選聘等問題都充分給予業(yè)主自行選擇的權(quán)利，盡可能促進(jìn)各方利益得到最大的滿足，群體性的問題由此逐步迎刃而解。

回顧這項工作，我不免對自己看待問題的簡單化啞然失笑。誠然，從各種書面材料上都能清晰反映出商場確實有消防隱患，說通業(yè)主配合看上去也不是很難，但是更多的問題不到實地走走看看，不直接向業(yè)主們了解，根本就無從得知。然而，正是這些問題左右著整治工作的順利與否，這些問題的解決，也決定著工作能否完成。從事檢察工作，我就更需要擺脫這種思維方式上的慣性，畢竟法律的適用植根于事實，唯有養(yǎng)成務(wù)實的習(xí)慣，方能杜絕在認(rèn)定事實的過程中產(chǎn)生偏差，從而影響法律的準(zhǔn)確適用。

有人在談判中總是覺得“公說公有理，婆說婆有理”，但這并不代表各執(zhí)一詞，其中一方就是無理取鬧。恰恰相反，可能正是因為雙方都有各自的道理，都攸關(guān)雙方的利益，所以針尖對麥芒，互不相讓。一方的道理即便說上好幾遍，也不代表另一方就應(yīng)該退讓。只有嘗試站在多個角度思考，盡可能周密考慮到雙方的情況，找到雙方都能接受的方案，才有可能探尋雙贏的解決之道。

在檢察工作中，法律是我們的準(zhǔn)則，但它是冷冰冰的，有時未必能被群眾接受。所以，我們應(yīng)該勤于站在當(dāng)事人的角度看問題，在嚴(yán)格執(zhí)法過程中輸入我們的人文關(guān)懷，這樣才能達(dá)到法治的目的，公平正義才會真正實現(xiàn)。

信訪大廳的“80后廳長”

今年1月，我來到區(qū)信訪辦鍛煉，上任第一天，我被任命為信訪聯(lián)合接待大廳的廳長，負(fù)責(zé)區(qū)信訪辦聯(lián)合接待大廳的日常管理工作。在我的理解看來，對于來訪群眾保持微笑，態(tài)度和藹，耐心傾聽?wèi)?yīng)該是可以適應(yīng)信訪工作的。但“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，報到后第一天我就遭遇挑戰(zhàn)，讓毫無經(jīng)驗的我腦袋一片空白，面對無序的局面，情緒激動的來訪群眾，如何控制局勢，怎么安撫來訪人的情緒，耐心加微笑的方法顯然沒太大作用，內(nèi)心難免有些驚慌。

在這里，我面對的不再是狡猾的犯罪嫌疑人，而是心情急切渴望解決問題的來訪群眾，工作方法上不再是如何查出犯罪事實，而是如何協(xié)調(diào)處置盡快幫助群眾解決問題。好在三年反貪工作的經(jīng)歷培養(yǎng)了我堅韌的性格，在后面的工作中，我仔細(xì)觀摩其他工作人員的接待，學(xué)習(xí)他們不同的接待方法，向領(lǐng)導(dǎo)和同事請教處置突發(fā)事件的程序和方法，經(jīng)過這幾個月的工作，面對來訪群眾，我已能逐漸鎮(zhèn)定下來，按照規(guī)定的程序處置。

作為一名檢察官，作為國家法律的捍衛(wèi)者，忠于法律、遵守規(guī)則的理念根植于我的心中。而來到這里以后我發(fā)現(xiàn)，僅僅做到遵守法律法規(guī)對于工作的開展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有時需要靈活適度掌握尺度。當(dāng)前群眾的維權(quán)意識很強(qiáng)，但有些群眾在爭取自身權(quán)利的同時卻忽視了義務(wù)，違法違規(guī)維權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如說，接待集訪時按照信訪條例的規(guī)定是五名代表，而有些來訪群眾往往要求增加幾人，這個時候是嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，還是適度放寬標(biāo)準(zhǔn)的矛盾就擺在我的面前，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，群眾意見很大，覺得我們有意刁難，很有可能激化矛盾，從解決問題的角度，多兩名代表并不影響大局，也有助于緩和來訪群眾的情緒。處理來訪矛盾，如果死板地堅持原則，很有可能適得其反，但無原則的讓步則會讓事態(tài)惡化。應(yīng)以法律法規(guī)為原則，秉著和諧穩(wěn)定的宗旨，根據(jù)實際情況，剛?cè)岵?jì)，做到公正文明。

我在接訪的過程中碰到過一名“兩勞”人員，來訪時態(tài)度蠻橫無理，甚至言語中帶著威脅。面對這種情況我沒有退縮，作為一名檢察官，我堅信法律的力量，堅信邪不壓正，告知其“到這里是來解決問題的，不是發(fā)橫耍賴的”。為了處置他的問題，我多次實地調(diào)查核實他所反映的情況，不偏聽偏信，通過調(diào)研掌握他的問題實質(zhì)，逐漸明確了處置該信訪事項的原則。

回首這段在基層的日子，它讓我卸下了理想主義的外衣，也為我插上了銳意務(wù)實的翅膀，在今后檢察工作的征途上，我必定因此而越加沉著、理智和自信！

伴隨著新媒體、自媒體時代的到來，80后、90后青年檢察官所處思想觀念多樣、社會價值觀念多元、社會思潮多變的大環(huán)境日趨明顯。青年檢察官要成為理想信念堅定，業(yè)務(wù)本領(lǐng)過硬，甘于奉獻(xiàn)服務(wù)人民的優(yōu)秀檢察官，“全脫產(chǎn)、沉下去、去浮氣”的基層鍛煉方式將成為拓展年輕檢察官社會閱歷，更快成熟起來的有效形式。長寧區(qū)檢察院通過搭建基層鍛煉平臺讓他們到社區(qū)、基層、信訪接待等部門鍛煉，接觸人民群眾，了解社情民意、關(guān)心群眾疾苦，使他們說出的話讓老百姓聽得懂、聽得進(jìn)、聽得信服。

編輯：薛華 icexue0321@163.com