陳友喬，李建忠

(1.惠州市惠城區(qū)地方志辦公室，廣東 惠州 516008;2.河源市龍川縣巖鎮(zhèn)中學，廣東 河源 517343)

進士是帝國精英、“科舉社會”的寵兒，研究一地人文，進士群體是不可掠過的要目。關于明清廣東進士群體研究，沒有這方面的專文、專著以及碩博士論文①。至于惠州府進士，《惠州文化教育源流》一書有所論及，包括進士賴以產生的文化因素(如學校、家庭、學術傳統(tǒng)等)、進士數(shù)量、進士群體中代表人物的作為等方面;但該書對明清惠州府進士的時空分布、仕進情況、生成機制缺乏系統(tǒng)梳理②。此外，吳宣德在其研究中，對明代惠州府及其所屬州縣進士進行了統(tǒng)計［1］272。但是，筆者不贊成其將崇禎十三年特用出身263人以及崇禎十六年11人納入進士研究③。綜上，這就為本文提供了一定的研究空間。

一、明清惠州府進士的數(shù)量及其分布

弄清楚數(shù)量，是進士群體研究的前提。本文擬在掌握惠州府進士規(guī)模的基礎上，進而嘗試著對其分布規(guī)律進行探究。

(一)惠州府進士的數(shù)量

關于進士數(shù)量，由于統(tǒng)計標準、資料來源的不同，統(tǒng)計結果也不盡相同，甚至大相徑庭。關于惠州府進士，《惠州教育文化源流》一書的統(tǒng)計數(shù)字為96人，其中明代45人，清代51人。該書沿舊志之誤，統(tǒng)計有些問題:一是沒有嚴格區(qū)分著籍地和鄉(xiāng)貫，而是兼收并蓄。比如，明代李初，江西廬陵人，寓歸善，明代陳吾德，歸善人，新會籍，該書將二人均計入歸善進士。這類情形不一而足。二是存在著漏計與錯計。比如，將興寧進士漏計;所收明代和平黃周星，前志及《明清進士題名碑錄索引》均無載;將博羅崇禎十三年特科張仲友計入④。本文主要以著籍地為準，根據(jù)《明代登科錄匯編》、《明清進士題名碑錄索引》、《清朝進士題名錄》等資料，參合地方志資料，并吸收了學界的一些新成果，最后得出的統(tǒng)計數(shù)字為98人，其中，明代44人，清代54人(見表1)。

表1 明清惠州府進士縣際分布

(二)惠州府進士的分布

惠州府進士數(shù)量在全國并不占優(yōu)勢。在明代15個、清代19個直省中，廣東均排名十二⑤;在廣東省府際(含相當于府的直隸州)之間，惠州府均排名第五，其中，明代占全省進士的5.2%，清代占5.3%(見表2);并且，縣(含散州)際分布存在著明顯的差異(見表1)。

明代惠州府領一州十縣，歸善為首縣，進士分布呈現(xiàn)出高度集中的兩極格局:歸善、博羅并駕齊驅，各為15人，兩縣占惠州府進士總數(shù)的68.2%;其余一州八縣占31.8%，其中，長寧、和平、連平等州縣顆粒無收(見表1)。此外，根據(jù)吳宣德的研究，按籍計，明代進士府均154.4人，縣均17.4人［1］67。而惠州府僅為全國府平均數(shù)的25.7%，惠屬各邑無一達標，平均4人，為全國縣平均數(shù)的23%。

清代惠州府領一州九縣，歸善仍為首縣。較之明代，其進士分布格局有較大的變化:一是呈現(xiàn)出梯次分明的格局，歸善為第一梯隊，海豐、連平為第二梯隊，其余為第三梯隊。二是兩極格局瓦解，歸善繼續(xù)保持領先優(yōu)勢，博羅則退居第三梯隊。三是集中程度有所降低。歸善進士雖最多，但僅比第二梯隊的海豐、連平多2人，已喪失昔日遙遙領先的優(yōu)勢;各邑的差距趨于和緩，最多為10人，最少為3人，其中，歸善、連平、海豐3縣(州)共26人，占惠州府進士總數(shù)的48%。四是在科舉實力總體平穩(wěn)的格局下呈現(xiàn)出局部此消彼長的態(tài)勢。博羅從第一梯隊淪為第三梯隊，連平、和平實現(xiàn)零的突破而有新的表現(xiàn)，尤其是連平躍居第二梯隊，表現(xiàn)出強勁的后發(fā)優(yōu)勢(見表1)。

表2 明清廣東進士府際分布

(三)惠州府進士分布探因

進士地理分布的不均衡是一個普遍現(xiàn)象。通過對這種差異性進行分析，可以抉發(fā)出影響分布的各種因素。如有的學者所指出的:“歷代科舉人才的產生都不均衡，其地理分布折射出各地經濟和文化教育水平的差異［2］324”。

明代惠州府進士分布不均衡的原因，可論列如下:1.歸善為首縣，作為惠州府政治、經濟、文化中心，其進士較多，自不待言。2.博羅雖不是首縣，但其人文發(fā)展程度較高:首先，博羅人文開發(fā)較早，是惠州府建置較早的屬縣之一⑥。其次，有毗鄰府城的地緣之便，可得其人文教化之沾溉?？滴醪┝_縣志云:“縣治南瞰大江，歸善界不及一里［3］28”。再次，較多的人口提供了較多的潛在考生數(shù)量。博羅人口與歸善相伯仲，較惠屬其他各邑為多⑦。人口優(yōu)勢，客觀上為提高其科舉競爭力貢獻了力量。最后，學校眾多。即以明嘉靖年間為例，博羅學校居惠屬各邑之首［4］428－435。3.和平、長寧、連平建置時間不長，人文開發(fā)較晚，這是其無所斬獲的主要原因。其中，和平為正德十四年(1519)置縣，長寧為隆慶元年(1567)置縣，連平最晚，為崇禎六年(1633)置州。

至于清代，大致有幾方面的原因:1.歸善繼續(xù)保持領先優(yōu)勢，如前所述，乃是由于其作為地域性行政中心，“較普通州縣更容易獲得科舉上的優(yōu)勢［1］83”。2.博羅之所以喪失其優(yōu)勢，除了紳士移居之外⑧，還有重要一點，即明清鼎革的巨大影響。易代之際，嶺南是抵抗清軍最為激烈的地區(qū)之一。在這場天崩地坼的巨變中，博羅世家大族子弟在抗爭失敗后拒不與清廷合作，或上吊，或跳水，或逃禪。即以博羅韓氏為例，其死事之慘烈，遇難人數(shù)之眾多，可為嶺表士大夫抗爭史的縮影。著名的遺民僧函可，俗名宗騋，是韓日纘的長子。他志在恢復，經歷了九死一生。在鼎革喪亂中，“其弟驎、馬錄、驪以抗節(jié)，叔父日欽、從兄如琰、從子子見、子亢以戰(zhàn)敗，寡姊以城陷，妹以救母，馬錄婦以不食，驪婦以飲刃，皆死。即仆從婢媵，亦多視死如歸者［5］353”。因之，一如嶺南其他地區(qū)，博羅入清后“學者無聞，人才淺露［6］365”。3.連平、和平有的新表現(xiàn)，主要歸因于客家文化的作用和影響?？图椅幕白悦鞔趼额^角以后，清代更有進一步發(fā)展，外出讀書求學成為一種社會風氣”，這在很大程度上影響了進士地域分布格局，使得東江客家亞文化區(qū)內的連平等地“大有后來居上之勢［6］370”。

二、明清惠州府進士的仕進情況

進士被稱為甲科，分為一、二、三甲三個等級。就仕進情況而言，在科、貢兩途中，貢不如科目，甲榜進士重于乙榜舉人［7］266。而在甲科之中，一甲進士與傳臚被稱為“巍科”，其初仕情況相對穩(wěn)定，受職早，起點高，明顯優(yōu)于二、三甲。

進士的結構比例、巍科人物的多少，是反映一地科舉實力和文教水平的重要參數(shù)。明清惠州府進士98人。就進士的結構比例而言，一甲顆粒無收，二甲21人占21.4%，三甲77人，占78.6%。其中，明代進士44人，二甲不到16%，三甲高達84.1%;清代進士54人，二甲比例有所提高，約占26%，三甲占74%(見表3)。就巍科人物而論，明代全國共有394人，廣東為10人，清代全國531人，廣東17人［8］63;而惠州府明代闕如，清代僅1人。

表3 明清惠州府進士殿試成績統(tǒng)計

進士的殿試成績，也就是其仕進起點。明清惠州府進士在數(shù)量及其結構方面并沒有優(yōu)勢可言，因而在很大程度上限制了其整體仕進成就。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面:一是三品以上的高階官員較少。明清兩代共11人，占11.2%。其中，尚書2人，總督1人。二是中下級官員所占比重較大。兩代共78人，占79.6%，其中，四、五品的中級官員28人，占28.6%;六、七品的下級官員50人，占51%。值得注意的是，下級官員中的知縣25人，占25.5%(見表4)。

表4 明清惠州府進士仕進情況統(tǒng)計表

就總體而言，雖然明代惠州府進士數(shù)量要少于清代，但其仕進情況卻優(yōu)于清代。其具體表現(xiàn)在兩個方面:1.官員品級總體優(yōu)于清代。三品以上的高階官員明顯多于清代，明代為10人，占22.7%，清代僅1人，占1.9%;六七品的下級官員大大少于清代，明代為14人，占31.8%，而清代多達36人，占66.7%(見表4)。2.重量級人物大大多于清代。明代涌現(xiàn)出了葉夢熊、楊起元、韓日纘等名公巨卿，為政學兩界聲名顯赫的全國性人物;他們還以其勛業(yè)勞績受到朝廷的賜謚，榮于身后，其中，葉夢熊贈“少保”，楊起元謚“文懿”，韓日纘贈“太子太?！?，謚“文恪”。相對而言，有清一代則聲光黯淡，沒有出現(xiàn)與明代相儔匹的人物。但是，清代有其特色，那就是出現(xiàn)了一些進士家族，如連平顏氏、何氏、和平徐氏等，為惠州乃至廣東的科舉文化增色不少。其中，以連平顏氏最顯，為嶺南乃至全國赫奕的閥閱世家，有“一門三世四節(jié)鉞;五部十省八花翎”之說。

明代惠州府進士仕進情況優(yōu)于清代，大致有兩方面的原因:

其一，庶吉士制度的補償、矯正作用。明代從二、三甲進士中考選庶吉士送翰林院進學。庶吉士“一入史館，即與六卿抗禮，……二十年間，便可躋身卿相清華之選，百職莫敢望也［9］316”?；葜莞惺?人⑨，其初仕起點并不高，僅楊起元為二甲，其余均為三甲。得益于庶吉士制度，李學一、楊起元、韓日纘等3人均躋身朝廷大僚:李學一為苑馬寺卿，從三品;楊起元為吏部侍郎，正三品;韓日纘為禮部尚書，正二品。因之，如果沒有庶吉士制度，他們循著殿試成績進入仕途，很難會取得如此成就。如有的論者指出的，庶吉士制度“不僅對于減少考試偶然性的負面影響具有積極意義，而且對選拔邊遠落后地區(qū)人才進入統(tǒng)治核心具有重要意義［10］133”。

其二，清代官制滿漢差異的總體格局限制了惠州府進士的仕進成績。滿漢職官之間的差異在滿洲政權創(chuàng)立之始即已現(xiàn)端倪。入關后，清朝統(tǒng)治者對這種差異以制度和條文的形式進一步加以確認和強化，“首崇滿州”，壓抑漢官。迨至晚清新政，迫于時勢，雖然清朝統(tǒng)治者曾作出試圖消融職官制中滿漢畛域的姿態(tài)，但由于改革主導者狹隘的民族本位立場，使得改革流于形式，并隨著武昌城的隆隆槍炮而終局。由于長期存在的滿漢畛域，造成滿漢職官政治上的不平等，這是惠州府進士品級總體較低的主因。

三、結語

惠州是與潮州相頡頏的嶺東名郡。舊志云:“惠雖一隅，夙號才藪，名公巨卿蔚起，史冊代相望也。人杰地靈，其來遠矣［11］205”。明清惠州府進士數(shù)量不多，結構也欠優(yōu)，但有著不俗的表現(xiàn)。明清惠州府進士的科舉、文化成績表明，惠州不僅是嶺南重要的科舉中心、人才中心，而且是嶺南重要的文化中心。這為近現(xiàn)代惠州乃至嶺南經濟、社會、文化等方面的發(fā)展奠定了基礎。

注釋:

①《中國珠江文化史》在第七章《明清時代的珠江文化》之第三節(jié)《珠江流域的教育文化》論及廣東的科舉成就以及社學、義學、私塾家館、書院。(參見黃偉宗，司徒尚紀《中國珠江文化史》，廣東教育出版社，2010年。)此外，《嶺南文獻史》在第六章《明代的嶺南文獻》以專節(jié)論及廣東的科舉成就以及社學、書院等。(參見喬好勤主編:《嶺南文獻史》，華中科技大學出版社，2011年版。)《明代進士的地理分布》一書中分別按著籍地和鄉(xiāng)貫對廣東省及其所轄府州縣的進士進行了統(tǒng)計(參見吳宣德:《明代進士的地理分布》第二章之第56－59頁以及附錄之第271－274頁，香港中文大學出版社，2009年)。

②參見徐志達、吳定球、何志成等著:《惠州文化教育源流》第四、五、六、七章及附錄，廣東人民出版社，2008年。

③崇禎十三年賜特用出身263人被誤作崇禎十五年壬午榜，他們不能視為進士;進士統(tǒng)計以參加殿試為準，未經殿試者，其身份仍為舉人，故崇禎十六年未殿試11人，也不宜計入。關于以上兩點，筆者贊同龔延明等人的看法(參見龔延明、丘進春:《明代登科進士總數(shù)考》，《浙江大學學報》，2006年第3期)。有的學者主張崇禎十六年未殿試11人當計入，其理由如次:明代各科都有未殿試者，他們一般都參加下屆及之后的殿試;該科未殿試11人中有些參加了清順治三年殿試(參見吳宣德著:《明代進士的地理分布》，香港中文大學出版社，2009年版，第50頁之注釋90)。筆者以為，這種理由是很牽強的。未殿試11中參加順治三年殿試者，只能計入清代進士，而不能計入明代進士。將11人全部計入明代進士，顯然是有問題的，更何況其中還有人未參加順治三年殿試。

④參見劉溎年修，鄧掄斌纂《惠州府志》卷22《選舉表上》載廣東地方志辦公室輯《廣東歷代方志集成·惠州府部(四)》，嶺南美術出版社，2009年;徐志達、吳定球、何志成等著《惠州文化教育源流》，廣東人民出版社，2008年，第410－413頁。

⑤ 參見吳宣德著《明代進士的地理分布》，香港中文大學出版社，2009年版，第59頁;沈登苗:《明清全國進士與人才的時空分布及其相互關系》，《中國文化研究》1999年冬之卷。

⑥關于博羅建置時間，其說不一:一為秦始皇三十三年，與龍川并隸南海郡，嘉靖《惠州府志》、光緒《惠州府志》、崇禎《博羅縣志》等主是說;一為西漢所置，道光《廣東通志》主其說。姑將兩說并存，待考。

⑦ 其中，洪武二十四年(1391)，惠州府編戶23179，口108692，歸善編戶6458，口31900，博羅編戶7764，口42230;嘉靖三十一年(1552)，惠州府編戶24463，口111978，歸善編戶6513，口28464，博羅編戶7850，口27754。(楊載鳴纂:《惠州府志》，載廣東地方志辦公室輯《廣東歷代方志集成·惠州府部(一)》，嶺南美術出版社，2009年，第396，397頁。

⑧就明代進士數(shù)量而言，按籍計，歸善、博羅不相軒輊;按貫計，博羅實則過之。其原因在于紳士移居所致的“歸才博產”現(xiàn)象。據(jù)查，明代歸善進士中有3人的鄉(xiāng)貫為博羅。對此，有的學者指出，“紳士總傾向于移居行政駐地，紳士地位的上升往往與其移居更重要的市鎮(zhèn)有關?！?參見張仲禮:《中國紳士研究》，上海人民出版社，2008年，第41頁)

⑨據(jù)光緒《惠州府志》卷21《選舉表》以及卷32《人物傳》，有庶吉士5人，即李實、李學一、楊起元、曾舜漁、韓日纘等5人。

［1］吳宣德.明代進士的地理分布［M］.香港:香港中文大學出版社，2009.

［2］劉海峰.科舉學導論［M］.武漢:華中師范大學出版社，2005:324.

［3］廣東地方志辦公室.廣東歷代方志集成·惠州府部:九［M］.廣州:嶺南美術出版社，2009:28.

［4］廣東地方志辦公室.廣東歷代方志集成·惠州府部:一［M］.廣州:嶺南美術出版社，2009:428－435.

［5］屈大均.廣東新語:下［M］.北京:中華書局，1985:353.

［6］司徒尚紀.廣東文化地理［M］.廣州:廣東人民出版社，1993.

［7］陳寶良.明代儒學生員與地方社會［M］.北京:中國社會科學出版社，2005:266.

［8］沈登苗.明清全國進士與人才的時空分布及其相互關系［J］.中國文化研究，1999(冬之卷):59－66.

［9］謝肇淛.五雜組［M］.上海:上海書店出版社，2001:316.

［10］郭培貴.明代庶吉士群體構成及其特點［J］.歷史研究，2011(6):118－133.

［11］廣東地方志辦公室.廣東歷代方志集成·惠州府部:三［M］.廣州:嶺南美術出版社，2009:205.