• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      以政府職能轉(zhuǎn)變推動(dòng)收入分配改革

      2014-06-09 06:27陳健胡家勇李艷
      關(guān)鍵詞:灰色收入基礎(chǔ)設(shè)施分配

      陳健 胡家勇 李艷

      摘要:收入和財(cái)富分配的不平等一直是中國改革發(fā)展中的重要問題。針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),可以從政府改革的角度來研究如何更好地進(jìn)行收入分配改革。地方政府主導(dǎo)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的做法對(duì)收入不平等的擴(kuò)大起了重要作用,加快政府職能轉(zhuǎn)換,是使收入分配改革真正落到實(shí)處的破局之處,也是實(shí)現(xiàn)收入分配合理化可行的第一步。要改變地方政府的經(jīng)濟(jì)職能,降低它直接參與基礎(chǔ)設(shè)施的程度,改革地方土地財(cái)政,建立垂直管理機(jī)構(gòu),以分散它的一部分經(jīng)濟(jì)管理職能,為收入分配改革打開空間。

      關(guān)鍵詞:收入分配;灰色收入;地方政府;職能轉(zhuǎn)變;政府職能;貧富分化;基尼系數(shù);尋租

      中圖分類號(hào):F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-2101(2014)03-0032-04

      一、引言

      近年來,貧富分化現(xiàn)象一直是一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)話題。收入分配不平等,通常由基尼系數(shù)來刻畫。2004年國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布過全國的基尼系數(shù),為0.465,這已是個(gè)較大的數(shù)字。相隔近十年,2013年國家統(tǒng)計(jì)局公布了從2003—2012年全國居民收入基尼系數(shù),從中可以看出,基尼系數(shù)在2008年之前逐步上升,之后穩(wěn)中有落,2012年達(dá)0.474,表明居民收入分配差距依然很大。當(dāng)然,對(duì)這些數(shù)字存在一些爭(zhēng)議。例如,甘犁等人的中國家庭金融調(diào)查結(jié)果顯示[1],2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61,城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56,農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60,遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)。

      收入分配基尼系數(shù)上的差異,有技術(shù)性原因,如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使以前的城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不一致而難以對(duì)比,而主要的分歧則在于高收入人群的收入是否被低估。高收入人群收入中最易被低估的部分是灰色收入①。根據(jù)王小魯?shù)膶iT研究[2],認(rèn)為2008年全國城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達(dá)9.26萬億元,其中灰色收入部分為5.4萬億元。這些灰色收入的絕大部分為高收入階層所擁有,按此計(jì)算,貧富差距實(shí)際已達(dá)到26倍,而非官方統(tǒng)計(jì)的9倍。

      這些信息表明,在我們所關(guān)注的收入分配問題當(dāng)中,灰色收入是問題的罪魁禍?zhǔn)?。一般而言,由于中國的?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程不徹底,灰色收入相當(dāng)部分總是與權(quán)力有關(guān),是分配差距的一個(gè)主要表現(xiàn)。當(dāng)然,分配差距的另一個(gè)主要表現(xiàn)就是傳統(tǒng)的資本與勞動(dòng)之間的分配差距問題。而這兩者之間,在政府偏袒資本時(shí),又是密切相關(guān)的。

      收入分配作為觸動(dòng)各方利益的敏感問題,改革呼聲強(qiáng)烈,中央也多次強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題,并要求提出收入分配改革的方案。早在2001年,中央就已經(jīng)著手推動(dòng)收入分配制度改革,并由中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)總體方案。即使從2004年收入分配改革進(jìn)入具體方案設(shè)計(jì)開始算起,迄今亦有近十年的時(shí)間,但方案距離落實(shí)仍為未定之期。收入分配改革是各方關(guān)注的熱點(diǎn)問題,而可操作性的改革方案細(xì)則卻多年遲遲難以出臺(tái),更不用說落實(shí),為什么會(huì)如此艱難?

      一般認(rèn)為,改革方案難以出臺(tái),在于社會(huì)利益關(guān)系失衡已成為主要矛盾,使方案的出臺(tái)受到強(qiáng)大阻力,更不用說見到效果。更重要的是,改革方案應(yīng)從哪里破題?從總體上看,社會(huì)利益關(guān)系的失衡在于各集團(tuán)的利益紛爭(zhēng),但關(guān)鍵在于政府集中的資源過多,為尋租活動(dòng)和隨之產(chǎn)生的灰色收入提供了巨大的空間。例如,眾所周知,政府主導(dǎo)的基建項(xiàng)目往往會(huì)形成巨大的尋租與腐敗空間,而類似房價(jià)暴漲引起的財(cái)產(chǎn)收入與財(cái)富分配差距的擴(kuò)大,表面上看是市場(chǎng)的結(jié)果,實(shí)際上土地財(cái)政難辭其咎。可以說,收入分配差距過大的成因很大程度上在于政府職能不清,政府之手伸得太長引起了對(duì)分配不公的怨恨和不穩(wěn)定情緒②。至于市場(chǎng)本身引起的收入差距,正如正常的庫茨涅茨曲線所證實(shí)的那樣,并不會(huì)引起如此之大的社會(huì)矛盾??傊?,導(dǎo)致收入分配差距過大和社會(huì)不滿的主要原因不在于市場(chǎng)化,而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入,以及不合理的資本收入導(dǎo)致的收入分配扭曲和社會(huì)兩極分化[3]。如果不落腳于這些重要因素,收入分配改革往往只是一團(tuán)亂麻。

      因此,解決收入分配、財(cái)富分配及公共服務(wù)分配失衡的落腳點(diǎn)正在于實(shí)現(xiàn)政府職能的根本轉(zhuǎn)換,減少政府控制的經(jīng)濟(jì)資源,限制政府經(jīng)營性收入,建立廉潔、可問責(zé)的政府管理制度,以及公正透明的市場(chǎng)秩序。只有做到這點(diǎn),收入分配改革方案的形成與落實(shí)才能有“藥引”。從收入分配出發(fā)的政府改革主張實(shí)際上與其他方面的改革呼吁是一致的[4] [5] [6]。那么,政府體制該做什么樣的改革才能利于收入分配改革的形成與落實(shí)?由于地方政府在經(jīng)濟(jì)增長與資源分配中擁有極大的話語權(quán),地方政府的政策措施深刻影響著收入分配,因此,矯正地方政府在經(jīng)濟(jì)增長上的“越位”,以此來推動(dòng)收入分配的合理化,是一個(gè)重要的方面。

      二、簡(jiǎn)單模型

      一般認(rèn)為,西方國家政府對(duì)收入分配差距的擴(kuò)大有抑制作用,具體政策措施是征收累進(jìn)稅和實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃等。與此不同,改革開放以來,我國地方政府承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)增長的職能,盡管稅收也具有調(diào)節(jié)功能,但對(duì)收入分配差距的影響往往是逆向的。對(duì)于地方政府來說,快速經(jīng)濟(jì)增長除了帶來政績之外,更能實(shí)實(shí)在在地增加地方財(cái)政收入和相關(guān)的灰色收入。設(shè)地方i的GDP函數(shù)為Fi=AiKiαLiβIiγ,其中Ai為地方i的自然稟賦,Ki為資本,Li為勞動(dòng)等非資本投入,Ii為當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施,這些要素共同組成了生產(chǎn)函數(shù)Fi。α,β,γ為柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的彈性,其和小于1。地方政府關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長,反映在地方政府的目標(biāo)函數(shù)為Ui=hFi+(1-h)(1-tl)wiLi,同時(shí)存在一個(gè)預(yù)算約束tfFi+tlwiLi=Ii,tf為GDP相關(guān)稅收,也就是對(duì)企業(yè)的稅收,tl為對(duì)勞動(dòng)的稅收③。地方政府所追求的目標(biāo)分為兩部分:一是GDP,二是稅后的真實(shí)勞動(dòng)收入水平。基于勞動(dòng)者數(shù)量占收入分配人群中的大部分,從收入分配角度看,地方政府關(guān)心稅后勞動(dòng)收入水平就代表了地方政府對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利水平的追求。其中,0

      博弈分為二個(gè)階段。第一階段,地方政府根據(jù)所追求的目標(biāo)設(shè)定tf和tl的比率;第二階段,資本根據(jù)當(dāng)?shù)毓べY狀況wi和政府稅費(fèi)或扶植力度,選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y額Ki,同時(shí)政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施Ii進(jìn)行一個(gè)定額投資④。對(duì)于資本來說,這是標(biāo)準(zhǔn)的利潤最大化行為。tf和tl構(gòu)成了我們所關(guān)注的政府對(duì)收入分配的干預(yù)和影響。針對(duì)本文所討論的問題,不妨做出如下假設(shè):首先,當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的供給是十分充裕的,資本與勞動(dòng)存在固定的配比,不妨設(shè)為1∶1的比例關(guān)系,在一定的投資范圍內(nèi),投資的變動(dòng)不會(huì)引起工資顯著變動(dòng)。工資wi是由市場(chǎng)因素決定的外生變量(比如勞資通過適當(dāng)談判或者相互借鑒其他企業(yè)情況而定)。這里以wiLi代表原本由市場(chǎng)決定的勞動(dòng)收入水平。之所以這樣設(shè)定,在于改革以來中國勞動(dòng)力豐富而議價(jià)能力偏低的事實(shí)。至于假設(shè)的勞動(dòng)與資本存在固定配比,而不是可相互替代,主要是考慮到在重工業(yè)化過程中資本密集的特征使資本相對(duì)輕工業(yè)不容易被勞動(dòng)所替代,而這正是2000年以來中國經(jīng)濟(jì)增長的主要特點(diǎn),這一階段收入分配問題也在持續(xù)惡化。土地和資本的固定配比關(guān)系更加明顯。另外,盡管在收入分配討論中涉及較多的是勞資之間的收入分配,但勞動(dòng)者的份額中往往也涵蓋土地的收入份額。與西方不同,中國集體土地所有者或使用者的土地收入與土地的真實(shí)收益并沒有直接的關(guān)系,土地基本上被地方政府以低廉的價(jià)格征收,而這種征收價(jià)格在相當(dāng)長一段時(shí)期,相對(duì)于土地市場(chǎng)價(jià)格的暴漲,可以近似看成固定的。楊其靜在討論分權(quán)后地方政府的行為導(dǎo)向時(shí),直接使用了地方政府對(duì)土地的征收價(jià)格來反映政府對(duì)集體土地所有者的掠奪程度[7]。最后,盡管tf和tl通常被看成是稅收,用以反映地方政府的行為導(dǎo)向和對(duì)實(shí)際收入分配的影響。不過,tf和tl也可以看成是地方政府對(duì)各自對(duì)象的補(bǔ)貼程度,tf或tl為負(fù)表示補(bǔ)貼。稅率當(dāng)然存在上限,為負(fù)時(shí)的下限則取決于地方政府的財(cái)力資源。在實(shí)際中,中國地方政府在分稅制后沒有開設(shè)正規(guī)稅種的權(quán)利,但在地方稅征管、執(zhí)法力度和補(bǔ)貼上存在相當(dāng)大的自由度。在某種程度上,我們可以把tf和tl看成是地方政府的干預(yù)行為,我們關(guān)注的正是這種干預(yù)行為對(duì)收入分配的影響。

      與通常的財(cái)政分權(quán)文獻(xiàn)類似,首先考慮不存在資本流動(dòng)的情況。按照逆向歸納,在第二階段,在決定投資的數(shù)量,資本考慮利潤最大化: (1-tf)Fi-wiLi。在資本勞動(dòng)配比1∶1的假定下,通過一階條件 = ,可以得出最優(yōu)Ki= 。

      第一階段,在預(yù)計(jì)到相應(yīng)的Ki和Ii后,地方政府考慮tf和tl上的干預(yù)程度。事實(shí)上,給定地方政府預(yù)算約束,tf低了也就意味著tl高了,反過來也是一樣。地方政府的效用最大化為: Ui,s.t.tfFi+tlwiLi=Ii。通過一階條件可以得出地方政府制定的最優(yōu)稅率tf=1- 。tf對(duì)h微分可得 =- 。可見,地方政府越重視GDP,h越高,對(duì)資本和企業(yè)越是會(huì)采取支持的政策,而且支持的程度會(huì)急劇放大。tf越低,在第一階段基礎(chǔ)設(shè)施融資需求既定下,也就意味著地方政府會(huì)選擇越高的tl。換句話說,地方政府通過“看得見的手”拉大了收入分配差距,而不是起應(yīng)有的調(diào)節(jié)器的作用⑤。特別當(dāng)h> ,地方政府甚至?xí)扇⊙a(bǔ)貼的政策來直接扶植資本。其中α為資本對(duì)GDP的彈性,當(dāng)α越高,資本越重要,地方政府實(shí)施直接補(bǔ)貼的門檻就越低。

      地方政府為什么會(huì)如此重視GDP?答案當(dāng)然是熟知的。一個(gè)原因是,政府層級(jí)間存在政績考核,政績考核以GDP為導(dǎo)向,地方政府為滿足考核自然高度重視GDP增長;另一個(gè)原因是,GDP增長會(huì)給地方政府及其官員帶來各種物質(zhì)利益,包括財(cái)政收入增加所帶來的消費(fèi)和津貼的增加,以及各種尋租機(jī)會(huì)等。相對(duì)而言,我們更強(qiáng)調(diào)后一個(gè)原因,正是官員和利益相關(guān)者從GDP增長中獲得了大量的各種灰色收入,造成了收入分配差距的擴(kuò)大⑥。而且,在基礎(chǔ)設(shè)施投資上,地方政府官員及其關(guān)聯(lián)方更容易找到腐敗和灰色收入的機(jī)會(huì)[8]。正是基于這點(diǎn),地方政府往往可能追求一個(gè)較大甚至超前的Ii。

      下面考慮存在資本流動(dòng)的情況。在存在資本跨區(qū)流動(dòng)情況下,資本所有者會(huì)按照“對(duì)比”原則要求一個(gè)與其他地區(qū)至少等同的資本回報(bào)率r。因此,在資本流動(dòng)下,按照 (1-tf)Fi-wiLi逐利的資本要求(1-tf) -wi=r。令wi′=wi+r,在資本完全流動(dòng)下有Ki′=

      三、以政府改革推動(dòng)收入分配改革

      地方政府對(duì)于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理的強(qiáng)勢(shì)地位,政府控制過多經(jīng)濟(jì)資源,使政府難以從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中退出,同時(shí)為腐敗和利益集團(tuán)尋租提供了肥沃的土壤。與中國經(jīng)濟(jì)增長主要是投資驅(qū)動(dòng)的模式相對(duì)應(yīng),地方政府是投資主導(dǎo)模式的主要推手,作為這種偏好于投資的反映,地方政府必然青睞資本的利益,無論是國有資本、外資,還是迎合地方投資計(jì)劃的民營資本,都是如此。地方政府因此扭曲了各種市場(chǎng)要素價(jià)格,這些扭曲是迎合那些能在當(dāng)下為GDP增長和財(cái)政收入增加做出最現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)力量而做出的,甚至是直接為了地方政府自身利益而做出的(如土地開發(fā))。無論是直接還是間接,地方政府都能從中獲得政治和經(jīng)濟(jì)上的雙重收益。政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)既然扭曲了要素價(jià)格,就會(huì)明顯加劇各種不平等和收入差距的擴(kuò)大。而各類弱勢(shì)群體,以及當(dāng)下不能為GDP增長帶來最現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)力量就處于被忽視的地位。

      從轉(zhuǎn)變政府職能來看收入分配改革,一個(gè)自然的推論是降低地方政府對(duì)GDP的偏好和對(duì)資本的青睞,至少不應(yīng)該采用損害其他階層利益的方式來扶植資本。轉(zhuǎn)變政府職能,就是要強(qiáng)調(diào)政府職能要更多地偏向民生等公共領(lǐng)域,這種職能轉(zhuǎn)變會(huì)以一種自然的方式緩解收入分配差距問題⑦。當(dāng)然,降低h,除了改變政績考核標(biāo)準(zhǔn),還需要一系列政策的配合和支持。按照模型,一個(gè)直接而且有效的手段是盡快限制地方政府直接參與的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模。限制了政府直接進(jìn)行的Ii,就等于降低了h。這可以包括基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域更多的民營化,如通過公私合營計(jì)劃(PPP)等措施降低政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的直接參與。當(dāng)前對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施向民營資本開放的討論更多是基于緩解政府債務(wù)問題的考慮,但即使從收入分配的角度看,降低政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的參與,也能縮小腐敗和灰色收入的高發(fā)地帶,同時(shí)降低地方政府為融資而對(duì)土地和勞動(dòng)等非資本要素進(jìn)行歧視的必要性。在基礎(chǔ)設(shè)施融資中,除了平臺(tái)債,另一個(gè)主要工具,甚至作為平臺(tái)債依托的最后工具,就是土地財(cái)政,它正是原集體土地所有者和擁有勞動(dòng)收入的購房者被掠奪的誘因。土地財(cái)政下的高房價(jià)可以看成對(duì)勞動(dòng)收入的變相高稅收,即房價(jià)越高,tl就越高。而且,地方政府的基建平臺(tái)借款,也是通過土地財(cái)政收入來償還的。降低地方政府直接參與基礎(chǔ)設(shè)施投資,盡量引入民營方式,可能會(huì)降低基礎(chǔ)設(shè)施的投資熱度,但從降低金融風(fēng)險(xiǎn)和改善收入分配的角度看,是值得的。更何況,不少地區(qū)經(jīng)過多年持續(xù)高強(qiáng)度的投資,基礎(chǔ)設(shè)施已能滿足相當(dāng)長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。

      進(jìn)一步講,改革目前土地財(cái)政的做法,對(duì)收入分配的改善也能起到重要作用,而且具有很強(qiáng)的針對(duì)性。理由主要不是減少了土地管理等環(huán)節(jié)的灰色收入,而在于消除因土地財(cái)政而出現(xiàn)的歧視政策。因?yàn)?,即使土地收入仍歸地方所有,如果中央規(guī)定土地收入增長上限,地方政府就會(huì)在土地財(cái)政上有所收斂。房產(chǎn)稅是取代土地財(cái)政的一種方式。因?yàn)榕c賣地不同,房產(chǎn)稅有平抑房價(jià)的作用,這會(huì)導(dǎo)致賣地預(yù)期收入的下降,相當(dāng)于地方政府操縱的tl受到限制⑧。鑒于房價(jià)快速上漲與收入與財(cái)富分配加速惡化有密切關(guān)系,如果在地方政府土地財(cái)政激勵(lì)上做出政策改變,使之沒有強(qiáng)勁動(dòng)力去推高房價(jià),這對(duì)于改善收入和財(cái)富分配就會(huì)起到重要作用。而且限制乃至取消土地財(cái)政,會(huì)直接制約地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施上的融資能力,地方政府即使想在基礎(chǔ)設(shè)施上進(jìn)行大規(guī)模的投資,也只能主要依靠正式稅收和市政債券,相對(duì)目前把土地財(cái)政收入作為主要融資來源,地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資也將會(huì)受到較強(qiáng)的監(jiān)督,包括市場(chǎng)監(jiān)督和納稅人的監(jiān)督。很明顯,這種財(cái)政改革與化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也存在內(nèi)在一致性。

      再進(jìn)一步,如果地方政府掌握很多資源并以推動(dòng)GDP為目標(biāo),由于資本相對(duì)于勞動(dòng)對(duì)政府機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的影響力,政府政策很容易偏向資本??梢钥紤]把地方政府的職能進(jìn)行合理化設(shè)計(jì),并設(shè)立制約性的上級(jí)垂直管理機(jī)構(gòu),這樣,資本就不再那么容易像現(xiàn)在一樣對(duì)地方政府施加影響,從而輕而易舉地獲得想要的政策傾斜。一些專門的職能,如環(huán)保審批和司法權(quán),為垂直管理機(jī)構(gòu)所有,會(huì)限制地方政府一味追求GDP的行為,從而限制地方政府對(duì)資本的偏袒,有利于收入分配的公正。例如,法院的垂直管理就會(huì)使它更能排除地方政府干擾,從而能夠相對(duì)獨(dú)立地保障勞工權(quán)益。而且,在垂直管理機(jī)構(gòu)的參與下,其他利益群體的呼聲,也可能會(huì)因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)的各自專業(yè)導(dǎo)向更容易被聽取,而不像地方政府集中管理下出于GDP的考慮而被忽視,這些都有利于改善收入分配狀況。

      總之,減少地方政府直接參與的基礎(chǔ)設(shè)施程度,限制土地財(cái)政,增加垂直管理機(jī)構(gòu),都可以在一定程度上削弱地方政府為資本而競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度,從而減少那些可能帶來壞結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng),也會(huì)相對(duì)合理地保護(hù)非資本收入。

      四、結(jié)論

      收入分配改革牽動(dòng)各方利益,受到各方利益干擾,千頭萬緒,這是收入分配改革中十分復(fù)雜的一面。而收入差距中最主要的問題,也是當(dāng)前社會(huì)反應(yīng)最強(qiáng)烈的部分,是灰色收入和資本過于強(qiáng)勢(shì),而這又與粗放增長模式下政府資源權(quán)利過多和尋租行為眾多直接相關(guān)。從這個(gè)意義上講,收入分配改革可以看成是政府職能轉(zhuǎn)換和行政體制改革的一部分。通過轉(zhuǎn)變依賴投資的粗放增長模式,合理界定和徹底轉(zhuǎn)變政府職能,尊重市場(chǎng)運(yùn)行秩序,合理的收入分配和財(cái)富分配格局就會(huì)作為一種結(jié)果而出現(xiàn)。

      當(dāng)然,還需要政府之手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和收入再分配。不過,這時(shí)政府就可以按照公共福利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的合理搭配進(jìn)行綜合考慮,比如更加合理確定資本和勞動(dòng)收益的稅收水平。因此,切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能和合理進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì),使政府部門擺脫利益集團(tuán)的不利影響,專注于收入分配和社會(huì)整體福利狀況的改善,顯然有助于政府之手更好地發(fā)揮作用。

      注釋:

      ①按照王小魯報(bào)告,灰色收入是個(gè)比較寬泛的定義,即不能明確地界定為合法的收入部分都叫做灰色收入。

      ②如果把公共服務(wù)分配上的差距也考慮進(jìn)來的話,那么,政府用于醫(yī)療教育等方面的支出不是縮小而是擴(kuò)大了社會(huì)成員之間的差距。

      ③這里沒有考慮政府預(yù)算中包含的公共服務(wù)支出。

      ④地方政府可以選擇基礎(chǔ)設(shè)施投資水平。鑒于地方政府的偏好,可以認(rèn)為,地方政府選擇的基礎(chǔ)設(shè)施水平往往不滯后甚至超前于企業(yè)資本的需求。

      ⑤人力資本積累可以改善收入分配差距,但地方政府對(duì)教育醫(yī)療等的投資相對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資,顯得并不熱心。

      ⑥國有企業(yè),也可以看成類似的準(zhǔn)政府組織,國有企業(yè)高層像地方主政官員一樣追求產(chǎn)值的擴(kuò)張。

      ⑦一些人基于過去的經(jīng)驗(yàn)擔(dān)心這樣轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。需要注意的是,目前地方政府推動(dòng)增長的方式是不可持續(xù)的,表現(xiàn)為債務(wù)的堆積和金融風(fēng)險(xiǎn)的增加。

      ⑧這還需要對(duì)政府間財(cái)政有新的統(tǒng)籌安排,以滿足各級(jí)政府履行相應(yīng)的事權(quán)。

      參考文獻(xiàn):

      [1]甘犁,等.中國家庭金融調(diào)查報(bào)告2012[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2012.

      [2]王小魯.灰色收入與國民收入分配[R].北京:中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì),2010.

      [3]王小魯.灰色收入與發(fā)展陷阱[M].北京:中信出版社,2012.

      [4]吳敬璉.呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].上海:三聯(lián)書店,2007.

      [5]張卓元.張卓元改革論集[M].北京:中國發(fā)展出版社,2008.

      [6]賴德勝.使改革紅利更好地惠及全體人民[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(1):1-6.

      [7]楊其靜.分權(quán)、增長與不公平[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,(4):102-120.

      [8]Tanzi,Davoodi.Corruption,Public Investment,and Growth[R],IMF,1997.

      [9]Cai,Treisman.Does Competition for Capital Discipline Governments?Decentralization,Globalization,and Public Policy[J].American Economic Review,2005,(3):817-830.

      責(zé)任編輯、校對(duì):艾 嵐endprint

      猜你喜歡
      灰色收入基礎(chǔ)設(shè)施分配
      農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有望加速
      公募基礎(chǔ)設(shè)施REITs與股票的比較
      應(yīng)答器THR和TFFR分配及SIL等級(jí)探討
      遺產(chǎn)的分配
      一種分配十分不均的財(cái)富
      績效考核分配的實(shí)踐與思考
      振動(dòng)攪拌,基礎(chǔ)設(shè)施耐久性的保障
      擺設(shè)
      中亞信息(2016年3期)2016-12-01
      誰在享受灰色收入
      平顶山市| 新宁县| 县级市| 高尔夫| 科尔| 连云港市| 广饶县| 淮安市| 额济纳旗| 三原县| 稷山县| 杭州市| 桦南县| 丰顺县| 兴义市| 蒙山县| 句容市| 上犹县| 汝阳县| 华宁县| 龙南县| 邢台县| 尖扎县| 绍兴县| 宣汉县| 枞阳县| 永川市| 商南县| 长兴县| 三门峡市| 康定县| 海原县| 杭州市| 惠水县| 中山市| 通许县| 合江县| 龙岩市| 武宁县| 民权县| 离岛区|