VMI模式下供應(yīng)商與其下游企業(yè)的博弈分析

王心一

摘 要：供應(yīng)商管理庫(kù)存（VMI）的模式可以有效避免供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈整體效率。在短期內(nèi)，下游企業(yè)相對(duì)更愿意實(shí)行VMI供應(yīng)鏈模式以減少庫(kù)存成本等，獲取更大收益；而對(duì)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，這種模式的收益并不顯著。因此，VMI模式下，供應(yīng)商與下游企業(yè)之間存在一種博弈關(guān)系。本文從供應(yīng)鏈整體收益以及利潤(rùn)分配等角度，綜合比較、分析各類研究VMI供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配的博弈模型，系統(tǒng)闡釋了博弈對(duì)于供應(yīng)商與其下游企業(yè)之間利潤(rùn)分配的影響。結(jié)果表明，在Nash討價(jià)還價(jià)模型中，雙方議價(jià)能力是決定各自利潤(rùn)分配的主要影響；在Stackelberg博弈中，先行優(yōu)勢(shì)明顯。最后，指出模型改進(jìn)以及深入研究的方向，可從激勵(lì)與補(bǔ)貼機(jī)制、Shapley合作博弈等角度優(yōu)化博弈模型。

關(guān)鍵詞：VMI利潤(rùn)分配 Nash Stackelberg

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2014）02（c）-0206-03

Abstract：Vendor Managed Inventory is efficient in avoiding Bullwhip Effect， which can eventually improve efficiency of a whole supply chain. For downstream enterprises， they are inclined to carry out VMI mode to get more profits； for upstream ones， profits are not always significant. On the ground of this， there can be a game between the upstream and the downstream. This paper will analyse their game mode and the allocation of profits. The results indicate that the influencing factor is gamers bargain power in Nash Model. While in Stackelberg Model， the active one gains more. Finally， this paper points out the imperfections and direction of further research. We can have some in-depth research from perspective of incentive and subsidy mechanism and Shapley cooperative game theory.

Key Words：VMI Allocation of profits Nash Stackelberg

1 引言

在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中，由于各階段的獨(dú)立性和自主性，以及庫(kù)存控制策略的差異性，供應(yīng)鏈上下游不可避免地產(chǎn)生了需求的扭曲現(xiàn)象，進(jìn)而引起了“牛鞭效應(yīng)”[1-2]，使得整個(gè)供應(yīng)鏈上的庫(kù)存成本上升，績(jī)效水平下降。在由供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商和客戶依次連接的供應(yīng)鏈中，隨著需求不穩(wěn)定性的增加，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度也逐漸降低。其中補(bǔ)充訂貨的決策及相關(guān)信息管理由庫(kù)存的使用者掌握，而庫(kù)存的供應(yīng)者只是被動(dòng)地接受信息，響應(yīng)周期長(zhǎng)、庫(kù)存積壓風(fēng)險(xiǎn)大，導(dǎo)致制造商和零售商庫(kù)存增加。

供應(yīng)商管理庫(kù)存（Vendor Managed Inventory，VMI）則可以解決上述問(wèn)題。VMI模式是由供應(yīng)商監(jiān)控用戶庫(kù)存水平，并周期性地執(zhí)行包含訂貨數(shù)量、出貨及相關(guān)作業(yè)的補(bǔ)貨決策”[3]。表1列出了VMI模式與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈模式的重要區(qū)別，圖1為VMI模式下供應(yīng)鏈的運(yùn)作流程[9]。由于只考慮一級(jí)關(guān)系，因此該文中使用“用戶”或“下游企業(yè)”代表供應(yīng)商的下一級(jí)企業(yè)，通常為制造商和銷售商；用“貨物”代表供應(yīng)商售給下游企業(yè)的中間產(chǎn)品。

VMI模式可以給供應(yīng)鏈帶來(lái)一系列好處，如減少下游企業(yè)管理和運(yùn)作成本[4]，提高交貨頻率，縮短下游企業(yè)的安全庫(kù)存時(shí)間和降低庫(kù)存成本[5-6]。此外，VMI還可以改善供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的一系列動(dòng)態(tài)性能，如牛鞭效應(yīng)、生產(chǎn)和庫(kù)存波動(dòng)[7]。

但VMI模式也有其局限性，在短期而言尤為明顯。用戶庫(kù)存交由供應(yīng)商管理后，庫(kù)存費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、意外損失（如貨物損壞）等由供應(yīng)商承擔(dān)，增加了供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。Dong等人基于博弈分析指出VMI總是使下游企業(yè)的利潤(rùn)增加，但卻可能導(dǎo)致供應(yīng)商利潤(rùn)的減少，通常也只有在長(zhǎng)期的情況，供應(yīng)商和用戶都會(huì)從VMI模式中獲取更多收益，在短期情況下只有用戶會(huì)受益，供應(yīng)商并不會(huì)獲得更多利益[8]。

因此下游企業(yè)應(yīng)采取激勵(lì)措施來(lái)提高供應(yīng)商開(kāi)展VMI的積極性，合理設(shè)計(jì)利益分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)雙方“共贏”。

2 整體模式下的整體收益

楊懷珍等人利用對(duì)比法分析VMI模式下供應(yīng)鏈整體收益情況與傳統(tǒng)模式下的收益。結(jié)果表明，VMI模式下的整體收益要大于傳統(tǒng)模式下的收益[9]。除此之外，通過(guò)將納什討價(jià)還價(jià)引入，結(jié)論顯示，下游企業(yè)的收益總是隨著其議價(jià)能力的增強(qiáng)而增加，而供應(yīng)商的收益卻可能隨著其議價(jià)能力的增強(qiáng)而減少。供應(yīng)商的收益歲議價(jià)能力變化有最大值，即存在使最優(yōu)議價(jià)能力是供應(yīng)商利潤(rùn)最大，但總的來(lái)說(shuō)，議價(jià)能力小的供應(yīng)商會(huì)相對(duì)于用戶（供應(yīng)商的下游）處于劣勢(shì)[10-11]。

3 基于納什討價(jià)還價(jià)的利潤(rùn)分配機(jī)制研究

3.1 簡(jiǎn)單VMI結(jié)構(gòu)

首先考慮靜態(tài)博弈，供應(yīng)商提供的貨物價(jià)格通過(guò)納什討價(jià)還價(jià)機(jī)制來(lái)決定。記（o≤≤1）和（o≤≤1）分別為供應(yīng)商和下游企業(yè)的議價(jià)能力，則有=。endprint