●

■責(zé)編/倪超 Tel: 010-88383907 E-mail：nc714@163.com

“民工荒”問題始于2004年。在隨后的幾年里，其持續(xù)時(shí)段、所在行業(yè)及發(fā)生區(qū)域都呈現(xiàn)明顯擴(kuò)充和蔓延之勢(shì)。受2008年國(guó)際金融危機(jī)影響，“返鄉(xiāng)潮”曾一度取代“民工荒”，成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。但此后不久，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)整體趨好，“民工荒”卷土重來，且勢(shì)頭更猛。以最早出現(xiàn)這一問題的珠三角城市廣州為例，其節(jié)后用工缺口2010年為15萬，2012年為11.38萬，2013年為11.29萬，2014年為12.33萬。與2008年之前的“民工荒”不同，近年來的新一輪“民工荒”，不再主要是“技工荒”、而且也是“普工荒”；不只是“節(jié)后荒”，甚至成為“全年荒”；不僅是集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的“局部荒”，而且也成為蔓延至東北、中西部地區(qū)的“全國(guó)荒”。新一輪“民工荒”問題正在變得更加復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)一步研究也更顯緊迫。尤其在國(guó)家大力推進(jìn)新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的背景下，研究“民工荒”問題，既能從人力資源角度對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供借鑒，也能為完成2020年“1億”農(nóng)民工融入城市的任務(wù)提出建議。

在此背景下，本文基于前人的研究，將嘗試運(yùn)用一種更為綜合的視閾探討“民工荒”問題，在理論上提出新的解釋框架，并結(jié)合最新數(shù)據(jù)與研究結(jié)論予以證明。本文的結(jié)構(gòu)是：首先對(duì)理論界已展開的“民工荒”問題研究做梳理；其次探討以“劉易斯拐點(diǎn)”和“托達(dá)羅模型”為代表的西方勞動(dòng)力流動(dòng)理論在中國(guó)的適用性問題，并提出解釋“民工荒”問題的理論假設(shè)；再次，挖掘已有研究與數(shù)據(jù)，論證解釋“民工荒”的多重因素；最后落實(shí)到實(shí)踐層面，給出解決“民工荒”問題的政策建議。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

理論界已開展的關(guān)于“民工荒”問題的研究，為繼續(xù)探討這一問題打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文通過查閱文獻(xiàn)，總結(jié)了五種典型解釋：

一是“總量說”。蔡昉等（2008、2010）研究認(rèn)為，中國(guó)或在2004年已達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”。作為“劉易斯拐點(diǎn)”研究核心對(duì)象的剩余勞動(dòng)力已進(jìn)入缺乏期，中國(guó)勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代已經(jīng)過去。高鐵梅等（2011）從農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)密集型行業(yè)及收入差距等角度建立了計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，論證了中國(guó)已在2005年后越過劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，進(jìn)入勞動(dòng)力有限供給階段。同樣利用這一理論，約翰·奈特等（2011）的研究則認(rèn)為，盡管農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)正變得更加一體化，但農(nóng)村剩余勞動(dòng)力與農(nóng)民工工資上升兩種現(xiàn)象并存的局面，在未來幾年仍將持續(xù)，而且這主要是制度因素造成的。因此，中國(guó)不一定會(huì)明確存在“劉易斯拐點(diǎn)”。

二是“結(jié)構(gòu)論”。章錚等（2005、2011）認(rèn)為，“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)不取決于中國(guó)鄉(xiāng)村總體上有多少勞動(dòng)力，而是取決于鄉(xiāng)村青年勞動(dòng)力有多少。盡管農(nóng)民工所從事的主要是勞動(dòng)密集型行業(yè)中的簡(jiǎn)單重復(fù)性工作，但對(duì)從業(yè)者的體力、反應(yīng)靈敏度或操作精確度有較高的要求，需要的主要是年輕農(nóng)民工，尤其是年輕女性或技術(shù)工人，而現(xiàn)有農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的年齡偏大，不具備再次轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，也就造成了勞動(dòng)力供給和需求不能有效地匹配，進(jìn)而出現(xiàn)“民工荒”。由于中國(guó)35歲以下的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力資源總體上已經(jīng)枯竭，鄉(xiāng)村“黃金年齡段”勞動(dòng)力資源加速耗竭，使得“民工荒”的出現(xiàn)提前了10-15年。另一種更廣義的“結(jié)構(gòu)說”涵蓋了較為宏觀的因素，如王朝明等（2011）就認(rèn)為，“民工荒”產(chǎn)生和持續(xù)出現(xiàn)的緣由更多地與我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，諸如人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等的演變和調(diào)整相關(guān)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡的必然反映。

第三種為“制度說”。世界銀行（2011）的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，“民工荒”是由附帶福利差別的城鄉(xiāng)戶籍制度和土地制度等所致。簡(jiǎn)新華等（2005）的研究也指出，“民工荒”主要是各種制度上的缺陷造成的，要通過改革戶籍制度、就業(yè)制度、勞動(dòng)保障制度、住房制度等來消除。樊綱等（2013）發(fā)展了一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為“農(nóng)民工早退”是出現(xiàn)“民工荒”的主要原因。正是由于制度上缺陷，導(dǎo)致農(nóng)民工在城市里打工的時(shí)間平均只有7年，農(nóng)民工難以市民化，不得不“早退”回農(nóng)村而衍生出“民工荒”。

第四種為“代際說”。劉傳江等（2006）的研究認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民工群體已經(jīng)在內(nèi)部產(chǎn)生了分化。通過對(duì)第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工的特征及其勞動(dòng)力供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，揭示了“民工荒”的微觀原因。

第五種為“要素說”。夏永祥（2013）從要素空間配置的角度指出，“民工荒”影射出“資本和技術(shù)主導(dǎo)型的、以中西部地區(qū)勞動(dòng)力向東部地區(qū)流動(dòng)為內(nèi)容的要素空間配置模式已經(jīng)不合時(shí)宜，需要盡快實(shí)現(xiàn)向勞動(dòng)力、土地和自然資源復(fù)合主導(dǎo)型的新的要素空間配置模式轉(zhuǎn)變。”

學(xué)術(shù)界從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行研究的其他學(xué)者也基本沿襲了這些觀點(diǎn)。如蕭?。?010）提出的“三因素”說，從供求因素看，是因?yàn)槊窆び行Ч┙o不足而有效需求擴(kuò)大；從結(jié)構(gòu)性因素看，是因?yàn)閯趧?dòng)者技能低下、新生代農(nóng)民工觀念的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)落后；從體制因素看，是由于中國(guó)勞工市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、缺乏民主法治與人文關(guān)懷。此外，從人口學(xué)、社會(huì)學(xué)角度開展的研究也很多，如翟振武等（2011）的研究就從人口波動(dòng)的視角對(duì)“民工荒”現(xiàn)象作了解讀，認(rèn)為“民工荒”并不主要是劉易斯拐點(diǎn)所描述的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移減少的城鄉(xiāng)間流動(dòng)問題，而是由于人口波動(dòng)和高等教育擴(kuò)招造成年輕的體力勞動(dòng)者規(guī)模整體減少。國(guó)虹等（2006）運(yùn)用社會(huì)交換論的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)用、平衡運(yùn)用三個(gè)核心概念分析，得出：“民工荒”是農(nóng)民工自發(fā)調(diào)適權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)用以求達(dá)到平衡的結(jié)果。

正如“民工荒”問題本身的演變過程那樣，理論界關(guān)于民工荒的討論較多地采用了歸納分析的方式，有的從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等較為宏觀的視野來闡釋；有的從農(nóng)民工個(gè)體的心理及行為抉擇等過于微觀的角度去探討。這樣的研究具有一定的說服力，也能夠?yàn)檎叱雠_(tái)提供建議，但隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，“民工荒”涉及區(qū)域、行業(yè)、工種等的不斷變化，很多既有研究“只見樹木，不見森林”的時(shí)代局限性逐漸顯現(xiàn)，需要有更綜合性的解釋。

二、理論分析

“民工荒”問題的討論，離不開發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)問題的解釋。這其中，最具代表性的是“劉易斯拐點(diǎn)”理論和托達(dá)羅的“人口流動(dòng)性模型”。前者強(qiáng)調(diào)由于工、農(nóng)兩部門間勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同所引發(fā)的工資差別，將使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，直至將沉淀在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力完全吸收，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)為止；而后者提出人口遷移主要是人們對(duì)預(yù)期收入差距的反映，而預(yù)期收入差距主要由城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距和獲得城市就業(yè)機(jī)會(huì)的可能性組成。只要在邊際上期望城市收入超過鄉(xiāng)村收入，鄉(xiāng)城人口流動(dòng)就不會(huì)停止。這些理論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已走過的道路具有較強(qiáng)解釋力，但對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展時(shí)間短、速度快，而又正在打破二元制度壁壘的國(guó)家，還有很大商榷的余地。

我們首先考察“劉易斯拐點(diǎn)”理論及其存在的假設(shè)前提。如圖1所示，在NQ階段，工業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率由初始的MN狀態(tài)提高到PQ狀態(tài)，農(nóng)業(yè)剩余并未減少，而工業(yè)工資也沒增加，因此農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和工業(yè)勞動(dòng)力的工資水平分別為OC和OW，工資水平的差別致使L1L2量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市；此后QT階段，工業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率繼續(xù)增長(zhǎng)至ST，而農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率開始提升，農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)部門的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資水平都將趨向于達(dá)到均衡點(diǎn)T；從而達(dá)到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全部出清，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成。總的看，整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力無限供給—有限供給—短缺階段。其中Q點(diǎn)和T點(diǎn)又被稱為“劉易斯第一拐點(diǎn)”（工資轉(zhuǎn)折點(diǎn)）和“劉易斯第二拐點(diǎn)”（供需轉(zhuǎn)折點(diǎn)）。

圖1 “劉易斯拐點(diǎn)”的構(gòu)成

“劉易斯拐點(diǎn)”理論對(duì)存在二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家具有普遍的指導(dǎo)意義，但由于其理論建構(gòu)在勞動(dòng)力無限供給的假設(shè)基礎(chǔ)上（阿瑟·劉易斯，1989），也成為研究者的最大爭(zhēng)議。從中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)整體態(tài)勢(shì)看，勞動(dòng)力就業(yè)人口總量在2012年已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，這意味著勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代已經(jīng)過去。但這也并不表明勞動(dòng)力在總量上已“絕對(duì)短缺”。事實(shí)上，中國(guó)的勞動(dòng)力供給空間依然充足，突出表現(xiàn)為“民工荒”與“就業(yè)難”并存；“普工難覓”與大學(xué)生“就業(yè)即失業(yè)”問題同在；青年勞動(dòng)力人口缺乏與大量中老年未就業(yè)人口現(xiàn)象交織。由此可見，勞動(dòng)力就業(yè)總量及剩余勞動(dòng)力問題的討論，可能只算作部分原因。但“劉易斯拐點(diǎn)”討論所蘊(yùn)含的政策寓意還是要高度重視，它至少預(yù)見了未來勞動(dòng)力市場(chǎng)的趨勢(shì)“一是工資上漲屬必然且將逐漸加快；二是勞動(dòng)關(guān)系要發(fā)生劇烈變化；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迫在眉睫?！保ú虝P，2011）

為進(jìn)一步在理論層面分析，我們引入托達(dá)羅的“人口流動(dòng)性模型”。托達(dá)羅在不充分就業(yè)假設(shè)基礎(chǔ)上提出了自己的理論，他認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是否決定向城市轉(zhuǎn)移，取決于城鄉(xiāng)間的預(yù)期收益差距，這種預(yù)期差異由城鄉(xiāng)實(shí)際收入差異和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力預(yù)期在城市中得到工作的概率共同決定。這一理論更接近于發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，但存在的缺陷在于未考慮農(nóng)村地區(qū)也會(huì)存在剩余勞動(dòng)力問題，而這一問題其恰恰在中國(guó)表現(xiàn)地較為突出。目前我國(guó)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力仍占總勞動(dòng)人口的30%左右，無論是總量還是占比，都遠(yuǎn)超過美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，很多人存在由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)等高附加值領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的必要。換言之，在我國(guó)存在著農(nóng)村與城市兩個(gè)“剩余勞動(dòng)力市場(chǎng)”。此外，“托達(dá)羅模型”同“劉易斯拐點(diǎn)”理論一樣，都沒有考慮制度差異、心理成本、技能水平以及城鄉(xiāng)生活成本等因素。

借鑒以上兩個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)研究領(lǐng)域的經(jīng)典理論，我們認(rèn)為，考察中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)包含勞動(dòng)力總量與結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力個(gè)體決策和二元體制等制度因素在內(nèi)的多重視閾。為此，我們提出了一種新的解釋 “民工荒”問題的基本框架。這個(gè)框架由宏觀和微觀兩部分構(gòu)成，宏觀上還是離不開討論勞動(dòng)力總量和結(jié)構(gòu)問題；微觀上構(gòu)建基于收益、成本、預(yù)期三者的函數(shù)，以分析農(nóng)民工決定他們是否會(huì)向城市轉(zhuǎn)移，且要向哪一類城市轉(zhuǎn)移（大城市、中等城市還是小城鎮(zhèn)）問題，其表達(dá)式為S=S（R，C，E）。其中，收益R體現(xiàn)在能夠獲得一份工作并獲取基本滿意的工資上，也表現(xiàn)為能夠在身份、價(jià)值的認(rèn)同、各項(xiàng)社會(huì)保障和公共服務(wù)共享上；而成本C則包括遷移成本以及衣食住行等基本生活成本，還包括一定的心理、情感成本等；對(duì)于預(yù)期E而言，一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是能否有自己的住房以安身立命；在不久的將來，所謂的“農(nóng)民工”標(biāo)簽?zāi)芊駮?huì)褪去等等。所有這些，基本構(gòu)成了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力決定是否轉(zhuǎn)移，并向何處轉(zhuǎn)移的決策影響因素。這也構(gòu)成了本文的研究假設(shè)，即之所以出現(xiàn)“民工荒”問題，勞動(dòng)力總量與結(jié)構(gòu)的變化只是誘因之一，構(gòu)成農(nóng)民工轉(zhuǎn)移決策因素的“畸形”和“變異”才是更為重要的因素。

三、數(shù)據(jù)驗(yàn)證

我們選取勞動(dòng)力總量及結(jié)構(gòu)、直接決定收益的工資水平、在預(yù)期要素中最重要的住房問題以及各種制度性因素為對(duì)象，挖掘近些年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和已有研究予以證明，提出以下觀點(diǎn)：

（一）以“黃金剩余勞動(dòng)力”減少為標(biāo)志的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化不可避免

先從總量上把握勞動(dòng)力市場(chǎng)的總體變動(dòng)態(tài)勢(shì)。本文借用CIER指數(shù)①來觀測(cè)近些年就業(yè)變動(dòng)情況，如圖2所示，CIER高峰值出現(xiàn)在2008年4季度，為2.61，而峰谷值出現(xiàn)在2013年3季度，為0.66。據(jù)此判斷，最近五年CIER指數(shù)總體上是持續(xù)走低的。這表明，企業(yè)空缺崗位的競(jìng)爭(zhēng)者逐漸減少，勞動(dòng)力市場(chǎng)整體上呈現(xiàn)職位多、應(yīng)聘人員少的格局，也可以說，整個(gè)勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了由“買方市場(chǎng)”向“賣方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變的端倪。而隨著勞動(dòng)力整體就業(yè)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象也就不足為奇。更具體地看（見表1），利用2008-2013年的農(nóng)民工數(shù)量變動(dòng)數(shù)據(jù)分析可以得出，盡管近年來農(nóng)民工總量仍呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，但漲幅已趨向緩和，由2010年的5.42%下降到2013年的2.41%；而外出農(nóng)民工總量的變動(dòng)趨勢(shì)也基本相同，從2010年的5.52%降至1.68%；但后者的收縮幅度更大。由此可見，外出農(nóng)民工增幅已跟不上農(nóng)民工總量的增幅。更多的轉(zhuǎn)移農(nóng)民工選擇在本地打工，而由于這些農(nóng)民工家鄉(xiāng)的分布多與就業(yè)容量大的發(fā)達(dá)地區(qū)或大城市相背離，從而使得“用工荒”的現(xiàn)象較為突出。

圖2 2008年3季度到2013年3季度CIER指數(shù)變動(dòng)情況

表1 2008-2013年農(nóng)民工總量及外出農(nóng)民工總量及變動(dòng)情況對(duì)比

事實(shí)上，中國(guó)的勞動(dòng)力絕對(duì)人口自2012年就開始下降，2013年繼續(xù)“縮水”，而且這將是一個(gè)持續(xù)的過程。就農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而言（張興華，2013），2011年，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力需求量為17025萬人，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量為852萬人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的2.1%，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力所剩無幾（見表2）。

從農(nóng)民工年齡構(gòu)成分析，我們綜合了2008—2012年外出農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)（見圖3）。其中40歲以下農(nóng)民工所占比重逐年下降，由2008年的70%下降到2012年的59.3%；21—40歲年齡段的適齡勞動(dòng)力就業(yè)占比下降較為明顯。這種年齡結(jié)構(gòu)的變化，總的特征是年輕的“黃金剩余勞動(dòng)力”正在減少。分年看，2010年外出農(nóng)民工41—50歲占比41.8%；50歲以上占比25.2%。2011年的檢測(cè)調(diào)查中，外出農(nóng)民工和本地農(nóng)民工中41歲及以上人員的比例，分別為18.2%和60.4%。兩者比例高達(dá)1:6。這表明，年輕勞動(dòng)力以選擇外地打工為主，而超過50歲以上農(nóng)民工以在本地打工為主。

勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)的變化，表層原因在于，“大齡農(nóng)民工不僅外出缺少競(jìng)爭(zhēng)力，而且需要照顧家庭，這使得他們的外出積極性減弱”，因而“已婚、年紀(jì)較大的農(nóng)民工更傾向于就近就地轉(zhuǎn)移”（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2012）。雖然農(nóng)村每年剩余勞動(dòng)力還會(huì)加入農(nóng)民工行列，但通過分析農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)變化能夠得出，勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代正在過去，“劉易斯第一拐點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)。

這一結(jié)構(gòu)的變化，同農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)、崗位性質(zhì)不無關(guān)系。目前，農(nóng)民工所從事的職業(yè)主要集中在一般制造業(yè)和建筑業(yè)等領(lǐng)域，對(duì)體力、學(xué)習(xí)能力以及靈活度等有一定要求，一般不雇傭40歲以上的勞動(dòng)力，年齡偏大的農(nóng)民工不得不退出這些領(lǐng)域；而另一端的年輕人，由于所具有的新生代特質(zhì)，以及對(duì)工作層次及預(yù)期的高要求，再加上高校、職校擴(kuò)招等的分流，讓“黃金剩余勞動(dòng)力”優(yōu)勢(shì)更快消失。未來這一趨勢(shì)是否一直延續(xù)下去？我們認(rèn)為，這種“掐尖”式的勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)在未來很有可能會(huì)被打破。一個(gè)有力的證明是，2008-2012年農(nóng)民工平均年齡已由34歲上升到37.3歲。這也預(yù)示著，以后的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)中中老年人比重將持續(xù)上升。

表2 2011年農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)狀況

表3 2008-2012年外出農(nóng)民工在不同地區(qū)務(wù)工的月收入水平（單位：元）

（二）工資收入差距縮減引發(fā)的收益減弱是農(nóng)民工流動(dòng)性降低的核心動(dòng)因

從2004年起，農(nóng)民工工資水平總體呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。地區(qū)之間、大中城市與小城鎮(zhèn)之間農(nóng)民工的收入差距在逐年縮小。由于產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移、國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重視以及各地房地產(chǎn)市場(chǎng)的活躍，為傳統(tǒng)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地區(qū)帶來了較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，地區(qū)間工資差距正在被彌合，農(nóng)民工收入在東中西部地區(qū)走向逐步趨同。如表3所示，盡管近些年東部地區(qū)相較中西部地區(qū)仍有一定優(yōu)勢(shì)，但已明顯式微。隨著中西部地區(qū)工資水平的提升，這些地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力有了更多選擇機(jī)會(huì)。尤其是考慮到生活成本的提升，東部地區(qū)已基本沒有優(yōu)勢(shì)。2012年的監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，扣除生活成本，外出農(nóng)民工每人月均收入結(jié)余1557元。而中部、西部地區(qū)農(nóng)民工在東部地區(qū)的收入結(jié)余分別是1518元和1344元，都低于在本地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工平均結(jié)余?？紤]到生活成本問題，越來越多的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力將會(huì)把選擇離家近的地區(qū)作為工作選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，這也成為當(dāng)前勞動(dòng)力流動(dòng)格局發(fā)生變化的主要原因。

圖3 2008-2012年農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)表（單位：%）

按農(nóng)民工從業(yè)的城市級(jí)別分，在大中城市務(wù)工的收入與在一般縣市的差別也在逐年縮減（見圖4）。以2012年為例，在直轄市務(wù)工的農(nóng)民工人均月收入水平2561元；在省會(huì)城市務(wù)工的農(nóng)民工月收入水平2277元；在地級(jí)市和縣級(jí)市務(wù)工的農(nóng)民工月收入水平分別為2240元和2204元。而從近兩年的情況看，大城市的務(wù)工收入水平和增加額要高于中小城市的水平。但相比于更加快速增長(zhǎng)的生活成本，逐年縮小的工資差距已很難對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生吸引力。

圖4 不同務(wù)工地區(qū)月收入水平（單位：元/人）

（三）住房問題難解決成為削弱農(nóng)民工市民化預(yù)期的最大誘因

“有恒產(chǎn)者有恒心”。中國(guó)人歷來重視住房問題，注重安居樂業(yè)的傳統(tǒng)價(jià)值。由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都來自農(nóng)村，對(duì)住房的看重更為傳統(tǒng)和保守。能否解決住房問題，將直接決定著農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的預(yù)期。而隨著近年來房地產(chǎn)價(jià)格的快速攀升，農(nóng)民工在所在務(wù)工城市置業(yè)正變得越來越難。統(tǒng)計(jì)顯示，能夠在務(wù)工地自購(gòu)房的打工者比率逐年降低，2008年到2012年從0.9%下降到0.6%（見圖5）。從中可看出，有能力在城市買房的農(nóng)民工極少，多數(shù)農(nóng)民工都遵循“在外打工，然后選擇離得近的縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)購(gòu)置商品房”的模式，而房子問題一旦解決，更成為異地打工農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)的重要籌碼。對(duì)于他們來說“有了住房，其他一切都好說；沒有住房，解決其他問題都是空話，也沒有多少實(shí)際意義?！保愊瓤?，2013）

圖5 外出農(nóng)民工的住宿情況（單位：%）

（四）城鄉(xiāng)二元制度痼疾成為農(nóng)民工難以市民化最主要阻礙

好的制度供給能夠給農(nóng)民工以穩(wěn)定的、值得堅(jiān)守的預(yù)期；也能夠降低農(nóng)民工市民化的成本，提高農(nóng)民工的綜合收益。但在過去幾十年，橫亙?cè)诔青l(xiāng)間的巨大制度“鴻溝”一直都還存在，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間含金量不同的“戶籍制度”、城鄉(xiāng)分割的土地市場(chǎng)，尤其是農(nóng)村集體土地在產(chǎn)權(quán)上的“失位”；城鄉(xiāng)間不平等的社會(huì)保障體系、公共服務(wù)體系，乃至政治參與體系等，從而成為農(nóng)民工向往城市生活，而又不能融入城市的重要原因。事實(shí)上，農(nóng)民工個(gè)體選擇沖破制度壁壘，而又真正實(shí)現(xiàn)市民化的人很少。很多地區(qū)在執(zhí)行國(guó)家政策時(shí)大打折扣，現(xiàn)有的戶籍、土地、住房、教育制度和社會(huì)保障制度，已經(jīng)成為制約勞動(dòng)力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移的主要阻礙。大量的農(nóng)民工僅把自己最黃金的工作時(shí)間留給城市，卻并未獲得進(jìn)入城市的“門票”。這種人為設(shè)置的障礙，將成為下一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化改革的重點(diǎn)，也必將成為破解“用工荒”問題的主要抓手。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

在構(gòu)建多重視閾的研究框架下，我們的研究證明了以“黃金剩余勞動(dòng)力”減少為標(biāo)志的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化；工資收入差距縮減引發(fā)的收益減弱使得農(nóng)民工流動(dòng)性更加降低；住房問題難解決成為削弱農(nóng)民工市民化預(yù)期的最大誘因；城鄉(xiāng)二元制度痼疾成為農(nóng)民工難以市民化的最主要阻礙?？傮w看，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化只是“民工荒”問題的誘因之一，構(gòu)成農(nóng)民工轉(zhuǎn)移決策因素的“畸形”和“變異”才是更為重要因素。對(duì)此，提出以下解決“民工荒”問題的政策建議：

首先，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)。依靠政府出臺(tái)優(yōu)惠政策、犧牲資源、揮霍人口紅利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段已經(jīng)過去，必須發(fā)揮市場(chǎng)在資源要素配置中的決定性作用。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的很多傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)正在喪失比較優(yōu)勢(shì)，需要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，以知識(shí)、技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)為轉(zhuǎn)型方向，更有效益、更能提高工人待遇的企業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)企業(yè)；另一方面，中西部勞動(dòng)力資源豐富地區(qū)，更要做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入準(zhǔn)備，加大人才培訓(xùn)，完善配套設(shè)施，增強(qiáng)中小城市產(chǎn)業(yè)承接能力，降低進(jìn)城務(wù)工成本，以“宜業(yè)宜居、親近鄉(xiāng)情”的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)農(nóng)民工就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人口的合理均衡分布。

其次，推進(jìn)以人為本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，掃除農(nóng)民工“市民夢(mèng)”的制度障礙。以戶籍制度改革為突破口，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。探索創(chuàng)新農(nóng)民工落戶的新辦法，分類實(shí)施、有序推進(jìn)。如加快實(shí)施居住證制度，逐步剝離與戶籍掛鉤的諸多利益；建立與居住年限等條件相掛鉤的積分落戶制度；嚴(yán)格控制大城市人口規(guī)模，進(jìn)一步放寬中小城鎮(zhèn)落戶限制等。在完善社會(huì)保障體系方面，逐步消除城鄉(xiāng)居民之間在養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)方面的制度鴻溝，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。發(fā)揮各方合力，解決農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口住房問題，放開城市公共租賃房和廉租房申請(qǐng)；在此同時(shí)，出臺(tái)更加細(xì)化、明確的隨遷子女教育政策等。

再次，加大職業(yè)教育培訓(xùn)力度，構(gòu)建多層次的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)體系。一是加大財(cái)政直接投入。政府要進(jìn)一步增加對(duì)“陽光工程”、“雨露計(jì)劃”等培訓(xùn)資金投入，擴(kuò)大受益面。二是將職業(yè)技能培訓(xùn)與職業(yè)資格證書相結(jié)合，輔助以自由可選的在職學(xué)歷教育，提高農(nóng)民工勞動(dòng)技能。三是科學(xué)設(shè)置培訓(xùn)內(nèi)容。立足市場(chǎng)需求，開發(fā)針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)用性突出的培訓(xùn)課程并把創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)納入到培訓(xùn)內(nèi)容體系。四是以工會(huì)組織為紐帶，搭建勞務(wù)輸出地和用工地省級(jí)勞務(wù)合作平臺(tái)，建立職業(yè)培訓(xùn)后續(xù)保障機(jī)制。

最后，高度重視中老年勞動(dòng)力的就業(yè)問題，提高存量勞動(dòng)力的利用能力。隨著適齡勞動(dòng)力人口年齡的逐年增大，老齡化社會(huì)的來臨，中老年人口的就業(yè)及保障問題日益凸顯。為此，從宏觀層面，要全面、審慎、積極地研究和制定出臺(tái)延遲退休年齡的政策措施。在中微觀層面，首先，可考慮大力扶持適合中老年勞動(dòng)力就業(yè)的服務(wù)型行業(yè)，如新型社區(qū)建設(shè)中的家政服務(wù)、商品物流、健康保健、環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)等，讓他們?cè)诩议T口就能有大量的工作機(jī)會(huì)。其次，在技能培訓(xùn)、知識(shí)培訓(xùn)和職業(yè)操守培訓(xùn)等方面，也可以適當(dāng)開發(fā)適合老年人的項(xiàng)目。最后，要制定相關(guān)政策，維護(hù)好中老年勞動(dòng)力就業(yè)環(huán)境，支持和鼓勵(lì)用人單位招聘中老年勞動(dòng)力。

注釋

①CIER指數(shù)是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)就業(yè)研究所，以智聯(lián)招聘數(shù)據(jù)、蘇州工業(yè)園區(qū)數(shù)據(jù)等為基礎(chǔ)，獨(dú)立研發(fā)，用以反映勞動(dòng)力市場(chǎng)上求職人數(shù)與職位空缺的比例狀況就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)體系。CIER指數(shù)是用來反映勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張度的指標(biāo)，其計(jì)算方法是：CIER指數(shù)＝市場(chǎng)求職申請(qǐng)人數(shù)/市場(chǎng)招聘需求人數(shù)。CIER指數(shù)越大，表示一定空缺崗位的競(jìng)爭(zhēng)者越多，勞動(dòng)力市場(chǎng)的緊張程度越大。中國(guó)就業(yè)研究所自2009年第一季度開始，通過發(fā)布這一指數(shù)跟蹤勞動(dòng)力市場(chǎng)的短期變動(dòng)。

1.阿瑟·劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年版。

2.蔡 ：《“民工荒”現(xiàn)象： 成因及政策涵義分析》，載《開放導(dǎo)報(bào)》，2010年第4期，第5-10頁。

3.蔡 ：《挖掘無限的二次人口紅利潛力》，載《財(cái)經(jīng)》，2011年1月28日。

4.陳先奎：《住房問題決定人心向背和天下興亡》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2013年11月4日。

5.樊綱、郭萬達(dá)等：《農(nóng)民工早退：理論、實(shí)證與政策》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013年版。

6.高鐵梅、范曉非：《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與供求拐點(diǎn)》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2011年第11期，第 22-31頁。

7.國(guó)虹、毛丹：《交換關(guān)系的斷裂與重塑：關(guān)于“民工荒”的政治社會(huì)學(xué)分析》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2006年第4期，第82-90頁。

8.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2012年4月27日。

9.劉傳江、徐建玲：《“民工潮”與“民工荒”：農(nóng)民工勞動(dòng)供給行為視角的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2006年第5期，第73-80頁。

10.簡(jiǎn)新華、張建偉：《從“民工潮”到“民工荒”：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有效轉(zhuǎn)移的制度分析》，載《人口研究》，2005年第2期，第49-55頁。

11.王羚：《北大學(xué)者稱35歲以下勞力總體枯竭 民工荒提前10年出現(xiàn)》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2011年3月22日。

12.王朝明、馬文武：《中國(guó)“民工荒”與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于劉易斯—托達(dá)羅理論模型的綜合解釋》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第11期，第64-70頁。

13.夏永祥、魏瑋：《民工荒與我國(guó)要素空間配置模式新轉(zhuǎn)型》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第3期，第109-115頁。

14.蕭琛、胡翠、石艾：《“民工荒”的原因、應(yīng)對(duì)與勞工市場(chǎng)制度變革前景》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2010年第11期，第22-26頁。

15.約翰·奈特、鄧曲恒、李實(shí)：《中國(guó)的民工荒與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力》，載《管理世界》，2011年第11期，第12-28頁。

16.張興華：《中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重新估算》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2013年第8期，第49-54頁。

17.章錚：《民工供給量的統(tǒng)計(jì)分析——兼論“民工荒”》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2005年第1期，第17-25頁。

18.翟振武、楊凡：《民工荒：是劉易斯拐點(diǎn)還是伊斯特林人口波谷》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2011年第8期，第5-14頁。