中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究

王曉萍 胡 峰

(1.浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院，浙江杭州310018;2.浙江工商大學(xué)國(guó)際法研究所，浙江杭州310018)

一、前言

在經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)改革開放的雙重背景下，我國(guó)利用廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地等資源稟賦優(yōu)勢(shì)，積極承接來自發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)的快速發(fā)展，使我國(guó)成為世界主要的生產(chǎn)制造基地，被稱之為“世界工廠”。我國(guó)制造業(yè)主要集中在東部沿海地區(qū)，且以跨國(guó)代工為主要發(fā)展方式，雖然這種發(fā)展方式在一個(gè)時(shí)期以來促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)的迅速崛起，并積極參與到國(guó)際貿(mào)易中，但并非長(zhǎng)久之計(jì)。因?yàn)?，時(shí)至今日我國(guó)制造業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈生產(chǎn)體系中附加值最低的加工制造環(huán)節(jié)，僅獲取微薄的利潤(rùn)，其發(fā)展受到跨國(guó)公司的限制。特別是近年來受國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)要素成本不斷上漲等因素的影響，我國(guó)代工制造業(yè)的低成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失，代工模式弊端不斷凸顯，整個(gè)行業(yè)發(fā)展陷入困境。為破解我國(guó)東部沿海地區(qū)代工制造業(yè)的發(fā)展難題，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代勢(shì)在必行，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為可行途徑。

二、中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀分析

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指隨著資源供給或產(chǎn)品需求發(fā)生變化，某些產(chǎn)業(yè)會(huì)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移，從一個(gè)國(guó)家(地區(qū))轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家(地區(qū))［1］。我國(guó)憑借國(guó)內(nèi)資源稟賦優(yōu)勢(shì)承接來自發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而當(dāng)我國(guó)的資源供給發(fā)生變化時(shí)，我國(guó)的代工制造業(yè)又會(huì)發(fā)生空間轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到別的國(guó)家(地區(qū))，向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移已經(jīng)逐漸成為我國(guó)東部沿海地區(qū)代工制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一種趨勢(shì)。目前，我國(guó)代工制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在兩種現(xiàn)象，一是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為了獲取更低的成本，賺取更多的利潤(rùn)，逐漸關(guān)閉在中國(guó)的工廠或取消在中國(guó)建廠的計(jì)劃，將目光轉(zhuǎn)向東南亞國(guó)家。例如，全球知名運(yùn)動(dòng)品牌耐克早在2009年開始就逐漸將代工制造業(yè)務(wù)向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移。而另一著名品牌阿迪達(dá)斯也出于重新整合“全球資源的策略考量”，在2012年10月關(guān)閉了在華唯一一家直屬工廠，準(zhǔn)備將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至緬甸。日本一些知名跨國(guó)公司，如本三麗鷗、三陽商會(huì)、無印良品等也將越來越多的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到東南亞生產(chǎn)。二是中國(guó)國(guó)內(nèi)代工制造業(yè)為了持續(xù)發(fā)展而向東南亞國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資和轉(zhuǎn)移。2011年，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的非金融類直接投資25.41億美元，同比增長(zhǎng)13.1%。截至2011年底，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家非金融類直接投資151.3億美元［2］，而這些非金融類直接投資中主要以對(duì)制造業(yè)的投資為主。中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是以紡織、鞋業(yè)、服裝、電子等勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主。浙江寧波、義烏一帶的一些紡織、鞋業(yè)、服裝、五金制造企業(yè)已把生產(chǎn)基地或訂單直接轉(zhuǎn)向東南亞國(guó)家。如寧波申洲針織集團(tuán)有限公司斥資3000多萬美元在柬埔寨建立了日產(chǎn)20余萬件服裝的紡織工廠［3］。廣東是電子IT產(chǎn)業(yè)的“世界工廠”，其電腦配件的生產(chǎn)占全世界的60%，電子配套能力占全世界的90%以上，然而，目前廣東已有大量的電子企業(yè)選擇將生產(chǎn)車間轉(zhuǎn)移到東南亞國(guó)家。

三、中國(guó)代工制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)因素

(一)我國(guó)低成本優(yōu)勢(shì)逐漸減弱

經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，目前中國(guó)代工制造業(yè)已經(jīng)陷入發(fā)展困境，究其原因主要是因?yàn)槲覈?guó)，特別是東部沿海地區(qū)的生產(chǎn)成本大幅度上漲，低成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再明顯，對(duì)外資的吸引力也有所下降。2012年中國(guó)的外商直接投資總額為1117億美元，同比減少3.7%［4］。

低廉的勞動(dòng)力價(jià)格和充裕的勞動(dòng)力供給一直是中國(guó)代工制造業(yè)維持低成本優(yōu)勢(shì)的主要源泉。然而現(xiàn)在，中國(guó)東部沿海地區(qū)的勞動(dòng)力成本呈顯著上升趨勢(shì)。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格不斷上漲。據(jù)波士頓咨詢集團(tuán)的研究報(bào)告表明，2005—2010年中國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)工人全負(fù)荷成本平均漲幅為18%，相當(dāng)于時(shí)薪為6.31美元，而在2000年，長(zhǎng)三角地區(qū)工人的平均時(shí)薪僅為0.72美元。目前，在長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)制造業(yè)的外來用工中，普工收入已達(dá)每月2500元左右，技工收入每月5000元左右［5］。另一方面，隨著中國(guó)人口老齡化速度的不斷加快，可用的新增廉價(jià)勞動(dòng)力趨于枯竭，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和勞動(dòng)力供給之間的矛盾越來越突出，“用工荒”現(xiàn)象在東部沿海地區(qū)已經(jīng)連續(xù)上演了好幾年。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所相關(guān)權(quán)威研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，2015年是中國(guó)勞動(dòng)力供給和人口紅利的拐點(diǎn)［6］。勞動(dòng)用工缺口已成為拉動(dòng)勞動(dòng)力成本上調(diào)的主要市場(chǎng)因素。

另外，原材料、土地價(jià)格的上升，稅收等優(yōu)惠政策的不斷減少或取消，環(huán)境保護(hù)力度的加強(qiáng)都在很大程度上增加了中國(guó)代工企業(yè)的生產(chǎn)成本，壓縮了其利潤(rùn)空間，限制了其發(fā)展。在東部沿海地區(qū)，隨著制造業(yè)的發(fā)展與城市化進(jìn)程的加快，土地供需矛盾日趨緊張，企業(yè)工業(yè)用地價(jià)格不斷上漲。在長(zhǎng)三角和珠三角中心地區(qū)工業(yè)用地平均價(jià)格已超過35萬元/畝［5］，這對(duì)于用地規(guī)模較大、盈利能力較弱的勞動(dòng)密集型制造業(yè)來說無疑是巨大的成本。而且，近幾年人民幣的不斷升值也給以出口為主要導(dǎo)向的中國(guó)代工企業(yè)帶來了巨大的打擊。據(jù)美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2013年1—6月，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的棉制品同比下降1.4%，而從印度、越南進(jìn)口的棉質(zhì)織物同比分別大幅度提高了20.5%、23.4%［7］。

對(duì)于失去以上種種優(yōu)勢(shì)的中國(guó)東部沿海地區(qū)的代工制造業(yè)來說，向東南亞國(guó)家進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移是解決其發(fā)展困境的可行途徑之一。

(二)東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起

在中國(guó)代工制造業(yè)人口紅利消失和生產(chǎn)成本明顯上升的同時(shí)，東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)正在崛起和發(fā)展。他們憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力、原材料、土地等要素低價(jià)格和優(yōu)惠政策吸引著包括中國(guó)在內(nèi)的世界各地的企業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織報(bào)告顯示，2011年流入東南亞的外國(guó)直接投資為1170億美元，同比增長(zhǎng)26%，而同期中國(guó)的增長(zhǎng)率不足8%［3］。耐克近年來關(guān)閉了一些在中國(guó)的代工工廠，而漸漸把代工的重心轉(zhuǎn)移到越南、印尼等國(guó)家。2001年，耐克鞋的全球產(chǎn)量中有40%產(chǎn)自中國(guó)，排名世界第一，越南只占13%。而到了2010年，越南的份額已經(jīng)升至37%，超過了中國(guó)的34%，成為了耐克全球最大的運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)基地，且印度尼西亞也占據(jù)了耐克產(chǎn)量23%的份額［8］。

首先，低廉的勞動(dòng)力、土地價(jià)格是中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移的重要原因。與中國(guó)東部沿海地區(qū)工人工資水平以每年10%以上的速度增長(zhǎng)相比，東南亞國(guó)家的勞動(dòng)力成本非常具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然，這些國(guó)家的工資水平也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但增長(zhǎng)幅度較小。據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，2011年初越南工人的月薪為85美元，印尼是148美元，柬埔寨更為低廉，柬埔寨服裝制造商協(xié)會(huì)(CMAC)規(guī)定，柬埔寨紡織、服裝和制鞋企業(yè)的最低月工資為61美元，目前中國(guó)制造企業(yè)平均用工成本比剛進(jìn)入快速工業(yè)化階段的越南高 195.3%，比孟加拉國(guó)高182%、比柬埔寨高224.8%、比印尼高206.6%［9］。而東南亞國(guó)家的工業(yè)用地價(jià)格也十分便宜。據(jù)了解，越南廠房租金只相當(dāng)于中國(guó)國(guó)內(nèi)的1/3左右，柬埔寨土地價(jià)格只需1美元/平方米。其次，東南亞國(guó)家出臺(tái)的許多優(yōu)惠政策也是吸引中國(guó)代工制造業(yè)轉(zhuǎn)移的一大因素。如外資企業(yè)在越南可享受非常優(yōu)惠的稅收政策，前3年免稅，第3～5年稅率為5%，其后稅率約為10%左右。第三，規(guī)避貿(mào)易壁壘也是中國(guó)代工制造業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞國(guó)家的重要原因。隨著對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展，中國(guó)與歐美不少國(guó)家長(zhǎng)期保持著貿(mào)易順差。歐美國(guó)家往往針對(duì)“中國(guó)制造”不斷發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端，對(duì)中國(guó)代工制造業(yè)的發(fā)展造成不利影響。而東盟與日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭建立了自貿(mào)區(qū)，實(shí)現(xiàn)了“零關(guān)稅”，中國(guó)代工制造業(yè)轉(zhuǎn)移至東南亞國(guó)家既可以享受“零關(guān)稅”，還可以通過東南亞國(guó)家這個(gè)中轉(zhuǎn)站有效規(guī)避貿(mào)易壁壘。

(三)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施了再工業(yè)化戰(zhàn)略

2008年的國(guó)際金融危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了不利影響，尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遭受到嚴(yán)重打擊，市場(chǎng)需求不斷萎縮，失業(yè)率持續(xù)上升。美國(guó)的失業(yè)率一度超過10%，而據(jù)歐洲統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年11月，歐元區(qū)和歐盟的失業(yè)率分別為11.8%和10.7%。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和居高不下的失業(yè)率使得歐美發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，紛紛實(shí)施了“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，重塑本國(guó)制造業(yè)。許多跨國(guó)公司逐步取消在華投資，將部分外包制造業(yè)務(wù)回流本土。2011年，美國(guó)在華投資新設(shè)企業(yè)1497家，同比下降5.01%，實(shí)際投資額是29.95億美元，同比下降26.07%。同一時(shí)期，歐盟對(duì)我國(guó)的投資也在減少，歐美27國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)際投資額為63.48億美元，同比下降3.65%［10］。

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家出臺(tái)了一系列政策來引導(dǎo)和刺激外包回流。美國(guó)政府作為呼吁制造業(yè)回流的主力，2009年公布了《重整制造業(yè)框架》，2010年正式簽署了《制造業(yè)促進(jìn)法案》，2011年啟動(dòng)了《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》，試圖構(gòu)筑官、產(chǎn)、學(xué)、研合作機(jī)制，促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，2012年公布了《建設(shè)更強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》，宣布企業(yè)稅改方案，鼓勵(lì)在美國(guó)本土投資［11］。美國(guó)的一系列政策獲得了預(yù)期的效果。據(jù)了解，在對(duì)108家總部位于美國(guó)的跨國(guó)公司進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有14%的企業(yè)明確打算將部分制造業(yè)遷回本土，1/3的受訪企業(yè)表示正在考慮為回流采取措施。據(jù)美國(guó)波士頓顧問公司公布最新調(diào)查報(bào)告顯示，超過1/3的大型制造商考慮將生產(chǎn)線從中國(guó)重新搬回美國(guó)，預(yù)計(jì)美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的運(yùn)輸產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品等多個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的10%～30%在2020年時(shí)可實(shí)現(xiàn)回歸本土生產(chǎn)［3］。歐盟等國(guó)也在為實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略而積極努力著，英國(guó)政府推出了《制造業(yè)振興》等方案號(hào)召英國(guó)制造企業(yè)回歸本土，法國(guó)新產(chǎn)業(yè)政策中明確肯定了制造業(yè)的核心地位，并且提出了制造業(yè)發(fā)展的目標(biāo)和具體措施，同時(shí)推出協(xié)助企業(yè)再工業(yè)化的優(yōu)惠政策以鼓勵(lì)制造企業(yè)回歸法國(guó)。

國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)以及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)施，都在一定程度上給我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。國(guó)際市場(chǎng)需求萎縮、企業(yè)訂單驟減以及外資直接投資趨緩已使得我國(guó)以低端代工生產(chǎn)為主的部分制造企業(yè)紛紛陷入停產(chǎn)、倒閉的境地。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大力倡導(dǎo)“重振制造業(yè)”的形勢(shì)下，發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，為了保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，歐美等國(guó)將會(huì)在高端制造業(yè)的技術(shù)、貿(mào)易準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面設(shè)置高門檻。從長(zhǎng)期來看，將對(duì)中國(guó)代工制造業(yè)的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

所以，我國(guó)代工制造業(yè)必須轉(zhuǎn)變過度依賴以低價(jià)格要素資源低端嵌入全球價(jià)值鏈的增長(zhǎng)方式，應(yīng)將本地不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)部分或整體向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，充分利用東南亞國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，尋求長(zhǎng)期的發(fā)展。

四、中國(guó)代工制造業(yè)轉(zhuǎn)移后的雙向嵌入

目前，中國(guó)制造業(yè)雖以跨國(guó)代工的方式嵌入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)體系中，但只處于由跨國(guó)公司主導(dǎo)和控制的全球價(jià)值鏈的低端。隨著中國(guó)低成本優(yōu)勢(shì)的逐漸消失，中國(guó)代工制造業(yè)的發(fā)展更加困難，而僅僅依靠嵌入全球價(jià)值鏈向上攀升往往會(huì)遭到來自跨國(guó)公司的阻礙和封鎖，構(gòu)建與全球價(jià)值鏈(GVC)并行的、相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家價(jià)值鏈(NVC)可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)代工制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)［12］，但單純地嵌入GVC或NVC都不是中國(guó)代工制造業(yè)升級(jí)的最優(yōu)選擇，所以兩者結(jié)合更為現(xiàn)實(shí)［13］。

中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為其雙向嵌入提供了契機(jī)。中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后會(huì)呈現(xiàn)出三種不同的模式。第一種模式與目前中國(guó)代工制造業(yè)的模式類似，依然是中國(guó)制造業(yè)承接跨國(guó)公司的代工業(yè)務(wù)。而兩者的不同之處在于，中國(guó)制造業(yè)的代工業(yè)務(wù)并不是發(fā)生在國(guó)內(nèi)，而是中國(guó)制造業(yè)直接在東南亞國(guó)家投資建廠，將生產(chǎn)制造基地轉(zhuǎn)移過去。第二種模式是中國(guó)制造業(yè)做中間商。中國(guó)制造業(yè)承接來自跨國(guó)公司的代工業(yè)務(wù)，而自身不進(jìn)行生產(chǎn)加工，而是把代工業(yè)務(wù)再轉(zhuǎn)給東南亞國(guó)家的制造業(yè)，在其中扮演中間商的角色。第三種模式是中國(guó)制造業(yè)開始研發(fā)設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營(yíng)銷。中國(guó)制造業(yè)根據(jù)國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)需求，將自己研發(fā)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)外包給東南亞國(guó)家的制造業(yè)，然后銷往包括本國(guó)市場(chǎng)在內(nèi)的全球市場(chǎng)。

這三種模式分別使中國(guó)代工制造業(yè)嵌入不同的價(jià)值鏈。第一種模式中國(guó)代工制造業(yè)還是嵌入到由跨國(guó)公司主導(dǎo)和控制的全球價(jià)值鏈的底部，但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞國(guó)家使得中國(guó)代工制造業(yè)可以利用東南亞國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)來吸引代工，繼續(xù)發(fā)展。第二種模式，中國(guó)制造業(yè)仍是嵌入在全球價(jià)值鏈中，但是以中間商的身份給中國(guó)代工制造業(yè)進(jìn)行價(jià)值鏈的攀升帶來了機(jī)會(huì)。中國(guó)制造業(yè)可以通過作為中間商穩(wěn)固和擴(kuò)大在全球市場(chǎng)的地位，并逐步向自主研發(fā)設(shè)計(jì)和營(yíng)銷邁進(jìn)。第三種模式，中國(guó)制造業(yè)嵌入到了由本國(guó)企業(yè)主導(dǎo)和控制的國(guó)家價(jià)值鏈。中國(guó)制造業(yè)自主研發(fā)設(shè)計(jì)，銷售產(chǎn)品，將生產(chǎn)外包給東南亞國(guó)家，構(gòu)建了由自己主導(dǎo)和控制的國(guó)家價(jià)值鏈。綜上所述，中國(guó)制造業(yè)一方面嵌入在全球價(jià)值鏈中，承接跨國(guó)公司的代工業(yè)務(wù)，從跨國(guó)公司中學(xué)習(xí)先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)，積累經(jīng)驗(yàn)為自主創(chuàng)新打好基礎(chǔ)，另一方面通過構(gòu)建自身主導(dǎo)和控制的國(guó)家價(jià)值鏈來提升競(jìng)爭(zhēng)力，從而更好地融入到全球市場(chǎng)中并占據(jù)有利位置。最終，中國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)雙向嵌入。

五、結(jié)論

在中國(guó)國(guó)內(nèi)低成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失、東南亞國(guó)家成本優(yōu)勢(shì)明顯、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”的背景下，中國(guó)代工制造業(yè)為尋求持續(xù)發(fā)展呈現(xiàn)出了向東南亞國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后，不僅可繼續(xù)承接跨國(guó)公司的代工業(yè)務(wù)嵌入全球價(jià)值鏈中，而且能夠集中精力自主創(chuàng)新構(gòu)建由本土企業(yè)主導(dǎo)和控制的國(guó)家價(jià)值鏈，從而實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈和國(guó)家價(jià)值鏈的雙向嵌入。但是中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也存在諸多問題，例如東南亞國(guó)家的政治環(huán)境問題、社會(huì)文化問題等。而我國(guó)中西部地區(qū)相比較起來更加適合承接?xùn)|部沿海地區(qū)的代工制造業(yè)轉(zhuǎn)移。我國(guó)地域遼闊，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“階梯式”發(fā)展態(tài)勢(shì)，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放較早，經(jīng)過改革開放30余年的高速發(fā)展，在社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)生活水平上普遍高于中西部地區(qū)，在東部沿海地區(qū)逐漸消退的勞動(dòng)力、土地等資源稟賦優(yōu)勢(shì)，在中西部地區(qū)正在逐漸形成，再加上國(guó)家發(fā)展大西北、振興中部地區(qū)戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，使得國(guó)內(nèi)中西部地區(qū)承接?xùn)|部沿海地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的條件日益成熟。此外，中國(guó)代工制造業(yè)在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移并不需要考慮政治、文化等因素，而且更能實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，所以，中國(guó)代工制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將逐步呈現(xiàn)“雙重轉(zhuǎn)移”的特點(diǎn)，即繼續(xù)嵌入全球價(jià)值鏈，承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，出于對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)各區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的考慮將本地區(qū)不具備比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部分或整體轉(zhuǎn)移到其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重新整合和優(yōu)化配置，從而提高我國(guó)制造業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)水平。

［1］劉友金，胡黎明，趙瑞霞.基于產(chǎn)品內(nèi)分工的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新趨勢(shì)研究動(dòng)態(tài)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011 (3):101－105.

［2］許寧寧.中國(guó)—東盟產(chǎn)業(yè)合作現(xiàn)狀、趨勢(shì)及建議［J］.東南亞縱橫，2012(6):3－6.

［3］楊祖增，來佳飛.全球產(chǎn)業(yè)新變局與東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2012(20):24－28.

［4］丁平.“中國(guó)制造”的成本優(yōu)勢(shì)真的喪失了嗎［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013(5):14－20.

［5］傅允生.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力回流與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)月刊，2013，45(3):75－81.

［6］傅允生.東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)——基于浙江的考察［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011(10):84－90.

［7］劉育英.中國(guó)制造競(jìng)爭(zhēng)力遇挑戰(zhàn)部分企業(yè)自主謀變［EB/OL］.http://finance.Chinanews.com/cj/ 2012/09－07/4168101.shtml.

［8］胡緒華.勞動(dòng)力成本提升背景下我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)成長(zhǎng)［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012(5): 23－26.

［9］白明.中國(guó)制造業(yè)“下南洋”［J］.世界知識(shí)，2012(17):13.

［10］徐寅生.歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”之影響與對(duì)應(yīng)［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2012(6):104－106.

［11］賓建成.新國(guó)際分工體系下中國(guó)制造業(yè)發(fā)展方向與對(duì)策［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2013(1):121－127.

［12］劉志彪，張杰.從融入全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈:中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2009，41(9):60－68.

［13］張珉，卓越.全球價(jià)值鏈治理、升級(jí)與本土企業(yè)的績(jī)效——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查與實(shí)證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010(1):31－38.