邵傳林

[摘 要]通過對溫州金融危機(jī)進(jìn)行個(gè)案考察發(fā)現(xiàn)，民間金融對民營中小企業(yè)的發(fā)展具有不可或缺的作用，但在外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變進(jìn)而惡化中小企業(yè)生存環(huán)境時(shí)，民間借貸的性質(zhì)將從互助合作性轉(zhuǎn)向投機(jī)性，民間借貸參與者的范圍也將超越有效信任邊界；于是，其私人治理機(jī)制再也無法有效約束借款人的敗德行為，從而為金融危機(jī)的爆發(fā)提供了可能。由溫州個(gè)案還可引申出如下結(jié)論：中國長期實(shí)踐的金融管制政策不僅為溫州式金融危機(jī)的生成提供了必要條件，還抑制了非正規(guī)金融自發(fā)地向正規(guī)金融轉(zhuǎn)型，并引發(fā)了一系列的扭曲效應(yīng)，如企業(yè)家人力資本才能錯(cuò)配、民間金融內(nèi)聚高違約風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)行為泛濫以及租值耗散等。

[關(guān)鍵詞]溫州模式；非正規(guī)金融；中小企業(yè)；案例研究

[中圖分類號]F832.59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1673-0461（2014）07-0081-07

從2011年4月起，江南皮革、三旗集團(tuán)、浙江信泰這3家溫州知名企業(yè)負(fù)責(zé)人相繼背債潛逃，民間借貸危機(jī)引發(fā)溫州中小企業(yè)資金鏈斷裂，借款人無法履行合約、中小企業(yè)倒閉潮、老板“跑路”等一系列經(jīng)濟(jì)亂象引起中央領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的高度關(guān)注。事實(shí)上，自2011年下半年以來，民企老板因資金鏈斷裂而出走國外之事不只發(fā)生在溫州地區(qū)，在內(nèi)蒙古鄂爾多斯、江蘇揚(yáng)州及廣東省部分地市也時(shí)常發(fā)生。此后，國務(wù)院專門就溫州問題出臺(tái)并制定了一系列救助中小企業(yè)的政策和具體措施。作為中國市場經(jīng)濟(jì)典范的“溫州模式”過時(shí)了嗎？溫州民營經(jīng)濟(jì)之所以能在經(jīng)濟(jì)體制改革后迅速崛起，絕對離不開該地發(fā)達(dá)的民間借貸體系的支持，作為中小企業(yè)融資來源主渠道的民間信貸市場究竟怎么了？又緣何動(dòng)蕩不安？在全國多個(gè)地區(qū)幾乎同時(shí)爆發(fā)的“中小企業(yè)信貸危機(jī)”是偶然發(fā)生的嗎？顯然，在我國民營中小企業(yè)持續(xù)經(jīng)營較為困難的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)背景下，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討上述問題不僅具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，有助于為當(dāng)前溫州地區(qū)金融改革試驗(yàn)的有序進(jìn)行提供理論依據(jù)，還能為中國其他地區(qū)民間金融的治理與轉(zhuǎn)型提供可能的線索。接下來，擬從溫州模式與非正規(guī)金融的關(guān)系、溫州式金融危機(jī)生成的外在環(huán)境以及金融危機(jī)形成過程等方面對溫州個(gè)案進(jìn)行初步考察，并試著對上述疑問作出解答；然后，闡釋民間金融有效運(yùn)行的私人治理機(jī)制，并通過找尋民間金融發(fā)生危機(jī)的若干條件來辨識(shí)溫州式金融危機(jī)形成的一般機(jī)理及過程；基于中國當(dāng)前過度金融管制政策之視角解讀溫州式金融危機(jī)形成的現(xiàn)實(shí)邏輯，并分析該政策造成的一系列扭曲效應(yīng)；最后一部分為本文的結(jié)論及政策建議。

一、對溫州個(gè)案的初步考察

1. 溫州模式與非正規(guī)金融發(fā)展

早在中國經(jīng)濟(jì)體制改革初期，浙江省東南部的溫州地區(qū)便以家庭工業(yè)與專業(yè)化市場的方式率先發(fā)展工商業(yè)，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，電器、服裝、皮革、汽摩配、閥門、印刷、[鏡、打火機(jī)等行業(yè)開始興起，該地區(qū)最終形成了“小商品、大市場”的發(fā)展格局和獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。于是，該地區(qū)開始被媒體譽(yù)為“中國低壓電器之都”、“中國鞋都”、“中國紐扣之都”、“中國汽摩配之都”……，溫州也因此從窮鄉(xiāng)僻壤崛起成為中國民營經(jīng)濟(jì)最活躍和最發(fā)達(dá)的地區(qū)，并以“溫州模式”馳名天下。不容置疑，“溫州模式”是非常成功的，確實(shí)取得了卓越的經(jīng)濟(jì)成就，該地區(qū)不僅培育了十幾萬家民營中小企業(yè)，還創(chuàng)造了無數(shù)優(yōu)秀的品牌，溫州商人及其生意也最終走向了全世界。事實(shí)上，不論從哪項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，該地區(qū)都名列前茅。如根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)對全國300多個(gè)地級市相對富裕程度的排名，溫州市連續(xù)3次位居全國前10名。總之，溫州地區(qū)不論是作為中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的成功典范，還是作為市場化程度最高的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，都倍受媒體和觀察家的熱捧和關(guān)注。

既然溫州模式最大的特色在于聚集了大量民營中小企業(yè)和微型企業(yè)，那么這些企業(yè)是如何獲得發(fā)展資金的？眾所周知，國有銀行為了最大限度地減少信息不對稱帶來的信貸風(fēng)險(xiǎn)，往往要求中小企業(yè)提供足額抵押和披露充分的內(nèi)部信息，然而對于成長中的溫州中小企業(yè)而言，這兩條限制往往難以滿足，因?yàn)榻^大多數(shù)民營中小企業(yè)缺乏合格的抵押品，財(cái)務(wù)信息也不健全[1]。在難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的情況下，溫州民營中小企業(yè)不得不求助于非正規(guī)金融市場。因此，提及溫州模式，就不能不論及該地區(qū)發(fā)達(dá)而倍受爭議的民間融資，甚至可以說沒有該地獨(dú)特的非正規(guī)金融活動(dòng)就不會(huì)催生出一個(gè)溫州模式。事實(shí)上，像溫州一樣以民營中小企業(yè)為主體的市場化高度發(fā)達(dá)地區(qū)之所以能在經(jīng)濟(jì)體制改革后迅速崛起，離不開該地區(qū)發(fā)達(dá)的民間金融活動(dòng)及組織的助推。

民間金融又叫非正規(guī)金融，是指那些不受官方金融監(jiān)管部門監(jiān)管且不用納稅的非正式融資制度及金融組織[2]。盡管中央政府頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》之第28條明確規(guī)定“個(gè)人不得設(shè)立銀行或其它金融機(jī)構(gòu)，不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)”，即嚴(yán)禁私人或企業(yè)參與或成立各類非正規(guī)金融活動(dòng)及組織，但該文件似乎并沒有取得預(yù)期的效果。一方面由于官方正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以滿足民營中小企業(yè)的信貸需求；另一方面在信貸需求與逐利動(dòng)機(jī)的雙重激勵(lì)下，溫州地區(qū)還是內(nèi)生出了各類非正規(guī)金融組織，如合會(huì)、農(nóng)村基金會(huì)、錢背、私人錢莊等，并且各類民間金融組織似乎都如火如荼[3]。盡管中央各級監(jiān)管部門及地方公安部門多次對民間借貸實(shí)施打壓、取締，但各類非正規(guī)金融活動(dòng)非但沒有因權(quán)力當(dāng)局的嚴(yán)禁而消亡，反而還大面積衍生，甚至有普遍蔓延之勢，大有“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”之態(tài)，并且越是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，其非正規(guī)金融活動(dòng)就越普遍。

已有的經(jīng)驗(yàn)研究還發(fā)現(xiàn)，溫州非正規(guī)金融的發(fā)展對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，溫州每年GDP的增長中約有三成是由民間金融資本直接拉動(dòng)的，而正規(guī)金融對該地經(jīng)濟(jì)增長卻沒有顯著性影響[4-5]。據(jù)中國人民銀行溫州支行的報(bào)告，截止到2011年7月底，溫州地區(qū)民間資本規(guī)模高達(dá)1 100億元，占溫州市正規(guī)銀行機(jī)構(gòu)貸款余額的20%，約占全國民間借貸總額的六成，約有89%的家庭或個(gè)人參與了民間借貸，有59.67%的企業(yè)參與了民間借貸，其中用于一般生產(chǎn)經(jīng)營的僅占35%，用于房地產(chǎn)投資的占20%，停留在民間借貸市場的規(guī)模高達(dá)40%，即民間拆借資金高達(dá)440億元。顯然，民間借貸活動(dòng)已成為該地區(qū)投融資活動(dòng)的重要組成部分。上述分析表明，溫州模式的成功流行離不開自生自發(fā)的非正規(guī)金融組織供給海量資金的支撐，而私人投資者也正是通過民間投融資活動(dòng)來分享溫州經(jīng)濟(jì)增長的成果。endprint

2. 溫州式金融危機(jī)生成的外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境

近幾十年以來，內(nèi)生于溫州民營經(jīng)濟(jì)中的民間金融活動(dòng)并沒有在大范圍內(nèi)引發(fā)企業(yè)資金鏈斷裂問題，那么當(dāng)前溫州金融危機(jī)究竟是在怎樣的外部環(huán)境下形成的，或者說究竟是怎樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局和態(tài)勢孕生了溫州式金融危機(jī)？

第一，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施明顯增加了溫州地區(qū)民營中小企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而擠壓了企業(yè)利潤。為保護(hù)勞工合法權(quán)益，從2008年1月1日起開始實(shí)施《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》。由于溫州地區(qū)有14萬家民營中小企業(yè)從事出口貿(mào)易加工業(yè)，其產(chǎn)品多為勞動(dòng)密集型商品，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施必然在某種程度上增加了這些企業(yè)的用工成本。大量針對溫州中小企業(yè)主的問卷調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。

第二，人民幣持續(xù)升值不斷縮減外向型中小企業(yè)的盈利空間。近年來，隨著人民幣持續(xù)升值，人民幣兌美元匯率已從2005年7月匯率體制改革伊始時(shí)的8.276 5飆升至2011年12月6日的6.341 2，累計(jì)升值23.4%，而絕大多數(shù)外向型民營中小企業(yè)從事實(shí)業(yè)生產(chǎn)的利潤率不超過10%，一般為3%～5%。在這種情況下，大多數(shù)企業(yè)逐漸從出口加工生產(chǎn)轉(zhuǎn)向非實(shí)體產(chǎn)業(yè)，尤其是在房價(jià)持續(xù)走高的現(xiàn)實(shí)背景下，從事房地產(chǎn)投資的收益明顯高于實(shí)業(yè)生產(chǎn)。再加上大多數(shù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品嚴(yán)重過剩、產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新、國外需求持續(xù)下降等因素的影響，促使資產(chǎn)的相對收益率發(fā)生變動(dòng)，于是，不少溫州民企老板開始從實(shí)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)投資、商品炒作等虛擬經(jīng)濟(jì)。

第三，最近幾年央行連續(xù)實(shí)施的緊縮性貨幣政策致使非正規(guī)金融市場非理性繁榮，造成地方產(chǎn)業(yè)空心化，積累了大量風(fēng)險(xiǎn)。自2008年下半年以來央行持續(xù)執(zhí)行從緊的貨幣政策，金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款1年期基準(zhǔn)利率自2008年12月23日以來經(jīng)過5次連續(xù)上調(diào)，已從5.31%升至6.56%（截止到2011年7月7日）；與此同時(shí)，存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率也連續(xù)上調(diào)了十多次。在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸規(guī)模普遍收縮的背景下，中小企業(yè)融資難問題更加嚴(yán)峻，溫州民營中小企業(yè)借款成本持續(xù)走高，進(jìn)而促使中小企業(yè)轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融市場融資，結(jié)果造成民間借貸利率大幅上揚(yáng)。

最后，再加上2011年從中央到地方都增強(qiáng)了對房地產(chǎn)調(diào)控的力度，各地紛紛出臺(tái)限購令，使本來應(yīng)該流向房地產(chǎn)的投機(jī)性游資回流至民間信貸市場，于是，民間借貸市場異?；鸨木置婢筒豢杀苊?。大量針對溫州中小企業(yè)融資問題的調(diào)查資料也表明，正是在中央調(diào)控房價(jià)、實(shí)施限購政策的背景下，溫州民間借貸市場尤為繁榮，大量資金從各種渠道流入市場，民間借貸年利率被炒至180%。甚至一部分投機(jī)者從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借款再轉(zhuǎn)貸給民間中介、小額貸款公司、擔(dān)保公司等非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，后者再以非常高的利息貸給中小企業(yè)主。

3. 溫州式金融危機(jī)的爆發(fā)

然而，當(dāng)過多的投機(jī)性資本聚集在非正規(guī)金融市場上時(shí)往往會(huì)增大整個(gè)金融系統(tǒng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)l(fā)金融危機(jī)。不幸的是，自2011年4月份以來一大部分溫州中小企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂，民企一把手“跑路”和自殺的現(xiàn)象逐日增多，企業(yè)倒閉潮似乎也越]越烈。統(tǒng)計(jì)資料顯示，自2011年3月至10月底，溫州已有90多家企業(yè)出現(xiàn)老板失蹤、公司倒閉、員工集體討薪事件，僅9月份以來就高達(dá)26起。更為嚴(yán)重的是，民企借貸危機(jī)開始從微型企業(yè)向行業(yè)龍頭大中型企業(yè)蔓延，甚至一些國內(nèi)知名企業(yè)也出現(xiàn)了信貸危機(jī)。比如，據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，溫州[鏡行業(yè)龍頭——浙江信泰集團(tuán)董事長胡福林在9月21日失蹤，胡福林累計(jì)欠款20億，其中僅民間高息借貸就高達(dá)12億，月支付利息超過2 500萬元；再如，溫州江南皮革董事長黃鶴也于9月份逃往國外，溫州百樂家電負(fù)責(zé)人鄭珠菊攜款潛逃后被警方追捕歸案。僅9月25日一天，就有9個(gè)溫州民企老板攜款潛逃。

事實(shí)上，自2011年下半年以來，民營企業(yè)主因資金鏈斷裂而出走國外之事不只發(fā)生在溫州地區(qū)，在浙江省其他民營經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)、內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)、江蘇省蘇南地區(qū)（如揚(yáng)州市）、福建省南平地區(qū)以及廣東省部分地區(qū)也多有發(fā)生。針對越]越烈的溫州式金融危機(jī)，上至中央領(lǐng)導(dǎo)人，下到各級地方政府紛紛采取各種措施“救市”，甚至還有不少專家呼吁國務(wù)院成立中小企業(yè)管理局來救助信貸危機(jī)中的廣大中小企業(yè)。譬如，國務(wù)院于2011年10月中旬出臺(tái)了針對小型和微型企業(yè)的減稅政策；浙江省政府及溫州市政府也制定了防范金融危機(jī)進(jìn)一步惡化的政策措施，并專門成立工作組來具體落實(shí)專項(xiàng)應(yīng)急資金分配、民企融資協(xié)調(diào)、企業(yè)幫扶、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的工作。

二、從民間金融私人治理機(jī)制到溫州式金融危機(jī)

顯然，上述外在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境在短期內(nèi)急劇轉(zhuǎn)變僅為溫州式金融危機(jī)的爆發(fā)提供了必要條件而非充分條件，還需進(jìn)一步探尋誘使溫州式金融危機(jī)爆發(fā)的深層次原因，因?yàn)榻鹑谖C(jī)是否真實(shí)發(fā)生還取決于其他條件。事實(shí)上，一直在地下默默發(fā)展的民間融資之所以長期屢禁不止，并逐漸在中國金融市場上占據(jù)一席之地，恰恰是因?yàn)槊耖g金融能夠低成本地解決信息問題，并能有效地控制私人借貸過程中的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，只有厘清了民間金融的治理機(jī)制，才有可能解釋清楚溫州式金融危機(jī)形成的內(nèi)在原因。

1. 民間金融的私人治理機(jī)制及其特征

首先，基于血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的非正規(guī)借貸活動(dòng)多發(fā)生于傳統(tǒng)靜態(tài)社會(huì)里，并且絕大多數(shù)私人借貸活動(dòng)僅局限于某一區(qū)域或某一團(tuán)體內(nèi)，多發(fā)生在對彼此知根知底的親戚朋友、鄰居以及上下游合作企業(yè)之間，相互的信任是非常牢靠的，因而基本上不存在信息不對稱問題[6]。換言之，在一個(gè)“抬頭不見低頭見”的社區(qū)或團(tuán)體內(nèi)，參與者們通過言語頻繁交換著圈子里的重要信息，并且信息往往以極快的速度在小團(tuán)體內(nèi)傳播[7]。由于私人放款者與借款者長期生活在同一個(gè)區(qū)域或從事著同一類行業(yè)，經(jīng)過長期頻繁接觸已建立牢靠的信任關(guān)系，并將這種私人間的信任內(nèi)化于具體行動(dòng)中，從而保障了借款合約的自我履行。

其次，發(fā)生于同一個(gè)社群內(nèi)的非正規(guī)金融活動(dòng)還因借貸雙方在其他方面發(fā)生的廣泛社會(huì)聯(lián)系而使借款人的違約概率下降。其實(shí)，參與民間借貸的個(gè)人及企業(yè)除了在人緣、血緣、地緣與業(yè)緣上存在著千絲萬縷的聯(lián)系外，還發(fā)生著各種業(yè)務(wù)的往來，這就進(jìn)一步使放款者對借款人的信譽(yù)、收入、貸款用途等信息具有更廣泛的搜集渠道。比如，民間私人放款者多為生產(chǎn)資料的供應(yīng)商或小商品的經(jīng)銷商或批發(fā)商，有機(jī)會(huì)頻繁地接觸借款人，這就能有效降低監(jiān)督成本與合約執(zhí)行成本。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的新近研究也表明，若考慮到借貸雙方金融交易的社會(huì)嵌入性，則借款者更有動(dòng)力去履行合約[8]。另外，由于借貸雙方并不是進(jìn)行一次性買賣，而是長期、重復(fù)性地交易，甚至是無限期博弈，對借款者來說，經(jīng)過成本收益的算計(jì)，遵守合約為其帶來的收益要大于一次性違約帶來的收益，因此，遵守合約就成了理性選擇。endprint

第三，在正規(guī)金融市場上不能充當(dāng)?shù)盅浩返馁Y產(chǎn)往往可在非正規(guī)金融市場上充當(dāng)合格抵押物，如機(jī)器租賃權(quán)抵押、未來服務(wù)抵押、產(chǎn)品抵押、工廠抵押等，這類物品的處置成本較高，一般不被正規(guī)金融部門認(rèn)可。但民間放貸者在處置這類特殊抵押品上具有非常低的成本，他們大都認(rèn)可這類非正式抵押物。而且，在非正規(guī)金融市場上還存在一種隱性擔(dān)保機(jī)制，即借貸雙方除了存在信用聯(lián)系外，還處在一定的社會(huì)聯(lián)系或社會(huì)關(guān)系中[9]，而這種社會(huì)關(guān)系可潤滑民間借貸的不暢，間接地起到抵押品的作用，進(jìn)而使信貸交易按已達(dá)成的協(xié)議履行，即社會(huì)資本可作為隱性擔(dān)保品[10]。事實(shí)上，中國當(dāng)前社會(huì)并不是現(xiàn)代契約社會(huì)或信用社會(huì)而是基于人緣、血緣、地緣和業(yè)緣的鄉(xiāng)土社會(huì)，社會(huì)關(guān)系也就成了人們可資利用的重要手段[11]，而廣泛存在于東部沿海地區(qū)的民間借貸正是利用了這種社會(huì)關(guān)系才得以生存、發(fā)展，并依賴這種隱性的擔(dān)保機(jī)制保持著私人借貸的高償還率。

最后，當(dāng)代社會(huì)的傳統(tǒng)倫理道德對借款者行為也具有一定的約束力。中國社會(huì)歷來就把“有借有還，再借不難”、“父債子還”看作天經(jīng)地義的事情，按時(shí)還貸不僅是應(yīng)該的，而且與其家庭及家族道德的維系息息相關(guān)，鄉(xiāng)土社會(huì)里的借款人不僅是“理性人”，還是一個(gè)處在人情與血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“社會(huì)人”，其日常行為已被視成人格或品質(zhì)的表征，并最終內(nèi)化為社會(huì)對個(gè)人的評價(jià)。這表明，借款人違反倫理規(guī)范的道德成本極高，一旦違約不僅極容易被發(fā)現(xiàn)，還會(huì)使其全家戴上“品德敗壞”的帽子，無法繼續(xù)生存。事實(shí)上，經(jīng)過長期的博弈，遵守借貸合約已成為社區(qū)成員的共同認(rèn)識(shí)，并成為一種不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約，進(jìn)而內(nèi)化到每一個(gè)公民的道德信念中。這就解釋了為何民間借貸具有如此低的違約率。

此外，已有的研究還表明，非正規(guī)金融是一種經(jīng)營形式非常靈活的制度安排，具有非常低的運(yùn)作成本，之所以能夠在溫州地區(qū)廣泛生存并發(fā)展，是因?yàn)榉钦?guī)金融本身具有獨(dú)特的私人治理機(jī)制從而能有效地降低私人借貸合約的交易成本和違約風(fēng)險(xiǎn)[12]。進(jìn)言之，該機(jī)制還具有以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：一是該制度安排能強(qiáng)有力地約束借款者信守借貸承諾，并按時(shí)還本付息；二是該制度安排能有效地激勵(lì)資金富余者積極供給信貸資金；三是這種治理機(jī)制既不依靠國家合法暴力來實(shí)施，也不依靠其他的第三方強(qiáng)制介入實(shí)施，但卻能有效地保障私人信貸合約的執(zhí)行[13]，或者說該機(jī)制具有自我實(shí)施的特性；最后，該制度安排還能節(jié)約交易費(fèi)用，并克服信息不對稱問題[14]。

2. 在什么條件下民間金融的私人治理機(jī)制會(huì)“失靈”進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)

但上述推論是有前提的，即借貸雙方的交易地域邊界僅局限于某一區(qū)域或某一團(tuán)體內(nèi)，并且社區(qū)成員的人口流動(dòng)性較?。床淮嬖陬l繁人口流出或人口流入）。而一旦信貸活動(dòng)的范圍超出有效信任邊界，民間借貸的信任半徑會(huì)迅速縮減，即當(dāng)信貸交易擴(kuò)展到陌生人的范圍，交易雙方的信任感就會(huì)下降。譬如，從封閉型的鄉(xiāng)土社區(qū)進(jìn)入陌生人社會(huì)，非正規(guī)金融私人治理就可能會(huì)“失靈”。[14]這表明，基于血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的非正規(guī)金融要想依賴其獨(dú)特的私人治理機(jī)制克服違約行為還需滿足其他條件。一是非正規(guī)金融具有有限的信任半徑，一旦超出共同體的邊界就會(huì)失去效力；二是非正規(guī)金融的繁榮和發(fā)展離不開實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與支撐，而缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的非正規(guī)金融有可能會(huì)非理性地繁榮，但最終會(huì)形成金融泡沫；三是非正規(guī)金融的有效運(yùn)作需要參與者形成穩(wěn)定的預(yù)期，而一旦宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變，參與者的預(yù)期就可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，從而使其行為從生產(chǎn)性活動(dòng)轉(zhuǎn)向投機(jī)性活動(dòng)，信貸交易的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越積越大，從而為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下伏筆。隨著中國城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)、市場經(jīng)濟(jì)逐步建立、大規(guī)模的人口從農(nóng)村流向城市、戶籍制度逐漸松動(dòng)等，上述條件往往得不到滿足，在這種情況下，非正規(guī)金融的私人治理機(jī)制還能否有效運(yùn)行就值得進(jìn)一步探討了。

據(jù)上文案例描述，溫州民營企業(yè)家之所以選擇參與非正規(guī)金融市場，既是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸配給的結(jié)果，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性選擇法則，而私人放貸者也正是看重非正規(guī)金融市場的高回報(bào)率才能容忍這么高的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，大多數(shù)溫州民企老板最初參與非正規(guī)金融活動(dòng)純粹是為了籌集資金用于生產(chǎn)性投資或緊急的消費(fèi)性支出，此時(shí)的民間借貸市場具有較強(qiáng)的互助合作性和生產(chǎn)性，但是后來卻發(fā)生了變化；顯然，本案例中的民間借貸早已異化成投機(jī)性活動(dòng)，改變了其最初的互助性；并且，在民間借貸市場]變?yōu)橥稒C(jī)性場所后，參與者的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的社區(qū)信任邊界，信息不對稱難題開始成為民間借貸的主要問題，此時(shí)，已無法有效地對違約者進(jìn)行道德約束。

具體來講，當(dāng)一部分企業(yè)主意識(shí)到依靠實(shí)業(yè)生產(chǎn)獲取的利潤已無法償還民間借貸利息甚至無法獲取行業(yè)平均利潤時(shí)，尤其是在外在社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常不利于中小企業(yè)經(jīng)營時(shí)，民間借貸參與者的預(yù)期將發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變，原來依靠針頭線腦等蠅頭小利生意起家的溫州民營企業(yè)家漸漸從實(shí)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向炒地炒房、民間高利貸拆借等虛擬經(jīng)濟(jì)。近幾年，受美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性需求下降影響，以外向型加工貿(mào)易為特征的溫州實(shí)體產(chǎn)業(yè)增長動(dòng)力明顯不足，再加上企業(yè)用工成本增加、央行緊縮性貨幣政策的實(shí)施以及人民幣對外持續(xù)升值等因素的影響，溫州地區(qū)產(chǎn)業(yè)資本的利潤率一直在持續(xù)下降；在這種背景下，一旦虛擬資本領(lǐng)域的預(yù)期利潤率大大超過甚至成倍超過實(shí)體制造業(yè)的利潤率，就會(huì)導(dǎo)致大量資金游離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外，流向房地產(chǎn)、民間借貸市場等領(lǐng)域。事實(shí)上，當(dāng)年以滿足百姓消費(fèi)需求為根基的“溫州模式”已悄然轉(zhuǎn)變，漸漸]變?yōu)橐浴俺础睘樘厣奶摂M經(jīng)濟(jì)。溫州人開始把錢湊起來炒房、炒礦、炒地皮、炒綠豆，……炒一切能炒的東西；于是，“溫州炒房團(tuán)”、“溫州炒煤團(tuán)”等稱呼開始見諸報(bào)端。其實(shí)，不僅僅是溫州地區(qū)，其他民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本金融化和實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化的趨向。

在上述情況下，非正規(guī)金融私人治理機(jī)制有效發(fā)揮作用的幾個(gè)條件已很難得到滿足。一是當(dāng)前溫州民間借貸市場缺乏實(shí)體產(chǎn)業(yè)的支撐，產(chǎn)業(yè)資本日趨金融化，金融泡沫越吹越大；二是隨著產(chǎn)業(yè)資本金融化的深入，非正規(guī)金融活動(dòng)的邊界早已超出共同體有效信任的范圍；三是非正規(guī)金融參與者的預(yù)期發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其從事民間借貸的目的就是為了借助炒作達(dá)到以錢生錢之目的。根據(jù)對溫州民營企業(yè)主的調(diào)查問卷，最初大部分人只是為了度過短期流動(dòng)性危機(jī)才選擇民間高利貸，其借貸期限往往較短，但借貸利率卻很高。比如，溫州民間借貸年利率高達(dá)40%，而民營企業(yè)生產(chǎn)的凈利潤率多為5%～10%。于是，很多民營企業(yè)家不再以實(shí)業(yè)生產(chǎn)為目的，而是把實(shí)業(yè)當(dāng)作融資平臺(tái)，貸了錢以后再去生錢，既然民間拆借的收益更高。endprint

顯然，在上述情景下非正規(guī)金融之私人治理機(jī)制早已發(fā)生變異，已無法有效運(yùn)作，不僅信息傳遞渠道受阻，其道德約束機(jī)制也出現(xiàn)失靈，于是，傳統(tǒng)低風(fēng)險(xiǎn)、互助性的民間金融異化為高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性工具；當(dāng)然，這并不是說，只要民間借貸的性質(zhì)從互助性轉(zhuǎn)向投機(jī)性就會(huì)發(fā)生信貸危機(jī)，關(guān)鍵是參與者是否屬于同一區(qū)域邊界或社區(qū)范圍以及參與非正規(guī)金融的目的是什么?？傊?，當(dāng)非正規(guī)金融私人治理機(jī)制已無法約束參與者行為時(shí)，溫州式金融危機(jī)的爆發(fā)就成了非正規(guī)金融市場參與者之間行為博弈的邏輯必然。

三、金融管制、銀行家行為異化與租值耗散——溫州個(gè)案成因再剖析及其引申

在中國歷史上，一直就有私人經(jīng)營銀行業(yè)的悠久傳統(tǒng)，不但沒有發(fā)生大規(guī)模的金融危機(jī)，還創(chuàng)立了舉世聞名的“票號”、錢莊和典當(dāng)行，但自從新中國成立乃至改革開放以來，民間金融一直處在被打壓的非法地位[3]。其實(shí)，只有權(quán)力當(dāng)局允許一部分符合條件的個(gè)人及企業(yè)自由設(shè)立銀行，民間金融才會(huì)自發(fā)地向正規(guī)金融轉(zhuǎn)型，熟人間的合作才能自發(fā)地向外擴(kuò)展，民間金融的高風(fēng)險(xiǎn)自然得以化解，民營企業(yè)家的信貸投機(jī)行為自然得以抑制，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本才能建立良序互動(dòng)的促進(jìn)機(jī)制，民營中小企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自發(fā)升級和轉(zhuǎn)型。

然而，中國的實(shí)踐卻是相反的。在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，中央政府為了改革的穩(wěn)步推進(jìn)并維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，需控制金融資源的流向來保障國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金需求優(yōu)先得到滿足，實(shí)施了城市偏向的金融抑制和進(jìn)入管制政策，長期打壓非正規(guī)金融的發(fā)展[15-16]。如我國權(quán)力當(dāng)局早在1986年頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》中就明確規(guī)定“個(gè)人不得設(shè)立銀行或其它金融機(jī)構(gòu)，不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)”，還在實(shí)踐中對一切非正規(guī)金融活動(dòng)（如合會(huì)、錢莊、基金會(huì)、高利貸等）堅(jiān)決取締、打壓；并且，還長期實(shí)施嚴(yán)格的利率管制政策[17]。但問題是，依靠政府的全方位金融管制政策建立的金融體系不僅沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，而且常常事與愿違[18]。盡管從2004年到2010年中共中央連續(xù)頒布了7個(gè)針對“三農(nóng)”問題的一號文件，幾乎每個(gè)一號文件都提出要變革中國金融體系，建立適應(yīng)金融需求的制度體系，尤其是在2006年推出了“降低農(nóng)村金融進(jìn)入門檻、發(fā)展多元化農(nóng)村金融制度”的政策。但時(shí)至今日，決策層目前有關(guān)非正規(guī)金融規(guī)范化問題的討論多停留在理論層面，在實(shí)踐和操作層面極其謹(jǐn)慎，僅在局部地區(qū)小范圍內(nèi)搞試點(diǎn)，尚未明確制定出促進(jìn)非正規(guī)金融規(guī)范化的法律法規(guī)，更沒有出臺(tái)可操作性的監(jiān)管措施，很難做到有法可依[3，14]。事實(shí)上，權(quán)力當(dāng)局目前仍延續(xù)著以往的進(jìn)入管制政策，對私人作為控股股東發(fā)起設(shè)立商業(yè)銀行進(jìn)行嚴(yán)格限制，即使民間資本參股中小型銀行的比例也受到嚴(yán)格的管制。但問題是，中國長期實(shí)踐的金融管制政策不僅抑制了非正規(guī)金融自發(fā)地向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還為溫州式金融危機(jī)的形成提供了必要條件，并引發(fā)了一系列的扭曲效應(yīng)，既阻礙了企業(yè)家才能的有效發(fā)揮，還強(qiáng)化了民間借貸參與者的機(jī)會(huì)主義行為傾向，使企業(yè)家才能從生產(chǎn)性活動(dòng)轉(zhuǎn)向投機(jī)性活動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)家人力資本才能的錯(cuò)配，最終放大了民間借貸的違約風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，基于當(dāng)前金融管制政策的視角不僅能夠解讀出溫州式金融危機(jī)形成的現(xiàn)實(shí)邏輯，還能引申出更為豐富的涵義。具體來講，既然當(dāng)前政策不允許個(gè)人自設(shè)銀行，那么，這些具有銀行家才能的人只有兩種選擇：加盟國有銀行或從事民間借貸活動(dòng)。就第一種選擇而言，既然銀行家個(gè)人并不擁有國有銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就無法充分激勵(lì)其默會(huì)知識(shí)及專有人力資本的有效運(yùn)用，而且以科層等級制為特征的國有銀行晉升制度并非由銀行家的個(gè)人經(jīng)營業(yè)績決定，而是在一定程度上取決于個(gè)人的政治表現(xiàn)和人脈關(guān)系，結(jié)果使大量人力資本被浪費(fèi)在向上級領(lǐng)導(dǎo)“尋租”上；在這種體制下，官職與權(quán)力成為銀行家競相爭取的唯一目標(biāo)；當(dāng)銀行家們的異質(zhì)性才能、時(shí)間與精力不是用于投融資制度、業(yè)務(wù)及技術(shù)創(chuàng)新而是用于非生產(chǎn)性甚至破壞性的尋租活動(dòng)時(shí)，則就沒有人會(huì)在意金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，也沒有人關(guān)注經(jīng)濟(jì)中的潛在利潤機(jī)會(huì)。并且，在國家金融政策嚴(yán)禁私人組建金融機(jī)構(gòu)的背景下，業(yè)已進(jìn)入該領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)還因此而獲得制度性壟斷租金，這不僅會(huì)使具有行政壟斷特征的國有正規(guī)金融組織喪失自主創(chuàng)新的動(dòng)力進(jìn)而缺乏市場競爭力，其自身的運(yùn)作效率也較低，并會(huì)阻礙金融技術(shù)的進(jìn)步。于是，國有金融的低效率即為題中應(yīng)有之義。這一點(diǎn)能從中國四大國有商業(yè)銀行的發(fā)展歷史中找到大量佐證。

但并非所有具有銀行家才能的人都能如愿進(jìn)入國有銀行部門，那些沒能進(jìn)入者則會(huì)從事非正規(guī)金融活動(dòng)，但過多的非正規(guī)金融活動(dòng)會(huì)造成租值耗散，且不利于降低資金借貸過程中的交易費(fèi)用和違約風(fēng)險(xiǎn)。與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，銀行家從事的非正規(guī)金融并不具有合法地位，因而由其延伸出的私人間資金自由借貸合約并不能依靠國家作為第三方來強(qiáng)制執(zhí)行；為此，組織民間金融活動(dòng)的私人銀行家不得不尋求其他手段來保障私人合約履行，或依賴私人暴力手段，或依賴黑社會(huì)性質(zhì)的討債組織，或依賴鄉(xiāng)規(guī)民約；然而，這些履約程序都不是免費(fèi)的，需要耗費(fèi)一定的經(jīng)濟(jì)資源，而且也不像國家司法程序那樣具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。于是，上述自發(fā)的尋利行為導(dǎo)致了租值耗散現(xiàn)象的出現(xiàn)。[3]顯然，與正規(guī)金融相比，銀行家的非正規(guī)金融活動(dòng)不僅無法享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，還要支付額外的成本。而且，銀行家的非正規(guī)金融活動(dòng)還具有明顯的負(fù)外部性，也無法依靠市場手段使這類負(fù)外部性內(nèi)部化，這不僅不利于權(quán)力當(dāng)局進(jìn)行宏觀調(diào)控，在一定程度上還放大了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)言之，官方的不當(dāng)干預(yù)和過度管制不僅會(huì)打亂私人銀行家的長期預(yù)期，而且還誘使銀行家行為短期化。在金融抑制背景下，銀行家無法判斷長期合作所帶來的總收益是否大于短期機(jī)會(huì)主義行為所帶來的收益，而且也無法判定聲譽(yù)租金帶來的長期現(xiàn)金流是否能夠得到官方的可靠保護(hù)，此時(shí)對私人銀行家來說行為短期化似乎更有利。此外，由于不存在自由進(jìn)入和退出金融市場的權(quán)利，私人銀行無法通過激烈的生存競爭及時(shí)淘汰缺乏信譽(yù)的銀行；在這種情況下，聲譽(yù)機(jī)制也就無法約束銀行家的機(jī)會(huì)主義行為，于是，機(jī)會(huì)主義開始盛行。反過來，這會(huì)成為金融監(jiān)管部門干預(yù)、管制和打擊的絕好理由，結(jié)果是政府進(jìn)一步加強(qiáng)對金融市場的管控，進(jìn)而使聲譽(yù)機(jī)制發(fā)生作用的空間壓縮，惡性循環(huán)就這樣生成了，一種缺乏誠實(shí)、守信的風(fēng)氣便一發(fā)而不可收拾！于是，基于血緣、地緣與業(yè)緣的民間借貸始終無法突破“熟人圈”向外擴(kuò)張進(jìn)而實(shí)現(xiàn)陌生人間的合作，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間的良序互動(dòng)促進(jìn)機(jī)制也很難建立，結(jié)果使民營中小企業(yè)長期在低技術(shù)、低利潤狀態(tài)下循環(huán)，無法借助民營中小銀行的資本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自發(fā)升級和轉(zhuǎn)型，因此，一種促進(jìn)民營中小企業(yè)良序發(fā)展的金融市場制度結(jié)構(gòu)始終無法自發(fā)生成。

四、結(jié)論與政策啟示

依據(jù)上述邏輯推理，也就不難理解溫州式金融危機(jī)生成的制度邏輯。中國長期實(shí)行的過度金融管制政策在阻礙民間金融轉(zhuǎn)型或規(guī)范化的同時(shí)，還誘使企業(yè)家私人行為短期化，強(qiáng)化了其機(jī)會(huì)主義行為傾向，最終破壞了金融市場自發(fā)交易過程中生成的聲譽(yù)機(jī)制，并使中國金融結(jié)構(gòu)二元化局面長期延存。一方面，以國有銀行產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏制度效率，銀行家行為扭曲化，同時(shí)也無法滿足消費(fèi)者的金融服務(wù)需求；另一方面，長期遭受官方整治、打壓、取締的非正規(guī)金融活動(dòng)非理性繁榮，信貸資源錯(cuò)誤配置、企業(yè)資金鏈斷裂、非法集資等現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重。在中國當(dāng)前扭曲性金融政策環(huán)境下，必然會(huì)造成一部分具有銀行家才能的人通過民間借貸活動(dòng)攫取金融業(yè)高額壟斷利潤，于是，本文可穩(wěn)健地得出如下推論：“過度金融管制政策→企業(yè)家行為異化→租值耗散+民間借貸過度繁榮→溫州式金融危機(jī)生成?！?/p>

本文的政策啟示是明顯而清楚的。一是要變革當(dāng)前不合理的金融管制政策，放松對金融市場的過度進(jìn)入管制政策，減少政府行政權(quán)力的范圍，約束政府對私人產(chǎn)權(quán)的侵害，進(jìn)而改變私人銀行家的預(yù)期；二是要精簡約束新型金融機(jī)構(gòu)的制度規(guī)則，并最大限度地降低非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型的成本；三是借助財(cái)政手段與稅收杠桿積極引導(dǎo)非正規(guī)金融向正規(guī)金融轉(zhuǎn)型，同時(shí)還要建立科學(xué)完善的監(jiān)管體系；四是大力發(fā)展民間資本市場，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的創(chuàng)新型聯(lián)接；五是大幅降低民營中小企業(yè)的稅賦成本，鼓勵(lì)民間資本成立中小銀行；最后，還要更近一步地實(shí)施利率市場化改革，尤其是放松對中小銀行存貸款利率的管制范圍。endprint