賈曉麗+任永剛
《猴子種果樹》(蘇教版二年級(jí)下冊(cè)第22課)是一篇童話。主人公是猴子,另外三個(gè)“人物”是烏鴉、喜鵲、杜鵑,它們對(duì)猴子各說了三句話,說法大同小異。特級(jí)教師薛法根在《從模仿起步——閱讀中的寫作訓(xùn)練策略例談》中對(duì)這篇課文有這樣一段分析:細(xì)細(xì)推之,鳥兒勸告的話語又隱藏著這樣的語言結(jié)構(gòu):第一句:“猴哥,猴哥,你怎么種梨樹呢?”這是勸阻,連叫兩次“猴哥”是著急的表現(xiàn),“你怎么種梨樹呢?”反問句又增強(qiáng)了勸阻的力量。第二句:“有句農(nóng)諺,‘梨五杏四。”這是說理,運(yùn)用農(nóng)諺來告知道理。第三句:“梨樹要等五年才能結(jié)果,你有這個(gè)耐心嗎?”這是“再勸”,反問句再次加強(qiáng)了勸阻的力量?!苍囊?014年《小學(xué)語文教學(xué)》(增刊)第12頁〕筆者對(duì)這一見解不敢完全茍同,冒昧指出其中的疑點(diǎn)進(jìn)行淺析,與薛老師商榷。
一、如何理解三句話的內(nèi)容?
薛老師的理解是:第一句是“勸阻”;第二句是“說理”,用諺語“勸阻”;第三句是“再勸”,加強(qiáng)了“勸阻”的力量。分析可見,烏鴉的三“勸阻”(不要種梨樹,要種杏樹),其力度一次比一次強(qiáng),給人的感覺不單是“勸阻”,還有“逼”的味道。照這樣分析,接下來喜鵲的三“勸阻”(不要種杏樹,要種桃樹),到后來杜鵑的三“勸阻”(不要種桃樹,要種櫻桃樹),是三個(gè)“人物”的極力勸告阻止,導(dǎo)致了猴子什么樹也沒種成。筆者認(rèn)為,這樣分析有失珍貴的童真、童趣,不知不覺在孩子心田里留下陰影——烏鴉、喜鵲、杜鵑不是好孩子。建議貼近兒童的心來引導(dǎo)思考、朗讀,孩子們只要把“人物”為猴哥的“著急”“擔(dān)心”讀出來就可以了。著急什么?種了晚結(jié)果的樹。擔(dān)心什么?等不及。猴子種果樹為什么沒種成?外來的原因是三個(gè)好朋友出于好心幫了倒忙,本身的原因(主要)是它心里沒主見,少耐心。
二、這幾個(gè)句子是反問句嗎?
1.薛老師說:“‘你怎么種梨樹呢?反問句又增強(qiáng)了勸阻的力量?!?/p>
課文中與其類似的還有兩個(gè)例句(略)。筆者認(rèn)為,課文中的這三個(gè)例句,都是無疑而問,答案就是“你不能種梨(杏、桃)樹”,可視為反問句。反問句與陳述句比較,有加強(qiáng)語氣的作用,學(xué)生讀出語氣就可以了。說它“增強(qiáng)了勸阻的力量”,有點(diǎn)夸大反問句的作用,似不可取。
2.薛老師說:“‘梨樹要等五年才能結(jié)果,你有這個(gè)耐心嗎?反問句再次加強(qiáng)了勸阻的力量?!?/p>
課文中與其類似的也有兩個(gè)例句:“杏樹四年才能結(jié)果,你能等得及嗎?”“種桃樹再短也得三年才結(jié)果,你不著急嗎?”筆者認(rèn)為,薛老師把這三個(gè)例句視為反問句來教學(xué)有失妥當(dāng)。反問句問而不答,寓答于問。這里將其改為陳述句分析一下:你沒有這個(gè)耐心。你等不及。你著急。這三個(gè)陳述句的意思與作者要表達(dá)的意思顯然不符。試想,幼稚、活潑、可愛的猴哥,這個(gè)說它沒耐心,那個(gè)說它等不及,又來一個(gè)說它著急,這樣“加強(qiáng)勸阻”,不合情理。世上有這樣勸人的嗎?從另一個(gè)角度來看,這三個(gè)問句的答案,下文中都可以找出來:
(1)“……你有這個(gè)耐心嗎?”猴子一想:“對(duì),五年太長,我可等不及。”
(2)“……你等得及嗎?” 猴子一想:“對(duì),四年太長,我也等不及?!?/p>
(3)“……你不著急嗎?”猴子一想:“對(duì),三年也太長,我還是等不及?!?/p>
分析說明,這三個(gè)例句都不是反問句,是一般問句。比較而言,一般問句用的語氣就要舒緩、柔和,猴子也可以接受了。
(山東省萊州市萊州中心小學(xué) 264000
山東省萊州市教學(xué)研究室 264000)endprint