• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      債權(quán)人代位權(quán)行使的效果歸屬比較研究

      2014-06-20 00:49:00李思穎
      商場現(xiàn)代化 2014年8期

      摘 要:債權(quán)人代位權(quán)作為一種債的保全制度,系為保證債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)之充裕而設(shè)。而在債權(quán)人代位權(quán)行使的效果歸屬方面存在有傳統(tǒng)理論上的“入庫規(guī)則”與我國的債權(quán)人優(yōu)先受償兩種情形。因此,本文試通過將兩種不同的效果歸屬進(jìn)行優(yōu)異性之比較、分析,從而說明我國這一變異性規(guī)定只可作為權(quán)宜之計,債權(quán)人代位權(quán)行使的效果歸屬還應(yīng)奉行傳統(tǒng)理論的入庫規(guī)則。

      關(guān)鍵詞:債權(quán)人代位權(quán);效果歸屬;入庫規(guī)則;優(yōu)先受償

      一、引言

      為保障債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn),確保債權(quán)之實現(xiàn),法律特設(shè)債權(quán)人的代位權(quán)制度,即債權(quán)人代債務(wù)人之位,以自己的名義向第三人行使債務(wù)人之權(quán)利的法律制度。

      債權(quán)人代位權(quán)起源于法國習(xí)慣法,且在《法國民法典》第1166條中予以規(guī)定。意大利、荷蘭、日本和我國臺灣地區(qū)繼受了這一制度。而在債權(quán)人代位權(quán)的行使效果上,上述各國均采用入庫規(guī)則理論。我國在1999年頒布施行的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)中,首次以實體法的形式承認(rèn)了代位權(quán)制度,隨后出臺的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋一》)亦對該制度作了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定。但《合同法解釋一》第20條在關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)行使效果這一問題上確立的優(yōu)先受償原則,與傳統(tǒng)理論的入庫規(guī)則截然不同。

      二、入庫規(guī)則的優(yōu)越性分析

      1.入庫規(guī)則概述。傳統(tǒng)理論認(rèn)為,行使債權(quán)人代位權(quán)就是行使債務(wù)人的權(quán)利,其行使效果直接地歸屬于債務(wù)人,成為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保。代位的債權(quán)人也不能以代位而取得優(yōu)先清償權(quán),只能與其他債權(quán)人平等地接受清償。即使在債權(quán)人受領(lǐng)交付場合,也須作為對債務(wù)人(次債務(wù)人的債權(quán)人)的清償,而不能將它直接作為對債權(quán)人自己債權(quán)的清償。對于這種將行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)先加入債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)的做法,韓世遠(yuǎn)教授名之為“入庫規(guī)則”。該規(guī)則充分體現(xiàn)了債權(quán)人代位權(quán)制度作為債的保全制度之本旨,即債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保,保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)是為使全體債權(quán)人均獲清償。

      2.入庫規(guī)則的合理性。首先,入庫規(guī)則雖然突破了債的相對性,但卻未對其進(jìn)行否定,反而以債的相對性為前提。債權(quán)人代位權(quán)作為一項債的保全制度,雖然從產(chǎn)生時開始便已突破了債的相對性原則,而將其效力擴(kuò)張至債之關(guān)系的第三人,具有了對外效力,是從屬于債權(quán)的特別權(quán)利。但是,入庫規(guī)則的確立使代位權(quán)的行使效果歸屬于債務(wù)人,以作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保,讓各債權(quán)人得以平等受償,從而平衡了債權(quán)人代位權(quán)與債權(quán)相對性之間的關(guān)系。故而,入庫規(guī)則有效地調(diào)和了債權(quán)人代位權(quán)制度與債權(quán)相對性原則的沖突,使得債權(quán)人代位權(quán)并未與債權(quán)相對性原則背離。

      其次,入庫規(guī)則堅持債權(quán)平等的原則。入庫規(guī)則主張“先入庫再清償”,即代位債權(quán)人若想使自身債權(quán)獲得清償,則只能與其余債權(quán)人一樣,從債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)中平等受償。這為所有債權(quán)的平等實現(xiàn)提供了更大的可能性。當(dāng)然,有的學(xué)者認(rèn)為,在代位權(quán)訴訟中一味強(qiáng)調(diào)債權(quán)平等原則,代位行使的結(jié)果由全體債權(quán)人共同享有,在導(dǎo)致其他債權(quán)人怠于行使自己的債權(quán),只等“搭便車”的同時,也會挫傷債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的積極性,最終使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。對此,筆者認(rèn)為,入庫規(guī)則雖不利于調(diào)動債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的積極性,但亦不至產(chǎn)生使代位權(quán)制度失去設(shè)立意義之后果。其一,當(dāng)對同一債務(wù)人而言存在多個債權(quán)人時,基于債的相對性原則,其余債權(quán)人極有可能并不知曉該債務(wù)人是否有代位債權(quán)人存在,以及該代位債權(quán)人是否已經(jīng)提起了代位權(quán)訴訟。因而,為維護(hù)自身合法權(quán)益,債務(wù)人之各債權(quán)人會通過不同的途徑向債務(wù)人主張其債權(quán),以期該債權(quán)能獲清償,而非靜待“便車”的到來。也即是說,符合代位權(quán)成立要件的債權(quán)人極有提起代位權(quán)訴訟的可能。其二,代位債權(quán)人在行使代位權(quán)后,完全可以通過主動對代位權(quán)的訴訟效果提起訴訟保全的方法以確保自身權(quán)利的實現(xiàn),從而有效防止其他債權(quán)人“搭便車”。其三,民法所設(shè)的訴訟時效制度能夠在一定程度上防止債權(quán)人怠于行使自己的債權(quán),使得代位權(quán)制度失去其設(shè)立意義的風(fēng)險進(jìn)一步降低。

      再者,依據(jù)入庫規(guī)則,在債權(quán)人行使代位權(quán)后,債權(quán)人與債務(wù)人之間并不必然產(chǎn)生訴訟。此時,債權(quán)人對其債權(quán)的實現(xiàn)方式仍具有較大的自主選擇空間。若債務(wù)人自愿履行債務(wù),那么債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然歸于消滅,亦無須訴諸司法。即便是債務(wù)人不履行債務(wù),債權(quán)人也可通過強(qiáng)制執(zhí)行來實現(xiàn)自身債權(quán)。因此,入庫規(guī)則在實現(xiàn)債的保全之時,還帶來了較低的訴訟成本與較高的訴訟效率。

      就此看來,入庫規(guī)則的制度設(shè)計有其內(nèi)在的嚴(yán)密邏輯,亦體現(xiàn)出法律公平正義的理念,頗具合理性。

      三、優(yōu)先受償?shù)淖儺愋苑治?/p>

      1.優(yōu)先受償原則的含義。依據(jù)我國《合同法解釋一》第20條的規(guī)定,代位債權(quán)人行使代位權(quán),可就行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)直接受償,而不必將該財產(chǎn)歸入債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn),此為優(yōu)先受償原則。其重心在于保障特定債權(quán)人債權(quán)之實現(xiàn),而非保全債務(wù)人之責(zé)任財產(chǎn)以作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保。

      2.優(yōu)先受償原則的不足之處。首先,優(yōu)先受償原則對整個民法制度與理論造成了破壞:⑴違反了債權(quán)平等性的基本原則。在債的清償上,各債權(quán)人的債權(quán)一律平等是一個大的前提,如需超出該前提實須相當(dāng)?shù)睦碛刹⒈M量將破壞減到最小,如設(shè)立擔(dān)保物權(quán)等。債權(quán)人代位權(quán)本已具有對外效力,擴(kuò)張了債的相對性,實屬特殊;若再賦予債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)男Я?,則難謂公平。本來,未行使代位債權(quán)的債權(quán)人與代位債權(quán)人對債務(wù)人債權(quán)的受償效力在順序上是相同的,但優(yōu)先受償原則使得未行使代位債權(quán)的債權(quán)人成為了居后的債權(quán)人,卻又難為這一懸殊的結(jié)果找到合理根據(jù)。⑵違反了共同擔(dān)保原則。債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)本就為全體債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保,而不是代位債權(quán)人個人的特定擔(dān)保,故不宜直接歸屬于提起代位權(quán)訴訟的代位債權(quán)人所獨有。且債權(quán)人對于第三人之債權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn)的范疇,故因該債權(quán)的實現(xiàn)而轉(zhuǎn)化的有形財產(chǎn)亦應(yīng)歸入責(zé)任財產(chǎn)以為共同擔(dān)保之用。賦予債權(quán)人的債權(quán)以優(yōu)先受償?shù)男Я︼@然是有悖于共同擔(dān)保原則的。

      其次,當(dāng)不只一個債權(quán)人向同一債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟之時,依據(jù)《合同法解釋(一)》第16條第2款的規(guī)定可知:該類案件需合并審理。此時,首先提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人仍無權(quán)優(yōu)先受償。

      再者,如若債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人沒有處在單一明了的狀態(tài)下,依照優(yōu)先受償原則,唯有行使代位權(quán)的債權(quán)人可先實現(xiàn)其債權(quán),那么其余債權(quán)人勢必會通過宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)等方式來保護(hù)其權(quán)利,以實現(xiàn)其債權(quán)。屆時,行使了代位權(quán)的債權(quán)人也未必能夠如期獲得清償,優(yōu)先受償原則的實現(xiàn)也將受到阻滯。

      故而,我國《合同法解釋(一)》所確立的優(yōu)先受償原則,仍存在許多疏漏,有待進(jìn)一步完善。

      四、結(jié)論

      通過前述對傳統(tǒng)理論之“入庫規(guī)則”與我國“優(yōu)先受償”原則的分析比較,不難看出:優(yōu)先受償原則僅賦予債權(quán)人行使代位權(quán)時的優(yōu)先受償權(quán),既超出了債權(quán)人代位權(quán)屬于一項債的保全制度之含義,破壞了民法的制度構(gòu)建與理論體系,又違反了相似的事物相同處理的公平理念。而其積極意義(即鼓勵債權(quán)人行使代位權(quán)及促進(jìn)我國“三角債”的解決)與之相比,實屬微不足道。優(yōu)先受償原則的設(shè)立,很有些得不償失之感。相較之下,“入庫規(guī)則”既切合民法制度與理論基礎(chǔ),又能實現(xiàn)其設(shè)立之本旨(即共同擔(dān)保的保全),實為略勝一籌。

      因此,在債權(quán)人代位權(quán)行使的效果歸屬問題上,我國應(yīng)奉行傳統(tǒng)理論之“入庫規(guī)則”,將債權(quán)人代位行使債權(quán)所得利益直接歸屬于債務(wù)人,以充盈債務(wù)人之責(zé)任財產(chǎn),從而為全體債權(quán)人之共同擔(dān)保。

      參考文獻(xiàn):

      [1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社,2010.

      [2][日]於保不二雄.日本民法債權(quán)總論[M].莊勝榮校訂,臺北五南圖書出版有限公司,1998.

      [3][日]奧田昌道.《債權(quán)總論》(增補(bǔ)版)[M].悠悠社,2000.

      [4]崔建遠(yuǎn),韓世遠(yuǎn).合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國法學(xué),1999.

      作者簡介:李思穎(1992.10- ),女,云南大理,系西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2011級本科生,研究方向:民商法endprint

      枣阳市| 年辖:市辖区| 莲花县| 台州市| 岱山县| 响水县| 屏边| 榕江县| 曲麻莱县| 尚义县| 铜山县| 霍城县| 施秉县| 天长市| 遂川县| 颍上县| 武平县| 佛坪县| 敦化市| 庆安县| 双牌县| 化隆| 大冶市| 长乐市| 松滋市| 桓台县| 京山县| 遂溪县| 太谷县| 昭觉县| 仁布县| 临夏市| 梅河口市| 乡宁县| 涞源县| 赤城县| 兴隆县| 西充县| 南溪县| 治县。| 洪湖市|