江笑云 汪 沖

(1. 南京審計(jì)學(xué)院審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815；2.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引言

為了減少行政層級(jí)，強(qiáng)化縣域發(fā)展自主權(quán)，提高城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施成效，我國(guó)東中部省區(qū)陸續(xù)實(shí)施了縣(市)“擴(kuò)權(quán)”改革，核心是將歸屬于地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限直接賦予縣(市)政府，涉及計(jì)劃、經(jīng)貿(mào)、進(jìn)出口、交通、投資、人口、戶籍、市場(chǎng)管理等領(lǐng)域，使得縣(市)政府在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、項(xiàng)目投資、招商引資和財(cái)政稅收等方面，有了更大的自主選擇權(quán)力和發(fā)展動(dòng)力。

作為“省直管縣”改革，或者說(shuō)政府層級(jí)改革的一個(gè)核心部分，“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”問(wèn)題一直是理論關(guān)注的熱點(diǎn)?；趯?duì)改革的大量理論闡述，最近，許多研究開始從實(shí)證角度檢驗(yàn)這一改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。才國(guó)偉、黃亮雄(2010)[1]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”和財(cái)政“省直管縣”均能促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革的促進(jìn)作用相對(duì)較大，而同時(shí)展開兩種改革的效果會(huì)更好；才國(guó)偉等(2011)[2]的進(jìn)一步研究則發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”雖然降低了地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，卻提高了其第三產(chǎn)業(yè)比重。鄭新業(yè)等(2011)[3]也持肯定觀點(diǎn)，其通過(guò)雙重差分方法(DID)發(fā)現(xiàn)改革提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率1.3個(gè)百分點(diǎn)，并且認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)分權(quán)(即經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放)而不是財(cái)政分權(quán)構(gòu)成了增長(zhǎng)的源泉。李猛(2012)[4]發(fā)現(xiàn)只有在縣鄉(xiāng)財(cái)政狀況得到明顯緩解時(shí)改革才有利于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的增長(zhǎng)。

現(xiàn)有研究盡管取得了一些很有意義的成果，但大多是在論證改革是否具有經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而不是揭示擴(kuò)權(quán)改革經(jīng)濟(jì)績(jī)效的因果機(jī)制。如果考慮這一問(wèn)題，首先需要建立一個(gè)明確的關(guān)于“擴(kuò)權(quán)”改革，特別是“擴(kuò)權(quán)”變量本身的實(shí)證框架。事實(shí)上，對(duì)變量指標(biāo)本身展開深入研究已是分權(quán)實(shí)證領(lǐng)域一個(gè)迫切需要完善的問(wèn)題。正如陳碩、高琳(2012)[5]所言，現(xiàn)有分權(quán)研究在解釋實(shí)證結(jié)果時(shí)僅回應(yīng)了一般性分權(quán)理論而沒有給出分權(quán)指標(biāo)發(fā)揮作用的具體因果機(jī)制，這使得縣(市)擴(kuò)權(quán)增長(zhǎng)機(jī)制方面的研究難以深入。

為此，本文創(chuàng)新研究思路，從管理分權(quán)角度入手，根據(jù)非平行設(shè)置的管理分權(quán)組織架構(gòu)和按照行政等級(jí)與規(guī)格配置經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理權(quán)限的模式，創(chuàng)新性地使用政府層級(jí)網(wǎng)絡(luò)分析，提出了評(píng)估管理分權(quán)和擴(kuò)權(quán)效應(yīng)的實(shí)證思路，進(jìn)而運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和兩步系統(tǒng)GMM方法，實(shí)證揭示擴(kuò)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制及其潛在的改進(jìn)余地，以期為現(xiàn)有理論提供有益補(bǔ)充。

二、理論分析與研究設(shè)計(jì)

一般意義上，管理分權(quán)是指“將規(guī)劃、管理責(zé)任，以及資源配置、收入分配等職能從中央政府和機(jī)構(gòu)向總部外單位、下屬單位或各級(jí)地方政府、公共團(tuán)體和組織、以及非政府組織、私人組織轉(zhuǎn)移”(Rondinelli et al.，1986)[6]。擴(kuò)權(quán)改革中將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理方面的行政審批權(quán)限向縣(市)政府進(jìn)行權(quán)力下放(devolution)、委托(delagation)和分散化管理(deconcentration)，這種政府層級(jí)之間的分權(quán)是最主要的管理分權(quán)形式。改革主要通過(guò)以下三種方式進(jìn)行：一是省、地(市)級(jí)政府通過(guò)明令取消、暫停執(zhí)行和改變管理方式撤銷行政審批項(xiàng)目；二是通過(guò)下放、授權(quán)和委托方式將行政審批權(quán)限完整賦予縣(市)政府；三是部分下放行政審批權(quán)限，省級(jí)政府職能部門保留審批或核準(zhǔn)。以吉林省為例，2005年這三種形式的改革分別占到14.5%、62.6%和22.7%(李寅權(quán)，2010)①。

已有文獻(xiàn)對(duì)管理分權(quán)進(jìn)行了理論建構(gòu)。Treisman(2002)[7]定義的管理分權(quán)包括縱向分權(quán)、決策分權(quán)、人員的權(quán)力下放。其中，縱向分權(quán)反映的是政府層級(jí)的數(shù)量，滿足以下三個(gè)條件下的政府治理結(jié)構(gòu)意味著“政府層級(jí)”的存在，即(1)有相應(yīng)的公共預(yù)算作為依托；(2)擁有管理一定范圍公共事務(wù)的權(quán)限；(3)擁有區(qū)劃上的管轄。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)擁有5級(jí)政府(中央、省、市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn))，而新加坡只有一個(gè)政府層級(jí)?；谥袊?guó)管理分權(quán)所具有的獨(dú)特屬性，我們創(chuàng)新研究思路，從以下三方面考察縣(市)擴(kuò)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

(一)縣(市)擴(kuò)權(quán)改革是基于政治集權(quán)的政府層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的管理分權(quán)

政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)是轉(zhuǎn)型期中國(guó)的基本制度背景。中央政府對(duì)地方保持權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)，并且憑借官僚科層制路徑履行這種權(quán)威。政治激勵(lì)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)(現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注財(cái)政分權(quán))向地方政府和企業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)所產(chǎn)生的種種影響，不僅是理解中央與地方關(guān)系的邏輯基礎(chǔ)，也構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一(周黎安，2004[8]，2007[9]；傅勇，2007[10])。縣(市)擴(kuò)權(quán)改革同樣是政治集權(quán)下的一種分權(quán)，但是，現(xiàn)有理論在分析縣(市)擴(kuò)權(quán)改革時(shí)面臨一個(gè)困境：由于理論假設(shè)分權(quán)構(gòu)造了類似于多部門平行的M型組織結(jié)構(gòu)，這無(wú)法對(duì)擴(kuò)權(quán)帶來(lái)的政府層級(jí)之間的關(guān)系變更問(wèn)題展開研究。

縣(市)擴(kuò)權(quán)改革涉及到行政隸屬、財(cái)政和經(jīng)濟(jì)管理方面的關(guān)系變更，三者相互交錯(cuò)，并不是平行、完全對(duì)應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。在行政隸屬關(guān)系方面，改革大多是明確“行政區(qū)劃、機(jī)構(gòu)規(guī)格及司法管理體制維持不變”，或者是在“市管縣體制不變的前提下”進(jìn)行，這意味著“中央—省—地(市)—縣(市)”政治和行政管理體制沒有實(shí)質(zhì)改變，只有直轄市和少數(shù)省份(如海南省大部分地區(qū))實(shí)行了“中央—省—縣(市)”三級(jí)管理體制。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理方面，大多數(shù)省份賦予改革縣(市)“與省轄市相同的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和部分社會(huì)管理權(quán)限”，在行政管理程序上采用權(quán)力下放，或者是省級(jí)政府審批并對(duì)地級(jí)市備案，取消了地級(jí)市的核準(zhǔn)和審批。同樣，在財(cái)政關(guān)系方面，除了少數(shù)省份僅實(shí)行財(cái)政“省直管縣”之外，大部分改革地區(qū)同時(shí)擴(kuò)大縣(市)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限和實(shí)行財(cái)政“省直管縣”，這不僅改變了經(jīng)濟(jì)管理隸屬關(guān)系，同時(shí)也改變了原有體制下縣(市)與地級(jí)市在預(yù)算內(nèi)外財(cái)政收支、轉(zhuǎn)移支付等方面確立的雙向關(guān)系。

這就要求對(duì)擴(kuò)權(quán)改革中的組織架構(gòu)和關(guān)系變化作進(jìn)一步闡述，特別是需要對(duì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)與屬性進(jìn)行量化分析，以便為相應(yīng)的理論建構(gòu)和實(shí)證命題檢驗(yàn)提供量化的工具。在第三部分，我們創(chuàng)新性地使用了網(wǎng)絡(luò)分析方法來(lái)闡述政治集權(quán)下的管理分權(quán)架構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)分析的核心命題是特定“行動(dòng)者”(本文中是指各級(jí)行政單位)之間關(guān)系的量化表征。本文使用網(wǎng)絡(luò)分析方法中的“特征向量中心度”(Eigenvector Centrality)指標(biāo)，其直觀含義是某一結(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。假如某一結(jié)點(diǎn)的層次越高(在本文是指政府層級(jí)越高)、擁有的“鄰居”越多(指管轄單位越多)和越強(qiáng)大(指經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限越大)，那么重要性越突出。通過(guò)測(cè)度這一相對(duì)重要性，可以對(duì)管理分權(quán)程度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的定量分析。居于核心地位的仍然是垂直的政府層級(jí)和縱向的行政隸屬關(guān)系，這是構(gòu)造有向網(wǎng)絡(luò)(Weighted Network)及其表達(dá)形式——鄰接矩陣(Adjacency Matrix)的基礎(chǔ)。輻射狀的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意味著中央政府與所有的結(jié)點(diǎn)具有最大的接近性(closeness)，是這一網(wǎng)絡(luò)的中心點(diǎn)，具有最高的權(quán)威。離中心點(diǎn)越遠(yuǎn)的級(jí)別越低，相應(yīng)的，省和市也是各自子網(wǎng)絡(luò)的中心點(diǎn)。管理分權(quán)程度及其變化則通過(guò)權(quán)重參數(shù)賦值的方式加以刻畫。

(二)縣(市)擴(kuò)權(quán)改革具有明確的管理分權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)的管理分權(quán)具有森嚴(yán)的行政級(jí)別與規(guī)格方面的等級(jí)劃分，反映的是基于行政等級(jí)配置經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理權(quán)力的政府主導(dǎo)模式。在現(xiàn)有的體制下，各個(gè)層級(jí)的政府擁有不同的公共事務(wù)決策權(quán)，而行政等級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域發(fā)展至關(guān)重要。在中國(guó)的城市，尤其在地級(jí)市以上的城市中，市政設(shè)施水平、公共服務(wù)質(zhì)量、人口規(guī)模與城市級(jí)別直接相關(guān)。城市的行政級(jí)別、產(chǎn)業(yè)級(jí)別、基礎(chǔ)設(shè)施以及教育醫(yī)療等的公共服務(wù)水平都明顯高過(guò)其他城市。

目前，我國(guó)政府層級(jí)中的級(jí)別與規(guī)格包括行政區(qū)劃層次(即事實(shí)上的省、自治區(qū)——地級(jí)市——縣、自治縣、縣級(jí)市、市轄區(qū)——鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)四級(jí)制)、城市級(jí)別(如副省級(jí)市)、法律地位(如“較大的市”)、機(jī)構(gòu)行政規(guī)格(如副地級(jí)市并非行政區(qū)，但卻擁有相應(yīng)級(jí)別經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和行政權(quán)限的行政管理區(qū)，如各種管委會(huì))和行政授權(quán)(如計(jì)劃單列市)?？h(市)擴(kuò)權(quán)改革同樣是按照行政等級(jí)與規(guī)格來(lái)配置經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限。例如，黑龍江、湖北、河北、遼寧、安徽、福建、河南、四川和陜西等地，以及遼寧省2011年第二輪擴(kuò)權(quán)改革都明確賦予相當(dāng)于地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限。少數(shù)省份的擴(kuò)權(quán)范圍和程度已經(jīng)超過(guò)設(shè)區(qū)地級(jí)市，具備了一些省級(jí)政府才具有的管理權(quán)限。吉林省在2005年和2008年兩輪改革中，針對(duì)全省所有縣(市)通過(guò)取消、下放、暫停、授權(quán)、委托和分級(jí)管理方式分別減少了超過(guò)50%的省直部門行政審批、核準(zhǔn)和年審年檢項(xiàng)目，涉及建設(shè)項(xiàng)目和建設(shè)用地審批、稅收抵扣、技術(shù)改造以及省級(jí)共享和分成收入等(李寅權(quán)，2010)。而浙江省在2006年調(diào)整了義烏市行政管理體制和機(jī)構(gòu)規(guī)格，不僅賦予了海關(guān)、出入境檢驗(yàn)檢疫、外匯管理等職能，義烏市還獲得了調(diào)整優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制、對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)及其職能進(jìn)行整合的權(quán)限②。隨后，浙江在2008年第五輪擴(kuò)權(quán)改革中面向全省所有縣(市)和部分市轄區(qū)進(jìn)行了推廣。

按照行政等級(jí)與規(guī)格配置經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理權(quán)限的模式，與非平行設(shè)置的管理分權(quán)組織架構(gòu)相結(jié)合，構(gòu)成了一種“不平衡”的管理分權(quán)，造成地區(qū)間存在巨大的行政資源配置差距；同時(shí)，也使得擴(kuò)權(quán)改革具有明確、可供量化評(píng)價(jià)的管理分權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在第三部分構(gòu)建中心度指標(biāo)時(shí)，我們綜合參考行政區(qū)域劃分建制、機(jī)構(gòu)行政規(guī)格、法律規(guī)定和政策規(guī)章，以及擴(kuò)權(quán)內(nèi)容對(duì)樣本城市進(jìn)行分類賦值，以反映改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限變化。

(三)縣(市)擴(kuò)權(quán)改革具有獨(dú)特的管理分權(quán)增長(zhǎng)機(jī)制

從現(xiàn)有情況來(lái)看，縣(市)擴(kuò)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制可能會(huì)表現(xiàn)為城市規(guī)劃、稅收和投資管理、土地管理、融資機(jī)制等方面。

城市規(guī)劃?？h(市)擴(kuò)權(quán)改革中普遍將城鄉(xiāng)建設(shè)和城區(qū)規(guī)劃?rùn)?quán)力予以下放，各地也都重新編修城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)打造中心城市、新城區(qū)、工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)園等形式積極擴(kuò)張城市。針對(duì)這種制度環(huán)境的變化，我們特別關(guān)注縣(市)擴(kuò)權(quán)后的城市規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

稅收、投資管理?？h(市)擴(kuò)權(quán)改革中下放了營(yíng)業(yè)稅、資源稅、企業(yè)所得稅等減免稅審批事項(xiàng)，包括外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠的確認(rèn)、延長(zhǎng)減免和利潤(rùn)再投資退稅方面的審批。因此，管理分權(quán)是否因增加FDI和工業(yè)企業(yè)而獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效也是本文實(shí)證檢驗(yàn)的一個(gè)命題。

土地管理。擴(kuò)權(quán)改革中普遍通過(guò)授權(quán)方式下放了農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、補(bǔ)充耕地、征收土地和供地方案審批權(quán)限。對(duì)于地方政府而言，土地出讓收益構(gòu)成了地方財(cái)政收入的重要來(lái)源，同時(shí)，擴(kuò)權(quán)帶來(lái)的新增建設(shè)用地不僅構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素，也是發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)、信貸融資、招商引資和城區(qū)擴(kuò)張方面的保障與依靠。我們將檢驗(yàn)擴(kuò)權(quán)是否提高土地供應(yīng)進(jìn)而有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

融資機(jī)制。擴(kuò)權(quán)改革中普遍提出“改善金融服務(wù)”，強(qiáng)化縣(市)金融機(jī)構(gòu)職能。理論上，隨著融資權(quán)力的擴(kuò)大，政府可以借道融資平臺(tái)從金融機(jī)構(gòu)或資本市場(chǎng)融資，投資基礎(chǔ)建設(shè)和公共事業(yè)的能力得到增強(qiáng)，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，地方融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)，在于把地方政府基礎(chǔ)建設(shè)和公共事業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)證券化，可能造成金融資源并不是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效配置，而是以低利率資金支持地方建設(shè)，甚至是一些超前投資的市政項(xiàng)目、“形象工程”和產(chǎn)能過(guò)剩的工業(yè)行業(yè)，這種行為不僅超越政府與市場(chǎng)的邊界，也會(huì)引發(fā)效率低下和風(fēng)險(xiǎn)累積，從而降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。因此，擴(kuò)權(quán)在政府融資方面的經(jīng)濟(jì)影響也構(gòu)成了一個(gè)研究命題。

除了上述潛在機(jī)制，還有必要從以下兩方面展開進(jìn)一步研究。根據(jù)Prud'homme(1995)[11]等人的理論，除了政府層級(jí)之間的分權(quán)之外，管理分權(quán)還涉及到兩個(gè)內(nèi)容：第一種是空間分權(quán)，即“城市人口和活動(dòng)空間上從大的集聚不斷擴(kuò)散的進(jìn)程”；第二是市場(chǎng)分權(quán)，即“創(chuàng)造條件以使商品與服務(wù)可以由市場(chǎng)機(jī)制提供而不再是政府決策的進(jìn)程”。在下放經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理權(quán)限的過(guò)程中，縣(市)政府是否藉此改善人口流動(dòng)、提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)集聚和市場(chǎng)化獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效？

人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化。當(dāng)前中國(guó)，大城市吸納資本、人才、技術(shù)、人口的能力，遠(yuǎn)超過(guò)中小城市和城鎮(zhèn)。這造成小城市和城鎮(zhèn)的人口外流現(xiàn)象嚴(yán)重③，使得城鎮(zhèn)化仍然表現(xiàn)為區(qū)域單級(jí)中心，而不是向城市群這一多極化的趨勢(shì)發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)的分權(quán)以及基于政績(jī)考核的政府競(jìng)爭(zhēng)，使得地方政府行為高度依賴于各種分權(quán)增長(zhǎng)政策的相對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效(李永友和沈坤榮，2008)[12]，造就了地方政府“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的支出結(jié)構(gòu)扭曲(傅勇和張晏，2007)，因此，現(xiàn)有人口、戶籍和勞動(dòng)力市場(chǎng)方面的管理分權(quán)未必能夠產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以驅(qū)使地方政府提高公共服務(wù)水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量。我們構(gòu)造人口集聚與管理分權(quán)的交互變量來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)這一命題。

市場(chǎng)化。從分權(quán)理論來(lái)看，“聯(lián)邦主義市場(chǎng)保護(hù)理論”(Weingast，2006)[13]認(rèn)為中國(guó)式分權(quán)改革為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和展開競(jìng)爭(zhēng)提供激勵(lì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了一種市場(chǎng)保護(hù)作用，對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)攫取和其他非正規(guī)資源配置能力施加了一種限制。改革產(chǎn)生的一個(gè)可檢驗(yàn)的命題是：擴(kuò)權(quán)是否造成基層政府有更大的動(dòng)力去爭(zhēng)取或發(fā)展國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)？或是通過(guò)放松市場(chǎng)管制和準(zhǔn)入，積極培育、扶植新興市場(chǎng)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)而獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效？

三、計(jì)量模型、方法與數(shù)據(jù)

建立如下形式的管理分權(quán)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)方程：

gt=αt+δgt-1+Ztφ+εt

(1)

其中，t代表時(shí)間，gt是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的N×1維向量，αt是N×1維常數(shù)項(xiàng)向量，Zt是N×K維解釋變量矩陣，φ是K×1維參數(shù)向量，N代表地區(qū)。解釋變量矩陣Zt中K個(gè)元素都是N×1維向量，n和sk表示勞動(dòng)力供給和物質(zhì)資本投資水平，其他解釋變量包括城市建成區(qū)規(guī)模、規(guī)模以上內(nèi)資工業(yè)企業(yè)數(shù)量、FDI、新增建設(shè)用地、金融機(jī)構(gòu)信貸規(guī)模、人口集聚、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與管理分權(quán)的交互項(xiàng)，以評(píng)價(jià)管理分權(quán)通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素和制度環(huán)境對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制。

(一)核心自變量——特征向量中心度指標(biāo)

特征向量中心度指標(biāo)的最初形式為：

λx=A′x

(2)

式(2)中，特征向量x反映了中心度指標(biāo)，A為鄰接矩陣，是整個(gè)相互聯(lián)系的有向網(wǎng)絡(luò)的矩陣表達(dá)形式，λ是相應(yīng)的特征值。本文使用的特征向量中心度(Bonacich，2001)的顯著特征是在(2)式中引入一個(gè)外生參數(shù)向量β，中心度指標(biāo)變?yōu)橄铝蟹匠痰慕猓?/p>

x=A′x+β

(3)

其中，β是不同結(jié)點(diǎn)之間“距離”的具體權(quán)重，反映特定結(jié)點(diǎn)之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)屬性的聯(lián)系緊密程度，是一個(gè)可隨不同結(jié)點(diǎn)發(fā)生變化的外生因素向量。

指標(biāo)具體構(gòu)造如下：按照行政隸屬關(guān)系，將中央本級(jí)、省(直轄市)本級(jí)、地(市)本級(jí)和縣(市)和區(qū)級(jí)四級(jí)財(cái)政單位作為不同結(jié)點(diǎn)④，建立雙向網(wǎng)絡(luò)和鄰接矩陣。四個(gè)直轄市和海南省大部按照三級(jí)體制構(gòu)造，大部分省區(qū)，包括縣(市)改革地區(qū)的政府層級(jí)雙向網(wǎng)絡(luò)仍然構(gòu)造為四級(jí)。雙向網(wǎng)絡(luò)中的中央、省、地(市)和縣(區(qū))四級(jí)β分別賦值為{10,8,4,1}，而直轄市、計(jì)劃單列市和國(guó)家級(jí)新區(qū)⑤、非計(jì)劃單列的副省級(jí)市、計(jì)劃單列市或副省級(jí)市之外的“較大的市”(即除計(jì)劃單列市和副省級(jí)市以外的部分經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市與省會(huì)城市，以及少數(shù)地級(jí)市)、副地級(jí)市、縣級(jí)市的β值分別為{9,7,6,5,3,2}，以反映這些區(qū)劃在縱向的政府層級(jí)中的特殊地位。

隨著改革的推進(jìn)，β賦值涵蓋了各縣(市)擴(kuò)權(quán)改革的不同做法，具體分為三種情況：大多數(shù)省份明確賦予改革縣(市)“與省轄市相同的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和部分社會(huì)管理權(quán)限”，β值提升為4；個(gè)別省份甚至大幅下放了稅收優(yōu)惠核定、城市規(guī)劃、建設(shè)用地和限額以上固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目審批等省一級(jí)政府重要權(quán)限，β值提升為5；少數(shù)省份在改革初期僅下放了部分地級(jí)市權(quán)限，β值為2或3。⑥我們根據(jù)改革進(jìn)展，在樣本期內(nèi)逐年調(diào)整雙向網(wǎng)絡(luò)和權(quán)重參數(shù)，基于(3)式計(jì)算得到縣區(qū)、城市本級(jí)、省區(qū)本級(jí)和中央本級(jí)的特征向量中心度指標(biāo)。但為了匹配城市數(shù)據(jù)，又按照行政隸屬關(guān)系將縣區(qū)指標(biāo)歸并到相應(yīng)城市本級(jí)，建立了一個(gè)針對(duì)城市的管理分權(quán)指標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明與估計(jì)方法

理論部分所梳理的增長(zhǎng)機(jī)制已經(jīng)界定了本文所選取的其他變量。表1報(bào)告了變量指標(biāo)的名稱、口徑定義和計(jì)算方法，表2是相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

根據(jù)縣(市)擴(kuò)權(quán)改革進(jìn)展和數(shù)據(jù)可行性，實(shí)證樣本為2003-2009年22個(gè)省區(qū)，包括實(shí)行改革的遼寧、吉林、黑龍江、河北、河南、山東、浙江、安徽、福建、湖北、湖南、廣東、陜西和四川，共計(jì)14個(gè)省。為了體現(xiàn)政府層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)重要性，也保留了實(shí)行“三級(jí)”管理體制的四個(gè)直轄市和海南省，以及樣本期內(nèi)僅實(shí)行財(cái)政“省直管縣”的江蘇、江西、山西三省。剔除缺失嚴(yán)重的樣本，一共保留了218個(gè)地級(jí)及以上級(jí)別的城市。按照是否實(shí)行了縣(市)擴(kuò)權(quán)改革，以及β值是否在4以上，又篩選了改革子樣本和高行政等級(jí)子樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，國(guó)有土地供應(yīng)方面的數(shù)據(jù)來(lái)自于《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

回歸模型中明顯存在內(nèi)生性問(wèn)題，這是因?yàn)楣芾矸謾?quán)與建成區(qū)規(guī)模等經(jīng)濟(jì)變量之間理論上存在互為因果的聯(lián)立關(guān)系，管理分權(quán)可能會(huì)通過(guò)影響這些經(jīng)濟(jì)與制度變量進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但另一方面，按照行政等級(jí)與規(guī)格配置經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理權(quán)限時(shí)往往也取決于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)稟賦與發(fā)展?jié)摿?，同時(shí)，遺漏變量情況和交互變量之間的高度相關(guān)性也是內(nèi)生性偏誤的原因。為此，本文使用了兩步系統(tǒng)廣義矩(sys-GMM)回歸方法，能夠有效解決內(nèi)生性問(wèn)題，保證系數(shù)估計(jì)的一致與無(wú)偏。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)果與分析

我們使用幾個(gè)有代表性的省級(jí)政府來(lái)說(shuō)明管理分權(quán)中心度指標(biāo)的基本特征：(1)由于是相對(duì)度量指標(biāo)，隨著樣本期內(nèi)縣(市)擴(kuò)權(quán)改革的持續(xù)推進(jìn)，管理權(quán)限普遍擴(kuò)大，各省、市、縣區(qū)在政府層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)重要性都在緩慢下降。即便是在改革年份有一個(gè)躍升，隨后又會(huì)進(jìn)入下降趨勢(shì)。中央政府的管理分權(quán)指標(biāo)值也是如此，從2003年的67.126下降到2009年的67.034。(2)既定管理體制下，即便規(guī)格與等級(jí)一樣，如果管轄單位數(shù)量(包括行政區(qū)和行政管理區(qū))越多，指標(biāo)得分越高。這也是圖1中天津的指標(biāo)得分高于北京、河北高于江西的原因。(3)既定管理體制下，如果擴(kuò)權(quán)改革的對(duì)象越多，程度越大，則指標(biāo)得分越高。樣本期內(nèi)浙江一直進(jìn)行擴(kuò)權(quán)改革，2008年又面向所有縣市和部分市轄區(qū)進(jìn)行了較大程度的擴(kuò)權(quán)，而河北2005年僅對(duì)試點(diǎn)的部分縣(市)進(jìn)行有限擴(kuò)權(quán)，導(dǎo)致浙江指標(biāo)得分明顯高于河北。

表3和表4共同報(bào)告了管理分權(quán)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。表3報(bào)告的是沒有采用交互項(xiàng)，直接將管理分權(quán)變量代入模型的兩步sys-GMM回歸結(jié)果。對(duì)潛在的內(nèi)生變量使用了Hayashi檢驗(yàn)⑦，發(fā)現(xiàn)模型中解釋變量(包括物質(zhì)資本投資水平和勞動(dòng)力供給)都不能通過(guò)嚴(yán)格外生變量檢驗(yàn)。因此，管理分權(quán)與其他解釋變量，包括后文的管理分權(quán)交互項(xiàng)均設(shè)定為內(nèi)生變量，并通過(guò)其差分滯后項(xiàng)構(gòu)造工具變量集?？紤]到有限樣本如果過(guò)度使用工具變量會(huì)造成嚴(yán)重偏誤，又根據(jù)工具變量集進(jìn)行冗余度LM檢驗(yàn)，盡量刪減工具變量數(shù)量。作為佐證，表3還報(bào)告了Pooled OLS估計(jì)量、同時(shí)考慮面板數(shù)據(jù)下時(shí)間序列自相關(guān)和集束異方差問(wèn)題的PA估計(jì)量和組間模型估計(jì)量。⑧

圖1 管理分權(quán)特征向量中心度指標(biāo)值(部分)

表3 管理分權(quán)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

注：***、**和*表示在1%、5%和10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。PA估計(jì)量和sys-GMM報(bào)告的是Wald卡方統(tǒng)計(jì)量值。

表3結(jié)果表明，城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率回歸方程中具有顯著的個(gè)體效應(yīng)，Hausman檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量值為284.27，P值為0，拒絕了這一個(gè)體效應(yīng)為隨機(jī)變量的原假設(shè)，并且，這種個(gè)體效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素與管理分權(quán)具有明顯的相關(guān)性，這說(shuō)明了采用內(nèi)生變量設(shè)置和sys-GMM回歸方法的適宜性。從表3回歸結(jié)果來(lái)看，除了物資資本投資總量之外，內(nèi)資工業(yè)企業(yè)數(shù)量、FDI、新增建設(shè)用地和管理分權(quán)程度都對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著影響作用，其中，物質(zhì)資本投資總量和信貸規(guī)?？偭烤哂酗@著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)資工業(yè)企業(yè)數(shù)量的影響盡管為負(fù)，但是顯著性水平只有10%；相反，管理分權(quán)和新增建設(shè)用地能夠顯著地提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，二者具有顯著的增長(zhǎng)效應(yīng)。相比而言，勞動(dòng)力總水平、人口集聚和市場(chǎng)化變量與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均不存在顯著的相關(guān)性。

表4 管理分權(quán)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：基于交互項(xiàng)的兩步sys-GMM估計(jì)

注：***、**和*表示在1%、5%和10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為校正后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。AR檢驗(yàn)報(bào)告了殘差一階和二階自相關(guān)Arellano-Bond檢驗(yàn)的P值。Instr.表示工具變量數(shù)量，Obs.報(bào)告了總觀測(cè)值數(shù)和組數(shù)，Over.表示過(guò)度識(shí)別Hansen檢驗(yàn)的P值，GMM表示水平方程工具子集的Hansen檢驗(yàn)的P值。

表3結(jié)果無(wú)法直接反映管理分權(quán)的影響機(jī)制及其效應(yīng)。按照前文理論闡述，通過(guò)設(shè)定管理分權(quán)與若干經(jīng)濟(jì)變量的交互乘積項(xiàng)，我們基于sys-GMM方法得到了表4結(jié)果。模型采用了“逐步回歸”思路，漸次考察投資和FDI管理、土地和信貸管理、規(guī)劃和城市建成區(qū)規(guī)模擴(kuò)張，以及人口管理和市場(chǎng)化?？梢园l(fā)現(xiàn)，管理分權(quán)的變化可以通過(guò)FDI和土地供應(yīng)進(jìn)而產(chǎn)生遞增的經(jīng)濟(jì)收益。表4模型(1)-(5)中，交互變量ecfdi和ecls對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著的正面影響，二者的系數(shù)估計(jì)值水平分別在0.1和0.16左右，均在1%水平上顯著。但是，管理分權(quán)是否通過(guò)擴(kuò)張城市建成區(qū)規(guī)模、吸引規(guī)模工業(yè)企業(yè)以及信貸融資方式影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不確定，雖然三個(gè)交互變量的符號(hào)和系數(shù)估計(jì)值較為一致，但并不具有穩(wěn)定的顯著性水平。同時(shí)，如同前文理論預(yù)期一樣，可以發(fā)現(xiàn)人口集聚、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)程度與管理分權(quán)的交互項(xiàng)都不顯著，這不僅說(shuō)明管理分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制仍是以政府行政權(quán)力為主導(dǎo)，依靠FDI、土地和信貸驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式，而且，目前的管理分權(quán)體制和縣(市)擴(kuò)權(quán)改革也沒有在人口集聚和市場(chǎng)化改革方面產(chǎn)生足夠的激勵(lì)與效應(yīng)。

比較表3和表4結(jié)果，表3中變量FDI的系數(shù)估計(jì)值普遍沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這是由于地區(qū)特定因素和累積性因果循環(huán)效應(yīng)，F(xiàn)DI大多集中在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，而與內(nèi)陸地區(qū)相比，沿海發(fā)達(dá)城市由于龐大的增長(zhǎng)基數(shù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相對(duì)較低，因此從總體樣本來(lái)看，二者不具有顯著正相關(guān)，甚至如同物質(zhì)資本投資水平、地區(qū)信貸規(guī)模一樣表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，表4中交互變量ecfdi的估計(jì)值和顯著性說(shuō)明，管理分權(quán)和擴(kuò)權(quán)帶來(lái)的優(yōu)惠政策確實(shí)可以通過(guò)吸引FDI并刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這與Démurger S.(2001)[14]的結(jié)論相似。還可以發(fā)現(xiàn)，表3中內(nèi)資規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、新增建設(shè)用地和信貸規(guī)模盡管與表4中管理分權(quán)分別與三者交互的回歸結(jié)果具有一致的性質(zhì)和顯著性結(jié)果，但是表3表現(xiàn)出來(lái)的影響明顯大于表4。表3中變量ls的系數(shù)估計(jì)值為1.465，而在表4中交互變量ecls的估計(jì)值僅在0.148-0.162之間，表3中變量num和lbfi的系數(shù)估計(jì)值分別為-0.437和-0.996，而表4交互變量ecnum和eclbfi的估計(jì)值為-0.12和-0.09左右。這說(shuō)明，管理分權(quán)除了能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制(如FDI流入和改革城市樣本中的建成區(qū)規(guī)模擴(kuò)張)，也在一定程度上發(fā)揮著現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素和制度環(huán)境本身所具有的積極(或消極)影響。

表5 管理分權(quán)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：子樣本的兩步sys-GMM估計(jì)

注：同表4注釋。

表5報(bào)告了按照是否實(shí)行縣(市)擴(kuò)權(quán)改革及篩選出的改革子樣本(141個(gè)城市)和高行政等級(jí)子樣本(38個(gè)城市)的回歸結(jié)果。與總體樣本相比，高等級(jí)子樣本回歸結(jié)果的特殊性表現(xiàn)在：(1)交互變量ecnum和ecfdi均不具有穩(wěn)定的顯著性，這說(shuō)明高行政等級(jí)樣本中的城市(主要是特大型和大型城市)并不需要通過(guò)諸如稅收優(yōu)惠和投資審批方式吸引規(guī)模以上內(nèi)資工業(yè)企業(yè)和FDI以提升城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這不僅與李永友和沈坤榮(2008)的結(jié)論相似，也佐證了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于地區(qū)間稅收和投資策略交互影響的理論觀點(diǎn)(Haufler et al.，2009；Fenge et al.，2009)⑨。(2)信貸融資是高等級(jí)樣本中獨(dú)特的管理分權(quán)影響機(jī)制。表5模型(1)-(3)中交互變量eclbfi均影響顯著，這說(shuō)明相對(duì)于改革樣本中的中小城市，大型和特大型城市中管理分權(quán)與信貸融資規(guī)模之間的交互影響具有顯著的經(jīng)濟(jì)影響。雖然最終仍不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是大型城市能夠憑借更高的政治權(quán)威和管理權(quán)限獲得債務(wù)融資，并最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(3)交互變量ecls對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著積極影響。大型城市獲得新增建設(shè)用地指標(biāo)方面的土地管理權(quán)限是一個(gè)重要的增長(zhǎng)因素，當(dāng)然，這一邊際意義上的增長(zhǎng)效應(yīng)明顯低于中小城市。表5模型(1)-(3)中，ecls的系數(shù)估計(jì)值為0.2左右，而在模型(4)-(6)中，ecls的系數(shù)估計(jì)值達(dá)到0.5-0.6。

與之相比，改革樣本的回歸結(jié)果除了表明擴(kuò)大土地管理權(quán)限是一個(gè)顯著的增長(zhǎng)機(jī)制之外，還有一些特殊表現(xiàn)：(1)顯著存在投資、稅收管理方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制。改革樣本中，城市通過(guò)稅收優(yōu)惠和投資審批吸引規(guī)模以上內(nèi)資工業(yè)企業(yè)和FDI，進(jìn)而對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生了顯著影響，其中，交互變量ecfdi對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有顯著為正的影響，而交互變量ecnum的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，擴(kuò)權(quán)通過(guò)內(nèi)資工業(yè)企業(yè)和FDI具有不一致的效應(yīng)。(2)管理分權(quán)下的建成區(qū)規(guī)模擴(kuò)張是一個(gè)特有的影響機(jī)制。表5模型(4)-(6)交互變量ecbulidr的系數(shù)估計(jì)值在0.02-0.025之間，并在1%水平顯著，而在表3和表4中，變量bulidr和ecbulidr均不顯著，這說(shuō)明對(duì)于實(shí)行縣(市)改革的中小城市而言，下放城市規(guī)劃方面管理權(quán)限，擴(kuò)大城市建成區(qū)規(guī)?？梢源龠M(jìn)地區(qū)增長(zhǎng)率的提高。

五、結(jié)論與啟示

本文的主要結(jié)論如下：(1)我國(guó)政府層級(jí)之間的管理分權(quán)并沒有激勵(lì)城市政府改善人口、戶籍和勞動(dòng)力市場(chǎng)方面的有效管理與推進(jìn)市場(chǎng)化以提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，擴(kuò)權(quán)改革中仍然缺乏“空間分權(quán)”和“市場(chǎng)分權(quán)”的有效機(jī)制。(2)管理分權(quán)下的縣(市)擴(kuò)權(quán)改革通過(guò)FDI和新增建設(shè)用地進(jìn)而對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著積極的影響，這一結(jié)論具有普遍性。(3)管理分權(quán)是否通過(guò)擴(kuò)張城市建成區(qū)規(guī)模、吸引規(guī)模工業(yè)企業(yè)以及信貸融資影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在不同類型城市之間存在差異。對(duì)于實(shí)行縣(市)擴(kuò)權(quán)改革的中小城市而言，前兩者是顯著的影響機(jī)制，而管理分權(quán)與信貸融資的交互影響則是高行政等級(jí)城市特有的屬性。(4)管理分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效表現(xiàn)不一。分權(quán)與FDI、新增建設(shè)用地和城市建成區(qū)規(guī)模的交互影響能夠顯著提高城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而在內(nèi)資大型工業(yè)企業(yè)、信貸規(guī)模方面，擴(kuò)權(quán)產(chǎn)生的結(jié)果仍不利于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。

總體來(lái)看，管理分權(quán)下的縣(市)擴(kuò)權(quán)改革存在明顯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，其潛在的改進(jìn)余地包括：一方面，需要調(diào)整、完善現(xiàn)有的擴(kuò)權(quán)改革內(nèi)容。放權(quán)給予基層政府更大的政策創(chuàng)新能力的同時(shí)，應(yīng)避免產(chǎn)生地方政府行為的逆向選擇和“逐底競(jìng)次”局面。

另一方面，需要改變管理分權(quán)仍然局限在政府層級(jí)之間進(jìn)行放權(quán)的基本思路，以市場(chǎng)分權(quán)和空間分權(quán)為導(dǎo)向，實(shí)施更深刻的縣(市)擴(kuò)權(quán)改革。例如，向基層政府放權(quán)的過(guò)程中，從理順政府與市場(chǎng)關(guān)系角度出發(fā)，打破行政壁壘，減少對(duì)市場(chǎng)不必要的行政干預(yù)，鼓勵(lì)與扶持新興市場(chǎng)和組織的發(fā)展。改革目前的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，納入城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的內(nèi)容，強(qiáng)化立法、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于行政放權(quán)的監(jiān)督與制約，以激勵(lì)地方政府更多地關(guān)注公共服務(wù)和居民偏好。又如，考慮到新增建設(shè)用地是大型城市和中小城鎮(zhèn)共同渴求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素，可以考慮實(shí)施基于土地生產(chǎn)力評(píng)估的“投資換土地(指標(biāo))”的區(qū)域間補(bǔ)償機(jī)制，改變目前嚴(yán)禁跨省耕地“占補(bǔ)平衡”的做法⑩，通過(guò)行政授權(quán)建立面向轄區(qū)政府的耕地占補(bǔ)指標(biāo)交易平臺(tái)或“市場(chǎng)”。此外，還可以借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)權(quán)力下放促進(jìn)區(qū)域間的政策和管理協(xié)調(diào)，以鼓勵(lì)地區(qū)間良性合作，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集聚擴(kuò)散。顯然，這些思路已不再是局限于政府層級(jí)間的權(quán)力分配，而是期望塑造一種注重公共服務(wù)和居民偏好，能夠積極促進(jìn)市場(chǎng)化改革，并實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的分權(quán)格局。

【注】

①李寅權(quán).吉林省擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的探索與思考.中國(guó)改革論壇.2010-4-23

②浙委辦[2006]114號(hào)《關(guān)于開展擴(kuò)大義烏市經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限改革試點(diǎn)工作的若干意見》，2006-11-14。

③近年，北京盡管一直采取極為嚴(yán)厲的行政人口控制辦法，其常住總?cè)丝谶h(yuǎn)超其規(guī)劃控制的人口數(shù)量。這一情形并非個(gè)案，2010—2012年，代表市場(chǎng)需求潛力的常住戶籍人口比，一線城市均值為1.84，二線城市為1.21，三線城市僅是0.98(林波，2013)。這意味著，一二線城市為人口流入型，常住人口明顯高于戶籍人口，而三線城市則相反。

④這里的財(cái)政單位不僅包括行政區(qū)，也包括預(yù)算獨(dú)立的行政管理區(qū)。

⑤在我們的樣本期內(nèi)只有一個(gè)，即上海浦東新區(qū)。

⑥黑龍江、湖北、河北、遼寧、安徽、福建、河南、四川和陜西等地改革縣(市)的值為4；吉林2005-2007年賦值為4，2008年之后賦值為5；浙江在2008年之后賦值為5，之前為4；廣東、遼寧等地在改革初期，以及河南省對(duì)部分改革縣(市)僅下放了少數(shù)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，值為2或3。

⑦其原假設(shè)是模型設(shè)定的某一或多個(gè)內(nèi)生變量應(yīng)作為外生變量，檢驗(yàn)的基本思路是將該變量分別作為內(nèi)生或外生變量展開GMM/IV回歸，根據(jù)兩種回歸模型下的工具變量有效性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)比較判斷。不同于Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)，Hayashi內(nèi)生性檢驗(yàn)在異方差下也能保持穩(wěn)健。

⑧混合模型假定自變量都是外生變量，并且模型中不再含有個(gè)體效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)這樣的組合，而是集束穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下的混合OLS回歸。PA估計(jì)量不等同于Pooled OLS估計(jì)量，其通過(guò)Population-Averaged方式，在個(gè)體效應(yīng)為隨機(jī)變量的前提下，通過(guò)取均值方式消除這一隨機(jī)效應(yīng)，并使用FGLS算法以保證回歸結(jié)果更具有效性。組間模型進(jìn)行了均值-差分變換，當(dāng)解釋變量?jī)H僅與固定效應(yīng)相關(guān)，而與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)時(shí)，其能保證一致性估計(jì)結(jié)果。

⑨空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論使用報(bào)酬遞增的壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架下的一般均衡模型來(lái)研究集聚問(wèn)題(Krugman，1991)，這一框架很快就用以研究地區(qū)間稅收和投資策略交互影響。研究表明，稅收和投資的地區(qū)間策略影響受到“貿(mào)易成本”條件的影響，存在納什均衡解、邊角解和無(wú)解多種結(jié)局，其中之一是優(yōu)勢(shì)地區(qū)可以率先享受到集聚租或制定較高水平的稅率，并不參與稅收競(jìng)爭(zhēng)；而弱勢(shì)地區(qū)則仍然會(huì)通過(guò)降低稅率水平，或者提供補(bǔ)貼以吸引資本或企業(yè)流入，從而產(chǎn)生地區(qū)間的策略替代關(guān)系。

⑩目前，政府層層分解了耕地保護(hù)任務(wù)指標(biāo)。耕地異地“占補(bǔ)平衡”是指在滿足本地新增建設(shè)用地的需求、實(shí)行耕地總量動(dòng)態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，通過(guò)土地開發(fā)整理，將動(dòng)態(tài)平衡有余的新增耕地，用于抵消其他地區(qū)因耕地后備資源匱乏、新增耕地?cái)?shù)量不足而無(wú)法滿足所占用耕地的補(bǔ)償數(shù)量(邵挺等，2011)。

參考文獻(xiàn)：

[1]才國(guó)偉，黃亮雄.政府層級(jí)改革的影響因素及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究[J].管理世界，2010，(08).

[2]才國(guó)偉，張學(xué)志，鄧衛(wèi)廣.“省直管縣”改革會(huì)損害地級(jí)市的利益嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011,(07).

[3]鄭新業(yè)，王晗，趙益卓.“省直管縣”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？——雙重差分方法[J].管理世界，2011,(08).

[4]李猛.“省直管縣”能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)?——理論模型和績(jī)效評(píng)價(jià)[J].金融研究，2012,(01).

[5]陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界，2012，(06).

[6]Rondinelli, D. A. J. R. Nellis. Assessing Decentralization Policies in Developing Countries: The Case for Cautious Optimism[J]. Development Policy Review 1986,4 (1):3-23.

[7]Treisman D. Defining and measuring decentralization: a global perspective[J]. Unpublished manuscript, 2002.

[8]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(06).

[9]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(07).

[10]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007，(03).

[11]Prud'Homme, R. The dangers of decentralization[J].The world bank research observer 1995,10 (2):201-220.

[12]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)，策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(05).

[13]Weingast B. Second generation fiscal federalism: implications for decentralized democratic governance and economic development[J]. Available at SSRN 1153440, 2006.

[14]Démurger S. Infrastructure development and economic growth: an explanation for regional disparities in China?[J]. Journal of Comparative economics, 2001, 29(1): 95-117.