李岳云 聶振平

問題的提出：微型金融機(jī)構(gòu)的使命漂移與社會責(zé)任

微型金融(Microfinance)是小額信貸(Microcredit)概念的進(jìn)一步擴(kuò)展，主要為貧困者提供諸如貸款、儲蓄及其他金融服務(wù)，以滿足他們在經(jīng)營、生產(chǎn)、消費等方面的需要。微型金融的最新發(fā)展趨勢是建設(shè)普惠性金融體系框架，而普惠金融的主要形式是通過在微觀、中觀和宏觀三個層面建立包容性的金融體系，使過去被排斥于金融服務(wù)之外的大規(guī)?？蛻羧后w獲益。①在國際范圍內(nèi)，微型金融正從福利主義向制度主義轉(zhuǎn)變，即微型金融機(jī)構(gòu)由福利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)向商業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變。②這種轉(zhuǎn)變使人們越來越重視微型金融的可持續(xù)發(fā)展，即在不依賴各種形式補(bǔ)貼或援助的情況下微型金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營的能力。可持續(xù)發(fā)展是擴(kuò)大對貧困人群覆蓋面的必要前提條件，而財務(wù)可持續(xù)是微型金融可持續(xù)發(fā)展的基本要求。微型金融可持續(xù)性發(fā)展理念和微型金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化，卻又使得微型金融機(jī)構(gòu)不斷增加平均貸款規(guī)模，向非貧困人口開展業(yè)務(wù)，相對減少對貧困人口的金融服務(wù)，偏離其減貧目標(biāo)，出現(xiàn)了微型金融機(jī)構(gòu)的“使命漂移”③。

微型金融機(jī)構(gòu)的“使命漂移”，反映的是微型金融機(jī)構(gòu)追求自身利益最大化與社會責(zé)任的沖突。為貧困者服務(wù)、改善和提高貧困人群的福利水平作為微型金融機(jī)構(gòu)的社會績效目標(biāo)，實際上也就成為微型金融機(jī)構(gòu)與生俱來的、被社會寄予最大期望的社會責(zé)任。近年來，微型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過度商業(yè)化和“使命漂移”問題之后，社會各界更加關(guān)注微型金融機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任，并進(jìn)行社會績效評價。在評價過程中普遍地使用兩大類指標(biāo)：一類是衡量微型金融能否服務(wù)于貧困人群的廣度指標(biāo)，主要是貧困人群獲得微型金融服務(wù)的比例；另一類是衡量微型金融改善貧困人群經(jīng)濟(jì)地位程度和效果的深度指標(biāo)，主要是接受微型金融服務(wù)貧困人群的收入、消費和就業(yè)等的變化情況。社會責(zé)任以及社會績效評價結(jié)果對微型金融機(jī)構(gòu)并不具備強(qiáng)制約束力，主要取決于微型金融機(jī)構(gòu)自身是否重視并自覺承擔(dān)社會責(zé)任。在卡羅爾的“企業(yè)社會責(zé)任金字塔”模型④中，微型金融機(jī)構(gòu)的這類社會責(zé)任顯然是屬于第三層次的倫理責(zé)任，即為社會所期望、尚未形成法律條文的活動和做法。社會責(zé)任有利于微型金融機(jī)構(gòu)的社會資本積累，長期看能夠在風(fēng)險控制和可持續(xù)發(fā)展方面提供支持，但商業(yè)性微型金融機(jī)構(gòu)如果更加重視短期效益，則往往缺乏承擔(dān)社會責(zé)任動力。微型金融發(fā)展和微型金融機(jī)構(gòu)管理的重要目標(biāo)之一就是提高微型金融的社會績效，因此在微型金融實踐中各國政府都為之提供激勵。

提高微型金融社會績效的激勵政策能否取得預(yù)期效果，與微型金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排直接相關(guān)。根據(jù)企業(yè)制度理論的分析，在現(xiàn)代企業(yè)制度中，產(chǎn)權(quán)制度居于核心地位，組織制度和經(jīng)營管理制度以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，分別構(gòu)成企業(yè)制度的不同層次。產(chǎn)權(quán)制度通過減少不確定性、降低交易費用和外部性的內(nèi)部化，為企業(yè)所有人和當(dāng)事人提供激勵和約束。產(chǎn)權(quán)制度最直接的表現(xiàn)就是產(chǎn)權(quán)安排，包括股權(quán)規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)等，股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)集中和股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營層持股等內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)安排直接影響微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任，在同樣的激勵制度下，不同產(chǎn)權(quán)安排的微型金融機(jī)構(gòu)會在社會責(zé)任方面有不同表現(xiàn)。

小額貸款公司是典型的商業(yè)化微型金融機(jī)構(gòu)，發(fā)展小額貸款公司旨在緩解“三農(nóng)”、小微企業(yè)融資困難，其“使命漂移”的直接表現(xiàn)就是提高單戶貸款規(guī)模和提高貸款利率。提高單戶貸款規(guī)模使資金流向規(guī)模較大的企業(yè)，減少對農(nóng)戶和小微企業(yè)的貸款支持，降低了服務(wù)廣度；提高貸款利率是在利率覆蓋成本和風(fēng)險之外小額貸款公司利用市場強(qiáng)勢地位獲得的溢價，增加了農(nóng)戶和小微企業(yè)的貸款成本，降低了服務(wù)深度。不同產(chǎn)權(quán)安排的小額貸款公司在貸款“小額、分散”、適度控制利率水平等方面存在明顯差異，體現(xiàn)了倫理層面社會責(zé)任的不同承擔(dān)水平。本文基于江蘇小額貸款公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對產(chǎn)權(quán)安排對小額貸款公司社會責(zé)任的影響進(jìn)行實證研究，在此基礎(chǔ)上探討有利于提高小額貸款公司社會責(zé)任的制度安排。

產(chǎn)權(quán)安排、價值判斷與微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任：理論機(jī)理與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)果之間的作用關(guān)系可以表述為：O=f(E，S，Ps)，其中，O代表經(jīng)濟(jì)結(jié)果，E代表環(huán)境，S和Ps分別代表體制和政策，即經(jīng)濟(jì)結(jié)果決定于環(huán)境、體制和政策。⑤在環(huán)境、政策不變的情況下，僅考慮產(chǎn)權(quán)的變化，則O=f(P)，其中P代表產(chǎn)權(quán)。這一關(guān)系式充分體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)理論的基本思想，式中f代表的是產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟(jì)結(jié)果的作用機(jī)制，產(chǎn)權(quán)通過產(chǎn)權(quán)人的價值判斷和行為活動最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果。按照“產(chǎn)權(quán)—價值判斷—行為—結(jié)果”的分析范式，微型金融機(jī)構(gòu)的不同產(chǎn)權(quán)主體或產(chǎn)權(quán)主體的不同構(gòu)成，對社會責(zé)任有不同的認(rèn)識，必然在微型金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營中體現(xiàn)，從而影響微型金融機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任承擔(dān)。

對社會責(zé)任的認(rèn)識，首先源于微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體的道德倫理判斷。微型金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)，其決策是利他動機(jī)和利己動機(jī)共同作用的結(jié)果，利他的動機(jī)有可能促使企業(yè)家為了追求社會目標(biāo)而犧牲部分企業(yè)利益。⑥微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體的價值判斷對其社會責(zé)任承擔(dān)有重要影響，構(gòu)成了微型金融社會責(zé)任的道德驅(qū)動機(jī)制。對社會責(zé)任的不同認(rèn)識，更源于在現(xiàn)有環(huán)境和政策條件下，產(chǎn)權(quán)主體能否將社會責(zé)任的外部性有效內(nèi)部化，即經(jīng)濟(jì)層面的價值判斷，是社會責(zé)任的利益驅(qū)動機(jī)制。社會責(zé)任的利益驅(qū)動機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)是微型金融機(jī)構(gòu)的社會資本積累。對小額貸款公司而言，貸款更多體現(xiàn)“小額、分散”、適度控制利率水平的要求，更好地承擔(dān)為“三農(nóng)”、小微企業(yè)提供信貸服務(wù)的社會責(zé)任，將獲得聲譽(yù)資本和道德資本，實現(xiàn)社會資本的積累。社會資本積累能夠使小額貸款公司在業(yè)務(wù)發(fā)展中吸引更多農(nóng)戶、小微企業(yè)成為其長期客戶，并能從多方面與農(nóng)戶和小微企業(yè)合作，拓展業(yè)務(wù)范圍和品種，增加利潤增長點。另一方面，社會資本積累還使小額貸款公司可以更多、更好地調(diào)動內(nèi)外部各方面資源掌握農(nóng)戶、小微企業(yè)信息，減少信息不對稱，并利用這些資源處置和化解風(fēng)險，最終提高經(jīng)營績效。當(dāng)然，微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任還取決于產(chǎn)權(quán)主體能否運(yùn)用激勵約束機(jī)制使經(jīng)營層有同樣價值判斷，并在經(jīng)營行為中得到體現(xiàn)。

(一)股權(quán)規(guī)模與社會責(zé)任

一般而言，規(guī)模較小的企業(yè)會更多重視對利潤的追求，希望盡快完成資本積累、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，缺乏參與社會責(zé)任活動的主動性。隨著規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)有能力和動力承擔(dān)更多社會責(zé)任，一方面，大企業(yè)的管理更規(guī)范、實力更強(qiáng)，為更多承擔(dān)社會責(zé)任奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，大企業(yè)更注重社會形象，希望通過社會責(zé)任積累社會資本，社會給予大企業(yè)的社會責(zé)任壓力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中小企業(yè)。因此，國內(nèi)外基本一致的觀點認(rèn)為，股權(quán)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模和社會責(zé)任是正相關(guān)的關(guān)系。

就小額貸款公司而言，股權(quán)規(guī)模大，一定程度上反映了股東有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實力，會更加注重小額貸款公司的發(fā)展前景，關(guān)心小額貸款公司可以帶來的長遠(yuǎn)利益，對短期利潤率的要求會有所降低。這些股東對小額貸款公司的規(guī)范經(jīng)營有更高要求，有可能聘用素質(zhì)相對較高的人員，且更加尊重經(jīng)營層的經(jīng)營決策權(quán)，這就決定了小額貸款公司傾向于以相對較低的利率吸引風(fēng)險較低的客戶，并長期保持合作關(guān)系。這些股東會更加注重小額貸款公司的社會形象，并通過承擔(dān)社會責(zé)任來提升社會形象。因此，股權(quán)規(guī)模大的小額貸款公司社會責(zé)任意識更強(qiáng)，能夠承擔(dān)更多社會責(zé)任。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：小額貸款公司股權(quán)規(guī)模與社會責(zé)任正相關(guān)。

(二)股權(quán)集中與社會責(zé)任

股權(quán)集中首先影響的是對企業(yè)的控制權(quán)，股權(quán)集中有利于大股東控制企業(yè)。雖然社會責(zé)任有利于提高企業(yè)和股東的長期收益，但當(dāng)短期利益對控股股東更重要時，相對缺乏制衡和約束的股權(quán)集中，會使控股股東放棄社會責(zé)任。因此，國內(nèi)外學(xué)者對股權(quán)集中與社會責(zé)任關(guān)系的研究結(jié)論大多是負(fù)相關(guān)。但另一方面，如果控股股東比其他股東更為重視社會責(zé)任，股權(quán)集中與社會責(zé)任則會表現(xiàn)為正相關(guān)的關(guān)系，也有學(xué)者的實證研究支持這一結(jié)論。

江蘇小額貸款公司主發(fā)起股東經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)，較為重視自身的社會影響和社會地位，股權(quán)集中有利于排除經(jīng)濟(jì)實力較弱的小股東不顧及社會責(zé)任過度追求利潤的影響，從而有利于小額貸款公司的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會責(zé)任承擔(dān)。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：小額貸款公司股權(quán)集中與社會責(zé)任正相關(guān)。

(三)股權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任

在股權(quán)性質(zhì)和社會責(zé)任關(guān)系的研究上，國內(nèi)外有非常一致的結(jié)論，即國有股權(quán)比例與企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)。民營資本主要追求利潤，承擔(dān)社會責(zé)任更多的是由于外部壓力，更多認(rèn)同的是社會責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，對倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的認(rèn)同度還不高。

國有資本投資小額貸款公司的一個重要原因就是希望小額貸款公司能夠更好地服務(wù)“三農(nóng)”、小微企業(yè)，是政府支持“三農(nóng)”、小微企業(yè)發(fā)展的一種政策模式，對利潤目標(biāo)一般不會有過高要求，因此，更多承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)該是必然的結(jié)果。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：小額貸款公司國有股權(quán)與社會責(zé)任正相關(guān)。

(四)經(jīng)營層持股與社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任的最終決策者是股東，但需要通過經(jīng)營層的經(jīng)營管理活動體現(xiàn)出來。利益趨同假說認(rèn)為，經(jīng)營層股權(quán)份額增加，使經(jīng)營層與股東的利益趨同，經(jīng)營層與股東有更一致的目標(biāo)函數(shù)，股東以利潤最大化為目標(biāo)，從而經(jīng)營層持股增加有減少社會責(zé)任承擔(dān)的趨向。⑦而管理防御假說則認(rèn)為，經(jīng)營層可能會出于自身聲譽(yù)和社會影響的考慮，提高社會責(zé)任承擔(dān)水平，但也可能由于對報酬的追求降低社會責(zé)任承擔(dān)水平，關(guān)鍵取決于哪種因素占主導(dǎo)地位。⑧因此，國內(nèi)外對經(jīng)營層持股與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的研究得出了各種不同的結(jié)論。

對小額貸款公司而言，相對于股東，來自商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營層對金融發(fā)展規(guī)律有更深的認(rèn)識，更了解社會責(zé)任對于建立小額貸款公司信譽(yù)的作用以及對于提升小額貸款公司價值的意義，因此會更為注重社會評價，在持有股權(quán)、對小額貸款公司有更大影響力以后，會在社會責(zé)任方面有更多作為。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H4：小額貸款公司經(jīng)營層持股比例與社會責(zé)任正相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)安排對微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任的影響：基于江蘇375家小額貸款公司的實證分析

(一)指標(biāo)選擇

1.產(chǎn)權(quán)安排指標(biāo)

根據(jù)江蘇小額貸款公司的實際狀況，并考慮數(shù)據(jù)可得性，本文對產(chǎn)權(quán)安排指標(biāo)作如下取舍：

(1)股權(quán)規(guī)模。實收資本是股權(quán)規(guī)模的直接反映，根據(jù)江蘇省人民政府金融工作辦公室(以下簡稱江蘇省金融辦)規(guī)定，蘇北地區(qū)最低注冊資本規(guī)模為2000萬元，蘇中地區(qū)為3000萬元，蘇南地區(qū)為5000萬元，本文以實收資本與此標(biāo)準(zhǔn)的比值作為股權(quán)規(guī)模指標(biāo)，以剔除地區(qū)差異。

(2)股權(quán)集中?？紤]到小額貸款公司股東數(shù)量不多，本文選取第一大股東持股比例作為衡量小額貸款公司股權(quán)集中的指標(biāo)。

(3)股權(quán)性質(zhì)。目前，江蘇小額貸款公司的股東，主要是國有和民營兩類，僅3家小額貸款公司有外資股份，同時，國有資本主發(fā)起設(shè)立的小額貸款公司一般也會吸收民營資本參加，因此股權(quán)性質(zhì)用國有資本是否為主發(fā)起人衡量，是為1，否為0。

(4)經(jīng)營層持股。以經(jīng)營層持股占總股本的比例作為衡量經(jīng)營層持股的指標(biāo)。

2.社會責(zé)任指標(biāo)

平均貸款利率和平均單戶貸款規(guī)模分別作為衡量小額貸款公司社會責(zé)任的指標(biāo)，即平均貸款利率越低社會責(zé)任承擔(dān)水平越高，平均單戶貸款規(guī)模越小社會責(zé)任承擔(dān)水平越高。

(二)控制變量選擇

江蘇小額貸款公司分為兩類，一類為農(nóng)村小額貸款公司，另一類為科技小額貸款公司。兩類小額貸款公司在業(yè)務(wù)范圍、設(shè)立地點、服務(wù)對象、經(jīng)營模式方面有較大差異，科技小額貸款公司更傾向于通過適度降低利率支持科技型小微企業(yè)來換取股權(quán)投資機(jī)會，但單戶貸款規(guī)模大于農(nóng)村小額貸款公司。因此，增加公司類型為控制變量，科技小額貸款公司取值1，農(nóng)村小額貸款公司取值0。

以平均貸款利率為社會責(zé)任指標(biāo)時，由于小額貸款公司在確定貸款利率時會充分考慮當(dāng)?shù)孛耖g借貸利率，因此，再增加民間借貸利率作為控制變量。

以平均單戶貸款規(guī)模為社會責(zé)任指標(biāo)時，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，小額貸款公司客戶規(guī)模越大，平均單戶貸款規(guī)模會較大，因此，再增加小額貸款公司所在縣(市、區(qū))GDP(取自然對數(shù))為控制變量。

(三)變量定義和模型設(shè)定

實證分析中涉及的變量定義如表1。

表1 變量定義

根據(jù)前述分析，建立兩個多元回歸模型：

Cssr1=α1+β11Scale_adj+β12Cr1+β13Nature+β14Management+β15Type+β16Rate+ε1

Cssr2=α2+β21Scale_adj+β22Cr1+β23Nature+β24Management+β25Type+β26Lngdp+ε2

(四)數(shù)據(jù)采集

本文采用2011年江蘇省小額貸款公司的數(shù)據(jù)，從江蘇省金融辦小額貸款公司會計核算系統(tǒng)、小額信貸管理系統(tǒng)和監(jiān)管系統(tǒng)中提取。但系統(tǒng)中缺少經(jīng)營層持股信息，為獲得這一信息，對全省小額貸款公司進(jìn)行了調(diào)查，獲得有效數(shù)據(jù)398組，其中2011年末已開業(yè)正常經(jīng)營的小額貸款公司數(shù)據(jù)375組。本文即以此375家小額貸款公司為樣本，對產(chǎn)權(quán)安排與社會責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行實證分析。

小額貸款公司所在縣(市、區(qū))GDP數(shù)據(jù)采集自《江蘇統(tǒng)計年鑒2011》。

Rate指標(biāo)為中國人民銀行南京分行2011年第四季度民間借貸利率監(jiān)測數(shù)據(jù)。中國人民銀行南京分行在江蘇省1466個樣本點采集民間借貸發(fā)生額和利率數(shù)據(jù)，分地級市匯總監(jiān)測，沒有分縣(市、區(qū))的數(shù)據(jù)，因此，本文以地級市數(shù)據(jù)作為小額貸款公司所在地民間借貸利率數(shù)據(jù)。

(五)變量的描述性統(tǒng)計

變量原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

Cssr1最小值為5.93%，樣本小額貸款公司為大股東上下游企業(yè)提供貸款，主要目的是幫助這些小微企業(yè)發(fā)展，因此利率水平很低；最大值為24.2%，達(dá)到規(guī)定上限(同期銀行貸款利率的4倍)；均值為16.49%，接近江蘇省金融辦倡導(dǎo)的15%的平均利率。

Cssr2均值為222.5413萬元，單戶貸款規(guī)模較大，與江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高有關(guān)。

Scale均值為16631.14萬元，江蘇小額貸款公司股權(quán)規(guī)?；緸椋禾K北1億元、蘇中1.5億元和蘇南2億元。

Cr1最低10%，最高100%，均值為42.09%。江蘇在小額貸款公司發(fā)展初期并未對股權(quán)結(jié)構(gòu)做過多限制，因而出現(xiàn)了多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也為本文實證分析提供了可能?？傮w上，初期以股權(quán)集中為主，后來江蘇省金融辦對股權(quán)結(jié)構(gòu)提出了適度分散的要求，有少部分小額貸款公司是按照《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》的要求股權(quán)完全分散(單個股東持股比例不超過10%)。

Nature均值為0.1787，反映江蘇小額貸款公司主發(fā)起人的主體是民營資本。

Management均值為0.0918，但從數(shù)量上看，在375家小額貸款公司中，有經(jīng)營層持股的145家，占38.67%。

Type均值為0.0507，反映江蘇小額貸款公司的主體是農(nóng)村小額貸款公司，科技小額貸款公司發(fā)展時間短，數(shù)量少。

Rate最小值為11.78%，最大值為32.00%，反映民間借貸利率的區(qū)域差異很大；均值為18.27%，高于Cssr1(小額貸款公司平均貸款利率)的均值。

Gdp最大值為2100.28億元，最小值為38.85億元，反映地區(qū)間的差異非常大。

(六)實證結(jié)果及討論

以Cssr1為被解釋變量的實證結(jié)果見表3。

表3 產(chǎn)權(quán)安排與社會責(zé)任間關(guān)系的實證結(jié)果(以Cssr1為被解釋變量)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。Cssr1為小額貸款公司平均貸款利率，平均貸款利率越低，社會責(zé)任承擔(dān)水平越高，因此回歸估計結(jié)果為負(fù)則表明相應(yīng)變量與社會責(zé)任正相關(guān)。

股權(quán)規(guī)模Scale_adj、股權(quán)集中Cr1和經(jīng)營層持股比例Management的回歸系數(shù)均為負(fù)，這三個變量與以Cssr1為衡量指標(biāo)的社會責(zé)任存在正相關(guān)關(guān)系，但股權(quán)規(guī)模Scale_adj的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，研究假設(shè)H2、H4得到驗證，而研究假設(shè)H1未能得到驗證。股權(quán)性質(zhì)Nature的回歸系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗，股權(quán)性質(zhì)Nature與Cssr1不存在顯著相關(guān)關(guān)系，研究假設(shè)H3未能得到驗證。

以Cssr2為被解釋變量的實證結(jié)果見表4。

表4 產(chǎn)權(quán)安排與社會責(zé)任間關(guān)系的實證結(jié)果(以Cssr2為被解釋變量)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。Cssr2為小額貸款公司平均單戶貸款規(guī)模，平均單戶貸款規(guī)模越低，社會責(zé)任承擔(dān)水平越高，因此回歸估計結(jié)果為負(fù)則表明相應(yīng)變量與社會責(zé)任正相關(guān)。

股權(quán)集中Cr1和經(jīng)營層持股比例Management的回歸系數(shù)均為負(fù)，這兩個變量與以Cssr2為衡量指標(biāo)的社會責(zé)任存在正相關(guān)的關(guān)系，但股權(quán)集中Cr1的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，研究假設(shè)H4得到驗證，而研究假設(shè)H2未能得到驗證。股權(quán)性質(zhì)Nature的回歸系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗，研究假設(shè)H3未能得到驗證。

在兩種情形下，股權(quán)性質(zhì)Nature與被解釋變量的關(guān)系均是“不顯著”，可能在提出研究假設(shè)H3時，低估了民營資本的社會責(zé)任承擔(dān)水平。與一般企業(yè)相比，小額貸款公司的資本金要求較高，且為實收資本，因此小額貸款公司的股東在當(dāng)?shù)囟嗍墙?jīng)濟(jì)實力強(qiáng)、有一定影響力的企業(yè)法人或自然人，會更多看重社會聲譽(yù)，不愿意出現(xiàn)負(fù)面的社會評價，外部壓力使得民營資本為主要股東的小額貸款公司也會適度控制利率水平、降低平均貸款規(guī)模，從而更多承擔(dān)社會責(zé)任，與國有資本為主要股東的小額貸款公司并沒有明顯差異。

在以Cssr2為被解釋變量的情況下，股權(quán)規(guī)模Scale_adj的回歸系數(shù)為正，并且通過顯著性檢驗，得出了與假設(shè)H1完全相反的結(jié)論。而股權(quán)規(guī)模越大的小額貸款公司，越有能力發(fā)放單戶金額較大的貸款，其單筆金額偏大的項目數(shù)量往往要多于股權(quán)規(guī)模較小的小額貸款公司，從而抬高了其平均單戶貸款規(guī)模，這也符合一般規(guī)律。因此，在以平均單戶貸款規(guī)模作為衡量社會責(zé)任的指標(biāo)時，股權(quán)規(guī)模與小額貸款公司的社會責(zé)任水平會呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

政策啟示

根據(jù)產(chǎn)權(quán)安排對微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任影響的理論機(jī)理和實證研究結(jié)論，可以得到如下促進(jìn)微型金融機(jī)構(gòu)更多承擔(dān)社會責(zé)任的政策啟示：

(一)強(qiáng)化微型金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任的激勵機(jī)制

微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)安排對社會責(zé)任影響的機(jī)理包括道德驅(qū)動機(jī)制和利益驅(qū)動機(jī)制，利益驅(qū)動比道德驅(qū)動更能夠支持長期、廣泛的社會責(zé)任行為，實現(xiàn)微型金融的可持續(xù)發(fā)展。因此，政府在引導(dǎo)微型金融機(jī)構(gòu)認(rèn)同倫理層面社會責(zé)任，營造氛圍形成外部壓力的同時，應(yīng)注重社會責(zé)任的激勵性政策措施，這也是規(guī)制理論中激勵性規(guī)制的要求。目前，作為商業(yè)化微型金融典型代表的小額貸款公司在法律地位、業(yè)務(wù)扶持、財稅政策和發(fā)展前景等方面都受到現(xiàn)行法律法規(guī)的制約，應(yīng)盡快建立小額貸款公司的監(jiān)管評級制度，對貸款“小額、分散”、利率適度控制，較好地為“三農(nóng)”和小微企業(yè)提供金融服務(wù)，獲得較高評級結(jié)果的小額貸款公司，給予金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的認(rèn)可和稅收優(yōu)惠，并根據(jù)其風(fēng)險管理狀況，提高外部融資比例限制和杠桿率、拓展業(yè)務(wù)范圍、實行差別化監(jiān)管，支持規(guī)范發(fā)展的小額貸款公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行。

(二)完善微型金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排管理政策

目前，對小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排管理的要求見表5。

表5 小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排管理相關(guān)規(guī)定

針對江蘇小額貸款公司的產(chǎn)權(quán)安排現(xiàn)狀，在小額貸款公司產(chǎn)權(quán)安排的管理方面，不宜強(qiáng)制要求股權(quán)的分散，可以有一定的經(jīng)營層持股，這更有利于小額貸款公司增強(qiáng)社會責(zé)任。就現(xiàn)行管理制度看，《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》確定的股權(quán)分散的要求是不合適的；江蘇相關(guān)管理制度對小額貸款公司最大持股比例的要求，也有調(diào)整的空間。

(三)更大力度地利用民營資本發(fā)展微型金融

本文實證分析的一個重要結(jié)論是股權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任無顯著相關(guān)關(guān)系，這為民營資本進(jìn)入金融領(lǐng)域提供了支持證據(jù)。在民營資本進(jìn)入金融領(lǐng)域(特別是控股銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu))還存在實質(zhì)性障礙的情況下，微型金融特別是小額貸款公司正成為民營資本投資的熱點。各級政府應(yīng)積極鼓勵實力較強(qiáng)的民營資本投資微型金融，通過政策激勵和適度監(jiān)管，使之更多承擔(dān)社會責(zé)任，拓寬“三農(nóng)”、小微企業(yè)獲得金融服務(wù)的渠道，緩解“三農(nóng)”、小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。同時，可以允許部分經(jīng)營績效好、風(fēng)險控制能力強(qiáng)、社會責(zé)任承擔(dān)水平高的民營資本投資的小額貸款公司轉(zhuǎn)制為民營資本控股的銀行，真正實現(xiàn)金融領(lǐng)域?qū)γ駹I資本有較大程度的開放。

①杜曉山：《小額信貸的發(fā)展與普惠性金融體系框架》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第8期。

②焦瑾璞、楊駿：《小額信貸和農(nóng)村金融》，中國金融出版社2006年版，第30～34頁。

③James Copestake, “Mainstreaming Microfinance: Social Performance Management or Mission Drift?”WorldDevelopment, 2007, 35 (10).

④Carroll Arehie B., “The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders”,BusinessHorizons, 1991，34.

⑤Tjalling C. Koopmans and John Michael Montias, “On the Description and Comparison of Economic Systems”, inComparisonofEconomicSystems:TheoreticalandMethodologicalApproaches, edited by Alexander Eckstein, University of California Press, 1971, p.35.

⑥Steiner G. A., “Changing Managerial Philosophies”,BusinessHorizons, 1971，1.

⑦Jensen, M. C. & W. H. Meckling, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”,JournalofFinancialEconomics, 1976,3.

⑧Fama, E.F. & Jensen, “Separation of Ownership and Control”,JournalofLawandEconomies, 1983,26.