（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 山東泰安271018）

長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，例如礦難事故頻發(fā)、食品質(zhì)量堪憂、環(huán)境污染日益嚴(yán)重等等，造成了極為惡劣的社會(huì)影響，使得社會(huì)對(duì)企業(yè)的信任度急劇下降。與此同時(shí)，社會(huì)各界開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，紛紛要求企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息。在此背景下，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究主要涉及內(nèi)容界定、計(jì)量方法、影響因素等方面。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是指企業(yè)把其所從事的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)及其產(chǎn)生的影響公之于眾，因此，要研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定，就必然要涉及到企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的內(nèi)容。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容體系是一個(gè)隨著歷史變遷而不斷發(fā)展的概念，因此國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的研究也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從內(nèi)涵和外延兩方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容進(jìn)行探討。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)涵

從歷史演進(jìn)來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的發(fā)展經(jīng)歷了從一元到二元再到多元的逐步擴(kuò)展的過(guò)程：初期的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是利潤(rùn)最大化，這便是一元的社會(huì)責(zé)任；后來(lái)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任共同歸結(jié)為二元企業(yè)社會(huì)責(zé)任；上世紀(jì)中期以后，利益相關(guān)理論逐漸受到重視，該理論認(rèn)為企業(yè)對(duì)于各利益相關(guān)主體負(fù)有多元社會(huì)責(zé)任，自此企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵趨向于規(guī)范化和多元化。

從爭(zhēng)論焦點(diǎn)來(lái)看，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的分歧主要集中在以下幾點(diǎn)：第一，企業(yè)的目標(biāo)是追求股東利益最大化還是利益相關(guān)者利益最大化；第二，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否必須以“公益動(dòng)機(jī)”為前提條件；第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否必須以“自愿性”為前提條件；第四，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否必須以行為的“圓滿完成”為條件；第五，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否必須以“經(jīng)濟(jì)犧牲”為前提條件。針對(duì)以上爭(zhēng)論，主流觀點(diǎn)贊同修正的股東利益最大化目標(biāo)，并認(rèn)為“公益動(dòng)機(jī)”、“自愿性”、“圓滿完成”、“經(jīng)濟(jì)犧牲”都是較高層次的社會(huì)責(zé)任，反映了社會(huì)對(duì)企業(yè)的深層次期望，不應(yīng)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普遍原則。

盡管以往的研究者在上述方面分歧較大，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的闡釋也不盡相同，但經(jīng)過(guò)多年的探討，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)涵的界定已形成了一定的理論。歐盟（2002）認(rèn)為“企業(yè)的目標(biāo)是為股東創(chuàng)造財(cái)富，但企業(yè)可以通過(guò)提供社會(huì)所需要的產(chǎn)品和服務(wù)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)等方式來(lái)增加社會(huì)福利”。李正、向銳（2007）強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)福利的義務(wù)，包括企業(yè)活動(dòng)的合法性以及企業(yè)的倫理活動(dòng)。通過(guò)上述關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)涵的分析，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息所包含的一些共性的內(nèi)容，即都強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的一種促進(jìn)社會(huì)福利的活動(dòng)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的外延

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的外延與企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系所包含的內(nèi)容是一致的。1971年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)委員會(huì)以外延式的方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容做出了界定，具體列舉了教育、污染防治等10個(gè)方面的社會(huì)責(zé)任行為。這種闡述重點(diǎn)涉及對(duì)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的總體要求，但各個(gè)方面之間的邏輯關(guān)系有待考究。Carroll（1979）認(rèn)為完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，這種多層次概念框架將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)責(zé)任兩個(gè)概念進(jìn)行了等同化處理，擴(kuò)大了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的外延，為以后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以上兩種界定方式集中反映了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任外延的不同把握，但都很難明確劃分不同類型的企業(yè)責(zé)任之間的界限，為此有必要引入利益相關(guān)者維度。劉仲文（2011）基于利益相關(guān)理論認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)包括企業(yè)對(duì)投資者、債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)職工、政府、客戶、周圍社會(huì)的責(zé)任以及對(duì)環(huán)境的責(zé)任等。李正、向銳（2007）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的范疇（即企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的外延）劃分為以下六大類：環(huán)境問(wèn)題類、員工問(wèn)題類、社區(qū)問(wèn)題類、一般社會(huì)問(wèn)題類、消費(fèi)者類、其他類。

綜上所述，雖然眾多學(xué)者從不同角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露所應(yīng)包含的內(nèi)容進(jìn)行了大量研究，但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容還沒(méi)有規(guī)范統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。隨著時(shí)間的推移，披露內(nèi)容也在不斷細(xì)化和完善。目前較為公認(rèn)的是由全球報(bào)告倡議委員會(huì)（GRI）在2006年提出的G3指南，該指南按照經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三大維度來(lái)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容框架，內(nèi)容較為全面，可操作性較強(qiáng)，對(duì)于涉及的每個(gè)方面都有多個(gè)具體的指標(biāo)來(lái)衡量，全面地展現(xiàn)了企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

就國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究起步較晚，但發(fā)展迅速，取得了不少研究成果，只是大多數(shù)研究都是從外延入手直接論述企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息所包含的具體對(duì)象，這很難對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)涵的研究應(yīng)引起重視。另外，針對(duì)不同性質(zhì)、不同規(guī)模企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的研究并不多見(jiàn)，這就使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露較為混亂并且相互之間缺乏可比性，根據(jù)各行各業(yè)自身的特殊性規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容，能夠有效指導(dǎo)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，值得進(jìn)一步深入研究。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息涵蓋的范圍較廣，所要計(jì)量的某些要素又往往無(wú)法進(jìn)行量化處理，因而社會(huì)責(zé)任信息的計(jì)量問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界和企業(yè)界研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

宋獻(xiàn)中和李皎予（1992）、林松池（2010）認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量方法需在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，并列舉了一些主要的創(chuàng)新方法，例如調(diào)查分析法、間接評(píng)價(jià)法等。陽(yáng)秋林（2003）則針對(duì)自然資源、人力資源、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)收益四個(gè)方面社會(huì)責(zé)任信息的主要核算內(nèi)容，分別提出相應(yīng)的計(jì)量方法。這些創(chuàng)新的計(jì)量方法雖然具有一定的理論基礎(chǔ)，但在實(shí)踐過(guò)程中卻面臨著可行性的問(wèn)題，而且各種方法的適用范圍都很小，難以滿足不同性質(zhì)企業(yè)的披露需求。

如前所述，單純依靠改進(jìn)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量方法并不能有效地對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行計(jì)量，因此，以往研究者認(rèn)真思考了社會(huì)責(zé)任信息的特殊性，采取了一些具有針對(duì)性的方法對(duì)企業(yè)所披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行計(jì)量：社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)法 （Dierkes，1979； 劉長(zhǎng)翠和孔曉婷，2006）、 聲譽(yù)評(píng)分法（Stankwick，1998；郭紅玲，2006）、社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)率法（董淑蘭和戴蓬軍，2010；王永德和宋麗英，2012）、內(nèi)容分析法（Rasoul H.Tondkar，2005；孫清亮和張?zhí)扉?010）、指數(shù)法（Haniffa，R.M.and Cooke，T.E.，2005；沈洪濤和楊熠，2008）。

在上述計(jì)量方法中，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)法、聲譽(yù)評(píng)分法、社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)率法由于自身的局限性使用較少，內(nèi)容分析法雖然在以往的研究中得到了廣泛的使用，但其可靠性頗值得懷疑，因此，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露計(jì)量方法的選擇多傾向于指數(shù)法。但是指數(shù)法暗含著定量披露的信息的質(zhì)量高于定性披露，顯然這種假設(shè)也不是十分合理的。

綜上所述，目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，如何發(fā)展一個(gè)集合各類方法優(yōu)點(diǎn)的、統(tǒng)一的衡量方法還有待進(jìn)一步的探索。國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露計(jì)量方法的研究相對(duì)國(guó)外來(lái)說(shuō)還比較落后，對(duì)于部分不能量化反映的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的計(jì)量研究尚不成熟，且已有的實(shí)證研究一般是根據(jù)年報(bào)中分散的信息進(jìn)行歸納，往往難以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行整體評(píng)價(jià)和研究。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素

影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素很多，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從多個(gè)角度研究了眾多因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響的方向和程度，形成了豐富的研究成果。影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素歸納起來(lái)可分為兩部分：外部驅(qū)動(dòng)因素和內(nèi)部影響因素。

國(guó)內(nèi)外對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的外部因素的研究主要集中在法律制度的約束 （Mark J.Epstein and Martin Freedman，1994）、政府的監(jiān)管（Campben，2007；趙穎和馬連福，2007）以及利益相關(guān)者的需求（Laurita，2001）等方面。 研究普遍認(rèn)為，遵守信息披露法規(guī)、政府的管制等都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重要影響因素，相關(guān)利益者的需求也在一定程度上促使企業(yè)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。但有研究表明，法律制度因素對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響存在減弱的趨勢(shì)（Hope，2003）。

除了外在的強(qiáng)制要求，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露行為還受到內(nèi)在因素的影響。國(guó)外學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)部影響因素的研究主要集中在企業(yè)規(guī)模和所處行業(yè)（Jenkins&Yakovleva，2006）、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（Maria etal，2009）、財(cái)務(wù)杠桿 （Becchetti etal，2008）、 企業(yè)文化和公司治理結(jié)構(gòu)（Delphine&Evans，2009）等方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者則多以實(shí)證分析的方法從公司規(guī)模（盧馨和李建明，2010）、資本成本（孟曉俊等，2010）、企業(yè)績(jī)效（楊春方，2009；尹飄揚(yáng)，2010）、行業(yè)屬性（王建明，2008；陳文婕，2010）、披露成本（童聲，2009）等方面來(lái)探究影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)在因素。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素的研究已取得大量成果，但是目前研究還存在一些局限，這為進(jìn)一步的研究提供了思路。首先，現(xiàn)有研究基本上側(cè)重選取來(lái)自同一個(gè)行業(yè)的公司作為研究樣本，這影響了研究結(jié)論的普遍意義，并且側(cè)重研究某一個(gè)或某幾個(gè)因素與公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)系，導(dǎo)致研究不甚全面。今后還有待采用大樣本和多變量進(jìn)行更加全面和深入的研究。其次，研究大都以實(shí)證檢驗(yàn)為主，缺少對(duì)信息披露理論基礎(chǔ)的研究，對(duì)于影響因素的作用機(jī)制沒(méi)有探討，因此，有必要通過(guò)進(jìn)一步的研究構(gòu)建對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響機(jī)制分析的理論框架。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上所述，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定方面，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)涵的研究以及針對(duì)不同性質(zhì)、不同規(guī)模企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的研究還有待進(jìn)一步深入；在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的計(jì)量方面，對(duì)部分不能數(shù)字化、貨幣化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息還不能準(zhǔn)確計(jì)量，發(fā)展一個(gè)綜合各類方法優(yōu)點(diǎn)的、統(tǒng)一的衡量方法將是今后研究的重點(diǎn)；影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素是多元化的，采用大樣本和多變量進(jìn)行更加全面和深入的研究，通過(guò)進(jìn)一步的研究構(gòu)建對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響機(jī)制分析的理論框架，是今后研究努力的方向。S