媒體熱點(diǎn)

★ “最牛協(xié)會(huì)” 給行業(yè)協(xié)會(huì)的管理敲響了警鐘

在百度中搜索“行業(yè)協(xié)會(huì)”詞條，我們可以準(zhǔn)確地了解它的定義：行業(yè)協(xié)會(huì)是指介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)業(yè)與經(jīng)營(yíng)者之間，并為其服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會(huì)中介組織。行業(yè)協(xié)會(huì)是一種民間性組織，它不屬于政府的管理機(jī)構(gòu)系列，而是政府與企業(yè)的橋梁和紐帶，屬非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。4月14日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了湖南省長(zhǎng)沙市建筑業(yè)協(xié)會(huì)某分會(huì)發(fā)公告要求企業(yè)交錢登記、評(píng)級(jí)，否則不允許承接經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的新聞。新聞立刻引發(fā)了媒體強(qiáng)烈關(guān)注，該協(xié)會(huì)也被戲稱為“最牛協(xié)會(huì)”。

一位企業(yè)代表向新華網(wǎng)反映，協(xié)會(huì)公約有些完全沒有可操作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)施細(xì)則上則說“本辦法由長(zhǎng)沙市建筑業(yè)協(xié)會(huì)建筑施工設(shè)備租賃分會(huì)負(fù)責(zé)解釋”。可見協(xié)會(huì)給自己留下了很大的權(quán)利空間。天地人律師事務(wù)所副主任邵余良在新華網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)履約保證金制度應(yīng)該建立在自愿、協(xié)商原則上，而且操作一定要有嚴(yán)格的規(guī)范，要防止成為協(xié)會(huì)用來(lái)單方面對(duì)付會(huì)員單位的“緊箍咒”。作為行業(yè)協(xié)會(huì)，必須遵循政會(huì)分開、自主辦會(huì)、民主辦會(huì)的原則，警惕行業(yè)協(xié)會(huì)依托主管單位的權(quán)力，壟斷經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)制服務(wù)，強(qiáng)行收費(fèi)，破壞公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則。

《羊城晚報(bào)》則頗為調(diào)侃地評(píng)論道：協(xié)會(huì)的作用應(yīng)該是企業(yè)間“抱團(tuán)取暖”。遺憾的是，現(xiàn)在“抱團(tuán)取暖”變成了“組團(tuán)挨宰”，入會(huì)就得交錢，不交錢就做不了生意。該會(huì)和安監(jiān)站聯(lián)合發(fā)出公告，一下子就讓協(xié)會(huì)的公告成了官方規(guī)定，有了強(qiáng)制力。說白了，人家玩了一招狐假虎威的把戲，企業(yè)不得不乖乖就范。當(dāng)然，這“狐”可不是騙人的狐貍，而是退了休的真“老虎”。協(xié)會(huì)簡(jiǎn)直成了第二安監(jiān)站。行業(yè)協(xié)會(huì)一旦成為行政機(jī)構(gòu)的“下屬單位”，那么很可能會(huì)站在企業(yè)的對(duì)立面，官方不方便辦的事它可以辦，官方不方便收的錢它可以收。而且，安監(jiān)站的工作人員退休之后都有了去協(xié)會(huì)任職的后路，協(xié)會(huì)異化為安監(jiān)站壟斷的“買賣”。

《楚天都市報(bào)》從什么是真正的“最牛協(xié)會(huì)”，這個(gè)角度評(píng)論認(rèn)為，協(xié)會(huì)存在是為了爭(zhēng)取自身最大的利益，而不是成為某個(gè)附屬品。但現(xiàn)實(shí)的尷尬卻是，絕大多數(shù)的協(xié)會(huì)背后都隱現(xiàn)著官方的背景，市場(chǎng)需要的不是成為管理部門代言的 “最牛協(xié)會(huì)”，而是能夠成為企業(yè)代言，敢于用市場(chǎng)的規(guī)律向不規(guī)則的管理維護(hù)自身利益的“最牛協(xié)會(huì)”。

《法制晚報(bào)》從對(duì)政府公信力影響的角度評(píng)論認(rèn)為，為進(jìn)一步激勵(lì)中小企業(yè)發(fā)揮自身活力，近年來(lái)國(guó)家高度重視簡(jiǎn)政放權(quán)減少行政干預(yù)，已經(jīng)取消和下放了一大批行政審批項(xiàng)目。然而就在中央簡(jiǎn)政放權(quán)這一大背景下，長(zhǎng)沙市建筑業(yè)協(xié)會(huì)建筑施工設(shè)備租賃分會(huì)卻逆時(shí)代潮流而動(dòng)，甚至還規(guī)定“企業(yè)不交錢就禁止?fàn)I業(yè)”，簡(jiǎn)直令人憤怒。按照國(guó)家規(guī)定，有相關(guān)部門認(rèn)可的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)就能開門營(yíng)業(yè)。但按照該協(xié)會(huì)規(guī)定，在滿足這些前提之外還必須登記、評(píng)級(jí)，由此看來(lái)這已經(jīng)與國(guó)家規(guī)定產(chǎn)生抵觸。換句話說，即便到協(xié)會(huì)去登記也應(yīng)該是自愿行為，這種不登記、不評(píng)級(jí)就無(wú)法經(jīng)營(yíng)的荒唐規(guī)定，是在人為設(shè)置門檻。人為設(shè)置企業(yè)發(fā)展門檻，不僅會(huì)阻礙企業(yè)發(fā)展，甚至還會(huì)破壞政府公信力。

總之，“最牛協(xié)會(huì)”給行業(yè)協(xié)會(huì)的管理敲響了警鐘，無(wú)論從企業(yè)的發(fā)展、管理的規(guī)范和杜絕權(quán)力尋租等多個(gè)方面提供了一個(gè)典型的研究案例。相信通過處理此案例的過程，今后對(duì)其他行業(yè)協(xié)會(huì)的管理可以形成一套行之有效的管理手段，將壞事變成好事、從教訓(xùn)中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)。

★ 《烈士公祭辦法》 汲取民族復(fù)興的精神力量

3月，我國(guó)首次大規(guī)模遷回境外烈士遺骸的國(guó)家公祭事件引發(fā)了全國(guó)人民的關(guān)注。專家曾建議以此次迎接遺骸回國(guó)為契機(jī)建國(guó)家公墓，并設(shè)立紀(jì)念日。4月1日，民政部網(wǎng)站就公布消息稱：為推進(jìn)烈士公祭活動(dòng)規(guī)范化、法制化，通過烈士公祭活動(dòng)激發(fā)愛國(guó)熱情、振奮民族精神、倡導(dǎo)奉獻(xiàn)意識(shí)，民政部近日在調(diào)查研究和廣泛征求多方意見的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《烈士公祭辦法》。這次《烈士公祭辦法》的出臺(tái)，獲得了一片贊譽(yù)。

新華網(wǎng)報(bào)道，民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，長(zhǎng)期以來(lái)，各地高度重視烈士褒揚(yáng)工作，充分利用現(xiàn)有設(shè)施開展多種形式烈士紀(jì)念活動(dòng)，社會(huì)反響良好，取得了明顯的社會(huì)效果，但同時(shí)也存在開展烈士公祭活動(dòng)差異明顯，以及組織不得力、程序不規(guī)范、禮儀不莊重等問題，一定程度上影響了烈士公祭活動(dòng)的氛圍和效果，亟待從法制層面予以規(guī)范。

《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論，銘記先烈屬于道德范疇，但離不開制度性平臺(tái)作為保障。這其間，政府應(yīng)當(dāng)扮演什么角色，個(gè)人應(yīng)當(dāng)履行什么義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，并出臺(tái)可以操作的具體措施。忘記歷史，就意味著背叛，開展公祭活動(dòng)，除了緬懷先人，就是要用逝去的人教育現(xiàn)代人。官祭興則民祭旺。“緬懷始祖，銘記先烈”必須發(fā)揮官方的帶頭作用，通過示范激活全民參與。儀式是精神表達(dá)的載體，只有公祭活動(dòng)發(fā)揮了風(fēng)向標(biāo)的作用，民祭才會(huì)真正得到激活，并讓祭奠這種道德表現(xiàn)創(chuàng)造出強(qiáng)大的精神力量?！读沂抗擂k法》出臺(tái)的重大意義在于能夠?yàn)槲覀兗赖煜茸?、先人提供可以借鑒的樣本?？梢哉f，在缺少國(guó)家層面的清明禮俗和儀式架構(gòu)的當(dāng)下，這樣的制度安排具有標(biāo)志性意義。

法制網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，公祭活動(dòng)在生活中正走向兩個(gè)極端，有些地方政府熱衷于形式主義，在祭奠活動(dòng)中講排場(chǎng)，例如廣受爭(zhēng)議的公祭炎帝、公祭黃帝、公祭大禹等活動(dòng)，這些活動(dòng)通常由地方政府主導(dǎo)，其目的就是為招商引資，但往往公祭后商沒有招來(lái)錢卻花了一大把。與這些轟轟烈烈的祭拜神話里的祖先相比，真正為現(xiàn)代幸福生活拋頭顱、灑熱血的人民英烈卻被冷落，一些地方的烈士陵園幾乎荒蕪，甚至出現(xiàn)烈士陵園要為開發(fā)商騰地的事件。在利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府寧愿祭奠莫須有的先祖，也不愿真心誠(chéng)意地祭奠革命烈士，這是扭曲的政績(jī)觀與跑偏的歷史觀作祟。讓公祭走向法制層面，明確地方政府的責(zé)任，制定標(biāo)準(zhǔn)的程序，讓公祭的質(zhì)量不打折扣，一方面可以傳播愛國(guó)主義精神，另一方面讓社會(huì)監(jiān)督活動(dòng)的開展符合辦法要求。

《常州晚報(bào)》發(fā)表專題文章，一個(gè)沒有英雄的民族是不幸的民族，一個(gè)有了英雄而不知景仰的民族，是無(wú)可救藥的奴隸之邦。英雄為他所處的時(shí)代作出巨大貢獻(xiàn)，他們的精神穿越時(shí)空，值得我們學(xué)習(xí)、紀(jì)念。紀(jì)念先烈，緬懷英雄，以公祭來(lái)強(qiáng)化一個(gè)民族的精神骨骼，會(huì)讓我們?cè)谇斑M(jìn)的道路上走得更穩(wěn)、更堅(jiān)實(shí)。

我們相信，民政部門此次出臺(tái)《辦法》必將推進(jìn)烈士公祭活動(dòng)規(guī)范化、法制化，并激發(fā)人們的愛國(guó)熱情、振奮民族精神、倡導(dǎo)奉獻(xiàn)意識(shí)。人們將從中汲取民族復(fù)興的精神力量。

★ “壹基金風(fēng)波” 折射我國(guó)慈善基金發(fā)展之困

4月底至今，又一場(chǎng)“信任危機(jī)”在中國(guó)公益界發(fā)酵，矛頭直指壹基金。事件起因是壹基金向社會(huì)公布的一份報(bào)告。據(jù)報(bào)告顯示，該組織2013年共收到蘆山地震定向捐款3.85億元，截至今年3月31日，已發(fā)生捐贈(zèng)支出約4907萬(wàn)元，捐款余額約3.36億元。巨大的捐款和支出引起了人們的關(guān)注。22日新浪微博“四月網(wǎng)”發(fā)出質(zhì)疑，稱尚未撥付的那3億多元善款被“貪污”。一時(shí)間，中國(guó)的公益事業(yè)再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。

金牛網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，這些年，各類公益組織屢遭質(zhì)疑，聲譽(yù)不佳，而壹基金則因?yàn)楣芾硪?guī)范、運(yùn)作高效，成為人們眼中公益基金的標(biāo)桿。因此，假如壹基金深陷丑聞，將意味著一個(gè)標(biāo)桿的坍塌，這也是該事件引人關(guān)注的原因所在。在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)在第一時(shí)間自證清白，應(yīng)當(dāng)成為公益組織的一種慣例。

《法制晚報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，壹基金在慈善公益方面“受捐多，發(fā)錢拖”的情況是實(shí)情，這進(jìn)一步顯示我國(guó)慈善公益尤其是公益基金會(huì)生態(tài)鏈條尚不完善，相關(guān)法規(guī)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。中國(guó)公益慈善研究院執(zhí)行院長(zhǎng)朱健剛說，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基金會(huì)自我運(yùn)作的效率普遍較慢，與專業(yè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)合作才是其應(yīng)有的發(fā)展方向，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在是操作型組織太多，專門的資助型機(jī)構(gòu)太少。

卓明地震援助信息小組負(fù)責(zé)人郝南則表達(dá)了不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為賑災(zāi)是一個(gè)包含應(yīng)急響應(yīng)、緊急援助、過渡安置、災(zāi)后重建多個(gè)環(huán)節(jié)的復(fù)雜過程，而民間組織要做的是政府不做的或者做不過來(lái)的?；ㄥX最快的是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但這主要是政府的職責(zé)。評(píng)價(jià)善款使用是否得當(dāng)，不僅要看錢花的效率，更重要的是看錢花的效果。

齊魯網(wǎng)則有網(wǎng)友持相反的見解：沒有人主張把受捐款項(xiàng)立馬花光，也沒有人會(huì)贊成公益基金盲目投向，但是，募集善款時(shí)的急火火，支持賑災(zāi)時(shí)的慢吞吞，如此冰火兩重天，效率低下表象的背后，顯示出基金管理運(yùn)籌者愛心、善心不足；一年多時(shí)間里才花出一成多，龐大的基金處于沉淀、閑置狀態(tài)，自然難免讓人懷疑。民間公益基金的使用避免與政府資源重復(fù)投放當(dāng)然很有必要，但實(shí)踐操作中與官方實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)了沒有？倘若政府投放相對(duì)充足，公益基金是不是就可以不出手、不作為了？錢花得精細(xì)、花在刀口上、花出最大的成效，無(wú)疑是應(yīng)該著力追求的，不過顯然不能成為花出少、行動(dòng)慢的借口，災(zāi)區(qū)重建、群眾生活最急切的時(shí)候，社會(huì)各方匯聚來(lái)的公益基金卻在睡大覺，還有什么“精細(xì)”可言？

《中國(guó)青年報(bào)》則建言，“勸募許可”盡快立法。按照“勸募許可”制度的基本原則，公益組織只有在已經(jīng)形成了明確的救助方案，對(duì)項(xiàng)目救助對(duì)象、勸募金額、救助范圍、實(shí)施方案都有明確規(guī)劃，方能發(fā)起社會(huì)募捐。而社會(huì)公眾在捐款的時(shí)候，也明確知曉自己的捐款將會(huì)用在哪些人身上，具體實(shí)施哪些幫助，這些幫助什么時(shí)候完成。這樣的規(guī)定，對(duì)慈善公益組織透明化、建立社會(huì)公信力都會(huì)有極大的促進(jìn)?！耙皇乱荒家毁~號(hào)”，即公益組織只能就一個(gè)具體的項(xiàng)目申請(qǐng)一次勸募，每次勸募必須單獨(dú)在銀行開設(shè)一個(gè)賬號(hào)，勸募時(shí)間結(jié)束或者達(dá)到勸募金額，該賬號(hào)就由金融機(jī)構(gòu)自動(dòng)關(guān)閉，不能再接收善款，以防止公益組織之間的資源分配不公，有利于新生慈善公益組織的成長(zhǎng)與發(fā)展。