鐘伽文

公眾需要對此進(jìn)行質(zhì)詢，到底航空公司能從消費者未使用的機票中獲取多少利潤？因為消費者根本沒有把這些機票轉(zhuǎn)化為一張可用的機票。

許你很難想象，最近一年的美國消費者因取消航班而拱手上繳給航空公司的金額高達(dá)25億美元。這筆一直看似合理的巨額“賠償”，卻在部分消費維權(quán)人士看來是一筆“橫財”。

幾個星期前，美國人伯特上網(wǎng)對比在4月18日出發(fā)到紐約的機票價格，以及美國聯(lián)合航空在4月22日的回程機票。

可是幾天后，當(dāng)他檢查行程單時，才意識到自己不但訂了一張美國聯(lián)合航空到紐約的單程票，而且還不小心訂了一張從紐約到圖森的單程票——還是同一天、同一時間、同一公司。

伯特只好取消錯訂的機票，那價值212美元?？墒侨绻朐谝荒陜?nèi)重新用這張機票進(jìn)行預(yù)訂，退改簽的罰金將會高達(dá)200美元。這意味著，他相當(dāng)于損失了12美元以外的絕大多數(shù)票款。

于是這212美元只能被浪費，或許這也是航空公司所希望的。因為商務(wù)旅行人士常常在預(yù)訂后改變他們的行程。消費維權(quán)人士Ralph Nader告訴伯特：“這里涉及到數(shù)十億美元?！倍恢倍卮俸娇展局辽俳忉屢幌?，一年內(nèi)因為那些未使用就過期的機票所發(fā)的“橫財”。

事實上，這涉及兩筆橫財才對。其中一筆是我們可以明確查詢到的。根據(jù)美國交通運輸部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013年，美國的消費者因取消航班而拱手支付給航空公司的金額高達(dá)25億美元，遠(yuǎn)高于2007年的9.152億美元。

這個金額還在上升。去年4月開始，除了西南航空公司以外的主要航空公司，已經(jīng)把取消國內(nèi)航班預(yù)訂收取的費用從150美元提升到200美元（國際航班的取消費用也在不同程度地上升）。在2013年的第三季度，航空公司因顧客取消機票而獲取的收入達(dá)到7.348億美元，與2012年同期的6.52億美元相比有所上升。

而那些沒有使用，并且因各種原因沒有進(jìn)行退改簽的機票，這里面有多少的利潤呢？我們都知道，多數(shù)航班都是常年全員滿座的，因為航空公司會將這些位置重新出售。公眾需要對此進(jìn)行問詢，到底航空公司能從消費者未使用的機票中獲取多少利潤？因為消費者根本沒有把這些機票轉(zhuǎn)化為一張可用的機票。

航空業(yè)今年已經(jīng)成為利潤穩(wěn)定的行業(yè)，有一個很重要的原因是他們所積累高額退改簽費用，托運行李及其他輔助費用。航空公司也以未使用不退還的機票涉及內(nèi)部數(shù)據(jù)，拒絕了Ralph Nader的民間組織的統(tǒng)計請求。2012年，美國航空公司集團(tuán)法律顧問David A. Berg曾對Ralph Nader作出了回應(yīng)，聲稱由于1978年以來航空業(yè)并未規(guī)范，激烈的競爭導(dǎo)致機票費用一直被拉低。

這位法律顧問說道：“消費者能從購買不能全額退款的機票中獲得更多的利益。”并補充道：“他們也明白，如果這些機票不能被使用，他們將喪失應(yīng)有價值?！?/p>

這樣的僵局并未得到解決，然而關(guān)于航空公司的盈利又有新問題出現(xiàn)——航空公司如何公布他們的票價。美國的航空公司正試圖讓相關(guān)部門取消一項2012年由交通運輸部門發(fā)布的規(guī)定，讓他們明確而完整地顯示機票的基本價格，包括標(biāo)準(zhǔn)稅費。

美國國會還在今年三月引入一項法案，將修正條例允許航空公司在廣告中“更明確地表明屬于運輸?shù)臋C票費用”。批評者稱，這將允許航空公司把機票的基礎(chǔ)費用放在顯眼位置，把其他費用和稅費用細(xì)字在下面寫出。同時這將帶來虛假宣傳，并將比如維護(hù)國家航空交通網(wǎng)絡(luò)和機場系統(tǒng)安全等帶來的繁重費用負(fù)擔(dān)拋給政府。

美國消費者組織FlyersRights.org主席Paul Hudson認(rèn)為：“即將實行的法律將放寬對航空公司的控制，使他們能虛假地引用低票價”。