周曉焱

(東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院，黑龍江大慶，163318)

聯(lián)合國兒童福利基金會在2012年2月發(fā)布的《2012年世界兒童狀況報告:城市化世界中的兒童》中指出，廣大發(fā)展中國家正處在城市化快速發(fā)展的進(jìn)程之中，但相當(dāng)數(shù)量的生活在城市中的兒童難以享受城市生活帶來的便利，包括上學(xué)、就醫(yī)和就業(yè)等基本公共服務(wù)，甚至隨時面臨可能被驅(qū)逐的威脅。［1］尤其對于發(fā)展中的大國中國而言，如何排除長期二元分化的計劃經(jīng)濟(jì)體制上形成的制度性和非制度性障礙，使得流動兒童群體獲得平等的生存和發(fā)展的能力與空間，就成為了擺在政府和理論界面前的一道難題。

一、流動兒童與流動兒童福利政策

(一)流動兒童

流動兒童是我國城市化進(jìn)程中，跟隨監(jiān)護(hù)人在戶籍地以外的地方較長時間(一般指半年以上)生活的兒童。2013年5月公布的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》指出，我國城市中流動兒童規(guī)模為3 581萬人，有近一半的城鄉(xiāng)流動兒童在外“流動”的平均年數(shù)占他們年齡數(shù)的比例高于50%，其中大齡流動兒童和學(xué)齡前流動兒童增加速度較快。［2］

(二)流動兒童福利政策

流動兒童福利政策主要指政黨和國家等公共權(quán)威組織為保證流動兒童健康發(fā)展，保證流動兒童獲得最大利益的規(guī)則體系和行動體系的總和，主要包括流動兒童基本生存保障政策、流動兒童保護(hù)政策和流動兒童發(fā)展政策三大組成部分。［3］

目前，我國已基本形成了覆蓋面較為廣泛的流動兒童社會福利法規(guī)政策框架，對流動兒童的安全保護(hù)、教育、醫(yī)療等最基本的公共服務(wù)需求予以回應(yīng)，并初步規(guī)定了政府和民間組織在其中的法定責(zé)任和基本行為準(zhǔn)則，體現(xiàn)了我國政府對流動兒童成長這一問題的高度關(guān)注(見表1)。

表1 我國流動兒童社會福利政策體系簡表

二、發(fā)展視角下我國現(xiàn)有流動兒童福利政策的缺陷

在取得上述進(jìn)步的同時，我國流動兒童福利政策依然處于構(gòu)建的初始階段，國家出臺的流動兒童政策多為原則性和臨時性政策，而細(xì)化的地方性政策由于更多考慮戶籍兒童的利益而略顯保守。所以，我國流動兒童福利政策總體上還停留在對流動兒童基本生存需求滿足的程度上，而對流動兒童的發(fā)展性福利服務(wù)需求認(rèn)識不夠。

(一)我國流動兒童福利政策決策缺乏頂層設(shè)計，阻礙流動兒童發(fā)展的制度性和非制度性障礙依然存在

長期以來，我國現(xiàn)有的流動兒童福利政策還沒有擺脫“補(bǔ)缺型”的社會政策設(shè)計理念，目的是在其他一切救濟(jì)手段都失效以后，把社會福利政策作為最后安全網(wǎng)來使用。因此，我國流動兒童福利政策傾向于對流動兒童最基本的生存需求的滿足，力圖用最小的成本和簡單統(tǒng)一的方式解決問題，使得我國流動兒童社會福利政策的決策理念存在很大的保守性，難以提出有突破性和創(chuàng)新性的政策倡議。同時，由于地方政府所提供的基本公共服務(wù)主要是為了滿足本地戶籍居民的需求，尤其是基本公共服務(wù)資源是和居民戶籍緊密聯(lián)系在一起的，也就產(chǎn)生了作為“既得利益者”的城市戶籍人口與“新市民”的流動人口在爭奪優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源上的矛盾［4］。沒有制定全國統(tǒng)一的基本公共服務(wù)待遇、標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)則，又存在社會福利政策與社會福利行政的條塊分割，也就不可能不使地方政策與中央政策之間產(chǎn)生矛盾。同時，處于不同成長階段的流動兒童有著不同的發(fā)展任務(wù)，處于同一成長階段的流動兒童也有著多樣化的福利需求，所以低水平的政策設(shè)計難以滿足保障流動兒童日益多樣化的社會福利需求。

(二)我國具體流動兒童福利政策設(shè)計的臨時性和應(yīng)急性明顯，缺乏以促進(jìn)流動兒童發(fā)展為目的、長期穩(wěn)定的政策規(guī)劃

一方面，由于長期形成的以戶籍制度為基礎(chǔ)衍生的制度慣性和社會心理的影響，使得城市基本公共服務(wù)的獲得資格與服務(wù)方式不可能在短期內(nèi)改變。同時，由于流動兒童主要是由農(nóng)村向城市、不發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動，不同流入地面臨的壓力和需求也不盡相同，相比北、上、廣等一、二線城市，三線以下城市對流動兒童平等接受基本公共服務(wù)采取的往往是比較寬容和接納的態(tài)度，但一、二線城市出于財政資源和地方民意的現(xiàn)實要求，往往在這些方面的限制和變相限制頗多。另一方面，流動兒童福利政策不能“一定了之”，一定要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際，不斷地調(diào)整和完善流動兒童福利政策。如規(guī)范流動兒童接受公共教育服務(wù)的規(guī)范性文件——《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》就“暫行”了15年之久，這顯然會與實際需求產(chǎn)生差距。同時，現(xiàn)有的流動兒童福利政策缺乏細(xì)化的政策條文和實際可操作性，如勞動法規(guī)定禁止未滿16歲的兒童就業(yè)，但義務(wù)教育在15歲就結(jié)束了，期間有一年左右的時間兒童處于教育與就業(yè)的空窗期。這也就使得多數(shù)處于中下層生活狀態(tài)的流動兒童難以接受，也使得管理部門在執(zhí)法過程中處于尷尬的境地。

(三)現(xiàn)有流動兒童福利政策對流動兒童發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)缺乏組織和資源保障

由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，流動兒童福利的管理職能分散在民政、教育、人保、工青婦組織等部門，缺乏統(tǒng)一的流動兒童福利行政管理機(jī)構(gòu)，而民間兒童福利服務(wù)組織發(fā)展滯后，也難以彌補(bǔ)政府社會行政能力的缺陷。加之，我國流動兒童福利服務(wù)和管理隊伍建設(shè)素質(zhì)低下，尤其是缺少護(hù)理康復(fù)師、心理治療師、社會工作師等專業(yè)人員，難以保障流動兒童生理心理健康發(fā)展、知識水平和職業(yè)技能的提高。同時，從兒童福利經(jīng)費(fèi)的使用看，其經(jīng)費(fèi)往往分散于多個部門的預(yù)算之中，而各個部門又有其不同的工作領(lǐng)域和工作重點，使得有限的經(jīng)費(fèi)難以做到集中使用。此外，由于我國兒童的流動方向比較集中(均是由內(nèi)陸向沿海、由農(nóng)村向城市、由小城市向中心城市)和兒童福利的屬地化管理，使得各級政府(尤其是地方政府)的兒童福利服務(wù)經(jīng)費(fèi)分配，往往側(cè)重于體制內(nèi)的正式兒童福利服務(wù)機(jī)構(gòu)和制度化的社會救助等領(lǐng)域。即使是對流動兒童群體有限的投入，也多是對流動兒童基本生存需求的滿足，而對促進(jìn)流動兒童發(fā)展具有顯著作用的民間社會服務(wù)組織和非正式社會服務(wù)(民間互助、非正式教育培訓(xùn)等)領(lǐng)域的投資和政府購買明顯不足。

綜上所述，近些年來我國在保障流動兒童福利方面雖然取得了一些成績，但阻礙流動兒童平等享受基本公共服務(wù)的制度性和非制度性障礙依然存在，尤其在推動流動兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)，積累其人力資本和社會資本的教育、醫(yī)療保健、就業(yè)培訓(xùn)等基本公共服務(wù)方面的作用是比較有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足流動兒童未來發(fā)展的需要。

三、發(fā)展視角下的流動兒童福利政策體系構(gòu)建策略

黨的十八大召開以來，關(guān)注民生問題解決的社會建設(shè)成為了黨和政府施政的重要領(lǐng)域，在社會建設(shè)和社會福利政策創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，推動流動兒童福利政策的創(chuàng)新。1968年聯(lián)合國就提出了“發(fā)展型社會福利”的觀點，主張政府的社會支出不能僅僅停留在社會救濟(jì)等安全網(wǎng)的構(gòu)建上，應(yīng)該更多地投入促進(jìn)個人全面發(fā)展的人力資本和社會資本的積累之中，使得個人可以憑借自身能力的提高更好地適應(yīng)社會。因此，對于弱勢群體的流動兒童群體而言，兒童福利政策要以滿足兒童的發(fā)展需要為出發(fā)點，應(yīng)被看作是對人力資本與社會資本的投資，拓展了傳統(tǒng)兒童福利政策關(guān)注的領(lǐng)域。聯(lián)合國兒童基金會在《2011年世界兒童狀況報告》中進(jìn)而指出，以“繼續(xù)教育、康復(fù)醫(yī)療和社會參與”為代表的流動兒童發(fā)展性權(quán)利實現(xiàn)，能夠使流動兒童成年以后更有希望取得經(jīng)濟(jì)獨立、參與社會事務(wù)，有助于結(jié)束貧困代際惡性循環(huán)和應(yīng)對其面臨的各種挑戰(zhàn)，［5］這也是現(xiàn)今我國流動兒童福利政策轉(zhuǎn)變的方向。

(一)以“發(fā)展”為出發(fā)點，轉(zhuǎn)變宏觀流動兒童福利政策的決策理念和頂層設(shè)計

首先，改變政策的決策理念。我國作為世界最大的發(fā)展中國家，隨著人口紅利逐漸走向終結(jié)，在兒童已經(jīng)成為全社會的“稀缺資源”的今天，只要我們給予處于弱勢地位的流動兒童以必要的福利支持，他們便存在向上提升的巨大空間，可以為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。許多國家發(fā)展過程的經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴我們，如果流動兒童群體的需求無法滿足，則必將影響整個社會的融合和秩序，不利于經(jīng)濟(jì)社會的平穩(wěn)發(fā)展。所以，我國政府應(yīng)在解決流動兒童基本生存需求保障的基礎(chǔ)之上，將流動兒童群體“短期、中期與長期”的福利需求有機(jī)結(jié)合起來，并根據(jù)流動兒童不同發(fā)展階段的特殊需求有針對性地進(jìn)行政策設(shè)計，使之對流動兒童整個成長過程都可以發(fā)揮正面的影響，并最終實現(xiàn)全國統(tǒng)一的、消除城鄉(xiāng)差別的流動兒童福利政策。

其次，強(qiáng)化政策的權(quán)威性和有效性。在缺乏規(guī)范統(tǒng)一的社會福利立法的大背景下，我國流動兒童政策的權(quán)威性和有效性長期存在很多不足。一方面，目前國家已經(jīng)就最低生活保障、孤兒和艾滋病感染兒童的養(yǎng)育津貼、流浪兒童救助、義務(wù)教育和特殊教育、兒童大病醫(yī)療救助等出臺了一系列政策［6］，通過立法將這些政策進(jìn)一步系統(tǒng)化，打通政策之間的整體配套和統(tǒng)一實施渠道。我國應(yīng)該在完善整個社會福利政策體系的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化流動兒童福利政策形式上的權(quán)威性，具體來說就是要在《社會福利法》的基礎(chǔ)上，制定權(quán)威的《兒童福利法》和《流動兒童福利保障條例》。這也就是說，要使得我國與流動兒童相關(guān)的政策不能僅僅是使用較低層級的部門辦法、通知、講話等形式，應(yīng)該更多地使用法律、條例等具有廣泛約束力和強(qiáng)制力的形式為好。另一方面，我國應(yīng)該在整個社會福利政策改革的大背景下，強(qiáng)化流動兒童福利政策的與時俱進(jìn)，一定要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和流動兒童發(fā)展的實際，不斷地調(diào)整和完善流動兒童福利政策。

再次，推進(jìn)福利行政主體和服務(wù)供給的多元化。政府在資源與政策上的扶持，在服務(wù)組織規(guī)則、項目管理、技術(shù)服務(wù)、服務(wù)流程等方面的政策規(guī)范，并合理設(shè)計社會服務(wù)從業(yè)人員的準(zhǔn)入資格和考核晉升標(biāo)準(zhǔn)，可以有效提升專業(yè)社會服務(wù)組織和人員的專業(yè)服務(wù)能力和持續(xù)性，并在實踐中探索我國本土化的流動兒童福利行政新模式。

(二)以“發(fā)展”為出發(fā)點，在中觀領(lǐng)域推動具體流動兒童福利政策的創(chuàng)新

目前我國已有的流動兒童福利政策還不系統(tǒng)，尤其還缺乏其他方面政策的有機(jī)配合，許多阻礙流動兒童公平享有基本公共服務(wù)的制度性障礙依然存在，尤其是為流動兒童人力資本和社會資本積累中發(fā)揮決定性作用的公共教育服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)和職業(yè)培訓(xùn)等方面，還需要下大力氣予以完善。

第一，完善流動兒童家庭和社區(qū)的政策設(shè)計。家庭和社區(qū)是促進(jìn)流動兒童生存發(fā)展的最基本場所。通過必要的政策設(shè)計，促進(jìn)流動兒童家庭穩(wěn)定和生活環(huán)境改善，并提供必要的社區(qū)支持，可以為流動兒童的發(fā)展創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。如通過政府的廉租房、公租房等補(bǔ)貼政策惠及流動家庭，可以讓他們有穩(wěn)定的生活空間和衛(wèi)生的生活環(huán)境，促進(jìn)親子關(guān)系和兒童健康成長;以政府購買社會服務(wù)的方式，把民間專業(yè)兒童服務(wù)機(jī)構(gòu)引入社區(qū)，建立社區(qū)兒童心理輔導(dǎo)站、兒童臨時照料中心、庇護(hù)中心和勞動技能培訓(xùn)中心等機(jī)構(gòu)，直接為流動兒童提供教育、醫(yī)療和就業(yè)等方面的服務(wù);利用社區(qū)擁有的資源開展豐富多彩的社區(qū)活動，可以加強(qiáng)流動家庭內(nèi)部親子關(guān)系和整個社區(qū)的融合。

第二，流動兒童公平享受的日間照料和基礎(chǔ)教育服務(wù)的政策設(shè)計?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第十二條明確規(guī)定，流動兒童和城市中的戶籍兒童享有相同的、接受基本公共教育服務(wù)的權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)為其提供必要的條件。［7］但我們也必須要承認(rèn)，相對于三線以下城市，一、二線城市由于流動兒童眾多，政府短期內(nèi)能夠提供的基本教育服務(wù)難以滿足流動兒童的需求，所以在兒童日間照料和基礎(chǔ)教育服務(wù)的政策設(shè)計上應(yīng)該有一定的差異性。一方面，政府要加大公立日間照料及教育機(jī)構(gòu)的建設(shè)和布局調(diào)整，以適應(yīng)流動人口的分布。其中在一、二線城市中更應(yīng)該鼓勵多種形式的民辦流動兒童日間照料和教育機(jī)構(gòu)的建設(shè)，以便容納更多的流動兒童接受符合要求的基本教育服務(wù)。另一方面，以全國統(tǒng)一的“中央政府轉(zhuǎn)移支付”和“地方教育券”的方式實現(xiàn)基本教育資金的跨區(qū)域、跨機(jī)構(gòu)流動，實現(xiàn)基本教育資源的合理使用，把按戶籍分配基本教育費(fèi)用改為按實際接受教育的人頭撥付基本教育費(fèi)用。同時，鼓勵流入地政府對困難流動兒童和接受流動兒童的教育機(jī)構(gòu)加以補(bǔ)貼的方式，避免家庭困難流動兒童日間照料和基礎(chǔ)教育服務(wù)的缺失，并盡可能簡化流動兒童入學(xué)限制(如暫住證、完稅證明和社保繳費(fèi)等條件的減免)和審核流程(審核權(quán)下放、證明材料的簡化等)。

第三，大齡流動兒童就業(yè)的政策設(shè)計。首先，合理確定大齡流動兒童的就業(yè)年齡。1973年制定的《準(zhǔn)予就業(yè)最低年齡公約》規(guī)定，準(zhǔn)予就業(yè)的最低年齡應(yīng)不低于完成義務(wù)教育的年齡，且在任何情況下不得低于15歲(對于發(fā)展中國家而言，勞動強(qiáng)度輕微的工作最低工作年齡可以降到為12～14歲)［8］，所以我國將最低就業(yè)年齡定為15歲應(yīng)該較為合適。其次，建立大齡流動兒童職業(yè)培訓(xùn)制度。各級政府(尤其是流動人口流入地政府)應(yīng)該充分利用各類職業(yè)教育資源，尤其是多種形式的非正式職業(yè)教育形式(如民間職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)舉辦的職工學(xué)校等)來進(jìn)行有針對性的職業(yè)培訓(xùn)，使得大齡流動兒童能夠掌握融入城市和獲得個人自我價值實現(xiàn)所需的基本職業(yè)技能。再次，鑒于我國現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)及教育發(fā)展水平，合理制定企事業(yè)單位有關(guān)未成年人的勞動保障標(biāo)準(zhǔn)，由勞動部門和兒童福利機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)監(jiān)督這些規(guī)范的切實執(zhí)行，尤其要禁止和消除最惡劣形式的童工勞動①。

第四，健全流動兒童保護(hù)的政策設(shè)計。在我國，諸如家庭解體、性別歧視、家庭暴力等問題，對流動兒童群體的威脅越來越大，所以在流動兒童保護(hù)方面加強(qiáng)政府公權(quán)力的干預(yù)是非常重要的。政府應(yīng)該修改《民法》《未成年人保護(hù)法》等法規(guī)，明確規(guī)定流動兒童監(jiān)護(hù)人享有的權(quán)利義務(wù)，還要確立對流動兒童受虐待或生活無著情況下加以干預(yù)的法律依據(jù)和干預(yù)行動程序、時限等。還要與公安、社區(qū)和婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)聯(lián)動，健全與行使國家監(jiān)護(hù)權(quán)相適應(yīng)的流動兒童傷害強(qiáng)制報告制度、受虐待流動兒童臨時或永久安置制度等在內(nèi)的一系列行動機(jī)制，以便在流動兒童監(jiān)護(hù)人“缺位”時，公權(quán)力及時“補(bǔ)位”［9］。同時，政府也應(yīng)該從財政支出中適當(dāng)安排一定數(shù)量的資金，專門為符合低保標(biāo)準(zhǔn)的流動兒童提供特別補(bǔ)貼(盡量以各種代用券的形式而非現(xiàn)金的形式)，使之能夠在維持基本生存之外，獲得更多學(xué)習(xí)的機(jī)會。

第五，流動兒童基本醫(yī)療保健服務(wù)的政策設(shè)計。首先，加強(qiáng)對流動兒童的基礎(chǔ)營養(yǎng)保障服務(wù)。根據(jù)《中國0～6歲兒童營養(yǎng)發(fā)展報告(2012)》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，低齡流動兒童因營養(yǎng)攝入不足導(dǎo)致的發(fā)育遲緩問題比較突出，尤其是對于處于困境中的流動兒童群體更是如此。［10］因此，政府應(yīng)該擴(kuò)大和普及“兒童營養(yǎng)與健康干預(yù)項目”(每天提供價值一元的營養(yǎng)補(bǔ)充包，包含兒童一天所需要的營養(yǎng)素)，不能把它僅僅局限于部分農(nóng)村地區(qū)的貧困兒童，還應(yīng)該惠及城市中的困難流動兒童，乃至全部流動兒童群體，并逐漸提高營養(yǎng)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，使之不至于成為政策的盲區(qū)。其次，將流動兒童的基本醫(yī)療保健服務(wù)納入到地方政府基本醫(yī)療保健服務(wù)中，推動面對全民的、免費(fèi)的防疫保健、強(qiáng)制免疫服務(wù)［11］，乃至參加城市市民的醫(yī)療保險，使流動兒童可以享受到公平的基本醫(yī)療服務(wù)。增設(shè)流動人口孕檢和嬰兒免費(fèi)體檢服務(wù)，旨在對先天疾病等可能困擾兒童成長與發(fā)展的問題進(jìn)行早期干預(yù)，最終建立與流動兒童需求相適應(yīng)的醫(yī)療保障體系。同時，依托居民身份證制度和銀行電子結(jié)算網(wǎng)絡(luò)，建立全國統(tǒng)一的基本醫(yī)療服務(wù)異地就醫(yī)結(jié)算服務(wù)，使得城鄉(xiāng)多形式的醫(yī)療保障資源可以合理流動，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)流動兒童基本醫(yī)療服務(wù)的統(tǒng)一。

(三)以“發(fā)展”為出發(fā)點，在微觀領(lǐng)域完善流動兒童福利行政和福利服務(wù)體系建設(shè)

第一，要建立統(tǒng)一的流動兒童福利行政機(jī)構(gòu)。我國流動兒童福利的職能分散于民政、教育、共青團(tuán)、婦聯(lián)等部門之中，不利于協(xié)調(diào)政策制定和統(tǒng)一實施，所以，有必要建立中央和地方性的流動兒童福利主管機(jī)構(gòu)——兒童福利局或兒童福利署，主司制定跨部門的流動兒童政策、協(xié)調(diào)福利資源使用和理順政策執(zhí)行環(huán)節(jié)［12］。尤其還要在基層政府和社區(qū)建立兒童福利主任制度，專門協(xié)調(diào)政府和民間機(jī)構(gòu)的兒童福利行政和服務(wù)(包括流動兒童在內(nèi)的一切兒童福利事務(wù))，實現(xiàn)流動兒童福利服務(wù)的專門化和專業(yè)化。同時，還要建立依托公安機(jī)關(guān)和計生部門的人口統(tǒng)計系統(tǒng)，建立一個統(tǒng)一的流動兒童統(tǒng)計調(diào)查平臺，使得政府可以得到準(zhǔn)確的基礎(chǔ)信息資料，起到輔助領(lǐng)導(dǎo)決策的作用。

第二，要大力培育專業(yè)化的民間流動兒童服務(wù)組織。當(dāng)今世界各國兒童福利實踐表明，流動兒童的福利需求僅僅靠政府是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足的，因為政府只能提供規(guī)范化的、統(tǒng)一的福利服務(wù)，但流動兒童的福利需求又是具有多樣性的，因此，需要個人、家庭、社區(qū)、教育機(jī)構(gòu)、民間社會組織等共同參與其中。

總之，流動兒童發(fā)展型福利政策就是針對流動兒童整體和個體發(fā)展的政策，其在整個社會福利政策體系變革和完善的前提下，越來越關(guān)注于如何通過良好的教育和醫(yī)療服務(wù)增強(qiáng)流動兒童的人力資本與社會資本，獲得公平參與經(jīng)濟(jì)社會生活的機(jī)會，進(jìn)而提高他們適應(yīng)社會的能力。

注釋

①國際勞工組織1999年頒布的《禁止和立即行動消除最有害童工形式公約》的第三條列舉了“奴隸制勞動、兒童賣淫或進(jìn)行色情、從事非法活動、損害兒童的健康、安全或道德的工作”等4種童工工作的最惡劣形式。

［1］2012年世界兒童狀況報告:城市化世界中的兒童［EB/OL］．［2014-08-11］．http://www．unicef．org/chinese/sowc/17496-61804．html．

［2］全國婦聯(lián)課題組．我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告［EB/OL］．(2013-05-10)．http://acwf．people．com．cn/n/2013/0510/c99013-21437965．html，2013．

［3］何玲，李兵．中國流動兒童政策分析［J］．人口研究，2007(2):71-80．

［4］劉楊，等．流動兒童社會處境、發(fā)展?fàn)顩r及影響機(jī)制［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2013:207—211．

［5］聯(lián)合國兒童基金會．2011年世界兒童狀況報告［EB/OL］．［2014-03-11］．http://www．unicef．cn/cn/index．php?m=content＆c=index＆a=show＆catid=59＆id=87，2011．

［6］北京師范大學(xué)中國公益研究院．中國兒童福利政策報告2013(摘編版)［EB/OL］．(2013-07-17)．http://www．bnu1．org/child/xinwendongtai/2013/0717/1663．html，2013．

［7］中華人民共和國人民代表大會．中華人民共和國教育法［EB/OL］．(2014-07-13)．http://www．moe．edu．cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1316．html，2004．

［8］宋玥．我國禁止童工的立法及其完善——從國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的角度［J］．中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2013(1):18—22．

［9］尚曉援，王小林．中國兒童福利前沿(2012)［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:90—95．

［10］衛(wèi)生部．衛(wèi)生部2012年5月31日專題發(fā)布會文字實錄［EB/OL］．［2014-04-01］．http://politics．people．com．cn/GB/70731/18044165．html，2012．

［11］楊雄．兒童福利政策［M］．上海:上海人民出版社，2012:161—171．

［12］尚曉援，張雅樺，等．建立有效的中國兒童保護(hù)制度［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:244—245．