金中夏 袁 佳 張薇薇

(中國人民銀行 金融研究所，北京 100033)

一、引 言

近年來，由于WTO多哈回合談判久拖不決，各國紛紛選擇通過雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易談判等形式來促進相互間的貿(mào)易與投資。其中，亞洲地區(qū)的主要經(jīng)貿(mào)框架安排就有中日韓自貿(mào)區(qū)、東盟“10+1”、東盟“10+3”以及區(qū)域全面伙伴關系協(xié)定(RCEP)等，亞洲經(jīng)濟一體化進程呈不斷加快趨勢。與此同時，美國也在多管齊下地推進有其自身參與的自貿(mào)區(qū)，在全球范圍內(nèi)相繼推出了跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)和服務貿(mào)易協(xié)定(TISA)談判。從整體來看，TPP、TTIP和TISA談判以其全領域、高標準等特點而廣受關注，成為美國構建全球貿(mào)易新規(guī)則的“三大支柱”，其核心目標就是實現(xiàn)全面的貿(mào)易自由化，尤其是包括金融領域在內(nèi)的服務貿(mào)易自由化。特別是TPP談判，美國不僅希望能利用它樹立全球貿(mào)易新標準，打造“21世紀自由貿(mào)易協(xié)定范本”，部分美國人甚至想通過TPP重組國際貿(mào)易秩序*在2013年11月13日由北京大學國家發(fā)展研究院舉辦的會議中，美國布蘭戴斯大學Peter A. Petri教授就認為，盡管從CGE模型預測來看美國加入TPP的收益并不太高，但對美國而言最重要的就是利用TPP去主導未來幾十年的國際貿(mào)易規(guī)則。，把中國排除在外,使之成為美國“重返亞太”戰(zhàn)略的重要支柱。

二、TPP談判進展

(一)成員擴張，TPP影響力提升

TPP的前身是太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議(也稱為P4協(xié)議)，最初由新加坡、智利、文萊和新西蘭四國于2005年6月發(fā)起成立。2008年初，美國開始與P4成員進行前期協(xié)商，P4協(xié)議轉(zhuǎn)而被稱為TPP(trans-Pacific strategic economic partnership agreement)。2009年11月美國正式宣布加入TPP，澳大利亞、秘魯、越南緊隨美國之后加入，2010年10月馬來西亞加入。在2012年12月的TPP第15輪談判會議上，加拿大和墨西哥首次參與協(xié)商。2013年7月日本正式宣布加入TPP談判，這使得TPP在全球經(jīng)濟金融中的影響力進一步增強。日本加入談判后，TPP成員的GDP總和約為27萬億美元，占全球GDP總量的近40%，貨物貿(mào)易占全球總量的1/3左右。

(二)談判協(xié)議綱要文件的主要內(nèi)容和特征

美國加入TPP后主導了TPP談判，并在不少章節(jié)上提出了新的方案。2011年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬在APEC工商領導人峰會上表示，已經(jīng)與相關國家就TPP談判協(xié)議綱要文件達成一致；美國貿(mào)易代表辦公室隨后公布了TPP綱要文件的主要內(nèi)容(見表1)。

表1跨太平洋伙伴關系協(xié)議文本主要內(nèi)容

資料來源：根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站資料整理。

整個TPP綱要文件具有三個主要特征：一是設計理念上以樹立全球貿(mào)易新標準為目的，打造“21世紀自由貿(mào)易協(xié)定范本”。協(xié)議綱要文本以美國版自由貿(mào)易協(xié)定為模板，體現(xiàn)了美國借助TPP平臺推廣本國貿(mào)易規(guī)則的戰(zhàn)略意圖。二是內(nèi)容構成上以經(jīng)濟一體化為重點。主要體現(xiàn)在：涵蓋所有的商品和服務領域，實現(xiàn)貿(mào)易、投資和服務一體化，采取共同的原產(chǎn)地規(guī)則、勞工標準等，推動要素一體化，涵蓋公開透明的競爭性政策、共同的環(huán)境政策和投資保護政策等內(nèi)容，推進政策一體化。三是在推進策略上對現(xiàn)有成員體現(xiàn)一定的靈活性。整個TPP協(xié)議是開放的，允許為解決將來新成員加入出現(xiàn)的新問題而修改協(xié)議。同時存在過渡與漸進方案，如在政府采購、貿(mào)易補救措施等各類敏感性議題上，以及發(fā)展中成員待遇、分期履約等方面實施過渡安排。

(三)談判前景仍存在較大不確定性

第一，TPP談判將是一個長期、持續(xù)的艱苦過程?；赪TO等貿(mào)易自由化機制舉步維艱的歷史經(jīng)驗和TPP面臨的挑戰(zhàn)來看，TPP距建成21世紀自由貿(mào)易協(xié)定新標準的目標仍有很長的路要走。一是TPP談判的議題很廣，存在很多較難解決的問題，特別是隨著新成員的增加，有關議題談判膠著點的談判難度上升，進展緩慢。二是TPP成員間經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，對外開放水平差距很大。例如，越南2007年才加入WTO，WTO框架下的很多承諾都未履行，TPP所要求的更多、更高標準的貿(mào)易和投資自由化承諾，對這些國家更是困難。三是TPP發(fā)達成員內(nèi)部存在分歧，日本加入TPP加劇了談判的復雜性。一方面，美日意見同盟形成，對其他成員的要價能力上升；另一方面，美日之間在農(nóng)產(chǎn)品、汽車以及金融服務領域分歧很大。

經(jīng)過二十輪談判，現(xiàn)在各國的出價大體已經(jīng)完成，最終文本協(xié)議已經(jīng)草擬，但是在一些關鍵條款上出現(xiàn)了不同表述。在2013年12月10日的新加坡部長會議期間，各方為有分歧的課題明確列出了折中方案，從中尋求可行的“降落區(qū)”(landing zone)。根據(jù)美國一些人士比較樂觀的說法，2014年3、4月份將提交國會討論，如果不行就要到2014年年底。

第二，協(xié)議綱要文本要想全部實現(xiàn)難度較大。一是談判策略問題，各國要價與最終達成目標會有一定差距。二是會存在特殊例外問題，全部產(chǎn)品免稅的目標難以實現(xiàn)。從當前談判進程來看，美國對新西蘭的乳制品和牛羊肉、越南的漁業(yè)產(chǎn)品和紡織品的貿(mào)易關稅減讓方面困難重重，而日本在加入前就已準備提出農(nóng)產(chǎn)品等領域的例外和敏感產(chǎn)品清單。三是競爭政策、電子商務、勞工和環(huán)境標準等政治敏感問題很難被發(fā)展中成員全面接受。

第三，亞太區(qū)域內(nèi)大國之間博弈影響TPP發(fā)展的方向。中國和東盟為了應對TPP，很可能通過加快現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定的談判和組建，或通過采取參與TPP來影響區(qū)域內(nèi)合作機制，緩沖TPP的影響，等等。不管是哪一種應對措施，都可能影響到TPP的方向與走勢，因此中國的態(tài)度仍比較關鍵。此外，韓國以及中國臺灣等經(jīng)濟體都表示了參加TPP談判的濃厚興趣，但是這些國家或地區(qū)的內(nèi)部意見尚未統(tǒng)一，這也將進一步加劇TPP談判前景的不確定性。

三、TPP談判膠著點及中國的機會

TPP當前談判方發(fā)展層次多元化，在社會經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展程度、貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構以及地理地域范圍上都有著很大的差異性，談判各方在很多議題上存在矛盾與沖突不可避免。

(一)TPP談判膠著點

1.農(nóng)產(chǎn)品開放問題。乳制品、牛肉、糖和大米等敏感產(chǎn)品的市場準入問題在TPP 談判中爭議較大。美國希望在TPP中維持其以往簽訂的自貿(mào)協(xié)定中農(nóng)產(chǎn)品開放進程。但其他國家希望重新就自貿(mào)協(xié)定有關條款進行談判，尤其是涉及免于完全開放義務的農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)容。例如，乳制品出口大國新西蘭、澳大利亞等國希望減少乳制品貿(mào)易限制，實行更廣泛的自由化，尤其是希望美國、加拿大、墨西哥等國進一步開放市場，但美國采取雙重標準，一方面拒絕其他國家要求美國減少乳制品貿(mào)易限制的要求，另一方面卻要求加拿大等國開放市場；日本加入TPP談判后這一問題將更加復雜，目前由于各成員國分歧很大，乳制品談判幾乎沒有進展。糖類產(chǎn)品的開放方面，澳大利亞等國主張進一步開放市場，美國則拒絕在TPP 談判中討論糖的市場準入問題。在大米產(chǎn)品的開放上，美國、澳大利亞等國主張開放市場，日本、馬來西亞等國希望維持現(xiàn)有關稅等限制措施。而牛肉貿(mào)易問題隨著日本加入TPP 談判也可能變得膠著。

2.紡織品、服裝和鞋類產(chǎn)品市場準入問題。紡織品和服裝原產(chǎn)地規(guī)則是TPP 談判中最具爭議的市場準入問題之一。為保護國內(nèi)服裝公司，美國建議實行“紗后原則”的嚴格規(guī)則，即規(guī)定符合“原產(chǎn)地”標準必須是從紗開始到布、剪裁、縫制等一系列程序都在TPP 國家完成，否則服裝出口不能享受零關稅的優(yōu)惠?！凹喓笤瓌t”的原產(chǎn)地規(guī)則對越南服裝業(yè)構成不利影響，越南提倡“剪裁與縫制”規(guī)則，允許采用從非TPP 國家進口的紡織品來制衣并享受免稅待遇。馬來西亞也支持更為寬松的原產(chǎn)地規(guī)則。但墨西哥和秘魯則希望實施嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則，以保護本國服裝產(chǎn)業(yè)在其國內(nèi)及美國市場的競爭地位。同樣，由于目前美國是越南鞋類產(chǎn)品出口的主要目的地，越南極力推動TPP范圍內(nèi)逐步取消鞋類產(chǎn)品關稅，并實施更加寬松的原產(chǎn)地規(guī)則，但在這方面由于美國國內(nèi)鞋類生產(chǎn)商的阻力很大，美國在談判中的態(tài)度將取決于其國內(nèi)的政治立場。

3.知識產(chǎn)權保護問題。美國希望TPP 標準高于TRIPS (《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》)的有關規(guī)定，但其他多數(shù)成員認為這將損害TPP發(fā)展中成員的經(jīng)濟發(fā)展，而且對知識產(chǎn)權的過度監(jiān)管會遏制創(chuàng)新，推高藥品價格，并置技術進口國于不利競爭地位，因此傾向于將TRIPS作為TPP知識產(chǎn)權條款的基礎框架。在具體分歧上，在藥物專利保護方面，美國主張對資料專屬權和專利鏈接制定嚴格規(guī)定，并延長生物藥物保護期限，但如此嚴格的標準遭到澳大利亞、馬來西亞和越南等其他TPP成員的反對。在版權保護領域，美國希望將版權保護期限由TRIPS 規(guī)定的50年延長至發(fā)表后的95年或創(chuàng)作后的120年，但這意味著特許權費上升，這對版權資料凈進口國是一筆不小的負擔。在平行進口*所謂平行進口是指，在國際貨物買賣中一國未被授權的進口商在某項知識產(chǎn)權已獲得進口國法律保護，且知識產(chǎn)權人已在該國自己或授權他人制造或銷售其知識產(chǎn)權產(chǎn)品的前提下，從國外知識產(chǎn)權所有人或其被許可人手中購得該種產(chǎn)品并輸入該國銷售的行為。方面，美國主張在TPP中實行禁止平行進口政策，但這與多國現(xiàn)行政策相悖，如日本就不禁止平行進口，而新加坡、新西蘭等國明確反對禁止平行進口。在假冒品方面，美國主張假冒行為不僅覆蓋帶來商業(yè)和個人利益的重大侵權行為，還包括未帶來任何利益的侵權行為，對此，澳大利亞、新西蘭、新加坡以及墨西哥等其他TPP成員持反對態(tài)度。

4.服務、投資開放領域及投資爭端解決機制。在服務業(yè)開放方面，美國提議制定高于WTO 服務貿(mào)易總協(xié)定(GATS)標準的市場準入規(guī)定，即GATS+，包括建立商業(yè)存在的權利、百分百所有權、在不建立商業(yè)存在的情況下提供跨境服務等。在投資開放方面，美國希望在TPP的投資章節(jié)中納入更全面的內(nèi)容，包括投資者的國民待遇和最惠國待遇、政府征收條款、資本的自由轉(zhuǎn)移、非業(yè)績要求以及金融服務的特殊條款。TPP談判關于投資的分歧還有投資者爭端解決機制。美國對服務和投資開放方面的要求令很多發(fā)展中成員難以接受，日本對金融服務領域開放也持保留意見。此外，美國要求在TPP協(xié)議中寫入保證投資者爭端有關國際仲裁和法律程序獨立性的內(nèi)容，以及希望減少和最終消除對外資控股比例限制的條款。對于投資者與東道國爭端解決機制，澳大利亞和新西蘭已公開表示反對，認為該機制會給予國外投資者較本國投資者更多的保護，且侵犯東道國在保護本國居民健康和安全方面的主權。

5. 國有企業(yè)的“競爭中立”。為給私營企業(yè)和外國公司創(chuàng)造公平的競爭平臺，美國和澳大利亞希望在投資和競爭政策中制定約束國企的條款，對TPP中所有成員的公共和私營企業(yè)實行“競爭中立”政策，以降低國企因享有競爭優(yōu)勢(如融資優(yōu)惠)而導致的市場扭曲。但國企談判涉及的問題很復雜，越南、馬來西亞、新加坡、秘魯和智利等國都表示反對，其中越南的國有企業(yè)約占國家經(jīng)濟總量的40%，而新加坡也擔心這可能對其淡馬錫等國企造成不利影響。

6. 勞工和環(huán)境標準問題。在TPP 談判中，美國、日本、新加坡等主張更高的勞工和環(huán)境標準，其他成員則持保留態(tài)度。美國希望TPP 成員國執(zhí)行國際勞工組織1998 年《勞動基本原則與權利宣言》規(guī)定的五項基本原則：自由結(jié)社、集體談判權、禁止強制勞動、廢除童工、禁止職業(yè)歧視。但將這些義務寫成法律條文對很多發(fā)展中成員都是挑戰(zhàn)。例如，越南規(guī)定除政府成立的工會外不允許勞工結(jié)成組織，文萊也同樣禁止獨立工會。最具爭議的莫過于美國所謂勞工條款應受一般爭端解決程序約束的要求，目前圍繞這個問題的談判已陷入僵局。在環(huán)境標準方面，美國堅持在TPP中納入消耗臭氧層物質(zhì)、瀕危物種、船舶污染、濕地、捕鯨和南極海運等方面的內(nèi)容，這遭到發(fā)展中國家如越南、智利、文萊和秘魯?shù)姆磳?。圍繞環(huán)境條款是否應受TPP爭端解決機制約束這一問題，各成員國也發(fā)出了不同聲音。

(二)中國參與TPP談判的壓力與機會并存

為更直觀地觀察和比較TPP成員在各個核心議題上的態(tài)度，我們依據(jù)最新資料反映出的各國立場加以歸類，對TPP成員和中國在不同議題上的態(tài)度進行賦值評分(見表2)。從對各國的打分可以看出：

第一，部分議題對我國構成較大挑戰(zhàn)和壓力。其中“最難接受”可能為農(nóng)產(chǎn)品市場準入中的“大米”、知識產(chǎn)權領域的“互聯(lián)網(wǎng)自由與執(zhí)行”以及環(huán)境與勞動條款中的“勞工標準”(要求允許自由結(jié)社、集體談判權等)等三個議題。

第二，在部分議題上形成意見同盟的可能性較高。在以上三個議題方面有少數(shù)國家與中國存在近乎同等的困難，如日本在“大米”領域，越南、文萊、馬來西亞等國在“互聯(lián)網(wǎng)自由與執(zhí)行”和“勞工標準”等議題的談判上都存在很大困難。在知識產(chǎn)權、服務與投資開放等的議題方面，均存在多個國家與中國難度相似或要比中國更難接受的國家。這說明，多個國家在不同條款上的談判難度與我國相當甚至更高，意味著在不同條款和議題上形成意見同盟的可能性較高。而少數(shù)發(fā)達國家在農(nóng)產(chǎn)品等領域可能出現(xiàn)的例外條款也可為我國創(chuàng)造相似的機會。

表2中國與TPP成員對核心議題的接受難度比較

注：賦值根據(jù)彼德森國際經(jīng)濟研究所“Understanding The Trans-Pacific Partnership”報告、美國關于日本加入TPP談判的聲明、各國官方關于TPP的有關新聞報道進行的整理及作者由此形成的判斷。其中，“4”代表最難接受，“3”代表較難接受，“2”代表較易接受，“1”代表最容易接受。陰影部分為核心議題談判中在接受難度方面大于或等于中國的國家。

第三，我國存在參與TPP談判的機會和空間。一方面，TPP談判最終會有大量“折中條款”，成員國在眾多議題領域存在的顯著分歧意味著在很多議題的談判上最終必將會產(chǎn)生眾多妥協(xié)折中的方案。這也意味著TPP談判中的要價并不等于成交價。而成交價比WTO等現(xiàn)價肯定要高，但比美國提出的要價要低。另一方面，由于TPP規(guī)定自身是一個開放性的自由貿(mào)易談判，APEC成員都應可以加入，在達成協(xié)議前美方很難單方面提出我國加入的條件。而從總體打分賦值來看，越南和馬來西亞在整體難度方面要大于中國或與中國相近。這說明我國未來在TPP中并非在每項議題上都是最困難的一方，反而在很多核心議題上都可以參與TPP談判。只要是現(xiàn)有各方明確接受的大原則，我國應該都可以接受，因為現(xiàn)階段大多數(shù)原則都未達成具體協(xié)議。而且在談判過程中面臨壓力的不僅僅是中國一家，這也為我國參與TPP談判提供了很多可以利用的機會和談判策略。

四、中國加入TPP談判的利弊權衡

(一)TPP相關條款對我國構成挑戰(zhàn)的同時也是一種機遇

第一，部分行業(yè)大幅降低關稅可能有助于我國產(chǎn)品競爭力的提高，并改善國民福利水平。目前我國平均關稅稅率是9.5%，全球平均水平是6.95%，低收入國家是11.6%，中等收入國家也低于我國(參見表3)。我國是中等偏上收入國家，因此我國關稅明顯偏高，可以往下降。貨物貿(mào)易進口關稅大幅降低可能造成較大沖擊，使我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整壓力增大，但同時也會進一步提高國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)競爭度，有利于企業(yè)國際競爭力和消費者福利的提升。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，當前的關稅安排同時保護了包括合資企業(yè)在內(nèi)的中資和外資，也使中方合資伙伴失去自創(chuàng)品牌的進取心(參見表4)。大幅降低關稅將對合資掩護下的外資品牌的超額利潤形成擠壓。民族品牌在市場銷售、技術合作和兼并擴張方面可以獲得更大的國際空間。事實證明，中國國產(chǎn)品牌汽車在亞、非、拉等第三方發(fā)展中國家市場與發(fā)達國家品牌相比具有相對比較優(yōu)勢。同時，大幅降低關稅有利于我國降低企業(yè)成本和居民生活成本，大大改善國民福利水平。此外，零關稅環(huán)境下仍然可能發(fā)展民族品牌，如華為等電信企業(yè)是在無關稅保護的環(huán)境中發(fā)展成世界一流企業(yè)的。

表32012年全球平均關稅稅率

注：*表示中國為2011年的數(shù)據(jù)。

資料來源：世界銀行。

表4中國進口汽車稅收構成

資料來源：中國海關總署。

第二，我國可在合理范圍內(nèi)進口更多糧食滿足生產(chǎn)消費所需。TPP談判中涉及農(nóng)產(chǎn)品開放的條款較多，這意味著我國農(nóng)產(chǎn)品將面臨更大的國際競爭，需要與主要農(nóng)產(chǎn)品大國激烈談判找到利益平衡點。在農(nóng)產(chǎn)品關稅撤銷方面，目前中國農(nóng)業(yè)尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率無法與美國競爭，加入TPP可能對我國農(nóng)業(yè)造成重大影響。但如果從我國整體利益而言，更大程度的農(nóng)產(chǎn)品進口符合我國長遠利益。目前我國的糧食概念范圍狹窄，主要是谷物、豆類和薯類，而國際上強調(diào)的食物概念更為廣泛，不僅包括谷物、粗糧，還包括肉禽蛋奶、蔬菜、水果、水產(chǎn)品和其他所有能吃的食品。而且國際上更多地強調(diào)的是食物安全，這更符合一國糧食戰(zhàn)略。這就要求我國要轉(zhuǎn)變單一糧食安全觀，樹立綜合化的食物安全觀。此外，我國要確定糧食保障重點，樹立分層次的糧食安全觀。其中口糧、種子用糧是必需品，應納入政府糧食安全保障范圍，飼料用糧和工業(yè)用糧是奢侈性消費，不應全部劃入糧食安全保障范圍。此外，隨著我國國際地位與經(jīng)濟實力的快速提升，國際購買力大幅增強，但耕地和水資源污染嚴重，糧食長期生產(chǎn)能力遭到破壞(參見圖1)。如果繼續(xù)堅持糧食高自給率戰(zhàn)略，繼續(xù)對國內(nèi)耕地與水資源進行過度利用，未來我國糧食安全將面臨較大風險。在此背景下，我們應當把視野更多地投向國際市場，通過進口與海外種植來滿足國內(nèi)多樣化的糧食消費需求，建設多元化的糧食生產(chǎn)與供給渠道，這將提高我國糧食供給的靈活性和和安全保障能力。此外，在TPP農(nóng)產(chǎn)品開放方面，日本、馬來西亞、越南等多個國家在農(nóng)產(chǎn)品開放方面都存在很大的阻力，我國可充分利用意見同盟等形式爭取在談判中找到利益平衡點。同時進一步加快農(nóng)業(yè)向市場化和產(chǎn)業(yè)化的方向發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，培育和加強我國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力。

資料來源：Liu，Zehnder and Yang,2007。圖1 糧食用水更多但收益更低

第三，在服務和投資領域，由于TPP的核心動向之一就是實現(xiàn)服務貿(mào)易自由化，其對國內(nèi)服務業(yè)可能形成較大沖擊，特別是金融服務業(yè)開放將加劇國內(nèi)金融業(yè)的競爭，挑戰(zhàn)現(xiàn)有市場準入和資本賬戶管理體制。而高標準的準入前國民待遇和負面清單以及投資爭端解決機制也將限制我國對外資的控制和相機處置能力。但也要看到，當前中國正在推行金融市場化改革，市場放開可能經(jīng)歷一個循序漸進的過程。但考慮到未來幾年我國有可能逐步實現(xiàn)資本項目可兌換，TPP談判也需要時間，我國應對的難度也不是太大。而中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)的設立也標志著中國希望通過“負面清單”等方式實行高標準的投資準入，這不僅會創(chuàng)造更好的外商投資環(huán)境吸引外資流入，而且隨著中國企業(yè)對外投資規(guī)模和水平的不斷提高，可為企業(yè)走出去提供更多的便利和支持。

第四，通過提高知識產(chǎn)權保護標準，我國自身的利益也可得到保護。美國在TPP談判中對知識產(chǎn)權保護提出了很高的標準，過高的保護標準和延長的保護期限在短期內(nèi)有可能增加我國技術進口成本，增加企業(yè)負擔。但這也不是我國難以接受的，因為目前我國創(chuàng)新能力不斷增強，2011年專利申請數(shù)達43.6萬件，僅低于日本和美國，正生效的專利數(shù)69.7萬件，位居全球第三，比一般TPP成員具有更強的競爭優(yōu)勢。從專利申請的增速看，2007-2011年我國專利申請平均增速遠高于美國和日本，正迅速成為專利申請大國(參見表5)。雖然整體而言我國專利基礎依然相對薄弱，結(jié)構尚需優(yōu)化，但以上也說明未來我國在知識產(chǎn)權保護方面也將有更多的訴求。

表5中國正迅速成為專利申請大國

數(shù)據(jù)來源：世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)在線數(shù)據(jù)庫，其中馬來西亞為2010年數(shù)據(jù)。

第五，“國企競爭中性”條款對我國同樣也是挑戰(zhàn)與機遇并存。一般認為，競爭中性政策會對我國國有企業(yè)在獲得補貼和融資支持等方面可能有一定約束，某種程度上不利于國有企業(yè)進行自主創(chuàng)新。但需要看到，“競爭中性”并不是排斥國營企業(yè)，而是要求公平競爭。它主要針對獲得廉價資源如低息貸款的國企，但我國貸款利率已經(jīng)基本實現(xiàn)市場化定價。一方面國企貸款利率與量化寬松條件下多數(shù)發(fā)達國家對大企業(yè)的商業(yè)貸款利率相比并不算低，另一方面未來國企將更多依賴債券融資，市場將根據(jù)其信用等級定價。而且防止國企壟斷和過度占用社會資源也是我國未來國企改革的方向。盡管TPP中目前還沒有針對國企競爭中性條款的具體內(nèi)容，不過根據(jù)OECD的競爭中立原則，第一條是“政府商業(yè)活動要公司化”，這一條就與我們有交集；第二條是“識別企業(yè)直接服務公共成本”，要把國有企業(yè)的直接成本區(qū)別開來，就是政策業(yè)務要有一個分賬處理；第三條規(guī)定“以商業(yè)回報率考察國有企業(yè)”，如果國有企業(yè)長期低回報、虧損經(jīng)營，顯然是國家在補貼，是不正當競爭，但是如果不是這樣就可以允許；第四條是“對國有企業(yè)公共服務合理補償”，國有企業(yè)提供一些公共服務，對這些服務提供補償要合理，而不是不能補償，也沒有說國有企業(yè)不能提供公共服務，不能說因此獲得一些補償就不行，但是要合理補償；第五條要求“稅收中立”，即不能對國企稅收減免或者是低稅率；還有“政府采購中立”，政府采購的時候要競爭性招標，但是參與競爭的這些實體不能對國企優(yōu)惠，對非國企不優(yōu)惠，或者參加競爭性投標的國企本身應該滿足上面說的那些條件。

(二)加入TPP對我國具有重要的政治和經(jīng)濟意義

第一，避免被排除在TPP之外可能導致的我國國際環(huán)境惡化及對抗性的增強。當前，我國面臨的國際政治經(jīng)濟環(huán)境非常復雜，美國戰(zhàn)略重心東移，周邊領土主權紛爭不斷，這對我國開放型經(jīng)濟的發(fā)展造成較大壓力。中國加入TPP，不僅是對現(xiàn)有多邊貿(mào)易機制的一種補充和拓展，更可有效避免我國面臨的國際經(jīng)濟與政治環(huán)境惡化以及由此帶來的對抗性增強的可能，為進一步鞏固并實現(xiàn)和平發(fā)展進程奠定基礎。此外有效影響未來國際貿(mào)易投資的主流規(guī)則，避免成為被動的規(guī)則接受者。

第二，我國企業(yè)和資金走出去的環(huán)境大為改善。當前我國企業(yè)與資金走出去面臨諸多東道國貿(mào)易與投資保護主義，通過TPP平臺，可以降低對中國的貿(mào)易和投資壁壘，改善我國企業(yè)和資金走出去的環(huán)境。

第三，了解國際規(guī)則發(fā)展趨勢,促使國內(nèi)相關領域更有針對性地改革開放并轉(zhuǎn)型升級。通過更高標準的國際貿(mào)易規(guī)則，中國可根據(jù)新的比較優(yōu)勢進行大規(guī)模的結(jié)構調(diào)整，可以提高資源配置效率；通過高標準的投資與知識產(chǎn)權保護規(guī)則，中國可進一步引進高質(zhì)量外資，促進科技創(chuàng)新，有效提高生產(chǎn)效率；通過引進競爭，可以加快國企改革，有效改進管理水平；通過制定更好的勞工和環(huán)境標準，可以更好的服務于“以人為本”和“環(huán)境友好型”社會建設。

第四，有利于我國社會主義市場經(jīng)濟體制更深層次的現(xiàn)代化改造。隨著入世紅利的逐漸消失，我國需要以更高標準構建更高水平的市場經(jīng)濟體系。通過參與TPP談判，有助于改進現(xiàn)有體制的弊端，同時營造一個高度自由、公平的市場準入和競爭機制，為打造新型、高水平的市場經(jīng)濟奠定基礎，與十八屆三中全會以后我國全面深化改革開放的方向相一致。加入TPP意味著我國以和平方式崛起并融入全球經(jīng)濟。我國不僅將成為世界最大的經(jīng)濟體，還將同時成為最開放、競爭程度最高的經(jīng)濟體之一。

第五，避免TPP成立后可能發(fā)生的貿(mào)易替代和轉(zhuǎn)移效應，擠占我國出口市場。自由貿(mào)易區(qū)對成員國的福利影響取決于成員國之間的貿(mào)易量以及關稅水平。貿(mào)易規(guī)模越大、關稅削減幅度越大，貿(mào)易創(chuàng)造效應越強，對非成員的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應也越強。作為美日兩國的重要貿(mào)易伙伴，TPP的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應將對我國造成一定的損失。Petri等(2011)通過GTAP模型發(fā)現(xiàn)，如果不參與TPP，2025年中國對外出口將比基準情景下降低574億美元，損失占當年GDP的1.2%。而從國家福利損失方面看，多項研究(如Kim，2011；Petri，2011；萬璐，2011；Li和Whalley，2012等)表明，若不參與TPP我國面臨的福利損失約占GDP的0.03%-0.3%。

第六，有利于我國在其他區(qū)域談判中討價還價。TPP可能帶動APEC范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化建設進入實質(zhì)性推進階段，并成為亞太地區(qū)各經(jīng)濟體參與區(qū)域多邊貿(mào)易合作的主要平臺。這將進一步削弱APEC平臺的作用，進而降低我國在APEC平臺的影響力。同時，加入TPP談判也有利于我國在以東盟為主軸的“10+X”合作機制中發(fā)揮更大的主導作用。

五、中國的選擇

第一，盡早提出加入TPP談判，爭取最好結(jié)果。美國宣稱今年底達成協(xié)議，且有成員表示在達成實質(zhì)性協(xié)議之前不太可能接納新成員加入*2013年10月16日，新西蘭貿(mào)易部長Tim Groser在奧克蘭出席中國商業(yè)峰會時表示：“由于我們正尋求達成協(xié)議，任何一個國家目前都不太可能加入跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)?！保粩喟l(fā)出TPP對中國門檻很高的信號，或許想產(chǎn)生使我國知難而退的效果，但我國不應為之所擾，越早宣布參加越主動。即使美國加快談判進程，并以種種借口達到讓我們不能參加談判的目的，我們提出談判也是有利的。因為如果美國很從容，就會跟各方討價還價，而其一旦有壓力想加快進程的話，勢必對其他國家讓步，美國讓步了，我國再談的時候就有利些。因此我們早表達更加有利。

近來我國雖然對TPP也做出過相關表態(tài)，但多數(shù)溝通還是停留在一種低層次、非正式和范圍窄的層面，不利于我國在雙邊及諸邊層面贏取主動權。未來我國可通過更高層次、更為正式及更廣范圍的溝通與喊話，如在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話(S&ED)框架下向美方提出，同時加強對TPP其他主要成員的工作，特別是對那些已表示歡迎中國加入TPP的國家(如澳大利亞等)，以及那些以中國為主要貿(mào)易伙伴國家的溝通，在TPP內(nèi)部形成接納中國的聲音。因為我國即使不宣布參加談判，也已事實上成為各方考慮的利益相關方，而宣布參加談判意愿并與成員溝通，本身就可能會影響談判進程。我國可主動向參談國介紹自己的開放設想和對TPP各項議題的分析和看法，以影響各參談國的判斷，間接影響談判進程和結(jié)果。同時不論我國是否能被很快接受，都可向有關國家提供我國加入WTO和其他區(qū)域自貿(mào)協(xié)議的經(jīng)驗教訓，供其談判參考。例如，我國可與TPP相關發(fā)展中成員探討“限制跨國公司壟斷”和“減少農(nóng)產(chǎn)品補貼”等議題的意義，重點做與我國利益相似成員的工作。中國加入談判會增大利益相似者的談判力量。鑒于多數(shù)條款并未達成協(xié)議，我國接受現(xiàn)有原則不必有太多顧慮。如果美國以種種理由不同意我方加入，也將在道義和輿論上面對我方的持續(xù)壓力。

我國雖可主動提出參加TPP談判，但不必為此背包袱，應使這一問題由中國須獨立思索面對的挑戰(zhàn)，變?yōu)樗邢嚓P各方需要共同面對的一個現(xiàn)實。

第二，應多管齊下，充分打好自己手中的牌。首先，我們最大的牌就是，中國本身是最大的市場，特別是具有世界上最大的沒有完全開放的金融市場。這個牌我們還沒有好好利用。比如中國瑞士自貿(mào)區(qū)協(xié)議有關金融機構、金融市場準入條款，與我們?nèi)腥珪院笮纬傻姆较蚝途裣啾认喈敱Ｊ?。如果我們先對瑞士特別有比較優(yōu)勢的金融服務業(yè)適當開放，只要瑞士銀行在中國的準入高于美國和歐洲其他國家，美、歐諸國就很難坐得住。我國應給那些先跟我們達成自貿(mào)協(xié)議的國家充分的好處，讓先行者嘗到甜頭，讓沒有跟我們達成自貿(mào)協(xié)議的國家體會到不與我國談自貿(mào)區(qū)的代價和成本，打消其“奇貨可居”的念頭。其次，加快以我國為主導的自貿(mào)區(qū)建設。一是把現(xiàn)有中國-東盟自貿(mào)區(qū)和其他國家的自貿(mào)區(qū)升級，在市場準入、服務貿(mào)易及投資等相關標準方面加大開放力度；二是加快推進區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系(RCEP)談判；三是推進金磚國家貿(mào)易和投資便利化談判；四是與TPP成員中以我國為最大貿(mào)易伙伴的國家優(yōu)先進行雙邊自貿(mào)區(qū)談判并盡快簽署協(xié)議；五是以中韓自貿(mào)區(qū)協(xié)定撬動中日韓自貿(mào)區(qū)談判，加快與澳大利亞的雙邊FTA談判，盡早與加拿大啟動雙邊FTA談判；六是主動對最不發(fā)達國家實行單方面關稅減免，成為更多國家最大的貿(mào)易伙伴；七是積極推進中美雙邊投資協(xié)定(BIT)談判進程，但不必以中美BIT談判的完成作為開始TPP談判的前提條件。

第三，不管加入TPP與否，都要針對國內(nèi)薄弱環(huán)節(jié)，加快改革開放步伐。一是針對薄弱環(huán)節(jié)，加快體制改革步伐，加快要素價格形成機制改革，加快匯率利率形成機制改革，逐步開放資本市場，提高金融業(yè)的內(nèi)資和外資的準入水平。二是加快國企改革，增大市場競爭，消除壟斷，對有條件的企業(yè)推進民營化進程。三是推動勞工標準、環(huán)境標準逐步與國際接軌或靠攏。我國應在國際勞工標準和環(huán)境標準制定中發(fā)揮積極作用，把TPP視為我國在國際勞工標準和環(huán)境標準制定中發(fā)揮作用的重要舞臺，借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，完善勞工標準和市場經(jīng)濟條件下的社會治理。四是推動知識產(chǎn)權保護標準與國際接軌。五是要分階段降低我國制造業(yè)的關稅水平。六是乳制品、牛肉等可進一步放開，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源的合理優(yōu)化配置。

綜合政治、經(jīng)濟各方面因素，我們認為中國應該主動加入TPP談判，而非自我孤立于談判大門之外；應將參加TPP談判作為提升自身實力的一個過程，使其服務于我國整體的政治與經(jīng)濟戰(zhàn)略。

作者感謝中國金融四十人論壇的相關支持。

[1]Kim S. Korea and TPP: Options and strategies[R].Paper Presented at CNCPEC Seminar “TPP and Its Implications for Regional Economic Coopertation”,2012.

[2]Petri P A,et al. The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A quantitative assessment[M]. Washington: Peterson Institute for International Economics,2012.

[3]Schott J J,et al. Understanding the Trans-Pacific Partnership[M].Washington: Peterson Institute for International Economics,2013.

[4]高蘭.日本TPP戰(zhàn)略的發(fā)展特征及其影響[J].世界經(jīng)濟研究,2011,(6):75-80.

[5]劉晨陽.“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”與美國的亞太區(qū)域合作新戰(zhàn)略[J].國際貿(mào)易,2010,(6):56-59.

[6]沈銘輝.跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)的成本收益分析:中國的視角[J].當代亞太,2012,(1):6-34.

[7] 萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應研究——基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太,2011,(4):60-73.

[8]徐長文.TPP的發(fā)展及中國應對之策[J].國際貿(mào)易,2011,(3):36-40.