徐小潔 許玉琳 黎賽英 劉友奪

睡眠質(zhì)量是指各睡眠時(shí)相持續(xù)時(shí)間，睡眠效果及睡眠深度間協(xié)調(diào)一致的綜合體現(xiàn)[1]。有研究顯示精神分裂癥患者的睡眠問(wèn)題發(fā)生率為43.40%[2]，88%的精神病復(fù)發(fā)患者早期常見(jiàn)睡眠障礙[3]。睡眠障礙常導(dǎo)致軀體和精神不適，造成腦部疲勞，影響患者臨床治療效果[4]。對(duì)精神分裂癥患者的睡眠問(wèn)題較多采取藥物治療或單一的睡眠衛(wèi)生健康教育、放松訓(xùn)練等都干預(yù)措施，而綜合干預(yù)較少。本研究對(duì)僅接受利培酮系統(tǒng)治療的精神分裂癥患者采取睡眠衛(wèi)生健康教育、音樂(lè)治療、刺激控制、漸進(jìn)性肌肉放松的綜合干預(yù)措施，探討綜合干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者睡眠質(zhì)量的影響，為精神分裂癥患者改善睡眠質(zhì)量提供實(shí)踐指導(dǎo)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 選擇2011年1月-2012年5月在福建省閩清精神病防治院住院的精神分裂癥患者，符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition,CCMD-3)中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)以及伴有睡眠障礙，共80例，采用“不平衡指數(shù)最小分配原則”分為研究組和對(duì)照組各40例。研究組男21例，女19例；小學(xué)15例，初中1例，高中以上13例；平均年齡 (33.5±10.8)歲；平均病程(3.5±5.1)年。對(duì)照組男24例，女16例；小學(xué)9例，初中16例，高中以上15例；平均年齡(35.3±12.5)歲；平均病程(3.2±4.7)年。兩組在性別，年齡，受教育程度，平均病程方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組利培酮日均治療劑量為(4.10±1.50)mg，對(duì)照組日均治療劑量為(3.90±1.30)mg，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?；颊弑救嘶蚱浞杀O(jiān)護(hù)人簽署知情同意書(shū)。本研究經(jīng)福建省閩清精神病防治院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 對(duì)照組僅實(shí)施睡眠衛(wèi)生健康教育，向其講解建立固定睡眠習(xí)慣，限制睡眠前不良行為的重要性，以及睡眠的過(guò)程，結(jié)構(gòu)和個(gè)體差異，提高患者對(duì)睡眠的正確認(rèn)識(shí)，糾正睡眠認(rèn)知上的偏差，減少睡前焦慮，自主神經(jīng)和認(rèn)知上的喚醒等。研究組在此基礎(chǔ)上采取循序漸進(jìn)，指導(dǎo)其進(jìn)行音樂(lè)放松療法、刺激性控制訓(xùn)練和漸進(jìn)性肌肉放松訓(xùn)練的綜合干預(yù)措施。實(shí)施如下：

①指導(dǎo)患者睡前在安靜的環(huán)境下聽(tīng)具有催眠效果的音樂(lè)如《小城故事》，《搖籃曲》等30分鐘，同時(shí)做深呼吸。

②讓患者每天按自己設(shè)定4項(xiàng)來(lái)控制自己：

a.避免白天隨時(shí)打盹或午睡，或在床上看書(shū)，聊天，打撲克等與睡覺(jué)無(wú)關(guān)事情；

b.晚上只在睡前有睡意時(shí)才上床；

c.若上床后在短時(shí)間內(nèi)不能入睡的則起床做些安靜活動(dòng)，如閱讀，聽(tīng)音樂(lè)，直到有睡意再上床睡覺(jué)；

d.保持有規(guī)律的起床時(shí)間，培養(yǎng)自己快速入睡能力。

③指導(dǎo)其從手部開(kāi)始，吸氣時(shí)逐漸握緊拳頭，約5秒后吐氣時(shí)緩慢放松，約15秒，然后到上肢、肩部、頸部、胸部、腹部、下肢，直到雙腳，依次對(duì)各組肌群進(jìn)行先緊后松的漸進(jìn)性肌肉放松練習(xí)。

上述三個(gè)步驟為一次干預(yù)，每5天1次，每次60分鐘，6次為一療程。兩組均由2名具有良好護(hù)患溝通能力，能熟練掌握精神科相關(guān)知識(shí)和技能的主管護(hù)師對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。

1.2.2 評(píng)定工具 一般情況資料調(diào)查表包括年齡，性別，職業(yè)，婚姻，受教育程度等10個(gè)條目。

匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)由Buysse等于1989年編制，包括主觀睡眠質(zhì)量，入睡時(shí)間，睡眠持續(xù)時(shí)間，習(xí)慣性睡眠效率，睡眠障礙，使用睡眠藥物，日間功能障礙7項(xiàng)內(nèi)容，各項(xiàng)之和即為PSQI總分，分值范圍0～21分，得分越高，表明睡眠質(zhì)量越差。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)方法 應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行資料整理和分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用成組t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

干預(yù)前，研究組和對(duì)照組PSQI總得分分別為(9.79±1.88)分和(9.70±1.65)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，研究組PSQI主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠持續(xù)性、睡眠障礙、習(xí)慣性睡眠效率、日間功能障礙評(píng)分及總評(píng)分都低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組PSQI各項(xiàng)得分和總得分均高于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組干預(yù)前后PSQI得分比較分)

注：a與對(duì)照組同期比較，P<0.05；b與同組干預(yù)前比較，P<0.05；c與對(duì)照組干預(yù)后比較，P<0.05。

3 討 論

本結(jié)果顯示，干預(yù)后，研究組PSQI主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠持續(xù)性、睡眠障礙、習(xí)慣性睡眠效率、日間功能障礙評(píng)分及總評(píng)分均低于干預(yù)前，也低于同期對(duì)照組評(píng)分(P<0.05)，表明研究組的睡眠質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組的睡眠質(zhì)量，提示綜合干預(yù)對(duì)精神分裂患者睡眠質(zhì)量的積極作用優(yōu)于單一睡眠衛(wèi)生健康教育干預(yù)措施，與相關(guān)研究[4]一致。但研究組“使用睡眠藥物”因子干預(yù)前后及干預(yù)后兩組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

音樂(lè)治療效果可能會(huì)受患者音樂(lè)偏好、感受性等因素影響，刺激控制、漸進(jìn)性肌肉放松因個(gè)體差異可能也存在接受程度不等的情況。因此，在后續(xù)研究中需評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化綜合干預(yù)療法的效果。

[1] 李小寒,尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:99.

[2] 崔利軍,栗克清,孫秀麗,等.多種精神障礙患者睡眠質(zhì)量的調(diào)查[J].中華精神科雜志,2008,41(3):172-75.

[3] 劉學(xué)君,張永莉.恢復(fù)期精神分裂癥患者再次復(fù)發(fā)住院的相關(guān)因素及早期表現(xiàn)特點(diǎn)[J].中國(guó)臨床康復(fù),2005,9(32):88-89.

[4] 王萱,宋景貴,籍玉紅,等.急性腦卒中睡眠障礙患者心理干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].臨床心身疾病雜志,2007,13(4):342-343.