鄭煦平，陽 杰

(1.福州大學(xué)管理學(xué)院，福州 350108;2.溫州大學(xué)城市學(xué)院，浙江 溫州 325035)

一、引言

風(fēng)險的存在是客觀的，但風(fēng)險的判斷是主觀的。IT環(huán)境下的審計風(fēng)險亦是如此。如何從主觀角度入手，減少審計風(fēng)險判斷偏誤，提高審計風(fēng)險判斷績效成為研究的重點。傳統(tǒng)的以認(rèn)知心理學(xué)為基礎(chǔ)的IT環(huán)境下審計判斷行為研究表明審計判斷績效受知識、能力、經(jīng)歷等要素的影響。但以認(rèn)知心理學(xué)為基礎(chǔ)的研究忽視了審計行為的社會性。在與社會的交互作用中，審計人員的風(fēng)險判斷行為受時代背景的影響。因此，現(xiàn)存的在IT環(huán)境下進行風(fēng)險判斷的社會心理特征將映射在審計人員身上，并影響其審計風(fēng)險判斷行為。那么，現(xiàn)存的在IT環(huán)境下進行風(fēng)險判斷的社會心理特征是什么?不同心理特征對應(yīng)的審計行為是什么?這正是本文要探究的問題。

二、文獻回顧

在審計文獻中，對IT環(huán)境下的審計判斷行為的研究主要包括兩個方面:一是對審計風(fēng)險判斷行為結(jié)果的研究。此類研究大多采用統(tǒng)計分析和比較分析法，如Wright等(2002)［1］通過對會計師事務(wù)所專家的調(diào)查，識別專家在審計ERP系統(tǒng)時的重點關(guān)注的風(fēng)險點;Hunton等(2004)［2］通過對IT審計專家和財務(wù)審計專家比較研究，發(fā)現(xiàn)財務(wù)審計專家在IT環(huán)境下進行審計判斷時會低估風(fēng)險，即存在過度自信的跡象;二是對影響行為的因素的研究。此類研究大多采用因素分析法?，F(xiàn)有的研究是以認(rèn)知心理學(xué)為基礎(chǔ)，通過對不同類型審計人員的不同類別知識(如IT知識、業(yè)務(wù)流程知識、一般的審計知識等)和經(jīng)歷(如IT經(jīng)歷、財務(wù)審計經(jīng)歷等)的統(tǒng)計，分析影響IT環(huán)境下審計風(fēng)險判斷行為的關(guān)鍵因素。例如，Viator和Curtis(1998)［3］發(fā)現(xiàn)與IT相關(guān)的培訓(xùn)和經(jīng)歷是影響審計判斷結(jié)果的關(guān)鍵因素，Curtis和Viator(2000)［4］的進一步研究表明與業(yè)務(wù)流程知識相關(guān)的IT培訓(xùn)和IT經(jīng)歷更有助于IT環(huán)境下的內(nèi)部控制風(fēng)險判斷，其重要性程度毫不遜色于會計知識和經(jīng)歷。錢玲(2004)［5］的研究表明IT環(huán)境下的審計判斷績效受到計算機和財務(wù)審計兩個領(lǐng)域的共同影響，但計算機領(lǐng)域的影響要更多些。計算機經(jīng)歷和計算機知識對內(nèi)部控制風(fēng)險判斷有顯著影響，但是兩者之間沒有顯著差異。

然而目前對影響IT環(huán)境下審計判斷行為的因素的研究主要以認(rèn)知心理學(xué)為理論基礎(chǔ)，關(guān)注的是專業(yè)領(lǐng)域的知識、經(jīng)歷、能力(認(rèn)知能力、心理特質(zhì)等)對審計人員判斷績效的影響(Viator和Curtis 1998［3］;Curtis等，2009［6］;Leader，2004［7］;Wilkinson，2004［8］;錢玲，2004［5］)。認(rèn)知心理學(xué)采用信息加工模型研究個體的認(rèn)知過程。但這種建立在個體心理假定上的認(rèn)知模型忽視了行為活動的社會性，有一定的局限性。與認(rèn)知心理學(xué)同為心理學(xué)的主干的社會心理學(xué)研究的是人(包括個體與群體)在與社會交互作用中的社會心理現(xiàn)象及其從屬的社會行為。社會心理受群體結(jié)構(gòu)、群體環(huán)境等因素的制約。它會影響群體(包括個體)的行為。在IT環(huán)境下，人們在判斷由IT引發(fā)的風(fēng)險時有哪些社會心理特征?這些心理特征是否也體現(xiàn)在審計人員身上?并影響其審計風(fēng)險判斷行為?如果能識別出審計人員群體中某一社會心理活動規(guī)律及其影響因素，那就可以借助群體的變化來改變個體的觀念或行為習(xí)慣，從而提高審計判斷的績效。這比直接一個個地去改變個體要有效得多。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

風(fēng)險判斷包括對風(fēng)險產(chǎn)生的原因和對風(fēng)險造成的結(jié)果的判斷，而前者是后者的基礎(chǔ)。風(fēng)險的起因不同，對應(yīng)的風(fēng)險控制措施也不同。準(zhǔn)確識別風(fēng)險來源和評價相應(yīng)的風(fēng)險控制效果是審計人員正確判斷被審單位剩余風(fēng)險和審計風(fēng)險的基礎(chǔ)。對于IT環(huán)境下風(fēng)險的來源，不同的群體有不同的觀點。歸納和描述不同觀點背后的社會心理特征需要借鑒技術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的研究成果。在技術(shù)社會學(xué)的文獻中，人們探討的核心是社會變革的決定因素。風(fēng)險是變革的產(chǎn)物，因此變革的決定因素即為風(fēng)險的來源。在技術(shù)社會學(xué)史上，人們在對技術(shù)所引發(fā)的社會變革的決定因素的判斷中出現(xiàn)了三種認(rèn)知范式:技術(shù)決定論、技術(shù)的社會構(gòu)建論、技術(shù)社會互構(gòu)論。人們對IT環(huán)境下企業(yè)變革的決定因素的研究也沿襲了這三種認(rèn)知范式。Markus(1988)［9］、Desanctis和Poole(1994)［10］依據(jù)人們對IT環(huán)境下企業(yè)變革的決定因素的不同選擇，歸納出三個學(xué)派:決策制定學(xué)派、制度學(xué)派、社會技術(shù)學(xué)派。

第一，決策制定學(xué)派。該學(xué)派沿襲技術(shù)決定論的觀點，將IT視為企業(yè)變革的決定因素和變革產(chǎn)物——風(fēng)險的決定因素。當(dāng)企業(yè)導(dǎo)入IT之后，如果因IT沒有實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而給企業(yè)帶來風(fēng)險，決策制定學(xué)派的研究者會將此風(fēng)險歸因于IT技術(shù)設(shè)計失敗，或是技術(shù)執(zhí)行中出錯造成的。他們認(rèn)為這些由IT技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險需要通過技術(shù)的手段來控制。

第二，制度學(xué)派。該學(xué)派沿襲技術(shù)社會構(gòu)建論的觀點，將組織(企業(yè))視為引發(fā)風(fēng)險的決定因素。IT利益相關(guān)者的權(quán)力和政治行為在IT的設(shè)計、開發(fā)、實施中所扮演的角色的不同以及利益沖突是引發(fā)風(fēng)險的決定因素。此學(xué)派認(rèn)為在應(yīng)對由IT引發(fā)的企業(yè)風(fēng)險時，IT不是根本性的手段，組織手段才是控制風(fēng)險的關(guān)鍵。例如建立一套合理的組織制度以平衡利益相關(guān)者之間的沖突可以更有效地控制IT風(fēng)險。

第三，社會技術(shù)學(xué)派。該學(xué)派沿襲技術(shù)社會互構(gòu)論的觀點，認(rèn)為除了技術(shù)因素和組織因素，運行IT所引發(fā)的企業(yè)風(fēng)險還取決于IT結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的相互作用過程，即IT與組織的互構(gòu)因素。因此IT所引發(fā)的企業(yè)風(fēng)險需要綜合利用技術(shù)手段和組織手段予以集成控制。

(二)研究假設(shè)

思想指導(dǎo)行為。Markus(1988)［9］與Desanctis和Poole(1994)［10］的研究結(jié)論揭示了不同研究群體對IT環(huán)境下風(fēng)險的決定因素的識別和控制存在三種偏好。這三種認(rèn)知偏好和行為偏好也同樣存在于審計人員的認(rèn)知和行為中。因此可以按照此標(biāo)準(zhǔn)將審計人員劃分為三個子群體。

第一，體現(xiàn)決策制定學(xué)派心理特征的審計人員。此類審計人員認(rèn)為IT技術(shù)因素是風(fēng)險的驅(qū)動因素，因此在評價被審單位對相關(guān)風(fēng)險的控制績效時，更多的是針對技術(shù)控制實施評價。Adebayo等(2008)［11］在一項判斷電子審計證據(jù)能否勝任審計證據(jù)質(zhì)量要求的行為學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)，部分審計人員判斷電子證據(jù)是否可靠的依據(jù)是產(chǎn)生電子證據(jù)的IT在技術(shù)上是否可靠。此類審計人員將IT技術(shù)視為風(fēng)險的決定因素。

第二，體現(xiàn)制度學(xué)派心理特征的審計人員。此類審計人員認(rèn)為組織因素是IT環(huán)境下風(fēng)險的驅(qū)動因素，他們在評價被審單位對IT風(fēng)險的控制績效時重點關(guān)注組織控制。Adebayo等(2008)［11］研究發(fā)現(xiàn)部分審計人員雖然也會檢驗IT的可靠性，但不會將其作為審計重點。他們重視的是對組織可靠性的測試。他們認(rèn)為如果組織控制是有效的，那么IT的可靠性就會得到保障，電子證據(jù)就自然有證明力?？傊?，他們審計時主要依據(jù)財務(wù)審計準(zhǔn)則，執(zhí)行傳統(tǒng)的審計方法，并把審計重點放在實質(zhì)性測試上。此類審計人員將組織因素視為風(fēng)險的決定因素。

第三，體現(xiàn)社會技術(shù)學(xué)派心理特征的審計人員。此類審計人員認(rèn)為技術(shù)因素和組織因素相互作用地共同影響IT環(huán)境下的審計風(fēng)險。依據(jù)社會技術(shù)學(xué)派的“調(diào)試性結(jié)構(gòu)理論”將IT與組織互構(gòu)因素分解為IT利益相關(guān)者、IT流程、業(yè)務(wù)流程三個子元素(Desanctis和Poole，1994［10］;鄭煦平，2009［12］)。Adebayo(2008)等［11］的研究結(jié)果表明存在部分審計人員，他們不但將技術(shù)因素、組織因素都列為判斷電子證據(jù)可靠性的依據(jù)，同時還強調(diào)技術(shù)與組織互構(gòu)過程也是左右此風(fēng)險的關(guān)鍵因素。

因此，本文假設(shè):在IT環(huán)境下，不同的審計人員在判斷IT環(huán)境下的審計風(fēng)險時存在三種類型的心理特征和行為偏好，分別與決策制定學(xué)派、制度學(xué)派、社會技術(shù)學(xué)派的心理特征和行為偏好相對應(yīng)。

四、研究設(shè)計

(一)研究方法選擇

在審計判斷的研究中，案例分析方法、實驗方法或調(diào)查問卷法是常用方法。案例分析法適用于定性研究;實驗方法需要在受控的環(huán)境下進行;調(diào)查問卷法則是在自然情景下進行。本研究是針對IT環(huán)境下審計人員的審計判斷行為的定量分析，它要回答“是什么”的問題。由于實驗方法難以操控研究所需的環(huán)境因素的變化。因此在自然狀態(tài)下進行的調(diào)查問卷法更適用于本研究(Pinsonneault和Kraemer，1993)。［13］同時，在信息系統(tǒng)領(lǐng)域，調(diào)查問卷研究方法也是常用的量化研究方法之一。因此，本文選擇調(diào)查問卷研究方法。

(二)問卷指標(biāo)設(shè)計和統(tǒng)計方法

行為體現(xiàn)思想。審計人員的不同行為偏好背后隱含不同的社會心理特征。根據(jù)技術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的理論，IT環(huán)境下審計風(fēng)險判斷行為差異的焦點是審計人員對引發(fā)IT風(fēng)險的三個決定因素所賦權(quán)重的差異。因此本研究將技術(shù)因素、組織因素、技術(shù)與組織互構(gòu)因素具體化為三類代表性指標(biāo)，并將其隨機組成調(diào)查問卷。被調(diào)查者各自獨立對每個指標(biāo)的重要性程度評分。采用聚類分析方法依據(jù)被調(diào)查者的評價值分布情況，對審計人員行為偏好自動分類。自動分類結(jié)果將驗證理論假設(shè)是否有效。由于問卷調(diào)查的對象是我國注冊會計師，為了增加問卷的可理解性，指標(biāo)的設(shè)計和表達都優(yōu)先參照“中國注冊會計師審計準(zhǔn)則”(以下簡稱審計準(zhǔn)則)。①本文在設(shè)計調(diào)查問卷時盡量用審計準(zhǔn)則中既有的規(guī)范條文，以便于被調(diào)查的審計人員的理解。

1.指標(biāo)選擇

第一，技術(shù)因素的指標(biāo)。技術(shù)因素由技術(shù)風(fēng)險和技術(shù)控制構(gòu)成。技術(shù)風(fēng)險包括技術(shù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險和技術(shù)精神風(fēng)險(Desanctis和Poole，1994)［10］，技術(shù)控制包括硬件控制與軟件控制。審計準(zhǔn)則第1211、1231號中強調(diào)的技術(shù)因素大多是關(guān)于計算機程序和數(shù)據(jù)文件的安全性風(fēng)險和控制技術(shù)，包括應(yīng)用層面和IT基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)層面。如訪問授權(quán)、系統(tǒng)設(shè)計、信息處理和存儲等相關(guān)環(huán)節(jié)上。通過專家訪談和小樣本實驗，最后確定“被審單位的防病毒軟件是否及時升級”、“信息系統(tǒng)是否存在設(shè)計漏洞”、“企業(yè)信息系統(tǒng)的訪問安全控制”、“企業(yè)信息系統(tǒng)是否有恰當(dāng)?shù)臑?zāi)難恢復(fù)計劃”為四個代表技術(shù)因素的指標(biāo)。

第二，組織因素的指標(biāo)。組織因素包括組織風(fēng)險和組織控制。組織風(fēng)險的根源是組織中的沖突和不協(xié)調(diào)(Desanctis和Poole，1994)。［10］因此將“組織中各部門之間的利益沖突程度”作為組織因素的代表性指標(biāo)之一。組織控制是緩解組織風(fēng)險的有效手段，而內(nèi)部控制環(huán)境是評價組織控制效果的關(guān)鍵指標(biāo)。審計準(zhǔn)則第1211號將內(nèi)部控制定義為“控制環(huán)境包括治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認(rèn)識和措施”。因此代表內(nèi)部控制環(huán)境的“企業(yè)公司治理的特征”和“管理者的理念與經(jīng)營風(fēng)格”作為組織因素的另外兩個代表性指標(biāo)。

第三，IT與組織互構(gòu)因素的指標(biāo)。IT與組織互構(gòu)因素包含IT利益相關(guān)者、IT流程、業(yè)務(wù)流程三個子要素。因此將互構(gòu)因素分化為兩個子互構(gòu)指標(biāo):(1)IT流程與業(yè)務(wù)流程的互構(gòu)指標(biāo)。IT流程無法支持業(yè)務(wù)流程運作會帶來無效的訪問、數(shù)據(jù)檢測缺失等。這會導(dǎo)致收入確認(rèn)不恰當(dāng)、存貨估價異常等，甚至是經(jīng)營中斷的風(fēng)險(Wright等，2002)。［1］審計準(zhǔn)則第1211號第98條“IT戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略不協(xié)調(diào)”和第36條“信息技術(shù)的運用及其可能導(dǎo)致的被審計單位信息系統(tǒng)與業(yè)務(wù)流程難以融合等風(fēng)險”特別強調(diào)了此類風(fēng)險。(2)IT利益相關(guān)者和流程(包括IT流程和業(yè)務(wù)流程)的互構(gòu)指標(biāo)。IT利益相關(guān)者與流程的相互支持包括整體層面和個體層面。影響整體層面互構(gòu)的關(guān)鍵因素為企業(yè)信息文化、IT治理(鄭煦平，2009)。［12］IT治理的可操作性衡量指標(biāo)是各個領(lǐng)域高層管理人員的參與度與認(rèn)同度(Janvrin等，2009)。［14］因此，“企業(yè)信息文化的特征”和“在制定IT戰(zhàn)略時，各個領(lǐng)域的高層管理人員的參與程度與認(rèn)同程度”入選調(diào)查指標(biāo)。影響個體層面互構(gòu)的關(guān)鍵因素是用戶的IT技術(shù)接受度和所受的教育培訓(xùn)。Davis(1989)的“技術(shù)接受度模型”和Seddon(1997)的“信息系統(tǒng)成功模型”表明用戶滿意度是衡量用戶對IT接受度的最終指標(biāo)。因此，“信息系統(tǒng)使用者對信息系統(tǒng)軟件的滿意度”成為衡量IT與組織互構(gòu)風(fēng)險的調(diào)查指標(biāo)之一。提升用戶的IT技術(shù)接受度，減少抵制IT風(fēng)險的關(guān)鍵是讓員工接受的專業(yè)教育和培訓(xùn)(Wright等，2002)。［1］因此，“信息系統(tǒng)使用者所接受的與IT相關(guān)的教育和培訓(xùn)的程度”成為另一個代表性指標(biāo)。

研究設(shè)計是將三種類型的指標(biāo)混合起來編制成問卷。問卷的變量及其代表性指標(biāo)的最終設(shè)置如表 1 所示①限于篇幅，原版問卷未附在文章后面，原版問卷留存，可以向作者索取。，其中變量 X10、X11、X12、X13代表技術(shù)性因素，變量 X3、X5、X9代表組織性因素，變量 X1、X2、X4、X6、X7、X8代表技術(shù)與組織互構(gòu)因素。問卷中每個變量提供6個級別的重要性程度予以選擇，對應(yīng)的分值為1～6分，即“重要—6分”“部分重要—5分”、“輕微的重要—4分”、“輕微的不重要—3分”、“部分不重要—2分”、“不重要—1分”。

2.統(tǒng)計方法——聚類分析法

聚類分析法是將樣本或變量進行分類的一種多元統(tǒng)計分析法(柯惠新，等，2005)［15］。本研究是根據(jù)樣本的多個指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)值對樣本進行聚類分析。此種自然分類結(jié)果較傳統(tǒng)分類結(jié)果更全面、客觀。本文選擇變差平方和法進行聚類分析，也叫沃德法。

3.樣本與數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查問卷的發(fā)放對象是隨機抽取參加由中國注協(xié)主辦的執(zhí)業(yè)會員后續(xù)教育培訓(xùn)的注冊會計師(培訓(xùn)地點:廈門國家會計學(xué)院)。由于培訓(xùn)是由全國各地會員自主報名參加的，因此在樣本上具有較好的隨機性。本次調(diào)查共發(fā)放163份問卷，回收133份，有效問卷為121份。問卷的有效回收率為74.23%。

表1 問卷的變量

五、研究結(jié)果和分析

(一)調(diào)查問卷的信度和效度分析

評價問卷設(shè)計質(zhì)量的工具是問卷中量表的信度檢驗和效度檢驗。

第一，信度檢驗。檢驗結(jié)果表明問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.868。此系數(shù)大于0.7說明此問卷的信度檢驗符合要求。

表2 評價IT環(huán)境下的審計風(fēng)險時考慮的因素的主成分因子分析(旋轉(zhuǎn)后)

第二，效度檢驗。效度是指使用的測量工具能夠正確衡量出研究者所欲了解的事物的程度。效度檢驗具體又可分為內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度。(1)內(nèi)容效度。內(nèi)容效度是檢驗由概念到測量指標(biāo)的推導(dǎo)過程是否符合邏輯。依照Straub(1989)的評價標(biāo)準(zhǔn)，本研究是借鑒技術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的研究結(jié)論進行問卷設(shè)計，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)，具有較高的內(nèi)容效度。(2)結(jié)構(gòu)效度?！靶Ф确治鲎罾硐氲姆椒ㄊ抢靡蜃臃治鰜頊y量量表的結(jié)構(gòu)效度?！雹傺芯空咴谠O(shè)計問卷和量表時實際上是假設(shè)有某種結(jié)構(gòu)存在的，通過因子分析可以考察所用的量表是否能測量出真正的結(jié)構(gòu)，從而也驗證研究者的假設(shè)是否成立。(柯惠新等，2005)［15］，統(tǒng)計結(jié)果中主成分因子的KMO值為0.847。這表明問卷調(diào)查數(shù)據(jù)適合做因子分析。表2的主成分因子分析表是問卷量表的因子分析結(jié)果。落在因子1上的是X10、X11、X12、X13四個技術(shù)因素指標(biāo)，因子載荷在0.782～0.841之間;落在因子2上的是 X1、X2、X4、X6、X7、X8六個互構(gòu)因素指標(biāo)，因子載荷在0.550～0.864之間;落在因子3上的是X3、X5、X9三個組織因素指標(biāo)，因子載荷在0.689～0.868之間。統(tǒng)計結(jié)果顯示3個主成分因子包含13個自變量68.599%的信息。因此本研究的問卷測量指標(biāo)基本滿足結(jié)構(gòu)效度的要求。

(二)問卷調(diào)查結(jié)果分析

在聚類分析中，分類對象可以是樣本也可以是變量。本文采用的是對樣本進行分類。問卷調(diào)查的樣本通過聚類分析法被自動劃分為三類。表3“三類人員的各個要素指標(biāo)均值和不同類的同一指標(biāo)均值相互之間差異的顯著性結(jié)果”揭示了各類審計人員對不同要素指標(biāo)的判斷均值，以及不同類審計人員在同一要素指標(biāo)上均值之間差異的T-Test檢驗結(jié)果。

表3 三類人員的各個指標(biāo)均值和不同類的同一指標(biāo)均值相互之間差異的顯著性結(jié)果

從表3的統(tǒng)計分析結(jié)果可以得出以下幾點結(jié)論:

第一，類型一與類型二的比較分析。(1)在技術(shù)與組織互構(gòu)因素指標(biāo)X4、X6，以及技術(shù)因素指標(biāo)X10、X11上類型一的均值大于類型二的均值，并存在顯著性差異。由此可見相對于類型二，類型一的注冊會計師更重視考慮技術(shù)與組織互構(gòu)因素和技術(shù)因素對IT環(huán)境下審計風(fēng)險的影響。(2)在組織因素指標(biāo)上，類型一與類型二沒有顯著性差異，都重視此因素的影響。

第二，類型一與類型三的比較分析。(1)在全部的技術(shù)與組織互構(gòu)因素指標(biāo)以及組織因素指標(biāo)X3、X5上，類型一的均值顯著大于類型三的均值。即相對于類型三，類型一更重視考慮技術(shù)與組織互構(gòu)因素和組織因素對IT風(fēng)險的影響。(2)在技術(shù)因素指標(biāo)X10、X11上，類型一與類型三沒有顯著性差異，所認(rèn)定的重要性水平都較高。雖然在變量X12上的T檢驗值小于0.1，但各自均值為5.49與5.75，都屬于“部分重要”水平。因此兩類人員都重視技術(shù)因素的影響。

第三，類型二與類型三的比較分析。(1)在技術(shù)因素指標(biāo)X10、X11、X12上，類型三的均值顯著大于類型二的均值。(2)在組織因素指標(biāo)X3、X5上，類型二的均值顯著性大于類型三的均值。由以上兩點可得類型二更偏好選擇組織因素，類型三更偏好選擇技術(shù)因素。(3)在技術(shù)與組織互構(gòu)因素指標(biāo)上，雖然兩類在X2、X8上存在顯著性差異，但在此類指標(biāo)上，類型二和類型三的均值都屬于“輕微的不重要”和“部分不重要“的范圍。因此，可知類型二和類型三都不重視技術(shù)與組織互構(gòu)因素。

綜合聚類分析結(jié)果，可得出以下結(jié)論:(1)劃分入類型二的注冊會計師在判斷IT環(huán)境下的審計風(fēng)險時偏好考慮組織性因素，對于技術(shù)性因素和技術(shù)與組織互構(gòu)因素則考慮的較少。因此，歸屬于類型二的注冊會計師在IT環(huán)境下的心理特征和行為偏好與制度學(xué)派的觀點接近，即傾向于組織決定論;(2)劃分入類型三的注冊會計師在IT環(huán)境下偏好考慮技術(shù)性因素，對于組織性因素和技術(shù)與組織互構(gòu)因素則考慮的較少。因此，歸屬于類型三的注冊會計師在IT環(huán)境下的心理特征和行為特征更接近于決策制定學(xué)派的觀點，即傾向于技術(shù)決定論。(3)劃分入類型一的注冊會計師在IT環(huán)境下能綜合考慮技術(shù)性因素、組織性因素以及技術(shù)與組織互構(gòu)因素。因此，歸屬于類型一的注冊會計師在IT環(huán)境下的心理特征和行為偏好接近于社會技術(shù)學(xué)派觀點，即傾向于技術(shù)社會互構(gòu)論。

六、結(jié)論及展望

實證結(jié)果驗證了經(jīng)由理論分析得出的研究假設(shè)，即在IT環(huán)境下，審計人員在判斷審計風(fēng)險時存在三種行為偏好和社會心理特征。它們分別與支持技術(shù)決定論的決策制定學(xué)派、支持組織決定論的制度學(xué)派、支持技術(shù)社會互構(gòu)論的社會技術(shù)學(xué)派的行為偏好和心理特征相一致。本文對審計人員在IT環(huán)境下的社會心理特征的識別不是研究的結(jié)束。相反，它為后續(xù)研究打開了新的窗口。認(rèn)知心理學(xué)和社會心理學(xué)同為心理學(xué)的主干。但認(rèn)知心理學(xué)研究強調(diào)知識的作用，因此基于認(rèn)知心理學(xué)的傳統(tǒng)研究旨在尋找更有利于提高IT環(huán)境下審計判斷績效的關(guān)鍵性知識。有針對性地提高審計人員對這些關(guān)鍵性知識的掌握程度可以更有效地降低IT環(huán)境下的審計風(fēng)險。傳統(tǒng)研究的弊端在于忽視了審計行為的社會性，此局限性使其在提升審計人員的判斷績效上貢獻有限。［16～17］本研究是從社會心理學(xué)視角指出審計判斷行為具有社會性，同時借助技術(shù)社會學(xué)領(lǐng)域的研究成果歸納出IT環(huán)境下審計風(fēng)險判斷行為背后的社會心理特征，并得到了調(diào)查研究結(jié)果的實證檢驗。社會心理學(xué)新視角的研究是對當(dāng)前研究的補充。對審計人員的社會心理活動的規(guī)律的掌握有助于預(yù)見審計人員的社會行為和解決由社會行為引起的審計風(fēng)險問題。后期可以對影響審計人員社會心理活動的因素展開進一步研究，尋找糾正審計人員的主觀認(rèn)知偏差，提高審計判斷績效的可操作性指標(biāo)。

［1］Wright S，A M Wright.Information System Assurance for Enterprise Resource Planning Systems：Unique Risk Considerations［J］.Journal of Information Systems，2002，(16)：99-113.

［2］Hunton J E，A M Wright，S Wright.Are Financial Auditors Overconfident in their Ability to Assess Risks Associated with Enterprise Resource Planning Systems? ［J］.Journal of Information Systems，2004，(2)：7-28.

［3］Viator R E，M B Curtis.Computer Auditor Reliance on Automated and Non-automated Controls as a Function of Training and Experience［J］.Journal of Information Systems，1998，(1)：19 – 30.

［4］Curtis M B，R E Viator.An Investigation of Multidimensional Knowledge Structure and Computer Auditor Performance［J］.Auditing：A Journal of Practice ＆ Theory，2000，(2)：83 – 103.

［5］錢玲.電算化審計判斷研究——經(jīng)歷、知識、能力和電算化審計判斷業(yè)績的實證研究［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004：15.

［6］Curtis M B，J G Jenkins，J C Bedard，D R Deis.Auditors'Training and Proficiency in Information Systems：A Research Synthesis［J］.International Journal of Accounting Information Systems，2009，(9)：104-121.

［7］Leader B.Discussion of IT Assurance Competencies［J］.International Journal of Accounting Information Systems，2004，(2)：275-279.

［8］Wilkinson D.The CICA's IT Competency Model［J］.International Journal of Accounting Information Systems，2004，(2)：245-250.

［9］Markus M L，D Robey.Information Technology and Organizational Change：Causal Structure in Theory and Research［J］.Management Science，1988，(5)：583-598.

［10］Desanctis G，M S Poole.Capturing the Complexity in Advanced Technology Use：Adaptive Structuration Theory［J］.Organization Science，1994，(2)：121-147.

［11］Adebayo O A，S L Allen，Epps R W.Developing a Theory of Auditing Behavior in the Electronic Business Enviroment［J］.Journal of Theoretical Accounting Research，2008，(1)：38-82.

［12］鄭煦平.IT環(huán)境下的審計風(fēng)險判斷［D］.廈門：廈門大學(xué)，2009.

［13］Pinsonneault A，K Kraemer.Survey Research Methodology in Management Information Systems：An Assessment［J］.Journal of Management Information Systems，1993，(2)：75-106.

［14］Janvrin D，J Bierstaker，D J Lowe.An Investigation of Factors Influencing the Use of Computer-Related Audit Procedures［J］.Journal of Information Systems，2009，(1)：97-119.

［15］柯惠新，沈浩.調(diào)查研究中的統(tǒng)計分析法(第二版)［M］.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005：340.

［16］董卉娜，朱志雄.審計委員會特征對上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(1).

［17］李建標(biāo)，任雪.財務(wù)舞弊公司的審計風(fēng)險能識別嗎——會計師事務(wù)所和上市公司治理的雙重因素［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(2).