顧洪梅 馮青雙

摘 要：本文基于LLS終極股權(quán)分析法研究了我國國有金融資本的現(xiàn)金流權(quán)在國內(nèi)107家商業(yè)銀行中的分布情況。研究發(fā)現(xiàn)，全部樣本中國有現(xiàn)金流權(quán)比重平均達到34%，方差僅為5.27%；國有現(xiàn)金流權(quán)比重超過70%的銀行有10家，其中國有大型商業(yè)銀行僅占兩家；國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)超過50%的銀行有22家，占總數(shù)的20.56%；按現(xiàn)金流權(quán)終極控制人為國有資本的銀行有91家，占總數(shù)的85%；股權(quán)高度分散的銀行很少。研究結(jié)果表明，國有金融資本廣泛分布于我國商業(yè)銀行中，理論上國有金融資本的控制能力遠超過其現(xiàn)金流權(quán)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；國有金融資本；股權(quán)分布；終極控制人；現(xiàn)金流權(quán)

中圖分類號：F830.6 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）04004009

一、引 言

經(jīng)過三十多年的深化改革，我國銀行業(yè)實現(xiàn)了歷史性變革和跨越式發(fā)展。目前，我國已經(jīng)建立了包括中央銀行、監(jiān)管機構(gòu)、政策性銀行、大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行、城市中小商業(yè)銀行、農(nóng)村新型金融機構(gòu)、外資銀行和其他非銀行金融機構(gòu)在內(nèi)的完善的銀行體系。國家作為股東在金融資本市場中發(fā)揮著金融穩(wěn)定與安全的作用，國有資本也是金融資本，在市場穩(wěn)定運行的前提下追求普通資本相似的投資回報，但是由于沒有明確的管理機構(gòu)和出資人代表，國有金融資本的分布現(xiàn)狀并不明晰，從而使國有金融資本的總體收益和風(fēng)險的情況處于未知狀態(tài)。

本文研究的是國家作為我國商業(yè)銀行的股東，到底持有其多大比重的現(xiàn)金流權(quán)（cash flow rights），其現(xiàn)金流權(quán)是否與其控制權(quán)相符?，F(xiàn)金流權(quán)是指公司的股東按其持股比重擁有該公司的財產(chǎn)分紅權(quán)，也稱為所有權(quán)（ownership）。這對名詞是和投票權(quán)（voting rights）或控制權(quán)（control rights）相對的。Porta等[1]（以下簡稱為LLS）發(fā)現(xiàn)，若一家公司終極控股股東的控制權(quán)超過現(xiàn)金流權(quán)，就會造成異于“所有權(quán)和管理權(quán)相分離”的另一種“兩權(quán)分離”，即現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離，這種分離會使終極控股股東侵害中小股東的利益，并降低公司的價值。與LLS不同，本文關(guān)注的是國有金融資本的分布情況，它是研究是否存在著這樣的兩權(quán)分離基礎(chǔ)，是研究國有股股東的利益是否得到保全的基礎(chǔ)。

二、文獻綜述

LLS在得出上述結(jié)論的過程中首創(chuàng)了一種研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的新的范式，即基于“追蹤持股鏈條”之上的終極股權(quán)分析法，三位作者通過層層追溯企業(yè)的股東來鑒別終極所有者，以此來刻畫企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這對后來的很多學(xué)者關(guān)于終極股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究產(chǎn)生了深遠的影響。這些學(xué)者主要研究了來自不同經(jīng)濟體的公司的終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)和控制權(quán)的分離及其對公司價值、公司業(yè)績等方面的影響，并且取得了大量研究成果。

在國外方面，Claessens等[2]對包括日本、韓國、中國香港、中國臺灣等九個國家和地區(qū)的近3 000家公開上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行了研究，結(jié)果表明有近2/3的公司都有其終極控制者，且大多數(shù)公司的經(jīng)營管理層都有該終極控股股東參與其中；Chernykh [3]對俄羅斯的上市公司進行了研究，作者發(fā)現(xiàn)，從直接控股股東的角度來看，國家只控制了14%的上市公司，但是從終極股權(quán)的角度來看，以25%作為投票權(quán)閾值的話，有56%以上的公司的最大終極控股股東為國家。

在國內(nèi)方面，有很多學(xué)者都借鑒上述研究方法來研究我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，得到的結(jié)論基本上都是“我國大多數(shù)的上市公司都是由國家控制的”，只不過是研究的時間點不同和不同時間點國家控制的比例不同而已，葉勇等[4]研究的是我國上市公司在2003年的數(shù)據(jù)，得到的比例為72.06%；此外，李偉和于洋[5]研究了我國境內(nèi)的上市公司在2004年以來的終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，國家作為終極控制人持有的上市公司比例顯著下降，私人控制的比例顯著上升，但是絕大部分上市公司的資產(chǎn)是由國家控制的，私人控制的卻很少。

國內(nèi)外類似上述的研究還有很多，但是通過對相關(guān)文獻的梳理我們就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的研究都是關(guān)于某地區(qū)某一年的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行的研究。國外的主流研究缺乏對包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的研究；國內(nèi)的研究則全都集中在宏觀層面，缺乏中觀層面的研究，而且研究的對象都是公開上市的公司，對于那些信息不透明的非上市公司研究很少，對銀行業(yè)的研究更是罕見。

本文將LLS的研究方法運用到我國的銀行業(yè)，在信息不充分的條件下研究了107家商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)的比重，以期為我國銀行業(yè)的改革提供有力支撐。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究范圍

本文的研究對象為我國境內(nèi)的商業(yè)銀行。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀監(jiān)會）2011年報，我國境內(nèi)的商業(yè)銀行包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行五類。由于外資銀行中沒有或者含有較少的國有股權(quán)，故暫不將其納入研究范圍。此外，本文亦不將農(nóng)村商業(yè)銀行納入研究范圍，具體原因如下：

第一，在四類商業(yè)銀行中，雖然農(nóng)村商業(yè)銀行在數(shù)量上占據(jù)大多數(shù)，但是在總資產(chǎn)、總負債及稅后利潤等方面的表現(xiàn)卻不及其他三類銀行，如表1所示，農(nóng)村商業(yè)銀行這四方面占全部商業(yè)銀行的比重約為5%左右，因此將此部分略去不會較大程度地影響本文的研究結(jié)論。

表12011年商業(yè)銀行總資產(chǎn)、總負債、所有者權(quán)益變動及稅后利潤情況表

單位：億元

第二，我國農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展起步較晚，2001年才成立第一家農(nóng)村商業(yè)銀行（張家港農(nóng)村商業(yè)銀行），此后經(jīng)過了試點時期和緩慢發(fā)展時期，在2009年之后才迎來了快速發(fā)展。而且，銀監(jiān)會合作金融機構(gòu)監(jiān)管部也于2011年8月表示：從2011年起，要通過五年左右的時間全面取消農(nóng)信社資格股，鼓勵符合條件的農(nóng)信社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行，并不再組建新的農(nóng)村合作銀行，現(xiàn)有農(nóng)村合作銀行將全面改制為“農(nóng)商行”。因此，農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)量、資產(chǎn)負債規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等信息會在未來幾年內(nèi)發(fā)生巨大的變化，這就為我們獲得及時的、全面的和相對穩(wěn)定的信息設(shè)置了障礙。

綜上所述，本文只將大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行納入研究范圍。截至2011年底，我國共有5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行。5家大型商業(yè)銀行分別為中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行；12家股份制商業(yè)銀行為中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、

2012年6月4日，深圳發(fā)展銀行和平安銀行合并。但是本文參考數(shù)據(jù)截止至2011年12月31日，故本文不做此變動。招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行、恒豐銀行、招商銀行和渤海銀行；城市商業(yè)銀行為數(shù)眾多，但是由于公開上市的較少，而且披露制度不健全，因此可獲得研究數(shù)據(jù)的只有90家。總之，納入可供本文研究的商業(yè)銀行有107家。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于網(wǎng)絡(luò)，其中最主要的是各銀行披露的年報，其中絕大部分為2011年年報，只有少數(shù)銀行由于披露有限，只得到之前某年的數(shù)據(jù)。此外，本文還要做如下補充說明：

1. 關(guān)于數(shù)據(jù)信息不全的說明

就目前情況來看，我國5家國有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行的信息披露狀況較好，但是，城市商業(yè)銀行的信息披露狀況不甚樂觀。如上文所述，有官方網(wǎng)站且該網(wǎng)站披露年報的城市商業(yè)銀行只有90家，只占總數(shù)的62.50%。本文認為主要有如下兩方面原因：

首先是我國信息披露制度方面的原因。我國銀監(jiān)會于2007年7月3日頒布了《商業(yè)銀行信息披露辦法》，其中第三十條規(guī)定：資產(chǎn)總額低于10億元人民幣或存款余額低于5億元人民幣的商業(yè)銀行，按照本辦法規(guī)定進行信息披露確有困難的，在說明原因、制定未來信息披露計劃并報中國銀監(jiān)會批準之后，可免于信息披露。這就為很多規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行不披露其年報提供了“法律依據(jù)”，其股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況更是無從知曉。另外，該辦法第二十二條還規(guī)定：各商業(yè)銀行的“最大十名股東名稱及報告期內(nèi)變動情況”為銀行該年度的重大事項，必須在年報中予以披露，但是該辦法并未進一步規(guī)定相關(guān)的披露細節(jié)，這會導(dǎo)致各銀行“自行決定”要披露哪些信息，該如何披露信息。

其次是我國城市商業(yè)銀行自身方面的原因。我國第一家城市商業(yè)銀行成立于1995年，起步相對較晚。經(jīng)過了近20年的發(fā)展，我國的城市商業(yè)銀行已由最初的“城信社轉(zhuǎn)制而成”發(fā)展到如今的“小規(guī)模城商行合并而成”階段，但是總體來看，這些“城商行”離我國各大型商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、公司治理和信息披露等方面都有較大距離，特別是那些成立不久的“城商行”。這些商業(yè)銀行目前更多地是在謀求跨境擴張，增加資產(chǎn)規(guī)模，無暇顧及銀行治理結(jié)構(gòu)的完善，研究者更是無從獲得該行的年報。

上述兩點原因不僅會增加相關(guān)研究資料收集的難度，還會使資料收集得不全面和不及時，所有這些都不利于我們的研究。因此，本文的順利進行不得不需要提出若干假設(shè)或者借助于某些合理的推論。

2. 關(guān)于“股權(quán)結(jié)構(gòu)變動及主要股東情況”部分的說明

一般來說，銀行披露的年報有很多內(nèi)容，但是本文主要使用的是“股權(quán)結(jié)構(gòu)變動及主要股東情況”這一部分，其內(nèi)容有如下兩點：

第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況。

以廣東發(fā)展銀行（簡稱廣發(fā)行）為例，說明本文所搜集到的樣本銀行在本報告期內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動情況有關(guān)信息見表2所示。對于這部分信息，本文需要做出兩點說明：一是本文不是動態(tài)研究，所以關(guān)注的只是“股權(quán)結(jié)構(gòu)”，而不是“變動情況”。由表2可知，截至2011年12 月31日，廣東發(fā)展銀行各股東的持股情況為：國家持股0.52%、國有法人持股71.66%、其他內(nèi)資持股4.13%、外資持股23.69%以及個人持股0.01%；二是部分銀行的年報會將其股份分為“可上市流通”和“不可上市流通”兩類，進而再進行披露。這種現(xiàn)象源于我國的“股權(quán)分置”現(xiàn)象，但是這與本文無關(guān)，研究中不予考慮。

表2廣東發(fā)展銀行2011年度股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況表單位：股

第二，主要股東持股情況。

據(jù)上文所述，我國《商業(yè)銀行信息披露辦法》第二十二條要求各商業(yè)銀行披露前十大股東的相關(guān)信息。本文選取的107家商業(yè)銀行絕大多數(shù)都達到了此要求。仍以廣東發(fā)展銀行為例，信息披露內(nèi)容見表3所示。

表3廣東發(fā)展銀行2011年度前十名股東持股情況

資料來源：廣東發(fā)展銀行2011年報第15頁。

通過表3可知：廣發(fā)行的前四名股東的持股比例皆為20%，而且 這十名股東累計持有廣發(fā)行90.45%的股份。另外，廣發(fā)行還說明了持股比例在5%以上股東的基本情況，即Citigroup Inc.（花旗集團）、中國人壽保險股份有限公司、國網(wǎng)英大國際控股集團有限公司以及中信信托有限責(zé)任公司。

（三）研究方法

本文所指的股權(quán)為“最終（終極）股權(quán)（the ultimate owner）”，也就是說“這家銀行‘歸根結(jié)底是歸誰所有的”。本文應(yīng)用的研究方法LLS在其論文中使用的終極股權(quán)分析法，即“追蹤持股鏈條”方法也是找出“最終股東”的方法。本文關(guān)注“國家”這個特殊的股東。

基本思想如下：若公司乙持有公司甲50%的股份，而公司丙又持有公司乙50%的股份，那么“丙→乙→甲”為公司丙控制公司甲的一個鏈條，而且公司丙持有公司甲的股權(quán)比重為50%×50%=25%。若公司甲為研究對象，其有八個股東，那么這八個股東都稱為甲的“一級股東”，而這些“一級股東”又分別有自己的股東，稱為甲的“二級股東”。同理，此“二級股東”又有其自己的股東，這些股東為甲的“三級股東”； 繼而“三級股東”又有自己的股東，他們的身份是甲的“四級股東”……

通過對甲的分析，假如找出了“四級股東→三級股東→二級股東→一級股東→公司”這種模式的“持股鏈條”，而且能夠計算出，在此鏈條中終極股東“四級股東”持有甲的股份。也許有的鏈條的終極股東是“三級股東”，也許有的鏈條的終極股東是“二級股東”；在逐個分析這些鏈條之后，還可以發(fā)現(xiàn)某些或某個股東作為甲的管理者，可能是大多數(shù)甚至所有持股鏈條的“末梢”，這就意味著這個終極股東通過若干鏈條實現(xiàn)了對甲的控制。按照上述計算方法逐個算出他在各鏈條上最終的持股比例，匯總后得到的結(jié)果可能比重不是很高，但還是可能借此比例實現(xiàn)對公司的“相對控制”。

為了更好地說明本文的研究方法，本文列舉了我國渤海銀行的例子。

1.渤海銀行的主要股東情況

在如上的分析過程中經(jīng)常會涉及到各級股東的性質(zhì)，但是不同銀行的年報在股東性質(zhì)的分類方面沒有統(tǒng)一標準，因此本文首先對我國商業(yè)銀行的股東性質(zhì)加以總結(jié)與說明，具體如表4所示。

表4各類股權(quán)匯總

通過上述兩方面信息可知，年報中所指的國有法人股為天津泰達投資控股有限公司、中國遠洋運輸（集團）總公司、國家開發(fā)投資公司以及寶鋼集團有限公司，合計持股62.01%；外資股為渣打銀行（香港）有限公司，持股19.99%；而其他內(nèi)資股為天津信托有限責(zé)任公司和天津商匯投資（控股）有限公司，合計持股18%。

2. 持股鏈條分析

根據(jù)上述的“追蹤持股鏈條”法，表5中的七大股東皆為渤海銀行的“一級股東” 接下來需要在“一級股東”的基礎(chǔ)上找出渤海銀行的“二級股東”、“三級股東”甚至“四級股東”，進而找出“國家”這一特殊的“最終股東”是通過哪些持股鏈條來控制渤海銀行的。

首先，在一級股東方面：

（1） 由于渣打銀行（香港）有限公司為“境外法人” 故本文不追蹤其股東；

（2） 天津商匯投資（控股）有限公司的股東為天津天士力制藥股份有限公司、天津市津蘭集團公司、天津市德利得物流有限公司、天津商匯實業(yè)發(fā)展有限公司以及天津摩天集團有限公司等公司。網(wǎng)上可利用的關(guān)于這五家公司的資料有限，但是根據(jù)可獲得的資料，我們可以推斷出，這五家公司的股份都不含有國有成分，進而將天津商匯投資（控股）有限公司持有的股份歸類為“境內(nèi)非國有法人股”由于空間受限 其股權(quán)結(jié)構(gòu)并未展示在圖1中；

（3） 中國遠洋運輸（集團）總公司、國家開發(fā)投資公司以及寶鋼集團有限公司均為我國中央直屬企業(yè)，由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱國資委）代表國家履行出資人職責(zé)并進行管理和監(jiān)督故這三個公司為“國有法人”，最終股東是“國家”；

（4） 天津泰達投資控股有限公司（以下簡稱泰達投資控股）由天津市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會授權(quán)行使國有資產(chǎn)經(jīng)營管理，其持有的渤海銀行的股份為“國有法人股”。

其次，據(jù)天津信托有限責(zé)任公司2011年報披露，其有兩大股東——天津海泰控股集團（海泰控股、51.05%）和天津泰達國際控股集團（泰達國際、42.11%），這兩家公司也就是渤海銀行的“二級股東”。其中，海泰控股為天津高新區(qū)國有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營單位，對所屬高新區(qū)國有資產(chǎn)行使所有者職能。因此，海泰控股所持渤海銀行的股份為“國有法人股”；而泰達國際又有自己的九個股東，亦即“三級股東”。根據(jù)現(xiàn)有的資料：天津市財政投資管理中心、天津市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)財政局和天津市創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展中心皆為天津市政府機關(guān)或事業(yè)單位，可以歸類為“國有法人”；另外，天津市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司和天津津能投資公司皆為天津市國有資產(chǎn)經(jīng)營管理機構(gòu)，亦可歸類為“國有法人”；而天津聯(lián)津投資有限公司為“境內(nèi)非國有法人”；至于前三大股東，泰達投資控股公司（61.25%）即前文所述渤海銀行“一級股東” 由天津市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會來進行管理 為“國有法人” 而如圖1所示，泰達國際集團和泰達股份為泰達投資控股公司的全資子公司和控股公司（67.14%），因此，泰達投資控股公司又兼有渤海銀行“四級股東”的身份。

綜上分析，我們能夠總結(jié)出如下控股鏈條（括號內(nèi)為該鏈條最終持股比重）：

四、研究假設(shè)與結(jié)果

由于這107家商業(yè)銀行的發(fā)展參差不齊，信息披露程度有所不同，加上網(wǎng)絡(luò)上可利用的數(shù)據(jù)資料有限，將該研究方法運用于我國商業(yè)銀行并得到最終的數(shù)據(jù)需要一些必要的假設(shè)與推斷。這些假設(shè)及推斷如下：

第一，根據(jù)我國《商業(yè)銀行信息披露辦法》要求，商業(yè)銀行要在年報中披露本報告期內(nèi)前十大股東的持股情況，但是對大多數(shù)銀行來說，股東不可能只有這十個，特別是那些已經(jīng)公開上市的銀行。這前十大股東的持股比例總數(shù)或高或低，但是距離100%的“完全披露”仍然有或多或少的差距。由于本文只是關(guān)注“國有股權(quán)”，因此我們假設(shè)：在未披露出來的股份中不含有國有股份。

第二，在研究過程中獲取的信息十分不充分，這會導(dǎo)致有些法人股東性質(zhì)的確認比較困難。這時，作者就會根據(jù)先前研究所得的經(jīng)驗，根據(jù)其網(wǎng)站介紹的主營業(yè)務(wù)甚至公司的名稱來斷定該股東的性質(zhì)，尤其是當這名股東有可能為國有法人的時候。例如，河南省許昌銀行的第七大股東為河南省漯平高速公路發(fā)展有限公司，其官方網(wǎng)站上并未說明其是否為國有法人，但是卻說其主要業(yè)務(wù)為“投資興建并管理經(jīng)營南洛高速公路漯河至平頂山段”，鑒于在我國高速公路的管理權(quán)歸國家所有，所以，本文將該股東歸類為“國有法人股”；

再如，根據(jù)我國實際情況，各級地方政府都會專門成立一家公司來承擔市政建設(shè)的投資任務(wù)以及國有資產(chǎn)的管理經(jīng)營任務(wù)，且公司名稱一般都以當?shù)氐孛_頭。一般來說，這些公司都會投資本地的城市商業(yè)銀行，例如蕪湖市建設(shè)投資有限公司就投資于徽商銀行且為其第七大股東（3.82%） ，這個公司就是蕪湖市人民政府領(lǐng)導(dǎo)的國有獨資公司，其職能為城市建設(shè)投融資平臺、國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營平臺和土地資源整合運作平臺。按此慣例，無任何信息資料可供參考的鄭州銀行第四大股東“鄭州投資控股有限公司”（4.80%）亦可被歸類為“國有法人股”。其他類似情況也可按此法處理。

第三，若只知道一家公司為“國有控股”，卻不知道“國家”這一股東到底持有多大比重股權(quán)，此時本文假設(shè)此公司的國有股權(quán)比重為50%。

本文最終的研究結(jié)果是建立在上述研究方法和假設(shè)之上的，具體的研究結(jié)果如表4所示。需要說明的是，本表是按照國有現(xiàn)金流權(quán)比重的降序排列的?！皣鞋F(xiàn)金流權(quán)比重”，即為在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料基礎(chǔ)之上，經(jīng)過上述“跟蹤持股鏈條”終極股權(quán)法分析之后得到的結(jié)果；然后再將這類股權(quán)和其他性質(zhì)的股權(quán)進行比較，得到終極意義上的“最大股東持股比重”及“最大股東性質(zhì)

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類?！薄?/p>

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個比例足以使得“國家”這個特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個比例不會使得“國家”成為該銀行的“絕對控制者”，但是按終極控制權(quán)計算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實際控制人地位。

再次，“中”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個等級。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計指標的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級標準，二者皆為“較高”級，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認定為實際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個股權(quán)登記系統(tǒng)，對所有以銀行為代表的金融機構(gòu)的股權(quán)進行登記，以利于識別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險。

總之，對國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險，健康高效并且法制健全的市場會使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險。

參考文獻：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類。”。

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個比例足以使得“國家”這個特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個比例不會使得“國家”成為該銀行的“絕對控制者”，但是按終極控制權(quán)計算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實際控制人地位。

再次，“中”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個等級。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計指標的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級標準，二者皆為“較高”級，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認定為實際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個股權(quán)登記系統(tǒng)，對所有以銀行為代表的金融機構(gòu)的股權(quán)進行登記，以利于識別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險。

總之，對國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險，健康高效并且法制健全的市場會使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險。

參考文獻：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類。”。

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個比例足以使得“國家”這個特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個比例不會使得“國家”成為該銀行的“絕對控制者”，但是按終極控制權(quán)計算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實際控制人地位。

再次，“中”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個等級。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計指標的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級標準，二者皆為“較高”級，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認定為實際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個股權(quán)登記系統(tǒng)，對所有以銀行為代表的金融機構(gòu)的股權(quán)進行登記，以利于識別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險。

總之，對國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險，健康高效并且法制健全的市場會使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險。

參考文獻：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）