[內(nèi)容摘要] 天價拍品蘇軾《功甫帖》真?zhèn)螁栴}年前引發(fā)熱議，中國古書畫市場時時面臨真?zhèn)坞y辨的鑒定困局。本文從古書畫自身原因、人情權(quán)勢等外在因素、鑒定者水平、拍賣行利益驅(qū)動、資本市場強勢介入以及大眾媒體推波助瀾等方面對形成這一困局的根源進(jìn)行索解。進(jìn)而指出，保持古書畫鑒定的學(xué)術(shù)獨立，是擺脫困局的不二法門。

[關(guān)鍵詞] 《功甫帖》 古書畫鑒定 困局

2013年9月，上海藏家劉益謙在紐約蘇富比拍場上耗資822.9萬美元（約5037萬元人民幣）購回蘇軾《功甫帖》，一度引來收藏界的廣泛關(guān)注。時隔3個月，上海博物館書畫研究部專家發(fā)出“蘇軾書法《功甫帖》系‘偽本”的質(zhì)疑。媒體介入，持續(xù)發(fā)酵，讓北宋大文豪蘇東坡一件僅有9個字的臨別便條變成人們熱議的話題。這次事件再次告訴人們，中國古書畫市場時時面臨真?zhèn)坞y辨的鑒定困局。

一、中國古書畫鑒定面臨前所未有的困惑

2010年6月3日，黃庭堅的《砥柱銘》在保利拍賣夜場拍出4.368億元人民幣高價，創(chuàng)下當(dāng)時全球最貴中國藝術(shù)品的拍賣新紀(jì)錄。然而，關(guān)于《砥柱銘》是贗品的爭論卻一直未曾平息。

2011年春拍，中國嘉德“大觀——中國書畫珍品之夜”專場中，齊白石的《松柏高立圖及篆書四言聯(lián)》以4.25億元的天價成交，有“國內(nèi)書畫打假第一人”之稱的牟建平先生立即通過媒體表達(dá)自己對此作真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。

古書畫天價成交在當(dāng)今藝術(shù)拍賣市場已經(jīng)司空見慣，隨之而來的各種質(zhì)疑也如影隨形。如非當(dāng)事者有意炒作，這種局面讓買賣雙方多少有些不爽，作壁上觀的普通民眾更是分不清到底哪一件是原作。

書畫鑒定的困惑自古有之。最有名的恐怕莫過于乾隆與《富春山居圖》的故事。乾隆手上有兩軸《富春山居圖》，其一為“子明本”，因卷上有“子明隱君將歸錢塘”題款而得名，清代乾隆十年（1746）流入清宮，深得圣眷。其二為“無用師卷”，這件《富春山居圖》題有“仆歸富春山居，無用師偕往”字樣，晚一年進(jìn)宮?！盁o用師卷”經(jīng)沈周、董其昌、安岐等大家收藏，流傳有序?！盁o用師卷”的出現(xiàn)，讓已欽定“子明本”為真跡的乾隆頗為尷尬。為了證明自己的眼力，乾隆召集當(dāng)朝精通翰墨的專家學(xué)者梁詩正、劉墉、沈德潛等人組成權(quán)威鑒定組，對這“千古一畫”進(jìn)行集體評估。結(jié)果，自然是“子明本”被定為真跡，而“無用師卷”被定為“仿作一等品”。乾隆面子得以保全，并將權(quán)威鑒定結(jié)果自跋于“子明本”，梁詩正又奉敕抄于“無用師卷”?！白用鞅尽备@得浩蕩皇恩的嘉許，被編入《石渠寶笈初編》，終乾隆一生，題跋不斷。而“無用師卷”則被打入冷宮，無人眷顧，直至嘉慶朝胡敬校閱石渠舊藏，才被編入《石渠寶笈三編》。到今天，世間已公認(rèn)，“無用師卷”才是黃子久的親手所繪。

隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展，古書畫身份的驗證似乎應(yīng)該變得更加容易。然而，與之同行的高仿技術(shù)也為古書畫作偽提供了足夠的技術(shù)支撐，名家作品作偽又有著巨大的利益誘惑，這種誘惑有時來源于買賣雙方，以及拍賣中介的各方利益均沾。比如，當(dāng)今文物回流已然成為藝術(shù)品市場來源的重要渠道，據(jù)不完全統(tǒng)計，20年來，通過拍賣業(yè)回流中國的文物高達(dá)10多萬件，其中古代書畫又占大頭。海外回流文物成交率高，價格也高。2011年，源自海外的142件千萬元以上級回流文物中，中國書畫就達(dá)109件之多。但其中問題不少，焦點無疑就是關(guān)于拍品真?zhèn)蔚蔫b定。一位資深藏家感慨：“現(xiàn)在去海外買‘冤大頭東西的情況比比皆是，有些號稱上億元的‘國寶，也假得不能再假?！惫艜嬍袌鋈绱丝春?，賣假、拍假、買假，真的混在假中流轉(zhuǎn)，假的當(dāng)做真的成交，賣家通過各種鑒定與宣傳手段證明是真，堅持是真；買家一旦買下也相信是真，寧愿是真；而拍賣行卻宣稱不保真。于是，整個市場真假難辨，一場困局！

二、困局索源

這是一場復(fù)雜的困局，因為造成困局的原因真不簡單。

一是古書畫自身的原因。

作為作品身份鑒定重要依據(jù)的時代風(fēng)格、地域風(fēng)格與個人風(fēng)格固然客觀存在，但鑒定本身主要憑鑒定者的經(jīng)驗、眼力與學(xué)識；作品年代久遠(yuǎn)，作品品相難如人意，作者又死無對證，鑒定者這種帶有較強主觀性的判斷，一定會影響鑒定的準(zhǔn)確性。古書畫年代越久遠(yuǎn)，存世量越是稀少，可以用作鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不理想，給鑒定判斷帶來很多挑戰(zhàn)。加之現(xiàn)代高新技術(shù)的日新月異，也使得贗品的“造舊”技術(shù)日益逼真；鑒定科技畢竟有局限，即使一流鑒別高手，也保證不了完全不走眼。所以證偽與證實之間，的確存在學(xué)術(shù)舉證之難?！俄浦憽吩缭谇宕陀斜徽J(rèn)作贗品的歷史，著名鑒定家、臺灣學(xué)者傅申對此作的態(tài)度也是前后不一致。盡管有高倍掃描儀和50～200倍的光學(xué)放大鏡，但對《功甫帖》的真?zhèn)危€是難以讓人做出準(zhǔn)確的判斷；即便如上海博物館對此帖提出質(zhì)疑的三位專家，在進(jìn)行作偽方式這一關(guān)鍵點的判斷上，觀點也不盡相同。古書畫鑒定，何其難也！一位資深拍賣界人士表示，“要判別《功甫帖》真?zhèn)?，可能還需要一段時間，因為鑒定中國古代書畫從來就非易事?！睂τ谒囆g(shù)品的真?zhèn)螁栴}，尤其在古代書畫方面，業(yè)界向來存在爭議，甚至有些定論會隨著時間的推移而被重新認(rèn)識。

二是人情、金錢與權(quán)勢等外在因素的干擾。

人情干擾、金錢誘惑乃至權(quán)勢威脅等因素，使鑒定者喪失獨立話語權(quán)，身不由己，非不能，實不愿，甚或不敢說真話。

乾隆的權(quán)威鑒定小組成員個個學(xué)富五車，論眼力、論經(jīng)驗、論見識，都應(yīng)該發(fā)表自己不同的學(xué)術(shù)見解。但在人情、權(quán)勢面前，他們選擇了茍同。好在這一“誤判”反而避免了各路好題跋者對國寶的隨意糟蹋污染，作品“清白”之身得以保全。

而市場經(jīng)濟(jì)的強力推動，讓藝術(shù)品的鑒定蒙上了濃重的金錢色彩。賣家不惜重金收買鑒定人士，做出有違客觀事實的判斷，欺騙民眾，誤導(dǎo)市場。拍賣中介為了賺取傭金與作品圖錄費用，慫恿賣家做虛假鑒定，以假亂真，混淆市場。而部分買家為了讓自己手上的假貨出手，繼續(xù)借助鑒定家之手，擊鼓傳花，將偽劣藏品推向市場，明知是假，卻也在極力維護(hù)市場。

更有甚者，賣家威逼利誘，指定鑒定家按規(guī)定動作做出結(jié)論，否則將受到人身威脅。當(dāng)今社會，在金錢與權(quán)勢面前，能夠保全人格獨立、學(xué)術(shù)獨立者實有幾人？

另外，基于市場的復(fù)雜因素，據(jù)說國家級學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)鑒定人員“一向非常謹(jǐn)慎”，“不會輕易就市場上一件拍品的真?zhèn)螁栴}表態(tài)”。所以此次上博專家對《功甫帖》的公開表態(tài)出乎許多人的意料。然而，作為歷史遺珍和民族文化的《功甫帖》的拍賣，國家和買家的共同利益是一致的。如果文物管理部門對之袖手旁觀，國家級專家不積極介入，導(dǎo)致票友占位當(dāng)主角，專家閉嘴當(dāng)觀眾，那么，真正優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化何以弘揚？鑒定專家的權(quán)威何以樹立？社會輿論的紛爭又怎能減少？

三是鑒定者水平問題。

作為專家，要在人情、金錢與權(quán)勢面前說真話，說專家該說的話，需要氣度、品質(zhì)與膽識；而要對古書畫做出合乎學(xué)術(shù)要求的嚴(yán)謹(jǐn)判斷，更需要水平。曾幾何時，“全國古書畫鑒定五人小組”一言九鼎，他們憑借自身實力，絕不浪得虛名。而今“徐半尺”們已經(jīng)作古，鑒定界“磚家”滿天飛，一方面在金錢面前可以爽快隨意地出具“真跡鑒定證書”，另一方面又在真?zhèn)沃g顯然眼拙，除了照例收取鑒定費用之外，還能干什么？

于是有人質(zhì)疑，《砥柱銘》《功甫帖》的真?zhèn)慰甲C，能否代表這個時代對古代文物的認(rèn)知高度？能否代表這個時代應(yīng)有的理性與科學(xué)的態(tài)度？

看來，古書畫鑒定隊伍建設(shè)迫在眉睫。

四是拍賣行業(yè)盈利目的的驅(qū)使。

近年來，拍賣行生意十分紅火。據(jù)說，他們即便一場拍賣會所有拍品流拍，送拍者所繳納的圖錄費與保險費也足夠維持正常的開銷。許多拍賣會成了過場，拍品并未真正成交，拍賣中介走形式主義做做樣子，賣家買家相互串通，將某個書家畫家或某件字畫古董的市場價格加以哄抬，實際目的不可告人。進(jìn)入拍場的作品水平之優(yōu)劣真假一概不管，差的說成好的，假的說成真的，這便是某些拍賣中介與鑒定“磚家”干的好事。若有冤大頭看上贗品高價成交，賣家獲取高利，拍賣行提取傭金，這是多美的事兒！中國的拍賣行一句“概不保真”的游戲規(guī)則，讓贗品肆虐，也讓鑒定成為利益的附庸。

五是資本市場的強勢介入。

藝術(shù)品投資成為人們消費的一部分，這無疑是好事，是人們生活品質(zhì)提高的重要表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然趨勢。然而，在巨大的利益驅(qū)動下，藝術(shù)品市場的高燒引來了眾多資本炒家。大量投機(jī)資本涌入，攪動藝術(shù)品市場的一池春水，當(dāng)介入這一市場的人們不能自持時，藝術(shù)品交易開始變得瘋狂，藝術(shù)品在資本市場流傳，儼然成了一場擊鼓傳花的游戲。游戲的過程中，因為人們只顧及自己這一棒的利潤生成，藝術(shù)品市場向來又有“買假自認(rèn)”的潛規(guī)則，于是眾多贗品紛紛出籠，投機(jī)商成為贗品的組織者、生產(chǎn)者與經(jīng)營者，他們可以網(wǎng)羅一批鑒定“磚家”對作品進(jìn)行包裝與吆喝，讓贗品混跡于資本市場暢通無阻；而古書畫因為鑒定的主觀性強，難度高，成為投機(jī)資本獵取的重點對象。

目前，金融機(jī)構(gòu)如銀行、典當(dāng)行也開始直接介入藝術(shù)品投資，他們以界內(nèi)認(rèn)可的古書畫為質(zhì)押標(biāo)的進(jìn)行質(zhì)押融資，向符合授信條件的借款人提供授信等綜合性金融服務(wù)。但這種服務(wù)同樣繞不過鑒定、評估、變現(xiàn)等老問題，作為藝術(shù)品市場難以突破的鑒定評估困局，質(zhì)押融資服務(wù)也必然面對。以古書畫質(zhì)押為例，一旦鑒定被金融機(jī)構(gòu)綁架，相關(guān)人士出于資金的流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)、轉(zhuǎn)移之目的，鑒定機(jī)構(gòu)與個人為利益所驅(qū)使，鑒定作為一種學(xué)術(shù)行為其獨立性就值得懷疑。有分析家指出，近年提升藝術(shù)品拍賣成績單的正是那些資本運作高手，許多高資產(chǎn)凈值人士、機(jī)構(gòu)投資者以及投資基金等紛紛介入藝術(shù)品市場，并在其中翻云覆雨。

六是媒體的推波助瀾。

藝術(shù)品鑒定尤其是古書畫的鑒定，本身就存在相當(dāng)?shù)碾y度，屬于十分專業(yè)的學(xué)術(shù)問題。隨著當(dāng)今大眾傳媒的普及，非專業(yè)媒體人士也愿意摻和其中；但他們對學(xué)術(shù)并無興趣，而僅是出于獵奇與炒作，在本該十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定圈里插科打諢，于是往往被投機(jī)商利用。有專業(yè)人士甚至直接指出，對《功甫帖》質(zhì)疑的上博專家與買家可能都很高興，博物館專家要證明自己在藝術(shù)品市場面前的權(quán)威和力量，買家可以學(xué)術(shù)的名義對藝術(shù)品進(jìn)行炒作，以引起社會與市場的關(guān)注，達(dá)到自己的目的。因此，一場吵吵鬧鬧的爭論看上去是對《功甫帖》的真?zhèn)钨|(zhì)疑，而實際上很可能是市場炒作，而非學(xué)術(shù)研討。

倘若如此，鑒定困局何解？

三、古書畫鑒定能否從困局中走出

如何珍惜和維護(hù)中國這20年來培育出的藝術(shù)品市場，保持學(xué)術(shù)獨立的專業(yè)鑒定，鑒定專家承擔(dān)著重要的責(zé)任。

中國古代文物真?zhèn)沃疇幨终?，許多名作在流傳過程中都會有爭議與考證一路相伴，這一過程正是文物傳承的文化積累。通過對文物內(nèi)容的不斷探究，人們會了解到更豐富的人文內(nèi)涵。古書畫自身存在的鑒定難度，不足以使其陷入持久的鑒定困局，因為鑒定本身可以存疑，可以爭議，這種存疑與爭議基于學(xué)術(shù)自身的局限，而非市場的干擾。

如果能讓學(xué)術(shù)干預(yù)市場，而不是市場干預(yù)學(xué)術(shù)，更不是媒體干預(yù)市場，那么文物鑒定走出困局是很自然的；如果鑒定家作為專家學(xué)者，能不斷努力提升自身的業(yè)務(wù)水平，所做的學(xué)術(shù)鑒定出于公心，更不屈從于市場、利益以及其他方面的干擾，保持自己學(xué)術(shù)品格的獨立，甚至敢于向肆虐于拍賣市場的假冒偽劣“商品”叫板，承擔(dān)文化責(zé)任，維護(hù)日益遭到破壞的文化生態(tài)，那么中國古書畫鑒定走出困局也將是很自然的……

（李逸峰/西北師范大學(xué)書法文化研究院）