中國商業(yè)銀行流動性監(jiān)管現(xiàn)狀研究

許青

摘 要：2013年1月6日，巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式出臺。在此次巴塞爾協(xié)議的修訂中，引入兩個新的流動性監(jiān)管指標(biāo)——流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率，歷史性地將對流動性風(fēng)險的監(jiān)管提到了同資本充足率相同的高度。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，在對比各國流動性監(jiān)管現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析中國目前商業(yè)銀行流動性監(jiān)管的發(fā)展進(jìn)程，現(xiàn)狀以及不足之處，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；流動性；壓力測試；商業(yè)銀行

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）09-0110-04

在此次2008年國際金融危機(jī)的浪潮中，盡管有些銀行具備較為充足和高質(zhì)量的資金，但仍然因?yàn)槿狈α鲃有远萑肓死Ь常藗冮_始普遍意識到僅僅依靠限定資本充足率并不足以遏制金融危機(jī)的發(fā)生。在此背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)運(yùn)而生。此次巴塞爾協(xié)議的修訂不僅僅改革了最低資本金要求，并且在流動性監(jiān)管中提出了流動性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率兩項(xiàng)新的指標(biāo)。這意味著巴塞爾委員會首次將流動性風(fēng)險的監(jiān)管提到了同資本充足率相同高度。

一、巴塞爾協(xié)議Ⅲ中有關(guān)流動性監(jiān)管的新指標(biāo)

在以往的流動性監(jiān)管中已經(jīng)存在一些較為明確的指標(biāo)，比如商業(yè)銀行的存貸比，流動比率、超額備付金率、流動性缺口等等，但這些指標(biāo)都在靜態(tài)的基礎(chǔ)上衡量銀行的流動性風(fēng)險，或多或少的有一些缺陷。而流動性覆蓋率及凈穩(wěn)定資金比例與傳統(tǒng)的流動性監(jiān)管指標(biāo)相比，具有更強(qiáng)的綜合性，能更好地反映商業(yè)銀行未來的流動性狀況。

下表將以存貸比（LD）為代表，比較傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)與LCR、NSFR的異同。

從表1中我們可以看出，流動性覆蓋率以及凈穩(wěn)定資金比率與存貸比相比的一大優(yōu)勢是在壓力場景下考慮未來短期或長期內(nèi)銀行的流動性風(fēng)險狀況，它們衡量的是當(dāng)銀行面臨某種假設(shè)的壓力場景時，它們是否以及能在何種程度上抵御流動性缺失帶來的沖擊，因此這兩項(xiàng)指標(biāo)對于銀行流動性風(fēng)險的防范具有更強(qiáng)的前瞻性、現(xiàn)實(shí)意義以及指導(dǎo)作用?；谝陨峡紤]，本文將主要根據(jù)兩項(xiàng)新指標(biāo)在國內(nèi)外銀行的落實(shí)情況來探討壓力情形下流動性風(fēng)險測試的進(jìn)展以及存在的問題。

二、各國銀行流動性監(jiān)管改革

巴塞爾委員會關(guān)于流動性風(fēng)險計量文件框架一經(jīng)出臺便引起了銀行界和金融市場的廣泛關(guān)注，現(xiàn)各國已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入了流動性監(jiān)管改革的意見征求階段。除了加拿大、歐盟、澳大利亞和秘魯?shù)葒业貐^(qū)已經(jīng)基本明確流動性監(jiān)管的改革要求和實(shí)施時間外，大多數(shù)國家都還處在對巴Ⅲ監(jiān)管指標(biāo)的研究階段，尚未發(fā)布最終的監(jiān)管決定。

美國聯(lián)邦儲備委員會2013年10月24日宣布了一項(xiàng)有關(guān)金融機(jī)構(gòu)流動性監(jiān)管的規(guī)定，這是美聯(lián)儲首次為大型金融機(jī)構(gòu)設(shè)定最低流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)規(guī)定主要為了迎合巴Ⅲ中對流動性覆蓋率的要求，既要求銀行在擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)以應(yīng)對短期內(nèi)的流動性沖擊缺口。據(jù)美聯(lián)儲官員介紹，本次規(guī)定將資產(chǎn)按照流動性高低分為三個級別：被視為具有最高流動性的資產(chǎn)包括銀行存放在美聯(lián)儲的超額準(zhǔn)備金以及政府債券。次優(yōu)資產(chǎn)包括投資級的公司債和房地美、房利美等機(jī)構(gòu)發(fā)行的抵押支持債券，第三等級主要指優(yōu)質(zhì)股票等資產(chǎn)，第二等級和第三等級流動性資產(chǎn)所占總體優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的比例不得超過40%，該種對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的分類要比巴塞爾協(xié)議Ⅲ更加嚴(yán)格。

加拿大作為巴塞爾銀行委員會成員國，在推動協(xié)議實(shí)施方面一直是領(lǐng)跑者，但加版的巴III除了提出比巴塞爾委員會更嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管要求外，并沒有對流動性監(jiān)管中的流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例做出詳細(xì)規(guī)定，只是提出了將分別于2015年和2018年實(shí)施LCR和NSFR指標(biāo)。在流動性壓力測試方面，加拿大宏觀金融風(fēng)險評估框架（MFRAF）下的銀行通過評估壓力環(huán)境下加拿大主要銀行間的溢出效應(yīng)來鑒別系統(tǒng)性風(fēng)險。該框架的一大優(yōu)勢是將償付性、市場以及資金流動風(fēng)險當(dāng)作一個聯(lián)系的整體來考慮。除了MFRAF，加拿大銀行還計劃采用一種自上而下定量流動性壓力測試的方法，即由當(dāng)局基于跨企業(yè)的一般假設(shè)以及監(jiān)管和公開數(shù)據(jù)進(jìn)行的壓力測試來評估銀行在壓力環(huán)境下承受風(fēng)險的能力。該種環(huán)境的特點(diǎn)是銀行在一個資產(chǎn)銷售的惡化的市場流動環(huán)境中運(yùn)行。這種方法將會解釋銀行的資產(chǎn)負(fù)債期限錯配。因?yàn)閯討B(tài)的流動性壓力測試場景，資產(chǎn)分類特點(diǎn)以及資金來源表現(xiàn)出不同程度的脆弱性，因此資產(chǎn)縮減率以及資金流出率都將隨時間變化以便和其保持一致。

奧地利共和國的中央銀行通過添加行為反應(yīng)到自下而上的壓力測試方法中，完成了包括第二輪反應(yīng)的流動性壓力測試，其中自下而上的壓力測試是通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，這種方法基于金融機(jī)構(gòu)自己的認(rèn)定或是基于中央銀行，監(jiān)管者為了橫向?qū)彶槎O(shè)定的一般場景而進(jìn)行的。在該方法中，監(jiān)管部門向一些銀行提供流動性壓力的場景，然后銀行需要指出他們將通過什么樣的途徑，在何種程度上減輕壓力場景的影響。然后由監(jiān)管者或中央銀行來進(jìn)行行為反應(yīng)分析并鑒別潛在的第二輪效應(yīng)。這種結(jié)合了自下而上和自上而下方法的壓力測試的好處，就是該測試?yán)昧爽F(xiàn)金流方法衡量了對市場流動性沖擊的抗衡能力。并且他們還捕捉了潛在的第二輪效應(yīng)。然而，這種方法也有許多缺點(diǎn)。比如說數(shù)據(jù)強(qiáng)度太高，除非已經(jīng)有一個完全成熟的期限錯配模板，否則在進(jìn)行壓力測設(shè)前，必須進(jìn)行一項(xiàng)非常昂貴的目標(biāo)數(shù)據(jù)搜集工作，并且這樣獲得的信息質(zhì)量可能是次優(yōu)的。最后，第二輪效應(yīng)不得不依賴從實(shí)踐，專家判斷以及相關(guān)文獻(xiàn)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)評估出來。

瑞典銀行高度依賴市場融資，總資本額的58%來自市場。瑞典金融監(jiān)管局近期表示有可能采取措施，以降低銀行流動性風(fēng)險，避免出現(xiàn)融資困境。一段時間以來，瑞典銀行已經(jīng)計算了類似巴塞爾委員會的LCR和NSFR流動性參數(shù)。這些參數(shù)被發(fā)表在金融穩(wěn)定報告中。瑞典銀行既不指定一個定制的量化宏觀經(jīng)濟(jì)場景，也不在流動性壓力測試中使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)流出率。瑞典銀行正在研究調(diào)整壓力測試，使之在壓力場景中包括增長的貸款損失，并且很快將開始包括提高的資金成本。

此外，香港金管局副總裁阮國恒也表示，由於美國退市令流動性改變，致導(dǎo)流動性緊張。今年將以流動性作為首要的監(jiān)管條件。endprint

三、中國商業(yè)銀行流動性監(jiān)管發(fā)展歷程

2013年6月，中國爆發(fā)了有史以來最嚴(yán)重的一次“錢荒”，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。6月20日上海銀行間同業(yè)拆放利率一路飆升到了30%，而月初這一數(shù)字僅僅為4.5%。事實(shí)上，中國目前的市場上并不缺錢，中國銀行中大部分具有充足且高質(zhì)量的資產(chǎn)，能夠滿足資本充足率的要求。然而此次史無前例的大規(guī)模錢荒還是險些把中國的商業(yè)銀行逼入絕境，這充分暴露了中國在流動性監(jiān)管問題上還有很大的缺失。

為了應(yīng)對銀行流動性監(jiān)管缺失帶來的隱患，積極響應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ對流動性監(jiān)管的重視，銀監(jiān)會于2013年10月11日就《商業(yè)銀行流動性管理辦法（試行）》對外公開征求意見。事實(shí)上近些年為了提高金融機(jī)構(gòu)的透明度，防范流動性風(fēng)險的發(fā)生，中國有關(guān)機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列相關(guān)的政策規(guī)范（如表2所示）：

四、中國商業(yè)銀行有關(guān)流動性監(jiān)管的最新進(jìn)展

現(xiàn)階段中國對流動性監(jiān)管的政策制定仍然處于意見征集期，正式的法規(guī)政策還尚未發(fā)布。由于中國的金融市場的現(xiàn)狀具有一定的獨(dú)特性，因此在很多標(biāo)準(zhǔn)上不能盲目采用巴III的統(tǒng)一規(guī)定。從上頁表2可以看出，與2011年10月初次發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》相比，2013年新修訂的試行稿取消了對凈穩(wěn)定資金比例的要求，這可能是因?yàn)閮舴€(wěn)定資金比例目前看來在現(xiàn)實(shí)意義不大，并且具有一定的操作難度。但隨著監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善，并不排除今后會執(zhí)行該項(xiàng)指標(biāo)的可能性。另外，銀監(jiān)會此次發(fā)布的《流動性辦法》并沒有如外界期望的那樣取消存貸比監(jiān)管要求，這是因?yàn)閺膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，存貸比指標(biāo)雖然存在一系列的局限性，不能全面動態(tài)地反映銀行的流動性情況，也沒有考慮壓力情形下銀行行為變化引起的流動性缺失，但是在控制商業(yè)銀行信貸數(shù)量，維持銀行體系穩(wěn)定等方面還是發(fā)揮了一定的積極作用，目前具有一定程度的不可替代性。在此次試行方法的修訂中，還明確允許商業(yè)銀行在壓力狀況下流動性覆蓋率降至100%以下，這說明中國的流動性監(jiān)管制度充分考慮了中國金融市場的流動性相對過剩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的發(fā)展現(xiàn)狀，給予了金融創(chuàng)新更大的空間，鼓勵活躍市場。但同時，《流動性辦法》根據(jù)中國實(shí)際情況，對合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)提出了更為嚴(yán)格的要求。

從壓力測試的角度來說，目前中國商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)化的流動性壓力測試結(jié)果以季度為基礎(chǔ)進(jìn)行報告。中國銀行監(jiān)督管理委員會要求銀行考慮如下壓力場景：超預(yù)期的存款撤回，流動性資產(chǎn)沖擊，批發(fā)資金市場的干涸，增加的資金成本以及對手方提出的的更高的保證金要求。在實(shí)踐中，銀行通常會根據(jù)他們自己對風(fēng)險的判斷，在測試中加上一些特定的壓力，比如說法定儲備金率的增長。銀行通常會考慮溫和的、中等的以及嚴(yán)重的三種壓力水平。大多數(shù)銀行利用最短生存期的每一時期水平的現(xiàn)金流缺口來衡量流動性壓力測試的結(jié)果。銀監(jiān)會會與銀行定期討論壓力場景的范圍，嚴(yán)重程度以及壓力測試的結(jié)果。總的來說，中國的大銀行在數(shù)據(jù)收集，建模和管理運(yùn)用方面要好于小型或中等規(guī)模的銀行。然而，銀行壓力測試的有效性和強(qiáng)度通常被數(shù)據(jù)的限制所約束。

五、中國商業(yè)銀行流動性壓力測試面臨的問題

目前中國商業(yè)銀行流動性壓力測試主要是基于資產(chǎn)負(fù)債表法、現(xiàn)金流量法和財務(wù)指標(biāo)法。與西方一些國家成熟的流動性壓力測試體系相比，中國的壓力測試還處于一個初級階段，尚未形成完整的框架體系，某種程度上來說還浮于形式，并未對商業(yè)銀行的流動性監(jiān)控構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響?？偟膩碚f中國商業(yè)銀行的流動性壓力測試中還有以下的問題。

第一，并未形成一套完整的，適合中國金融市場的流動性壓力測試模型。由于流動性風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險相比，還必須要考慮表外業(yè)務(wù)，因此操作起來更加復(fù)雜，需要系統(tǒng)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y試評估模型，但是目前中國的壓力測試主要套用其他發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)成模型，并未開發(fā)符合中國金融市場自身業(yè)務(wù)風(fēng)險特征的壓力測試方法。并且各銀行之間使用不同的數(shù)據(jù)口徑進(jìn)行測量，使監(jiān)管當(dāng)局無法基于橫向的比較衡量整個系統(tǒng)的流動性風(fēng)險。

第二，中國現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料不足以支撐中國的流動性壓力測試。流動性壓力測試無論采取“自上而下”的方法還是“自下而上”的方法，都需要基于歷史數(shù)據(jù)來評估商業(yè)銀行面對風(fēng)險時的實(shí)際承受能力，但是由于中國商業(yè)銀行并未經(jīng)歷一個完整的經(jīng)濟(jì)周期，因而也就缺少金融市場動蕩時商業(yè)銀行行為反應(yīng)的具體數(shù)據(jù)，因此壓力測試的有效性和強(qiáng)度常常被限制。

第三，流動性和償付能力風(fēng)險但在壓力測試中經(jīng)常分開處理。銀行在他們的壓力場景中關(guān)注單獨(dú)的風(fēng)險因素，隱含意是假設(shè)風(fēng)險因素是獨(dú)立的，這顯然過于樂觀。流動性和償付能力風(fēng)險往往是相互關(guān)聯(lián)的，這是因?yàn)楫?dāng)快速變現(xiàn)資產(chǎn)的時候會伴隨著一定成本，這將會削弱償付緩沖。這種單獨(dú)處理資本和流動性的方式可能會低估銀行的風(fēng)險。

第四，在流動性壓力測試中很少模擬網(wǎng)絡(luò)和反饋效應(yīng)。像如前所述奧地利共和國央行進(jìn)行的那樣，在常見的一致的流動性壓力測試中可能會包含銀行的反應(yīng)。顯然，個別銀行危機(jī)行為可能促進(jìn)金融系統(tǒng)的壓力，在壓力時期往往會發(fā)生銀行的集中破產(chǎn)倒閉，一家銀行在面對流動性壓力時所作出的反應(yīng)很可能通過銀行間市場的反饋效應(yīng)或聲譽(yù)效應(yīng)等途徑迅速的擴(kuò)展到其他有業(yè)務(wù)往來的銀行。Van den End利用蒙特卡洛方法，將該框架應(yīng)用到荷蘭銀行上，結(jié)果表明由于集體行為使得第二輪效應(yīng)比第一輪效應(yīng)要有更大的影響（既流動性風(fēng)險高度非線性），他建議銀行應(yīng)該持有大量的流動性緩沖。

第五，在銀行的應(yīng)急資金計劃和流動性風(fēng)險管理中經(jīng)常性地依賴于中央銀行的支持。中央銀行在最后貸款人的功能中所提供的流動性支持被認(rèn)定是非常偏離貨幣政策實(shí)施基本框架的。2013年6月發(fā)生的大規(guī)?！板X荒”的一個重要原因就是央行一反常態(tài)，沒有像往常的流動性危機(jī)中那樣被商業(yè)銀行“綁架”，迅速地向市場注入流動性。因此確保銀行可以憑自己的力量管理其流動性風(fēng)險是非常必要的。

第六，壓力測試方法的實(shí)用性和認(rèn)可度不高。由于中國銀行的監(jiān)管制度尚不夠完善，造成了很多管理者為了美化銀行業(yè)狀況，刻意將某部分危機(jī)風(fēng)險排除在流動性壓力測試之外，降低壓力情景的可能。另一方面，由于信息披露不夠，公眾甚至是銀行自身員工都不能了解銀行面臨的真實(shí)的風(fēng)險狀況。再者，由于中國的流動性風(fēng)險測試還有一部分并不符合中國商業(yè)銀行的實(shí)際狀況，成熟度還不高，因此大大降低了實(shí)用性。

六、有關(guān)商業(yè)銀行流動性監(jiān)管的建議

第一，開發(fā)適合中國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險的完整的流動性壓力測試體系?？梢酝ㄟ^模擬銀行在壓力下的行為來捕捉反饋和第二輪效應(yīng)，結(jié)合流動性風(fēng)險與包括償付性危機(jī)在內(nèi)的其他風(fēng)險種類，避免將流動性風(fēng)險作為個別銀行的個別危機(jī)考慮。加強(qiáng)數(shù)據(jù)的收集工作，建立完整的數(shù)據(jù)庫體系，使壓力測試的開發(fā)有據(jù)可依。

第二，對于個別銀行的流動性壓力測試來說，壓力場景下不應(yīng)該將中央銀行最后貸款人功能當(dāng)作流動性的主要來源。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)鼓勵銀行在到期時利用標(biāo)準(zhǔn)公開市場操作以及普通借貸工具以合理的成本履行其義務(wù)，在沒有中央銀行流動性支持的情況下也保持可以吸收特異性以及系統(tǒng)性沖擊的流動性緩沖。

第三，完善流動性監(jiān)管制度。加大信息的披露力度，完善管理體系，保證銀行系統(tǒng)按照設(shè)定的壓力測試流程嚴(yán)格進(jìn)行，只有將流動性壓力的結(jié)果投諸實(shí)踐，才能使它真正地發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖岷.存貸比、流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例比較分析[EB/OL].http：//www.sfi.org.cn/plus/view.php？aid=331，2012-09-10.

[2] 夏圓圓.全球流動性監(jiān)管與國內(nèi)銀行的應(yīng)對[J].銀行家，2013，（12）：86-87.

[3] Basel Committeeon Banking Supervision.Liquidity stress testing：a survey of theory，empirics and current industry andsupervisory

practices.Working Paper No.24.October 2013.

[4] 李東衛(wèi).中國銀行業(yè)“錢荒”的成因及對策[J].青海金融，2013，（9）：4-7.

[5] 楊牧.中國商業(yè)銀行流動性的監(jiān)管研究[J].中國商貿(mào)，2013，（19）：186-187.

[6] 涂志兵.壓力測試在中國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理中的實(shí)證研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，P33-37.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]endprint