論商標(biāo)侵權(quán)行為的分類認(rèn)定

摘 要：以商標(biāo)的不同功能受到損害為標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)侵權(quán)行為可以劃分為混淆型商標(biāo)侵權(quán)行為、淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為、吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為和處分型商標(biāo)侵權(quán)行為。我國現(xiàn)行商標(biāo)法對于商標(biāo)侵權(quán)行為采取單一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，未能體現(xiàn)不同類型商標(biāo)侵權(quán)行為的特點(diǎn)和差異，不具有合理性，需要進(jìn)一步修改與完善。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；侵權(quán)；認(rèn)定；標(biāo)準(zhǔn)

隨著商標(biāo)法律實(shí)踐的推進(jìn)，繼商標(biāo)混淆理論誕生之后，學(xué)界又提出了商標(biāo)淡化理論、商標(biāo)吞噬理論和商標(biāo)處分理論。與上述商標(biāo)侵權(quán)理論相對應(yīng)，商標(biāo)侵權(quán)行為可以劃分為混淆型商標(biāo)侵權(quán)行為、淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為、吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為和處分型商標(biāo)侵權(quán)行為。我國現(xiàn)行商標(biāo)法對商標(biāo)侵權(quán)行為采取 “可能導(dǎo)致混淆” 的單一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不具有合理性。對商標(biāo)侵權(quán)行為的分類認(rèn)定進(jìn)行研究，對于完善商標(biāo)侵權(quán)法理論、指導(dǎo)商標(biāo)立法和司法實(shí)踐具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、混淆型商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

混淆型商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可或者違反法律規(guī)定，在相同或類似的商品或服務(wù)上使用與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為?；煜蜕虡?biāo)侵權(quán)行為的共同特征是，商標(biāo)的使用可能導(dǎo)致消費(fèi)者對商品的來源發(fā)生混淆或誤認(rèn)，因此，判斷此類商標(biāo)侵權(quán)行為的基準(zhǔn)條件是：導(dǎo)致混淆的可能或稱混淆之虞。判定“混淆之虞”，可以采取“一般推定”與“特殊排除”相結(jié)合的原則。“一般推定”是指如果符合“在相同或類似商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)”這一條件，就推定存在“混淆之虞”。“特殊排除”是指如果具有某些特殊情形，就可以排除“混淆之虞”的存在。具體而言，這些特殊情形主要有：

1.被控侵權(quán)人沒有將其商品投放于商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)的法律效力所及的市場。商標(biāo)權(quán)具有地域性，僅在某一國家或地區(qū)范圍內(nèi)有效，除非國家或地區(qū)之間簽訂的國際條約另有約定。商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)的使用，主要目的在于避免消費(fèi)者對不同來源的商品或服務(wù)發(fā)生混淆和誤認(rèn)，因此，商標(biāo)的主要作用領(lǐng)域應(yīng)在流通領(lǐng)域。如果被控侵權(quán)人沒有將其商品投放于商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)的法律效力所及的地域范圍內(nèi)的市場，就不存在消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆和誤認(rèn)的可能。

2.兩近似商標(biāo)長期共存于類似商品或服務(wù)之上，消費(fèi)者不會對貼附近似商標(biāo)的商品來源發(fā)生混淆和誤認(rèn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，兩近似商標(biāo)共存于類似商品或服務(wù)之上而不會發(fā)生混淆的情況并不少見，長安汽車（集團(tuán)）有限公司與江南機(jī)器（集團(tuán)）有限公司之間的“奧拓”商標(biāo)爭議案即是很好的例證。

在司法實(shí)踐中，若能合理應(yīng)用“一般推定原則”和“特殊排除原則”，就可以對“混淆之虞”作出準(zhǔn)確的判斷。

根據(jù)2013年修改的《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。該規(guī)定將“一般推定原則”絕對化，沒有考慮“特殊排除規(guī)則”的適用，容易導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)的誤認(rèn)。譬如，涉外貼牌加工的商品不在國內(nèi)銷售，不會使消費(fèi)者對商品來源發(fā)生混淆，但法院極有可能將涉外貼牌加工行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

二、淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為，是指通過商標(biāo)淡化對商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)造成損害的行為。商標(biāo)淡化是指減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力的行為，不管在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系，或者存在混淆和誤解或欺騙的可能性。

淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為的基本特征是，商標(biāo)使用行為可能對商標(biāo)所有人的馳名商標(biāo)造成淡化。淡化的構(gòu)成并不排除同時(shí)存在混淆的可能， 不過商標(biāo)反淡化立法的出發(fā)點(diǎn)，在于對馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，重在強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為的成立不以“可能導(dǎo)致混淆”為前提條件，因此，商標(biāo)淡化侵權(quán)行為不應(yīng)包含“可能導(dǎo)致混淆”的內(nèi)容。判斷淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為的基準(zhǔn)條件是：商標(biāo)的使用可能導(dǎo)致馳名商標(biāo)的淡化。淡化型商標(biāo)侵權(quán)行為一般不會產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，淡化具有長期性和潛在性，不易產(chǎn)生立竿見影的損害后果?！榜Y名商標(biāo)被淡化的可能”只是一種法律推定，只要存在淡化行為，就推定存在淡化的可能性。

不過，我國商標(biāo)法對馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)時(shí)，依然將“誤導(dǎo)公眾”作為認(rèn)定侵權(quán)的基準(zhǔn)條件，不具有合理性。事實(shí)上，法院在審理此類商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，并不要求商標(biāo)權(quán)人提交“誤導(dǎo)公眾”的證據(jù)。建議在修改商標(biāo)法時(shí)將“誤導(dǎo)公眾”這一條件刪除。

三、吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，將其合法貼附在商品上的商標(biāo)剝離或者更換后再將商品投入市場的行為。學(xué)界習(xí)慣于將“更換商標(biāo)的侵權(quán)行為”稱之為“反向假冒”，但這一稱謂不具有合理性。

行為人實(shí)施商標(biāo)吞噬行為的主要目的，是利用商標(biāo)權(quán)人的商品為自己“創(chuàng)牌子”或謀取其他不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。商標(biāo)吞噬行為將導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)推銷功能受損，減損商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益，妨礙商標(biāo)權(quán)人培育商標(biāo)信譽(yù)和知名品牌。這種損害事實(shí)可以適用法律推定，無須商標(biāo)所有人舉證證明。不過，如果要證明商標(biāo)吞噬行為造成的損害程度，商標(biāo)所有人仍需提供商標(biāo)吞噬行為實(shí)施的時(shí)間、規(guī)模等方面的證據(jù)，作為認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。

判斷吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為的基準(zhǔn)條件是：可能導(dǎo)致商標(biāo)推銷功能的損害。行為人實(shí)施了商標(biāo)吞噬行為，就會給商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)造成損害?！吧虡?biāo)專有權(quán)保護(hù)的就是商標(biāo)和商品的內(nèi)在聯(lián)系性。如果某人將這種內(nèi)在聯(lián)系性人為割裂，那么商標(biāo)權(quán)人的專有使用權(quán)就受到了侵犯?！鄙虡?biāo)和商品之間的這種內(nèi)在聯(lián)系一旦受到破壞，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)推銷功能也必將受到損害。

不過，我國商標(biāo)法僅規(guī)定了商標(biāo)更換侵權(quán)行為，還沒有規(guī)定商標(biāo)剝離侵權(quán)行為。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩種形式的商標(biāo)侵權(quán)行為均時(shí)有發(fā)生。故建議修改商標(biāo)法增加“商標(biāo)剝離或去除侵權(quán)行為”這一侵權(quán)形式。

四、處分型商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

處分型商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，擅自對其注冊商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、許可使用或出質(zhì)融資，謀取非法利益，侵害商標(biāo)所有人依法對其注冊商標(biāo)享有的處分權(quán)的行為。endprint

商標(biāo)所有人依法對其商標(biāo)行使處分權(quán)，任何其他人未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，不得處分商標(biāo)所有人的商標(biāo)。如果行為人不是注冊商標(biāo)的所有人，對商標(biāo)不具有處分權(quán)，且商標(biāo)所有人事先沒有同意行為人對其商標(biāo)進(jìn)行處分，事后對亦未對行為人處分商標(biāo)的行為予以追認(rèn)，行為人對商標(biāo)的處分沒有合法權(quán)源，屬于無權(quán)處分。反之，若行為人對商標(biāo)的處分行為，是在商標(biāo)所有人同意的情況下進(jìn)行的，或者商標(biāo)所有人事后予以追認(rèn)，或者行為人與第三人履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可使用或出質(zhì)合同時(shí)，行為人已經(jīng)取得了商標(biāo)權(quán)，則屬于有權(quán)處分，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判斷商處分型標(biāo)侵權(quán)行為的基準(zhǔn)條件是：商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)處分權(quán)受到了侵害。

商標(biāo)無權(quán)處分行為主要包括商標(biāo)許可使用、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和商標(biāo)出質(zhì)等種類，無權(quán)處分人無論哪一種處分行為，都會給商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)造成嚴(yán)重的損害。 與其他商標(biāo)侵權(quán)相比，通過商標(biāo)使用許可、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和商標(biāo)出質(zhì)等方式侵犯商標(biāo)權(quán)，可能給商標(biāo)權(quán)人造成更加嚴(yán)重的損害后果。因?yàn)槠渌问降纳虡?biāo)侵權(quán)行為，一般僅造成商標(biāo)混淆或商標(biāo)淡化的后果，而商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或商標(biāo)出質(zhì)侵權(quán)行為則可能導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人喪失商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)獨(dú)占使用許可侵權(quán)行為則可能排除商標(biāo)權(quán)人合法使用其商標(biāo)的權(quán)利。

我國商標(biāo)法對處分型商標(biāo)侵權(quán)行為尚未作出明確規(guī)定。法律規(guī)范不僅具有裁判功能，而且具有行為規(guī)范和指引功能。為了充分發(fā)揮商標(biāo)法的行為規(guī)范和指引作用，建議在修改商標(biāo)法時(shí)將“處分型商標(biāo)侵權(quán)行為”納入商標(biāo)侵權(quán)行為之中。

五、結(jié)論

商標(biāo)侵權(quán)行為可以分為混淆型侵權(quán)行為、淡化型侵權(quán)行為、吞噬型侵權(quán)行為、處分型侵權(quán)行為。不同類型的商標(biāo)侵權(quán)行為具有不同的特點(diǎn)。我國現(xiàn)行商標(biāo)法采取單一的“可能導(dǎo)致混淆”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有注意到不同類型的商標(biāo)侵權(quán)行為的差異，不具有合理性。雖然商標(biāo)法對吞噬型商標(biāo)侵權(quán)行為中的“反向假冒”行為有所涉及，但尚未明確規(guī)定“去除商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)”這一侵權(quán)形式。商標(biāo)法尚未規(guī)定處分型商標(biāo)侵權(quán)行為，難以全面發(fā)揮商標(biāo)法的規(guī)范和指引功能。這些問題，有待修改商標(biāo)法予以妥善解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉期家.商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定理論考評與探索[J].知識產(chǎn)權(quán).2013，6.

[2]北京市第一中級人民法院（2006）一中行初字第865號行政判決書.

[3]陳惠珍.關(guān)于涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題的思考[J].人民司法.2013，19.

[4]魏森.商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2008.

[5]錢飛.馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)的認(rèn)定和救濟(jì)[J].商場現(xiàn)代化.2009，9.

[6]羅惠嶺.對反向假冒的認(rèn)定[J].天府新論.2007，3.

作者簡介：劉期家（1967- ），男，湖南邵陽人，法學(xué)博士，河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院講師，主要研究方向：民商法、知識產(chǎn)權(quán)法endprint