摘 要 交通肇事罪的認(rèn)定，一直在理論和實(shí)務(wù)間存在不少爭(zhēng)點(diǎn)，同時(shí)也是難點(diǎn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定作為行政行為，與交通肇事罪之間的關(guān)系，也一直存在爭(zhēng)議。根據(jù)最高院的司法解釋《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，在刑事犯罪四要素的基礎(chǔ)上，將交通事故的責(zé)任判定作為交通肇事罪成立與否的要素之一，這一規(guī)定在理論和實(shí)務(wù)中都引起了巨大爭(zhēng)議。本文針對(duì)交通肇事責(zé)任認(rèn)定和交通肇事罪定罪二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，基于交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)，對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行探討，為理論研究提供思路，為審判實(shí)務(wù)提供借鑒，以期交通肇事案件的合理處理。

關(guān)鍵詞 交通事故 交通肇事罪 認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：李曉雅，江蘇省阜寧中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.321

我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，越來(lái)越多的機(jī)動(dòng)車走入百姓家庭，城市公路不斷拓寬延伸，隨著人們出行的頻繁，交通事故也越來(lái)越成為威脅百姓安全的一大隱患。探討交通肇事罪的相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確。不僅是審判工作和理論研究的問(wèn)題，對(duì)于每一個(gè)駕駛者和行走在公路上的市民來(lái)說(shuō)，都有著重要的意義 。

作為一項(xiàng)刑法罪名，我國(guó)的交通肇事罪規(guī)定在《刑法》第133條中說(shuō)明，這項(xiàng)罪名是通過(guò)空白罪狀的形式，對(duì)犯罪構(gòu)成予以規(guī)定，司法審判機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中，有著很大的自由裁量權(quán)。最高院出臺(tái)司法解釋之后，理論和學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入的探討，其中最多的，就是關(guān)于交通事故認(rèn)定和交通肇事罪之間的關(guān)系。關(guān)于二者的關(guān)系，是理論和實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，也是本文討論的核心焦點(diǎn)問(wèn)題 。

一、關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定

（一）理論界的沖突觀點(diǎn)

在我國(guó)的《道路交通安全法》中，對(duì)交通事故認(rèn)定有規(guī)定，具體指的是公安行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)勘查后，對(duì)交通事故雙方所做的關(guān)于責(zé)任和違法性大小的判定行為。在最高院司法解釋中，提出交通事故責(zé)任認(rèn)定，是交通肇事罪的裁判量刑基礎(chǔ)。司法解釋并非法律，并非全國(guó)人大及人大常委會(huì)制定，位階低于法律，但是眾所周知，司法解釋在具體案件中的實(shí)用性，可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律。

因此，有了司法解釋的規(guī)定，交通事故認(rèn)定在交通肇事罪的案件中，就起到了決定性的作用。然而對(duì)于交通事故認(rèn)定作為一種行政行為的具體的性質(zhì)卻存在著不同的見(jiàn)解。大致包括以下幾種：第一，是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種行政確認(rèn)；第二，是對(duì)交通事故不同責(zé)任人的責(zé)任的一種裁決；第三，是公安機(jī)關(guān)利用自身技術(shù)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的一種鑒定行為；第四，就是交通事故責(zé)任認(rèn)定作為一種行政行為，兼有以上三種屬性 。

（二）關(guān)于交通事故認(rèn)定的性質(zhì)認(rèn)定

交通事故認(rèn)定，不是對(duì)一個(gè)存在事實(shí)的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是包含了公安行政部門利用自身技術(shù)的一種判斷，一般情況下，行政行為所擁有的自由裁量權(quán)并不大，而且交通事故認(rèn)定是在交通事故之后的行政行為，并不符合《刑事訴訟法》中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，同時(shí)由于主體的不適合，交通事故認(rèn)定書也不應(yīng)該屬于一種鑒定，同時(shí)，交通事故認(rèn)定書也不該被劃入裁定的范疇內(nèi)，因?yàn)樾姓袨椴辉撋婕斑@樣的權(quán)益領(lǐng)域。

因此，本人認(rèn)為交通事故的行政認(rèn)定，應(yīng)該兼具以上幾種特點(diǎn)，不該單獨(dú)劃到某一個(gè)類型中間去。在《道路交通安全法》中規(guī)定了交通事故認(rèn)定書的制作要求、制作流程和交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，即認(rèn)定交通事故行為的性質(zhì)，同時(shí)要求送達(dá)交通事故雙方。在交通事故認(rèn)定的過(guò)程中，需要公安道路機(jī)關(guān)發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)做出及時(shí)、準(zhǔn)確的判斷，其中既利用了其便利性、也利用了專業(yè)性，畢竟法院不能馬上到現(xiàn)場(chǎng)取證，同時(shí)法院也缺乏相應(yīng)的技術(shù)手段。在庭審過(guò)程中，交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性應(yīng)用毋庸置疑，但是其性質(zhì)，不能隨便歸到哪類證據(jù)中去。

二、關(guān)于二者之間的關(guān)系論述

（一）從法律規(guī)定分析交通事故認(rèn)定書中的行為違法性

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，交通肇事罪屬于一種空白罪狀，內(nèi)容條文是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。對(duì)于這樣空白罪狀的條文規(guī)定如何理解，其實(shí)是認(rèn)定犯罪的核心問(wèn)題。

對(duì)于空白罪狀，需要參照一定的法律法規(guī)，而刑法本身的屬性和刑罰內(nèi)容，必然要求其具有一定的謙抑性，而空白罪狀需要綜合其他法律和行政法規(guī)，這也就和刑罰的罪刑法定原則出現(xiàn)了一定的沖突，在過(guò)程中就出現(xiàn)適用上和法律解釋上的難題。

在交通事故中，是不是違反了交通行政法規(guī)就觸犯了交通肇事罪，是需要理清的一個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)務(wù)中，也容易出現(xiàn)爭(zhēng)議，涉及到更深層次的細(xì)節(jié)，就是司法獨(dú)立的問(wèn)題，實(shí)際上屬于行政判斷被應(yīng)用到了審判領(lǐng)域。對(duì)于此種情況，司法工作者必須明白，行政行為的違法性并非法律層面的違法性，對(duì)于交通肇事罪的判斷，既要根據(jù)交通事故認(rèn)定的結(jié)果，同時(shí)也不要被認(rèn)定結(jié)果所束縛，更多的還是要根據(jù)刑法構(gòu)成要件，對(duì)犯罪構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立、公正的判斷 。

（二）交通事故認(rèn)定與犯罪故意

犯罪需要有主觀故意，即犯罪故意或犯罪過(guò)失，否則則沒(méi)有責(zé)任，即犯罪必須具有罪過(guò)。在交通肇事罪中，由于是過(guò)失犯罪，所以要在違反交通駕駛本身應(yīng)有的注意義務(wù)，從而構(gòu)成犯罪，但是由于刑法條文中沒(méi)有明確相應(yīng)的注意義務(wù)，而要回歸道路交通安全法規(guī)，在具體案件中，也就需要公安交通部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，這樣一來(lái)，不可避免的讓犯罪規(guī)則具有了一定的主觀性，這也是在最高法院司法解釋中體現(xiàn)出來(lái)的意思，是對(duì)刑法罪名客觀規(guī)則原則的一種突破。

在交通肇事罪的司法解釋里，對(duì)是否構(gòu)成犯罪的情形做了比較詳細(xì)的規(guī)定，在這項(xiàng)過(guò)失犯罪中，也引入了受害者過(guò)失的原則，即相當(dāng)于民法中的“與有過(guò)失”原則，也稱過(guò)失相抵原則，即肇事責(zé)任人與受害人都有一定過(guò)錯(cuò)，要按照比例減輕肇事者的一定責(zé)任。

在這樣的情況下，交通公安部門的事故責(zé)任認(rèn)定就成了重要依據(jù)，這是一種從民事侵權(quán)角度而產(chǎn)生的證明材料，在刑事犯罪的定罪量刑中卻發(fā)揮了重要的作用。在交通肇事罪中，犯罪客體是交通安全秩序和社會(huì)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，而交通事故認(rèn)定，則是對(duì)后者的評(píng)判認(rèn)定，而缺乏對(duì)前者的認(rèn)定。

因此，本文認(rèn)為，司法審判機(jī)關(guān)在進(jìn)行審判的過(guò)程中要認(rèn)定交通肇事罪是否成立，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一種對(duì)于行政和民事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)，不能作為犯罪構(gòu)成主觀要件，要結(jié)合其他證據(jù)材料和證人證言，包括當(dāng)事人陳述等，綜合分析犯罪的主觀惡性和應(yīng)注意義務(wù)，結(jié)合犯罪過(guò)程中的因果關(guān)系等，從而客觀、公正的定罪量刑。

三、交通事故認(rèn)定與交通肇事罪的關(guān)系厘定

在我國(guó)的刑法評(píng)價(jià)體系中，要符合要件規(guī)則，即犯罪主觀方面、犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪客體，這就是通常所說(shuō)的“四要件理論”，現(xiàn)在雖然在理論和實(shí)務(wù)中出現(xiàn)“三階層理論”并且越來(lái)越流行，但是兩種方法沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，主要還是方法上的不同。在判斷一個(gè)行為的刑事犯罪違法性的時(shí)候，必須綜合考慮要件要素，即使是像交通肇事罪這樣的過(guò)失犯罪，由于與其他惡性刑事犯罪相比，主觀惡性比較輕，但是還是有必要認(rèn)識(shí)到犯罪責(zé)任也是必不可少的要素，即違法犯罪的罪責(zé)和違法性。對(duì)于犯罪違法性和罪責(zé)大小的判斷，是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，要求必須嚴(yán)謹(jǐn)，要由法庭根據(jù)證據(jù)做出，達(dá)到排除合理懷疑的程度。

（一）刑事罪名中的事故認(rèn)定原則

根據(jù)最高院的司法解釋規(guī)定，其中滲透著重要的立法意圖，就是通過(guò)具體明文的形式，限制對(duì)于交通事故罪的濫用，因?yàn)楸旧碜鳛檫^(guò)失犯罪就要慎重定罪量刑，司法解釋的出臺(tái)有效減小了犯罪的構(gòu)成范圍和刑罰打擊范圍。在當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交通事故越發(fā)頻發(fā)，對(duì)于很多交通肇事行為，并不適合以刑事犯罪進(jìn)行懲處，對(duì)于交通道路行為的過(guò)度干涉也不符合刑法的謙抑性原則。此外，在交通肇事罪上過(guò)于嚴(yán)厲也容易讓肇事者產(chǎn)生畏懼的心理，阻礙他們救治傷者、承擔(dān)責(zé)任的自覺(jué)性，同時(shí)隨著交通事故的頻發(fā)，如果定罪過(guò)于寬泛，也會(huì)消耗法院大量的審判資源 。

綜上所述，由于在交通肇事罪中存在過(guò)失相抵的情況，因此對(duì)于肇事罪責(zé)的成立于否和罪責(zé)大小，需要差異化對(duì)待，理清行政行為與刑法量刑之間的關(guān)系。

第一，兩者并不是同一個(gè)層面的概念，對(duì)于行政管理行為和刑法責(zé)任的認(rèn)定，屬于不同的層級(jí)，違法行政法律法規(guī)，不是必然導(dǎo)致刑法的觸犯，這也符合法律理念中的“一事不再罰”原則。

在道路交通責(zé)任的行政層面，存在著較多的行政特點(diǎn)，也具有不同的處罰種類，而在刑事責(zé)任的認(rèn)定，如果觸犯了刑法交通肇事罪的規(guī)定，其行政違法性應(yīng)該被刑法違法性吸收，并且處以刑事處罰，而在一般交通肇事罪的認(rèn)定過(guò)程中，同時(shí)也會(huì)被行政處分，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分是有必要的。

第二，交通事故認(rèn)定并不等同于刑事責(zé)任認(rèn)定，還是要根據(jù)刑法的歸責(zé)要件進(jìn)行判斷。舉例來(lái)講，雖然交通肇事者有無(wú)證駕駛、酒駕等情況，但是由于受害者自己沖上馬路輕生，或者存在橫穿高速公路等這樣的重大過(guò)失或故意行為，就不能通過(guò)交通責(zé)任認(rèn)定來(lái)確定行為人的刑事責(zé)任，因?yàn)閮烧咧g并不存在必然的聯(lián)系。由此一來(lái)，就不符合最高院司法解釋的立法意思。

第三，最高院司法解釋對(duì)交通肇事罪的責(zé)任范圍進(jìn)行限定，就是負(fù)有同等主要或全部責(zé)任的時(shí)候，才會(huì)被追究刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定縮小了刑罰范圍，必然造成了一部分本應(yīng)被追究刑事責(zé)任的人因?yàn)檫@樣的規(guī)定而免于追責(zé)。按此規(guī)定，即使負(fù)有次要責(zé)任的交通肇事者，如果在交通事故認(rèn)定中不負(fù)主要責(zé)任，即使有重大的嚴(yán)重后果，也能躲開法律制裁，這是二者中間存在的空白或者沖突地帶。因此，在交通事故肇事罪的定罪量刑中，交通事故責(zé)任認(rèn)定形成了行政權(quán)對(duì)于司法權(quán)的干預(yù)甚至發(fā)揮了主要作用，雖然提升了公正，但是很多時(shí)候有失公允。

（二）交通事故認(rèn)定的效力分析

綜上所述，我們對(duì)于交通事故認(rèn)定的性質(zhì)、地位和作用都有了較為清晰的認(rèn)識(shí)，交通事故認(rèn)定并不是交通肇事罪犯罪中的構(gòu)成要件，而是屬于一個(gè)復(fù)合型的證據(jù)材料，法官在司法審判過(guò)程中要加以合理運(yùn)用。在具體運(yùn)用中有《刑事訴訟法》和相關(guān)證據(jù)材料的規(guī)定。因此，在司法認(rèn)定的過(guò)程中不能完全依賴交通事故責(zé)任認(rèn)定，只有在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下才可以適用，在有其他證據(jù)材料或者足以推翻交通事故認(rèn)定的時(shí)候，還是要發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，通過(guò)法官自由心證，進(jìn)行合理的判斷和正確適用。

注釋：

安穩(wěn).交通事故認(rèn)定書在認(rèn)定交通肇事罪中的應(yīng)用辨析.法制與社會(huì).2015（26）.76，78.

陳旭.論我國(guó)交通事故認(rèn)定與交通肇事罪的關(guān)系.嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2014，32（4）.52-55.

阮建華.刑事訴訟中交通事故認(rèn)定書的審查與運(yùn)用.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2015（5）.116-120.

林琳、林穎瑜.交通事故責(zé)任的認(rèn)定與交通肇事罪的構(gòu)成.法制與社會(huì).2012（14）.259- 260.

張?chǎng)?交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定.湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào).2014（10）.66-67.