換偶事件的法律與道德反思

中圖分類號(hào)：C91263 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：內(nèi)容摘要換偶事件之所以在社會(huì)上引起這么熱烈的討論，無(wú)非是因?yàn)閺牡赖律显u(píng)價(jià)和從法律上評(píng)價(jià)會(huì)有一個(gè)矛盾的交集點(diǎn)，而這種交集點(diǎn)恰恰就是換偶事件問(wèn)題應(yīng)該注重的核心所在。筆者將從換偶事件的道德評(píng)價(jià)與道德性質(zhì)著手，進(jìn)而延伸到道德的法律強(qiáng)制與法律的道德評(píng)判領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：換偶事件；道德評(píng)價(jià)；法律評(píng)價(jià)；道德的法律強(qiáng)制與法律的道德評(píng)判

從“換偶事件”論道德的法律強(qiáng)制與法律的道德評(píng)判

一、換偶的道德評(píng)價(jià)及道德性質(zhì)問(wèn)題

我們首先要明確對(duì)于換偶這一問(wèn)題我們基本的道德評(píng)價(jià)以及該問(wèn)題是基于私人領(lǐng)域的道德問(wèn)題還是公共領(lǐng)域的道德問(wèn)題。

道德評(píng)價(jià)則主要包括否定評(píng)價(jià)，中立評(píng)價(jià)，肯定評(píng)價(jià)，對(duì)于否定評(píng)價(jià)和肯定評(píng)價(jià)無(wú)需多加解釋，而對(duì)于中立評(píng)價(jià)其實(shí)質(zhì)上就是一種容忍，這種容忍既不是反對(duì)，也不是贊同。

道德性質(zhì)主要包括私人領(lǐng)域的道德和公共領(lǐng)域的道德，我們之所以這么闡述是為了區(qū)別于波納斯強(qiáng)調(diào)隨著社會(huì)地發(fā)展產(chǎn)生的公共道德和私人道德。我們所說(shuō)的私人領(lǐng)域的道德是維系私人與私人之間關(guān)系的道德規(guī)范，是一種交往模式的非公共性，這種私人性并不構(gòu)成對(duì)公共秩序的影響，而只是關(guān)涉?zhèn)€人自身的事務(wù)。我們所說(shuō)的公共領(lǐng)域的道德是指任何活動(dòng)，如果它超出了私人的視域和私人權(quán)益的界限，即進(jìn)入公共領(lǐng)域狀態(tài)，便失去了私人性。而私人領(lǐng)域的道德只有經(jīng)過(guò)認(rèn)同才能上升為公共領(lǐng)域的道德。

對(duì)此，觀點(diǎn)如下：

肯定評(píng)價(jià)：

筆者認(rèn)為無(wú)論是從社會(huì)整體接受程度還是個(gè)人理性思考結(jié)果都決定了過(guò)去、現(xiàn)在乃至未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)于換偶這一行為都不可能持肯定評(píng)價(jià)。

否定評(píng)價(jià)：

1、換偶行為會(huì)嚴(yán)重破壞家庭的穩(wěn)定性，當(dāng)前社會(huì)下婚姻的穩(wěn)定性本身就會(huì)受到很多方面的考驗(yàn)，此時(shí)如果夫妻雙方再進(jìn)行換偶行為以尋求對(duì)平淡生活的“調(diào)劑” 則會(huì)給婚姻增加更多的不確定因素，一旦導(dǎo)致婚姻破裂，就必然會(huì)傷害到老人和孩子，此時(shí)，換偶就不單單是一個(gè)純粹私人領(lǐng)域的問(wèn)題。

2、鄭玉雙老師的文章中提到社會(huì)共享道德是構(gòu)成一個(gè)社會(huì)存續(xù)的基礎(chǔ)。家庭倫理是人生命這種善的社會(huì)延伸，而生命是社會(huì)地共同善的最重要的一種形式。社會(huì)所鼓勵(lì)的是善的行為，而反對(duì)惡的行為。換偶其實(shí)是一種違背社會(huì)共同的善的行為，應(yīng)該對(duì)其做否定評(píng)價(jià)。

中立評(píng)價(jià)：

所謂的中立評(píng)價(jià)即采取容忍的態(tài)度。

1、換偶涉及到的領(lǐng)域純粹是私人領(lǐng)域，完全在私人空間進(jìn)行，而且是一部分人自己的生活方式，不具有公共性，我們無(wú)法對(duì)這種純粹私人行為作出肯定或否定的評(píng)價(jià)。

2、換偶遵循著自愿、秘密、成人之間這三原則，這就決定了其在本質(zhì)上是屬于私人領(lǐng)域的道德，完全不同于“找小三”，因?yàn)閾Q偶是基于夫妻雙方的自愿，共同的意思表示，沒(méi)有破壞一夫一妻的家庭倫理，不可能存在侵害社會(huì)公共秩序的問(wèn)題，因此不能用肯定還是否定來(lái)衡量。

3、社會(huì)風(fēng)氣的開(kāi)化，使得人們的性道德秩序觀念在不斷地變化。換偶正如同性戀一樣也要經(jīng)歷道德觀的轉(zhuǎn)變，因?yàn)檫@類行為實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有侵害任何人的權(quán)益，因此從否定到容忍是一個(gè)必然的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。

二、換偶道德的法律強(qiáng)制問(wèn)題

筆者認(rèn)為應(yīng)將其始終放置在私人領(lǐng)域的道德范圍內(nèi)，只存在內(nèi)心的自律問(wèn)題，不可能存在法律強(qiáng)制的問(wèn)題。

理由如下：

1、私人領(lǐng)域的道德的問(wèn)題只能用說(shuō)服的方法來(lái)解決，因?yàn)榫推涓緛?lái)說(shuō)就沒(méi)有影響到社會(huì)公共秩序，不能判刑和處死的方法來(lái)解決。因此不能用法律尤其是刑法來(lái)解決道德問(wèn)題。

2、不能以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立法律來(lái)懲罰另一部分公民的生活方式。法律是屬于所有人的，不能將法律割裂開(kāi)來(lái)。在我們的生活中，少部分人的生活方式的確與社會(huì)主流人群的生活方式不同，但是我們不能因此就將少部分人的生活方式排擠出去甚至是納入到刑法的規(guī)范當(dāng)中。

3、法律規(guī)制的是一定是違法行為，但是就換偶而言，根本不存在加害人和被害人，連最基本的主體都不能夠得到共識(shí)，又怎么能夠用法律來(lái)對(duì)進(jìn)行調(diào)整，我們無(wú)法確定到底誰(shuí)的權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。這就決定了換偶這種行為不存在上升到法律調(diào)整的范圍內(nèi)的可能性。

三、換偶法律的道德評(píng)判問(wèn)題

司法實(shí)務(wù)背景：

馬堯海換妻案是97年刑法修訂之后第一個(gè)獲實(shí)刑的案件?，F(xiàn)在關(guān)于換偶這一問(wèn)題的司法實(shí)踐處理時(shí)將其歸入到聚眾淫亂罪之中，1979年刑法并未規(guī)定聚眾淫亂罪這一罪名，根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)司法現(xiàn)狀規(guī)定了流氓罪，規(guī)定在刑法第160條：聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的處七年以下有期徒刑、拘役或者管制；流氓集團(tuán)的首要分子，處七年以上有期徒刑。1997年刑法修訂的時(shí)候，流氓罪被拆成聚眾淫亂罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪五個(gè)小罪名，聚眾淫亂罪正式成為一個(gè)單獨(dú)的罪名規(guī)定在刑法規(guī)范當(dāng)中。規(guī)定在現(xiàn)行刑法第301條第一款：聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

這就引發(fā)了我們對(duì)于法律的反思，對(duì)其正當(dāng)性進(jìn)行道德上的評(píng)判。這個(gè)也與我們討論的第一個(gè)問(wèn)題即換偶的道德評(píng)價(jià)與道德性質(zhì)聯(lián)系起來(lái)。

關(guān)于法律強(qiáng)制的道德評(píng)判包含其是良法還是惡法。觀點(diǎn)有二：

持良法觀點(diǎn)的認(rèn)為換偶嚴(yán)重影響社會(huì)的公共秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不符合社會(huì)的主流道德觀，嚴(yán)重違背公共倫理，不利于社會(huì)良好風(fēng)氣的形成，用刑法來(lái)規(guī)范具有正當(dāng)性，能最大程度保護(hù)社會(huì)風(fēng)尚。

持惡法觀點(diǎn)的認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于性權(quán)利也越來(lái)越尊重，將換偶用法手段規(guī)制，無(wú)疑是侵害了人們自由的權(quán)利，另外將換偶納入到聚眾淫亂罪當(dāng)中不具有正當(dāng)性，因?yàn)閾Q偶行為既沒(méi)有加害人，也沒(méi)有被害人，不存在法益侵害。筆者認(rèn)為法的制訂要謹(jǐn)慎才能最大限度的保證法益，不能因?yàn)樯鐣?huì)一部人的生活觀念，生活習(xí)慣，就將原本中立性的事物強(qiáng)行偏轉(zhuǎn)到否定性或者是肯定性，這都將有悖于法制定最根本的目的。

總結(jié)：

本文主要是以換偶事件屬于公共領(lǐng)域的道德還是私人領(lǐng)域的道德為出發(fā)點(diǎn)，將雖然在社會(huì)上爭(zhēng)議大，但是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是一個(gè)中立的評(píng)價(jià)，對(duì)于這種中立評(píng)價(jià)，我們不能將一部分人的觀點(diǎn)甚至是一部分人的私人情感過(guò)分地?fù)诫s其中，使其自身評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)不對(duì)接，導(dǎo)致的結(jié)果就是一部分人的主張剝奪了其本身自由的權(quán)利，最終將有悖于道德的評(píng)價(jià)，從而延伸到法律的強(qiáng)制，在法律的強(qiáng)制上也會(huì)顯得很牽強(qiáng)。使得原本就飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題在大家的盲目熱捧之中改變了原本應(yīng)該有的相貌。筆者認(rèn)為讓換偶事件保持其在自我的限度范圍之內(nèi)就好。

參考文獻(xiàn)

[1]范進(jìn)學(xué)：《道德法律化與法律道德化》，載于《法學(xué)評(píng)論》，1998年第02期。

[2]李銀河：《建議取消聚眾淫亂罪》，載于《法制資訊》，2010年04期。

[3]李銀河：《對(duì)廢除聚眾淫亂法提案的幾點(diǎn)解釋》，載于《法制資訊》，2010年04期。

[4]黃玉庭，黃大威：《論聚眾淫亂罪的刑事立法》——以無(wú)被害人犯罪為研究視角，載于《北方論叢》，2012年03期。

作者簡(jiǎn)介：王琪（1992-），女，漢族，吉林人，法學(xué)本科，單位：吉林大學(xué)法學(xué)院。