聚眾
- 吳亦凡被判13年，附加驅(qū)逐出境
吳亦凡犯強(qiáng)奸罪和聚眾淫亂罪，被中國法院判處有期徒刑13年，附加驅(qū)逐出境。據(jù)北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”消息，北京市朝陽區(qū)人民法院星期五（11月25日）公開宣判吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案，對(duì)吳亦凡以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑11年6個(gè)月，附加驅(qū)逐出境；以聚眾淫亂罪判處有期徒刑1年10個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，附加驅(qū)逐出境。法院經(jīng)審理查明，吳亦凡于2020年11月至12月間，在其住所先后趁3名女性醉酒后不知反抗或不能反抗之機(jī)，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系；2018年
環(huán)球時(shí)報(bào) 2022-11-262022-11-26
- 聚眾哄搶罪的歷史解釋*
——兼論現(xiàn)行法研究的法史維度
268 條規(guī)定了聚眾哄搶罪：聚眾哄搶公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。聚眾哄搶罪在刑法學(xué)界的受關(guān)注程度極低，“中國知網(wǎng)”收錄的專門研究論文僅寥寥數(shù)篇，常見的各版本《刑法學(xué)》教科書對(duì)該罪的介紹通常不超過一頁。一方面，學(xué)界對(duì)聚眾哄搶罪的研究存在諸多模糊甚至空白之處；另一方面，這些篇幅有限的作品又在該罪涉及的諸多重要問
社會(huì)科學(xué) 2022年5期2022-11-22
- 聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中的“醫(yī)鬧”行為法律探析
修正案（九）》在聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的條文中正式將“醫(yī)鬧”行為納入其中，這次上升到立法層面的法律規(guī)制，說明我國近些年“醫(yī)鬧”泛濫的現(xiàn)象已經(jīng)引起了人們的足夠重視，以及認(rèn)識(shí)到了“醫(yī)鬧”行為的危害性。本文從探析“醫(yī)鬧”入刑的構(gòu)成要件、立案標(biāo)準(zhǔn)和罪名協(xié)調(diào)問題入手，從而分析聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中的“醫(yī)鬧”行為在具體司法實(shí)踐中的正確運(yùn)用。一、“醫(yī)鬧”的概念及現(xiàn)實(shí)狀況學(xué)術(shù)界對(duì)于“醫(yī)鬧”這一概念頗有爭議，不一而論。本文認(rèn)為“醫(yī)鬧”是一種嚴(yán)重破壞醫(yī)療秩序的行為?；颊呒捌浣H屬往
法制博覽 2020年15期2020-11-30
- “醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪若干問題研究
損害，“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂的行為開始引起人們的廣泛關(guān)注。本文主要對(duì)“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的現(xiàn)狀進(jìn)行深入的調(diào)查分析，提出創(chuàng)新性的方法希望可以為相關(guān)研究人員打開思路。關(guān)鍵詞：醫(yī)鬧;聚眾;擾亂社會(huì)秩序罪;問題研究引言近幾年，由于黨和國家的重視，我國醫(yī)療水平取得了巨大的進(jìn)步和發(fā)展，各種醫(yī)療保險(xiǎn)體系的建設(shè)促使我國的醫(yī)療發(fā)展水平步入了新時(shí)代，然而由于人民群眾的思想認(rèn)知還未完全跟上時(shí)代的進(jìn)步發(fā)展，人們對(duì)于醫(yī)院的期望過高導(dǎo)致醫(yī)鬧事件時(shí)有發(fā)生，針對(duì)“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)
- “治本之法”嚴(yán)格規(guī)制醫(yī)鬧行為
和刑事處罰。引入聚眾擾亂公共場所秩序罪那么，《醫(yī)療促進(jìn)法》對(duì)于“醫(yī)鬧”是如何進(jìn)一步從嚴(yán)規(guī)制的呢？在此要提醒醫(yī)療服務(wù)接受者：擾亂醫(yī)療場所的行為面臨更全面的制約——《醫(yī)療促進(jìn)法》增加了聚眾擾亂公共場所秩序罪對(duì)這類行為的規(guī)制。在滿足行為人具有抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的前提下，聚眾擾亂醫(yī)療場所秩序的行為可能構(gòu)成聚眾擾亂公共場所秩序罪?！夺t(yī)療促進(jìn)法》首次明確將醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所界定為公共場所，并要求“任何組織或者個(gè)人不得擾亂其秩序”。也就是說，從
新華月報(bào) 2020年16期2020-08-20
- “治本之法”嚴(yán)格規(guī)制醫(yī)鬧行為
和刑事處罰。引入聚眾擾亂公共場所秩序罪那么，《醫(yī)療促進(jìn)法》對(duì)于“醫(yī)鬧”是如何進(jìn)一步從嚴(yán)規(guī)制的呢？在此要提醒醫(yī)療服務(wù)接受者：擾亂醫(yī)療場所的行為面臨更全面的制約——《醫(yī)療促進(jìn)法》增加了聚眾擾亂公共場所秩序罪對(duì)這類行為的規(guī)制。在滿足行為人具有抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的前提下，聚眾擾亂醫(yī)療場所秩序的行為可能構(gòu)成聚眾擾亂公共場所秩序罪。《醫(yī)療促進(jìn)法》首次明確將醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所界定為公共場所，并要求“任何組織或者個(gè)人不得擾亂其秩序”。也就是說，從
檢察風(fēng)云 2020年12期2020-07-31
- 群體犯罪的概念與法律特征分析
闡述了刑法規(guī)定的聚眾類犯罪與群體犯罪的關(guān)系，然后將群體犯罪定義為刑法明文規(guī)定的，在首要分子的組織、策劃、指揮作用下以聚眾的形式實(shí)施的具有嚴(yán)重法益侵害性的一種犯罪行為。筆者認(rèn)為群眾犯罪具有法定性、聚眾性和首要分子必備性三大法律特征?！娟P(guān)鍵詞】 群體犯罪 聚眾犯罪 首要分子 聚眾近年來，國內(nèi)群體事件頻頻發(fā)生，根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年-2018年間聚眾斗毆罪的一審案件分別是895件、4159件、4237件、4152件、4993件、4724件
大經(jīng)貿(mào) 2020年2期2020-05-08
- 擾亂法庭秩序罪問題研究
釋何為“威脅”“聚眾”等，對(duì)“訴訟文書”的范圍作出限定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)配套程序法的完善。通過擾亂法庭秩序罪的科學(xué)界定與合理適用，更好地保障各方主體權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威，推進(jìn)法治持續(xù)展開。關(guān)鍵詞：擾亂法庭秩序罪;司法權(quán)威;威脅;聚眾;訴訟文書一、引言法治時(shí)代，維護(hù)保障司法之威信，是推行法治、促使公眾形成對(duì)法之支持與信仰的必然要求。法院審判作為司法活動(dòng)中的關(guān)鍵一環(huán)，代表著法律之權(quán)威，同樣也體現(xiàn)出了司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，理應(yīng)做到莊嚴(yán)、肅穆，理應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)法官這一中立審判主體的充
青年時(shí)代 2019年31期2019-12-24
- 擾亂教學(xué)秩序觸碰法律“紅線”
劉某、石某等9人聚眾擾亂社會(huì)秩序，致使學(xué)校教學(xué)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失，他們的行為均構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。被告人劉某作為首要分子，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，其他8名被告人積極參加，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。法院依法審理決定，被告人劉某犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑四年；被告人石某等3人犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月；被告人毛某等5人犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。分析：本案中，劉
河北教育(綜合版) 2019年11期2019-03-30
- 聚眾斗毆罪行為特征研究
百九十二條規(guī)定，聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于刑法對(duì)聚眾斗毆罪的規(guī)定屬于簡單罪狀，且目前沒有相關(guān)司法解釋對(duì)該罪進(jìn)行系統(tǒng)性界定，所以司法實(shí)踐對(duì)該罪理解存在混亂。本文認(rèn)為，有必要從主客觀方面對(duì)聚眾斗毆罪特征進(jìn)行梳理，從根源上解決問題。關(guān)鍵詞 行為結(jié)構(gòu) 聚眾 斗毆 流氓動(dòng)機(jī)作者簡介：陳肖旭，福清市人民檢察院未檢科。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.
法制與社會(huì) 2018年35期2018-12-27
- 自發(fā)性哄搶行為的定性
法理論通說認(rèn)為，聚眾哄搶罪屬于典型的聚眾性共同犯罪，“聚眾犯罪”是指在首要分子的組織策劃指揮下，聚集多人一起實(shí)施某種犯罪活動(dòng)。[1]自發(fā)性哄搶行為中沒有首要分子糾集組織策劃指揮和共同犯罪故意，不符合聚眾哄搶罪的構(gòu)成要件。上述6名犯罪嫌疑人的行為也不符合“乘人不備奪取財(cái)物”的搶奪罪和“秘密竊取”的盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也不構(gòu)成搶奪罪和盜竊罪，但可依照《治安管理處罰法》第49條規(guī)定給予哄搶者相關(guān)行政處罰。第二種意見認(rèn)為，6名犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。該觀點(diǎn)認(rèn)
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年6期2018-07-09
- 十種上訪方式會(huì)判刑
故意殺人罪處罰。聚眾擾亂社會(huì)秩序罪 是指聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致工作、生產(chǎn)、營業(yè)、教學(xué)、科研和醫(yī)療無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。所謂聚眾是指糾集3人以上。此罪對(duì)首要分子和積極參加者，最高可判處7年有期徒刑。聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪 是指組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾強(qiáng)行侵入國家機(jī)關(guān)的活動(dòng)，致使國家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重物質(zhì)損失或是造成惡劣的政治、社會(huì)影響的行為。此罪對(duì)首要分子和積極參加者，最高可判處10年有期徒刑。聚眾擾亂公共場所、交通秩序罪 是指聚
新傳奇 2018年3期2018-05-14
- 自發(fā)性哄搶行為的定性
法理論通說認(rèn)為，聚眾哄搶罪屬于典型的聚眾性共同犯罪，“聚眾犯罪”是指在首要分子的組織策劃指揮下，聚集多人一起實(shí)施某種犯罪活動(dòng)。［1］自發(fā)性哄搶行為中沒有首要分子糾集組織策劃指揮和共同犯罪故意，不符合聚眾哄搶罪的構(gòu)成要件。上述6名犯罪嫌疑人的行為也不符合“乘人不備奪取財(cái)物”的搶奪罪和“秘密竊取”的盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也不構(gòu)成搶奪罪和盜竊罪，但可依照《治安管理處罰法》第49條規(guī)定給予哄搶者相關(guān)行政處罰。第二種意見認(rèn)為，6名犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。該觀點(diǎn)認(rèn)
中國檢察官 2018年12期2018-02-07
- 鼓動(dòng)選民為非正式代表候選人投票如何定性
見認(rèn)為瞿某某構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪，理由是瞿某某糾集多人散發(fā)承諾書，擾亂正常社會(huì)管理秩序。第三種意見認(rèn)為瞿某某不構(gòu)成犯罪。[速解]筆者認(rèn)為翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪和聚眾擾亂公共秩序罪，因此不構(gòu)成犯罪，理由如下：（一）翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪破壞選舉罪表現(xiàn)為采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等方式破壞選舉或妨礙選民、代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成破壞選舉行為“情節(jié)嚴(yán)重”的方可定罪。筆者認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重指破壞選舉手段惡劣、造成選舉無法正常進(jìn)行、選舉無效、選
中國檢察官·經(jīng)典案例 2017年6期2017-07-06
- 聚眾哄搶財(cái)物與聚眾“打砸搶”的刑法教義學(xué)
摘 要：聚眾哄搶財(cái)物行為通常成立聚眾哄搶罪；哄搶使用中廠房的物資設(shè)備的，是聚眾哄搶罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的想象競合犯，以聚眾哄搶罪定罪處罰；聚眾是與哄搶并列的行為或者是哄搶行為的方式或狀態(tài)，說明了聚眾哄搶罪的必要共同犯罪特征；成立聚眾哄搶罪未必要有首要分子組織、策劃或糾集；聚眾哄搶罪的對(duì)象是他人占有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)中可以分離的部分；哄搶的本質(zhì)是公然搶奪或盜竊；不符合聚眾哄搶罪的哄搶財(cái)物行為可認(rèn)定為搶奪罪或盜竊罪；聚眾哄搶罪與搶奪罪、盜竊罪的共犯有差異；哄搶人采
北方法學(xué) 2017年2期2017-03-27
- 聚眾犯罪的情境性特征及刑法規(guī)制研究
呂瑞萍聚眾犯罪的情境性特征及刑法規(guī)制研究呂瑞萍（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450056）聚眾犯罪是一種結(jié)構(gòu)比較松散的群集犯罪行為。聚眾情境是引發(fā)聚眾犯罪的周圍環(huán)境，在聚眾情境中參與者情緒具有相互感染、相乘夸大的心理效應(yīng)。在聚眾激情狀態(tài)下，個(gè)人行為表現(xiàn)出無意識(shí)、不自覺、從眾等非理性特點(diǎn)，極易造成場面失控，導(dǎo)致嚴(yán)重的危害結(jié)果。對(duì)于聚眾犯罪的刑法規(guī)制，應(yīng)注重聚眾犯罪的情境性特征，體現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的價(jià)值理念。情境心理；聚眾犯罪；刑法規(guī)制一、聚眾犯罪與情境
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年4期2017-03-07
- 論我國聚眾犯罪中的“積極參加者”
0875)論我國聚眾犯罪中的“積極參加者”詹奇瑋(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院,北京100875)積極參加者作為我國聚眾犯罪的一種責(zé)任主體,在司法認(rèn)定中具有重要的定罪、量刑意義。對(duì)積極參加者的界定,應(yīng)從客觀行為和主觀心態(tài)兩方面進(jìn)行。從客觀特征上看,可將積極參加者的行為樣態(tài)劃分為有效糾集他人參與聚眾犯罪、在直接行為階段發(fā)揮較大作用和提供實(shí)質(zhì)性幫助等三種。從主觀特征上看,積極參與者具有一定的被動(dòng)性,同時(shí)也對(duì)參加聚眾犯罪持有積極、熱心的態(tài)度。聚眾犯罪;積極參加
周口師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-01-28
- 聚眾犯罪若干問題的探討
陽 453500聚眾犯罪若干問題的探討路小普1石霖熙1葛二磊21.河南師范大學(xué)，河南 新鄉(xiāng) 453000；2.河南省原陽縣人民檢察院，河南 原陽 453500聚眾犯罪是我國特有的一種法定犯罪類型，79刑法和97刑法都有關(guān)于聚眾犯罪的立法規(guī)定。近幾年來隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌變型，一些社會(huì)矛盾日益突出，此類案件已有增多的趨勢(shì)。然而刑法理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)聚眾犯罪尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，以致于對(duì)聚眾犯罪的理解出現(xiàn)諸多錯(cuò)誤。聚眾犯罪；立法完善一、聚眾犯罪的概念關(guān)于聚眾犯罪
法制博覽 2017年22期2017-01-26
- 論聚眾淫亂罪存廢
150028?論聚眾淫亂罪存廢王自強(qiáng)哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028近幾年各地頻現(xiàn)聚眾淫亂行為，從而引發(fā)了學(xué)者們對(duì)聚眾淫亂罪的存廢之爭。廢除該罪者多認(rèn)為聚眾性行為是一種自由權(quán)利，該行為應(yīng)該由道德進(jìn)行規(guī)制而不應(yīng)由法律進(jìn)行調(diào)整。本文通過從法理學(xué)的角度分析道德與法律的關(guān)系，論證了目前我國刑法中的聚眾淫亂罪保留的必要性。聚眾淫亂罪；義務(wù)道德；愿望道德2010年馬某“聚眾淫亂罪”案件使聚眾淫亂罪進(jìn)入我們的視野，廣為人知。聚眾性行為一直以來不被我國主流文化
法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 鼓動(dòng)選民為非正式代表候選人投票如何定性
見認(rèn)為瞿某某構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪，理由是瞿某某糾集多人散發(fā)承諾書，擾亂正常社會(huì)管理秩序。第三種意見認(rèn)為瞿某某不構(gòu)成犯罪。［速解］筆者認(rèn)為翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪和聚眾擾亂公共秩序罪，因此不構(gòu)成犯罪，理由如下：（一）翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪破壞選舉罪表現(xiàn)為采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等方式破壞選舉或妨礙選民、代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成破壞選舉行為“情節(jié)嚴(yán)重”的方可定罪。筆者認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重指破壞選舉手段惡劣、造成選舉無法正常進(jìn)行、選舉無效、選
中國檢察官 2017年12期2017-01-25
- 淺論聚眾斗毆罪之“聚眾”的構(gòu)成形式
摘要：聚眾斗毆罪是司法實(shí)踐中常見的犯罪之一，其來源系分離于1979年刑法的流氓罪，雖屬多發(fā)犯罪，但客觀方面的表現(xiàn)、入罪標(biāo)準(zhǔn)卻一直因其現(xiàn)實(shí)狀態(tài)相對(duì)復(fù)雜而存有爭議。其中的“聚眾”+“斗毆”之“聚眾”是否為絕對(duì)必要條件，更是需要據(jù)實(shí)予以評(píng)析的關(guān)鍵問題。關(guān)鍵詞：聚眾；斗毆；聚眾斗毆罪；客觀表現(xiàn)中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0153-02作者簡介：馬超（1985-），男，天津市寶坻區(qū)人民檢察院，助理檢察員。一、
法制博覽 2016年11期2016-11-14
- 聚眾互動(dòng)再發(fā)力 攜手博鰲布局智力運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)
00萬元融資后，聚眾互動(dòng)再次發(fā)力。聚眾互動(dòng)CEO張鵬在日前舉行的發(fā)布會(huì)上表示，聚眾互動(dòng)將聯(lián)合海南盛藍(lán)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，攜手博鰲舉辦“2016首屆（博鰲）SPT撲克國際產(chǎn)業(yè)論壇，暨中國超級(jí)撲克體育競技邀請(qǐng)賽”。據(jù)了解，本次中國超級(jí)撲克體育競技邀請(qǐng)賽落地賽時(shí)間為11月18日至11月21日，地點(diǎn)為海南博鰲亞洲論壇大酒店，總獎(jiǎng)金200萬元，利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)將博鰲在中國智力運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域地位提升至全新的高度，打造面向國際的中國智力運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。“中國超級(jí)撲克體育競技邀請(qǐng)賽
中國經(jīng)濟(jì)信息 2016年19期2016-10-10
- 《刑法修正案（九）》“醫(yī)鬧”入刑最高可判7年
》將《刑法》原“聚眾擾亂公共、交通秩序罪”變更為“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”，這一條款增添“醫(yī)療”一項(xiàng)，意味著“醫(yī)鬧”正式入刑。根據(jù)《刑法》第二百九十條第一款規(guī)定，聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。該刑種的處罰級(jí)別也被提高，從原來的“首要分子處五年以下有期徒刑、拘役或管制”，提高為“首要分子處三年以上
實(shí)踐·黨的教育版 2016年8期2016-09-12
- 論聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的行為類型
暢等原因，意圖以聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的手段主張自身權(quán)益，從而在社會(huì)上造成了一定的負(fù)面影響。司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)，對(duì)相關(guān)罪名的構(gòu)成要件之理解存在爭議，學(xué)界對(duì)此亦是眾說紛紜。本文將在總結(jié)與評(píng)析學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從多個(gè)方面對(duì)本罪的行為類型予以合理界定。關(guān)鍵詞：聚眾；行為類型；犯罪客體；謙抑性中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0094-02作者簡介：宋行健（1995-），男，漢族，湖南衡陽人，中
法制博覽 2016年5期2016-05-14
- 支付費(fèi)用之聚眾性行為的定性問題
摘要：由于刑法對(duì)聚眾淫亂罪規(guī)定的較為簡單，再加上司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏，亟需明晰罪與非罪的界限。聚眾淫亂罪的立法宗旨是保護(hù)已被公眾認(rèn)同的社會(huì)公共性道德和性風(fēng)俗習(xí)慣。秘密進(jìn)行的性聚會(huì)一旦同時(shí)具備聚眾、淫亂和公然三要素就可能侵害聚眾淫亂罪所要保護(hù)的法益。以支付性服務(wù)費(fèi)用為對(duì)價(jià)不能當(dāng)然成為規(guī)避聚眾淫亂罪的理由。關(guān)鍵詞：聚眾淫亂罪 聚眾 淫亂 公然 支付費(fèi)用2010年南京副教授馬某聚眾換偶行為觸犯聚眾淫亂罪一案引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。熱議焦點(diǎn)涉及應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)層面：在應(yīng)
中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年5期2016-05-14
- 聚眾淫亂行為定性及偵查取證問題
：在司法實(shí)踐中，聚眾淫亂罪的定罪處罰應(yīng)當(dāng)注重對(duì)“聚眾”的認(rèn)定，只有那些參與人數(shù)眾多，在社會(huì)上或者一定范圍內(nèi)有很惡劣影響的，才可以被認(rèn)定是聚眾淫亂罪中的“聚眾”。私下的，偷偷摸摸進(jìn)行的，或者小范圍進(jìn)行的，即使人數(shù)超過了3人，也不宜認(rèn)為是“聚眾”。這樣就解決了聚眾淫亂罪偵查取證困難的問題，刑法只處罰那些暴露在公眾視野中的案件，既降低了偵查取證的難度，也有利于實(shí)現(xiàn)聚眾淫亂罪的立法初衷。關(guān)鍵詞：聚眾 偵查取證 組織賣淫一、聚眾淫亂行為的認(rèn)定聚眾淫亂罪是一個(gè)頗受冷落
中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年5期2016-05-14
- 對(duì)無被害人犯罪非犯罪化問題的思考
通過多視角論證了聚眾淫亂非犯罪化的合理性，并嚴(yán)格設(shè)定了聚眾淫亂非犯罪化的限制范圍。同時(shí)，從無被害人犯罪的范疇，重點(diǎn)探討了聚眾淫亂罪，以期為社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)此類犯罪提供新的思路和視角。關(guān) 鍵 詞：犯罪；被害人；無被害人；聚眾淫亂中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）03-0071-05收稿日期：2015-12-20作者簡介：枟楨（1990—），女，山西五臺(tái)人，南開大學(xué)法律碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。近年來，很多案件涉
行政與法 2016年3期2016-03-31
- 我國刑法中“擾亂”型犯罪初探
營罪；第290條聚眾擾亂社會(huì)秩序罪及其第二款聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪；第291條聚眾擾亂公共場所秩序罪和聚眾擾亂交通秩序罪；第298條破壞集會(huì)、游行、示威罪；第309條擾亂法庭秩序罪；第315條破壞監(jiān)管秩序罪；第371條聚眾沖擊軍事禁區(qū)罪和聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪；第378條戰(zhàn)時(shí)擾亂軍心罪，共計(jì)12條14個(gè)罪名。以上條文中，第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中有四個(gè)罪名；第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪中有七個(gè)罪名；第七章妨礙國防利益罪中有三個(gè)罪名。2、我國“擾亂”型犯罪
商 2016年3期2016-03-11
- 聚眾犯罪的因果關(guān)系探析
401120)?聚眾犯罪的因果關(guān)系探析朱虹(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)聚眾犯罪責(zé)任主體在刑事歸責(zé)上存在明顯的差異性，這與其因果關(guān)系密切相關(guān)。要判斷聚眾犯罪的因果關(guān)系，需對(duì)其危害行為和危害結(jié)果進(jìn)行分析：就危害行為而言，聚眾行為是聚眾犯罪的實(shí)行行為，而實(shí)行行為的著手是開始進(jìn)行聚眾；就危害后果而言，包括危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的實(shí)際損害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。結(jié)合客觀歸責(zé)理論，可將聚眾犯罪的因果關(guān)系分為一因一果和多因一果，前種情形下，只有首要分子
湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期2016-03-06
- 聚眾淫亂行為定性及偵查取證問題
文◎周 明?聚眾淫亂行為定性及偵查取證問題文◎周明*內(nèi)容摘要：在司法實(shí)踐中，聚眾淫亂罪的定罪處罰應(yīng)當(dāng)注重對(duì)“聚眾”的認(rèn)定，只有那些參與人數(shù)眾多，在社會(huì)上或者一定范圍內(nèi)有很惡劣影響的，才可以被認(rèn)定是聚眾淫亂罪中的“聚眾”。私下的，偷偷摸摸進(jìn)行的，或者小范圍進(jìn)行的，即使人數(shù)超過了3人，也不宜認(rèn)為是“聚眾”。這樣就解決了聚眾淫亂罪偵查取證困難的問題，刑法只處罰那些暴露在公眾視野中的案件，既降低了偵查取證的難度，也有利于實(shí)現(xiàn)聚眾淫亂罪的立法初衷。關(guān)鍵詞：聚眾偵查取
中國檢察官 2016年10期2016-02-11
- 支付費(fèi)用之聚眾性行為如何定性
愛娟?支付費(fèi)用之聚眾性行為如何定性文◎張國軍*劉愛娟**內(nèi)容摘要：隨著南京馬堯海等人“換偶”案、薛蠻子聚眾淫亂事件等進(jìn)入公眾的視野，社會(huì)輿論對(duì)于此類案件的爭議并未因法槌的下落而止息，學(xué)術(shù)界對(duì)聚眾淫亂罪的入罪、出罪展開了最為激烈的爭論。對(duì)于支付費(fèi)用之聚眾性行為，本文的觀點(diǎn)是本案犯罪嫌疑人甲等人在同一時(shí)間地點(diǎn)從事性活動(dòng)，符合現(xiàn)行刑法規(guī)定的聚眾淫亂罪的構(gòu)成要件。根據(jù)我國目前的社會(huì)現(xiàn)狀及傳統(tǒng)的道德觀念對(duì)大眾心理的影響，聚眾淫亂罪仍有保留的必要，應(yīng)靠不斷的修改和法律
中國檢察官 2016年10期2016-02-11
- 支付費(fèi)用之聚眾性行為的定性問題
——聚眾淫亂罪抑或賣淫嫖娼行為
曉霞?支付費(fèi)用之聚眾性行為的定性問題 ——聚眾淫亂罪抑或賣淫嫖娼行為文◎周曉霞*內(nèi)容摘要：由于刑法對(duì)聚眾淫亂罪規(guī)定的較為簡單，再加上司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏，亟需明晰罪與非罪的界限。聚眾淫亂罪的立法宗旨是保護(hù)已被公眾認(rèn)同的社會(huì)公共性道德和性風(fēng)俗習(xí)慣。秘密進(jìn)行的性聚會(huì)一旦同時(shí)具備聚眾、淫亂和公然三要素就可能侵害聚眾淫亂罪所要保護(hù)的法益。以支付性服務(wù)費(fèi)用為對(duì)價(jià)不能當(dāng)然成為規(guī)避聚眾淫亂罪的理由。關(guān)鍵詞：聚眾淫亂罪聚眾淫亂公然支付費(fèi)用*國家檢察官學(xué)院民事行政檢察教研部講師
中國檢察官 2016年10期2016-02-11
- 論聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的行為類型
100088?論聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的行為類型宋行健中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088摘要：近年來，部分民眾因各種社會(huì)關(guān)系糾紛、維權(quán)途徑不暢等原因，意圖以聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的手段主張自身權(quán)益，從而在社會(huì)上造成了一定的負(fù)面影響。司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)，對(duì)相關(guān)罪名的構(gòu)成要件之理解存在爭議，學(xué)界對(duì)此亦是眾說紛紜。本文將在總結(jié)與評(píng)析學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從多個(gè)方面對(duì)本罪的行為類型予以合理界定。關(guān)鍵詞：聚眾；行為類型；犯罪客體；謙抑性一
法制博覽 2016年14期2016-02-02
- 淺論聚眾斗毆罪之“聚眾”的構(gòu)成形式
01800?淺論聚眾斗毆罪之“聚眾”的構(gòu)成形式馬 超天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800聚眾斗毆罪是司法實(shí)踐中常見的犯罪之一，其來源系分離于1979年刑法的流氓罪，雖屬多發(fā)犯罪，但客觀方面的表現(xiàn)、入罪標(biāo)準(zhǔn)卻一直因其現(xiàn)實(shí)狀態(tài)相對(duì)復(fù)雜而存有爭議。其中的“聚眾”+“斗毆”之“聚眾”是否為絕對(duì)必要條件，更是需要據(jù)實(shí)予以評(píng)析的關(guān)鍵問題。聚眾；斗毆；聚眾斗毆罪；客觀表現(xiàn)一、“聚眾”在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)及爭議介紹一個(gè)實(shí)際案例。犯罪嫌疑人黃某超與被害人田某曾共同經(jīng)營一演藝
法制博覽 2016年32期2016-02-01
- 二人互毆后雙方成員參與斗毆的行為應(yīng)如何定性
”共同尋釁滋事與聚眾斗毆罪、故意傷害罪存在一定的聯(lián)系，辨別起來分歧意見較大，文章通過具體案例，從關(guān)鍵區(qū)分點(diǎn)對(duì)三罪進(jìn)行剖析，以期為實(shí)踐中相關(guān)部門準(zhǔn)確定性提供參考。關(guān)鍵詞：社會(huì)公共秩序；聚眾；隨意性；動(dòng)機(jī)一、基本案情2014年12月25日晚7時(shí)許，在某市某KTV門前路段，田某某與張某某、周某某三人在車中等待其朋友欲一起唱歌，王某甲、王某乙、荀某甲、荀某乙等人酒后到達(dá)該KTV門口亦欲唱歌。后田某某見其朋友站在KTV門口，遂下車大聲呼喊召喚其朋友，王某甲誤以為田某
職工法律天地·下半月 2015年9期2015-11-17
- 受虐的性權(quán)利
褻/侮辱婦女罪、聚眾淫亂罪、賣淫類犯罪、重婚罪等。這當(dāng)中，強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻/侮辱婦女犯罪由于侵犯他人的自由意志和身體，當(dāng)然應(yīng)受懲戒;重婚犯罪侵犯了婚姻家庭制度，也具備被罰之立法基礎(chǔ);賣淫類犯罪侵犯了社會(huì)管理秩序和他人身體，對(duì)于組織者、管理者和容留者予以處罰也符合社會(huì)秩序管理要求。但對(duì)于聚眾淫亂罪，其立法基礎(chǔ)在當(dāng)今提倡個(gè)人自由意志以及尊重人權(quán)的大環(huán)境下，已越來越被侵蝕，該罪被越來越多的專家學(xué)者呼吁廢除。 學(xué)法律的都知道老刑法中有一個(gè)“流氓罪”，該罪包羅萬象
新民周刊 2015年11期2015-09-10
- 單方面實(shí)施聚眾斗毆構(gòu)成犯罪的認(rèn)定
蘇某等人行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。三、評(píng)析意見筆者贊同第三種意見，石某、蘇某等人行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案主要涉及兩個(gè)問題：（一）隨意毆打他人構(gòu)成尋釁滋事罪時(shí)，對(duì)“隨意”的理解在認(rèn)定尋釁滋事罪時(shí)，隨意毆打他人中的“隨意”是指行為人主觀上對(duì)自己毆打他人的行為意識(shí)沒有自我控制，強(qiáng)調(diào)的是行為人的主觀惡性，即出于尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫、無事生非、借故生非等不法動(dòng)機(jī)。而不是針對(duì)被害人被毆打的無辜性，不能根據(jù)被害人毫無理由被毆打而判斷行為人“隨意”，否則便無法解釋犯罪對(duì)
中國檢察官·經(jīng)典案例 2015年6期2015-07-22
- 聚眾斗毆罪的行為單復(fù)數(shù)問題研究
黃相海摘要：由于聚眾斗毆罪行為單復(fù)數(shù)問題的研究關(guān)系到此罪停止形態(tài)的問題，進(jìn)而影響量刑而顯得重要。本罪應(yīng)是復(fù)行為犯。聚眾斗毆罪是必要的共同犯罪的一種表現(xiàn)形式，共犯少不了對(duì)彼此行為的認(rèn)識(shí)，刑法處罰聚眾的首要分子，也處罰響應(yīng)的積極參加者，響應(yīng)行為是促成聚眾狀態(tài)的必要條件，所以顯示了相對(duì)法定刑和可選擇刑種的科學(xué)性，首要分子在實(shí)施聚眾行為時(shí)，不僅是指具體實(shí)施，當(dāng)然也包括組織、策劃和指揮“聚眾”行為，更包括利用他人代為實(shí)施斗毆。關(guān)鍵詞：聚眾；斗毆；行為一、聚眾斗毆罪的
職工法律天地·下半月 2015年1期2015-06-30
- 淺談聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中的“醫(yī)鬧”及立案標(biāo)準(zhǔn)
某保健院發(fā)生一起聚眾擾亂社會(huì)秩序案件。該院正常的醫(yī)療秩序被嚴(yán)重?cái)_亂并導(dǎo)致停診，一些財(cái)物被損壞。12名涉案人員被警方控制。(三)江蘇省連云港市海州區(qū):7名“醫(yī)鬧”因聚眾擾亂社會(huì)秩序罪獲刑。因不滿醫(yī)療糾紛的處置結(jié)果，何某某糾集20余名親屬圍堵醫(yī)院，與保安發(fā)生沖突后追打保安、打砸醫(yī)院物品，經(jīng)鑒定，被砸物品共計(jì)價(jià)值人民幣2萬余元。嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序。2015年10月8日，經(jīng)江蘇省連云港市海州區(qū)檢察院提起公訴，何某某等7名被告人共同實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為，且均積極
法制博覽 2015年36期2015-02-07
- 對(duì)聚眾淫亂的民眾態(tài)度調(diào)查
了調(diào)查普通民眾對(duì)聚眾淫亂行為的態(tài)度，為聚眾淫亂犯罪刑事政策調(diào)整提供民意基礎(chǔ)，本文進(jìn)行了小樣本問卷調(diào)查。目的是調(diào)查普通民眾對(duì)于聚眾淫亂行為是否應(yīng)當(dāng)處罰、處罰與不處罰原因、處罰措施等態(tài)度。本調(diào)查于2012年7月完成大學(xué)生的調(diào)查，至11月完成對(duì)社會(huì)居民（城市、農(nóng)村居民）的調(diào)查。發(fā)出400份問卷，有效卷382份。被調(diào)查者地域范圍以黑龍江省為主；文化程度包括各學(xué)歷層次；男性193人，女性189人；年齡在16歲到60歲之間。關(guān)于問卷情況：第一，問卷關(guān)于聚眾淫亂行為共有
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年5期2014-04-07
- 破窗理論對(duì)聚眾哄搶犯罪防控的啟示
38）破窗理論對(duì)聚眾哄搶犯罪防控的啟示馬雯娜（中國人民公安大學(xué)，北京100038）現(xiàn)實(shí)生活中，因大風(fēng)、交通事故等因素導(dǎo)致財(cái)物散落一地時(shí)，往往會(huì)發(fā)生聚眾哄搶事件，這在心理學(xué)上俗稱為“破窗”現(xiàn)象。解讀“破窗理論”對(duì)及時(shí)防控聚眾哄搶引發(fā)的犯罪具有現(xiàn)實(shí)客觀意義。破窗理論；聚眾哄搶；犯罪防控一、引言近年來，我國聚眾哄搶案件多發(fā)并頻頻見諸報(bào)端。這種類型的犯罪行為除了給受害者帶來經(jīng)濟(jì)上的巨大損失外，更讓民眾開始對(duì)國民素質(zhì)提出質(zhì)疑，批判公民道德滑坡之聲更是不絕于耳。但若僅
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年12期2014-04-07
- SEX AND LAW IN CHINA
sness” (聚眾淫亂罪 jùzhòng yínluàn zuì). With the extra pleasure comes the extra risk, and the facts are simple: Chinese law criminalizes all group sex involving more than two people; orgies are strictly off the menu. Such activities a
漢語世界 2013年6期2013-08-07
- 在人群中看熱鬧時(shí)無故砸壞財(cái)物的行為定性
故意毀壞財(cái)物罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和尋釁滋事罪。［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。第一，本案張某的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。從刑法分則分類來說，故意毀壞財(cái)物罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，侵犯對(duì)象是各種公私財(cái)物，歸類于侵犯財(cái)產(chǎn)罪；而聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和尋釁滋事罪則歸類于妨害社會(huì)管理秩序罪?！缎谭ā返?75條規(guī)定，故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其主觀上必須是故意，犯罪的目的只是毀壞公私財(cái)物，不具有非
中國檢察官 2013年16期2013-01-30
- 如何實(shí)現(xiàn)公訴群體性犯罪“三個(gè)效果”相統(tǒng)一
煽動(dòng)該村部分村民聚眾滋事。在華某等人組織、策劃、煽動(dòng)下，H村部分村民自2010年11月至2011年3月，先后聚眾圍堵工廠、建設(shè)工地大門，圍攻區(qū)政府接訪工作組領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)審計(jì)工作組成員，沖擊公安派出所，挾持拘禁鎮(zhèn)政府工作人員、堵塞道路交通、圍攻毆打執(zhí)行公務(wù)的民警等，為了達(dá)到不正當(dāng)目的10余次越級(jí)到省政府群訪。每次參與人數(shù)少則百余人，多則數(shù)百人。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，對(duì)華某等12名骨干成員分別以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、聚眾擾亂交通秩序罪、非法拘禁罪
中國檢察官 2013年18期2013-01-30
- 對(duì)我國刑法中聚眾淫亂罪的思考
8）對(duì)我國刑法中聚眾淫亂罪的思考王銳園（中國政法大學(xué) 研究生院，北京 100088）在南京相繼發(fā)生的教授“換妻案”以及同性戀聚眾淫亂案使得我國刑法上的聚眾淫亂罪開始引起人們的大討論。正確的判斷和認(rèn)定我國刑法中聚眾淫亂罪的社會(huì)危害性，關(guān)乎到刑法的正義性與穩(wěn)定性，同時(shí)具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。本文認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)條件下，聚眾淫亂罪不應(yīng)被廢除，但是在司法實(shí)踐中必須限制適用。本文試從不同的角度對(duì)聚眾淫亂罪進(jìn)行“解剖”式分析，以期對(duì)此罪有更深入的認(rèn)識(shí)和判斷。換妻案；聚眾
- 聚眾犯罪與聚眾性之解構(gòu)
漢430072）聚眾犯罪與聚眾性之解構(gòu)鄒江江（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）我國刑法中，聚眾犯罪的聚眾性要件表述較為簡單，例如聚眾斗毆罪在刑法中即規(guī)定為“聚眾斗毆”的客觀行為，這使理論界與實(shí)務(wù)界長期以來對(duì)“聚眾性”的認(rèn)識(shí)存在偏差，始終將其作為一種客觀的聚眾行為進(jìn)行處理，但在犯罪主體、犯罪形態(tài)、必要共犯等問題上都存在無法克服的困難，因此情勢(shì)說成為“聚眾性”合理的理論。將“聚眾性”理解為實(shí)施犯罪行為時(shí)所應(yīng)具有的情勢(shì)條件，符合必要共犯的基本原理，是聚眾犯
湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2012年3期2012-04-10
- “聚眾”的刑法解讀
在我國刑法中，“聚眾”一詞被多次使用，然而無論是立法方面還是理論方面都沒有對(duì)“聚眾”給予足夠的重視，似乎都認(rèn)為其含義不言而喻、無需論及。其實(shí)不然，對(duì)“聚眾”的不同理解直接關(guān)系到“聚眾犯罪”的內(nèi)涵和外延以及聚眾犯罪的犯罪主體等問題。例如“聚眾”的主體有哪些，如果僅限于組織者的話，那么參加者則不屬于聚眾犯罪的主體，如果包括了組織者和參加者，則組織者和參加者都可以構(gòu)成犯罪主體。再如，“聚眾犯罪”是否必須以刑法分則的罪名中存在“聚眾”一詞為要件，等等。因此，對(duì)于“
政法學(xué)刊 2012年2期2012-01-28
- 斗毆一方未實(shí)施毆打行為時(shí)雙方是否構(gòu)成聚眾斗毆罪
為時(shí)雙方是否構(gòu)成聚眾斗毆罪文◎丁琪*一、基本案情2006年3月15日23時(shí)許，周某與王某因瑣事發(fā)生矛盾后，雙方約定至本市中山北一路、花園路路口進(jìn)行斗毆。而后王某喊了曹某，再由曹某糾集十余人持械至約定地點(diǎn)；周某糾集陳某等近十人赴約，后陳某怕人少吃虧，到附近棋牌室叫了其伯父陳日某（有前科，另處）幫忙，陳日某又叫了陸某（有前科，另處）等人一同前往斗毆地點(diǎn)。雙方碰頭后，陳日某用攜帶的啤酒瓶威脅對(duì)方，陸某將手插在衣服內(nèi)側(cè)，佯裝有槍，迫使王某、曹某等人扔下刀、棒。周某
中國檢察官 2012年4期2012-01-28
- 論刑法謙抑性思想指導(dǎo)下聚眾淫亂行為的部分去罪化改革
謙抑性思想指導(dǎo)下聚眾淫亂行為的部分去罪化改革段宏磊(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)聚眾淫亂行為既不能完全保留，也不能完全去罪化，而應(yīng)根據(jù)其是否私密、是否有未成年人參與的不同情形進(jìn)行部分去罪化改革。我國刑法也應(yīng)借鑒西方國家對(duì)待性犯罪的一般立法例，將第301條修改為:在公共場所聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。引誘未成年人參加聚眾淫亂活動(dòng)的，依照前款的規(guī)定處罰。謙抑性;聚眾淫亂罪;去罪化現(xiàn)行我國刑法第
淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2011年2期2011-11-02
- 關(guān)于聚眾犯罪客觀行為的司法認(rèn)定
要分子的作用下以聚眾的行為方式實(shí)施的一種犯罪類型。我國《刑法》第97條在界定“首要分子”時(shí)，規(guī)定了“聚眾犯罪”的概念，并且在刑法分則中規(guī)定了19種具體聚眾犯罪的罪名。根據(jù)聚眾犯罪的概念和刑法分則的相關(guān)規(guī)定，聚眾犯罪具有法定性、“聚眾”性和“首要分子”必備性等三個(gè)不可缺少的法律特征，這些也是聚眾犯罪區(qū)別于其他犯罪的鑒別性標(biāo)志。聚眾犯罪在客觀行為模式上，表現(xiàn)為由“聚眾行為”與“直接危害行為”兩個(gè)行為組成。其中的“聚眾”行為是由“首要分子”實(shí)施的，是之后實(shí)施聚眾
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2009年1期2009-02-18