高建來　金宇

摘要：縱觀當(dāng)今國內(nèi)外被廣泛用于企業(yè)績效評價(jià)的方法，無論是杜邦分析、經(jīng)濟(jì)增加值，還是沃爾評分法、平衡計(jì)分卡等，都建立在財(cái)務(wù)管理理論之上。隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的不斷發(fā)展，在企業(yè)績效評價(jià)問題上，產(chǎn)生了一些基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的評價(jià)模型，例如主成分分析法、熵值法、層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等。將傳統(tǒng)方法與數(shù)理模型相結(jié)合，成為了近些年企業(yè)績效評價(jià)的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：績效評價(jià) 財(cái)務(wù)管理 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、基于財(cái)務(wù)管理理論的績效評價(jià)方法

（一）杜邦分析體系。杜邦分析法是指通過分析幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系來綜合地評價(jià)企業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況。杜邦分析法以權(quán)益凈利率為核心指標(biāo)，將其拆解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的乘積，最終對企業(yè)的整體經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評價(jià)，是一種以財(cái)務(wù)角度進(jìn)行績效評價(jià)的經(jīng)典方法。在杜邦體系中，凈資產(chǎn)收益率是整個(gè)體系的起點(diǎn)，該指標(biāo)可以反映出投資者的凈資產(chǎn)獲利能力，凈資產(chǎn)收益率是由資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)決定的。資產(chǎn)凈利率反映資產(chǎn)的運(yùn)營情況以及企業(yè)銷售的利潤情況；而權(quán)益乘數(shù)反映了企業(yè)的整體負(fù)債程度，該指標(biāo)越大，說明企業(yè)的負(fù)債率越高。最后將每一個(gè)指標(biāo)都拆解為資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中可以直接獲得的原始數(shù)據(jù)，通過計(jì)算進(jìn)行分析。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，應(yīng)注意理解杜邦分析體系與公司整體目標(biāo)的關(guān)系。同時(shí)，該方法對財(cái)務(wù)會計(jì)工作有較高的質(zhì)量要求，只有在保證財(cái)會信息真實(shí)性的情況下，該方法得出的績效評價(jià)結(jié)論才有意義。

（二）經(jīng)濟(jì)增加值績效評價(jià)方法。經(jīng)濟(jì)增加值的基本公式如下：經(jīng)濟(jì)增加值=稅后經(jīng)營凈利潤-資本成本=稅后經(jīng)營凈利潤-資本總額×加權(quán)平均資本成本?？梢钥闯觯摲椒ㄊ苋齻€(gè)因素的影響：（1）稅后經(jīng)營凈利潤。該指標(biāo)不涉及資本結(jié)構(gòu)，反映的是企業(yè)的盈利能力。（2）資本總額。即投資者投入的所有資金的賬面價(jià)值，包括股權(quán)資本和債務(wù)資本。（3）加權(quán)平均資本成本。是指企業(yè)的債務(wù)資本成本和股權(quán)資本成本按照各自在資產(chǎn)中所占的比例，最終確定的加權(quán)后的企業(yè)資本成本。與傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法相比，經(jīng)濟(jì)增加值績效評價(jià)方法考慮了取得利潤所進(jìn)行的投入，即資本成本；同時(shí)，得出的結(jié)果既是絕對數(shù)值，又會扣除相應(yīng)的資本成本，因此是一個(gè)相對科學(xué)、合理的績效評價(jià)方法。但是，經(jīng)濟(jì)增加值同樣存在一些缺陷，例如在時(shí)間上具有滯后性；容易使企業(yè)管理者只關(guān)注短期單一指標(biāo)，而忽視企業(yè)整體的經(jīng)營過程等。

（三）沃爾評分法績效評價(jià)體系。沃爾評分法用流動(dòng)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)比率、產(chǎn)權(quán)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和自有資金周轉(zhuǎn)率共7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，分別賦予每個(gè)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，然后依照各行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比率，用實(shí)際比率做比，得出的相對比率再去乘以各個(gè)指標(biāo)，得到最終的分?jǐn)?shù)。沃爾評分法是一種將不同財(cái)務(wù)比率依照線性關(guān)系進(jìn)行結(jié)合的績效評價(jià)方法。

沃爾評分法在績效評價(jià)中一直占有重要地位。由于其操作簡便，易于理解，為廣大企業(yè)管理者所應(yīng)用。但是由于涉及的財(cái)務(wù)指標(biāo)太少，不足以反映企業(yè)整體經(jīng)營情況，加之各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重帶有主觀色彩，因此近年來許多學(xué)者對傳統(tǒng)的沃爾評分法進(jìn)行了修正，在財(cái)務(wù)指標(biāo)上主要包括以下幾種：盈利能力：資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率、凈值報(bào)酬率；償債能力：自有資本比率、流動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率；發(fā)展能力：銷售增長率、凈利增長率、資產(chǎn)增長率。將評分以總分100分按比例進(jìn)行劃分，這三類指標(biāo)的比重約為5 3 2。其中，盈利能力中的三個(gè)指標(biāo)比為2 2 1，償債能力以及發(fā)展能力各指標(biāo)大致相同?？梢钥闯?，作為一種綜合評分性質(zhì)的績效評價(jià)方法，沃爾評分法正在由原來的單一指標(biāo)向企業(yè)全方位財(cái)務(wù)指標(biāo)轉(zhuǎn)變。通過修正的沃爾評分法對企業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)更加直觀，結(jié)果也相對完善。盡管沃爾評分法存在諸多不完善之處，但是當(dāng)前在國際范圍內(nèi)依然被廣泛使用，有著重要的影響。

（四）平衡計(jì)分卡績效評價(jià)體系。平衡計(jì)分卡（BSC）的核心思想是通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)指標(biāo)之間的相互關(guān)系，體現(xiàn)企業(yè)的整體戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)績效評價(jià)與戰(zhàn)略修正的目的。這種評價(jià)方法克服了單一財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的不足，是一種相對完善的評價(jià)方法。平衡計(jì)分卡在四個(gè)大維度下，選取的指標(biāo)會因企業(yè)不同而有所差異，但整體評價(jià)方法具有如下特點(diǎn)：整體評價(jià)以戰(zhàn)略為中心；短期目標(biāo)與長期目標(biāo)均衡評價(jià)；財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)協(xié)同使用；目標(biāo)管理與過程管理時(shí)時(shí)相伴。正是由于上述特點(diǎn)，平衡計(jì)分卡的提出在西方學(xué)術(shù)界被譽(yù)為績效評價(jià)的偉大革命。但是在實(shí)際操作中，由于部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以量化和收集，且使用過于復(fù)雜，因此并未受到廣泛應(yīng)用。

二、基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型的績效評價(jià)方法

（一）熵值法績效評價(jià)體系。熵代表著一種不確定性，其最初來源于熱力學(xué)之中，后來作為一種發(fā)出信號的不確定性出現(xiàn)。在信息論中，熵的取得意味著信息的缺失。系統(tǒng)的完善程度越高，熵值越??；反之，系統(tǒng)的混亂程度越高，熵值越大。

在設(shè)計(jì)績效評價(jià)系統(tǒng)時(shí)，熵是一個(gè)較為理想的標(biāo)尺。具體的設(shè)計(jì)步驟如下：（1）首先設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)?？蓪⒅笜?biāo)分為正向和負(fù)向指標(biāo)。根據(jù)公式計(jì)算出yij=[Xij-min（Xij）]/[max（Xij）-min（Xij）]；（2）計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的熵。在有m個(gè)指標(biāo)，n個(gè)被評估對象的問題中，第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)的熵Hj計(jì)算為：Hj=-k■fij lnfij；fij=yij/■yij；熵值越小，表明指標(biāo)提供的有用信息越多；（3）計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)。Wj=（1-hj）/（m-■hj）；熵權(quán)表示各種指標(biāo)確定的情況下，某個(gè)指標(biāo)在競爭上的劇烈程度。（4）構(gòu)建熵權(quán)矩陣。（5）在熵權(quán)矩陣每行中選出數(shù)值最大的aij做成點(diǎn)集P。（6）依照公式：Tj=1-■cijPi/■（Pj）2；計(jì)算出各個(gè)對象的T值，數(shù)值越小表示該對象評分越高。（7）若有T值相同，則根據(jù)dj=■；進(jìn)行比較，選擇d數(shù)值較小的為優(yōu)。

熵值法在實(shí)際應(yīng)用中具有計(jì)算精度高、結(jié)果準(zhǔn)確性好等優(yōu)點(diǎn)。但是由于其計(jì)算量偏大，難于理解，因而在實(shí)際的企業(yè)績效評價(jià)中很少被應(yīng)用到。熵值法為我們提供了一種全新的賦權(quán)思路，對于績效評價(jià)方法的發(fā)展有很大的參考意義。endprint

（二）主成分分析績效評價(jià)體系。主成分分析法是一種數(shù)學(xué)降維思想，通過將指標(biāo)實(shí)際觀測值進(jìn)行降維，得到彼此獨(dú)立的主成分因子，然后通過主成分指標(biāo)的方差比率計(jì)算新得到的主成分指標(biāo)比重，最終將指標(biāo)和權(quán)重相結(jié)合進(jìn)行計(jì)算的一種綜合性評價(jià)方法。主成分分析法在使用時(shí)，有以下幾個(gè)步驟：

1.計(jì)算出相關(guān)系數(shù)矩陣。

其中rij=[■（Xki-■i）（Xkj-■j）]/■；且相關(guān)系數(shù)矩陣是一個(gè)實(shí)對稱矩陣。

2.計(jì)算特征值與特征向量。

3.計(jì)算主成分貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率。主成分貢獻(xiàn)率Zi=ri/■rk；累計(jì)貢獻(xiàn)率=■rk/■rp；通常取累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%-95%的特征值，分別對應(yīng)第一、第二……第m主成分。

4.計(jì)算主成分載荷。P（Zk，Xi）=■×eki；最終得到新的主成分矩陣。

主成分分析法作為企業(yè)績效評價(jià)的模型，具有下列優(yōu)點(diǎn)：將指標(biāo)完全變?yōu)橄嗷オ?dú)立的指標(biāo)，不再具有相關(guān)性；操作簡便，最終目的是優(yōu)化工作量；最終得出的各個(gè)主成分按照方差大小進(jìn)行排序，可以將幾個(gè)主要成分作為分析問題的對象指標(biāo)，從而減少計(jì)算量。同時(shí)，主成分分析法也存在一定的缺陷。主要在于主成分本身是一種線性降維技術(shù)，在應(yīng)用時(shí)只適用于線性問題。而實(shí)際遇到的問題大多數(shù)是非線性的，因而不具備廣泛的使用性。

（三）層次分析法績效評價(jià)體系。層次分析法是一種在目標(biāo)結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)時(shí)使用的一種定量與定性相結(jié)合的分析方法。在使用時(shí)，其具體的操作步驟如下：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。將相關(guān)的各個(gè)因素由上而下劃分為若干層次，構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型。（2）構(gòu)建比較矩陣。用成對比較法和Saaty比例就標(biāo)度體系構(gòu)造比較矩陣，逐層確定出各因素的數(shù)值，最終得到判別矩陣。（3）計(jì)算權(quán)向量。計(jì)算上述得到的每一個(gè)比較判別矩陣的最大特征值和對應(yīng)的特征向量。（4）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。為了保證構(gòu)造出的判別矩陣更加科學(xué)、合理，盡量避免受到制定者的主觀影響，要求對構(gòu)造出的判別矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性指標(biāo)：CI=（λmax-n）/（n-1）；計(jì)算相對一致性指標(biāo)：CR=CI/RI；當(dāng)測試結(jié)果CR=CI/RI<0.1時(shí)，表示通過一致性檢測。若得出的數(shù)值大于0.1，則需要重新賦值，重新計(jì)算檢驗(yàn)，直至通過為止。（5）計(jì)算出組合權(quán)重。由上至下逐層計(jì)算，將計(jì)算得到的組合權(quán)向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)通過，最終確定整體權(quán)向量綜合排序。

層次分析法的最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以處理定性與定量相結(jié)合的問題，并且可以有效地將決策者的主觀判斷導(dǎo)入模型，并進(jìn)行量化處理。這樣的處理方式可以提高評判的準(zhǔn)確性，并且易于操作。作為一種主觀的、定性和定量相結(jié)合的評判方法，層次分析法在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用。

三、結(jié)論

企業(yè)績效評價(jià)的指標(biāo)，已經(jīng)從最初的純財(cái)務(wù)指標(biāo)向財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變；財(cái)務(wù)指標(biāo)的范疇也從最初的單一指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合反映企業(yè)償債、成長、營運(yùn)、盈利和現(xiàn)金流量多方面能力的指標(biāo)。通過對一些數(shù)理模型的描述，可以看出無論是層次分析法、還是主成分分析，均在指標(biāo)的權(quán)重分配上有重要的參考價(jià)值。而傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法，正是由于權(quán)重分配的主觀性，而導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的不準(zhǔn)確。近些年，國內(nèi)外學(xué)者將兩者進(jìn)行結(jié)合，提出了一些新的評價(jià)方法：如將層次分析法與沃爾評分法進(jìn)行結(jié)合，將主成分分析法與平衡計(jì)分卡進(jìn)行結(jié)合等等?？梢姡瑢鹘y(tǒng)評價(jià)方法與數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行結(jié)合，已經(jīng)成為企業(yè)績效評價(jià)在未來發(fā)展的主要方向。S

參考文獻(xiàn)：

1.戴春蘭.杜邦分析法在我國企業(yè)管理中的應(yīng)用研究[J].武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

2.孟楓平.試論上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告分析的沃爾評分法及其改進(jìn)[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2000，（5）.endprint

（二）主成分分析績效評價(jià)體系。主成分分析法是一種數(shù)學(xué)降維思想，通過將指標(biāo)實(shí)際觀測值進(jìn)行降維，得到彼此獨(dú)立的主成分因子，然后通過主成分指標(biāo)的方差比率計(jì)算新得到的主成分指標(biāo)比重，最終將指標(biāo)和權(quán)重相結(jié)合進(jìn)行計(jì)算的一種綜合性評價(jià)方法。主成分分析法在使用時(shí)，有以下幾個(gè)步驟：

1.計(jì)算出相關(guān)系數(shù)矩陣。

其中rij=[■（Xki-■i）（Xkj-■j）]/■；且相關(guān)系數(shù)矩陣是一個(gè)實(shí)對稱矩陣。

2.計(jì)算特征值與特征向量。

3.計(jì)算主成分貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率。主成分貢獻(xiàn)率Zi=ri/■rk；累計(jì)貢獻(xiàn)率=■rk/■rp；通常取累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%-95%的特征值，分別對應(yīng)第一、第二……第m主成分。

4.計(jì)算主成分載荷。P（Zk，Xi）=■×eki；最終得到新的主成分矩陣。

主成分分析法作為企業(yè)績效評價(jià)的模型，具有下列優(yōu)點(diǎn)：將指標(biāo)完全變?yōu)橄嗷オ?dú)立的指標(biāo)，不再具有相關(guān)性；操作簡便，最終目的是優(yōu)化工作量；最終得出的各個(gè)主成分按照方差大小進(jìn)行排序，可以將幾個(gè)主要成分作為分析問題的對象指標(biāo)，從而減少計(jì)算量。同時(shí)，主成分分析法也存在一定的缺陷。主要在于主成分本身是一種線性降維技術(shù)，在應(yīng)用時(shí)只適用于線性問題。而實(shí)際遇到的問題大多數(shù)是非線性的，因而不具備廣泛的使用性。

（三）層次分析法績效評價(jià)體系。層次分析法是一種在目標(biāo)結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)時(shí)使用的一種定量與定性相結(jié)合的分析方法。在使用時(shí)，其具體的操作步驟如下：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。將相關(guān)的各個(gè)因素由上而下劃分為若干層次，構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型。（2）構(gòu)建比較矩陣。用成對比較法和Saaty比例就標(biāo)度體系構(gòu)造比較矩陣，逐層確定出各因素的數(shù)值，最終得到判別矩陣。（3）計(jì)算權(quán)向量。計(jì)算上述得到的每一個(gè)比較判別矩陣的最大特征值和對應(yīng)的特征向量。（4）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。為了保證構(gòu)造出的判別矩陣更加科學(xué)、合理，盡量避免受到制定者的主觀影響，要求對構(gòu)造出的判別矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性指標(biāo)：CI=（λmax-n）/（n-1）；計(jì)算相對一致性指標(biāo)：CR=CI/RI；當(dāng)測試結(jié)果CR=CI/RI<0.1時(shí)，表示通過一致性檢測。若得出的數(shù)值大于0.1，則需要重新賦值，重新計(jì)算檢驗(yàn)，直至通過為止。（5）計(jì)算出組合權(quán)重。由上至下逐層計(jì)算，將計(jì)算得到的組合權(quán)向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)通過，最終確定整體權(quán)向量綜合排序。

層次分析法的最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以處理定性與定量相結(jié)合的問題，并且可以有效地將決策者的主觀判斷導(dǎo)入模型，并進(jìn)行量化處理。這樣的處理方式可以提高評判的準(zhǔn)確性，并且易于操作。作為一種主觀的、定性和定量相結(jié)合的評判方法，層次分析法在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用。

三、結(jié)論

企業(yè)績效評價(jià)的指標(biāo)，已經(jīng)從最初的純財(cái)務(wù)指標(biāo)向財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變；財(cái)務(wù)指標(biāo)的范疇也從最初的單一指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合反映企業(yè)償債、成長、營運(yùn)、盈利和現(xiàn)金流量多方面能力的指標(biāo)。通過對一些數(shù)理模型的描述，可以看出無論是層次分析法、還是主成分分析，均在指標(biāo)的權(quán)重分配上有重要的參考價(jià)值。而傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法，正是由于權(quán)重分配的主觀性，而導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的不準(zhǔn)確。近些年，國內(nèi)外學(xué)者將兩者進(jìn)行結(jié)合，提出了一些新的評價(jià)方法：如將層次分析法與沃爾評分法進(jìn)行結(jié)合，將主成分分析法與平衡計(jì)分卡進(jìn)行結(jié)合等等?？梢?，將傳統(tǒng)評價(jià)方法與數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行結(jié)合，已經(jīng)成為企業(yè)績效評價(jià)在未來發(fā)展的主要方向。S

參考文獻(xiàn)：

1.戴春蘭.杜邦分析法在我國企業(yè)管理中的應(yīng)用研究[J].武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

2.孟楓平.試論上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告分析的沃爾評分法及其改進(jìn)[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2000，（5）.endprint

（二）主成分分析績效評價(jià)體系。主成分分析法是一種數(shù)學(xué)降維思想，通過將指標(biāo)實(shí)際觀測值進(jìn)行降維，得到彼此獨(dú)立的主成分因子，然后通過主成分指標(biāo)的方差比率計(jì)算新得到的主成分指標(biāo)比重，最終將指標(biāo)和權(quán)重相結(jié)合進(jìn)行計(jì)算的一種綜合性評價(jià)方法。主成分分析法在使用時(shí)，有以下幾個(gè)步驟：

1.計(jì)算出相關(guān)系數(shù)矩陣。

其中rij=[■（Xki-■i）（Xkj-■j）]/■；且相關(guān)系數(shù)矩陣是一個(gè)實(shí)對稱矩陣。

2.計(jì)算特征值與特征向量。

3.計(jì)算主成分貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率。主成分貢獻(xiàn)率Zi=ri/■rk；累計(jì)貢獻(xiàn)率=■rk/■rp；通常取累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%-95%的特征值，分別對應(yīng)第一、第二……第m主成分。

4.計(jì)算主成分載荷。P（Zk，Xi）=■×eki；最終得到新的主成分矩陣。

主成分分析法作為企業(yè)績效評價(jià)的模型，具有下列優(yōu)點(diǎn)：將指標(biāo)完全變?yōu)橄嗷オ?dú)立的指標(biāo)，不再具有相關(guān)性；操作簡便，最終目的是優(yōu)化工作量；最終得出的各個(gè)主成分按照方差大小進(jìn)行排序，可以將幾個(gè)主要成分作為分析問題的對象指標(biāo)，從而減少計(jì)算量。同時(shí)，主成分分析法也存在一定的缺陷。主要在于主成分本身是一種線性降維技術(shù)，在應(yīng)用時(shí)只適用于線性問題。而實(shí)際遇到的問題大多數(shù)是非線性的，因而不具備廣泛的使用性。

（三）層次分析法績效評價(jià)體系。層次分析法是一種在目標(biāo)結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)時(shí)使用的一種定量與定性相結(jié)合的分析方法。在使用時(shí)，其具體的操作步驟如下：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。將相關(guān)的各個(gè)因素由上而下劃分為若干層次，構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型。（2）構(gòu)建比較矩陣。用成對比較法和Saaty比例就標(biāo)度體系構(gòu)造比較矩陣，逐層確定出各因素的數(shù)值，最終得到判別矩陣。（3）計(jì)算權(quán)向量。計(jì)算上述得到的每一個(gè)比較判別矩陣的最大特征值和對應(yīng)的特征向量。（4）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。為了保證構(gòu)造出的判別矩陣更加科學(xué)、合理，盡量避免受到制定者的主觀影響，要求對構(gòu)造出的判別矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性指標(biāo)：CI=（λmax-n）/（n-1）；計(jì)算相對一致性指標(biāo)：CR=CI/RI；當(dāng)測試結(jié)果CR=CI/RI<0.1時(shí)，表示通過一致性檢測。若得出的數(shù)值大于0.1，則需要重新賦值，重新計(jì)算檢驗(yàn)，直至通過為止。（5）計(jì)算出組合權(quán)重。由上至下逐層計(jì)算，將計(jì)算得到的組合權(quán)向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)通過，最終確定整體權(quán)向量綜合排序。

層次分析法的最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以處理定性與定量相結(jié)合的問題，并且可以有效地將決策者的主觀判斷導(dǎo)入模型，并進(jìn)行量化處理。這樣的處理方式可以提高評判的準(zhǔn)確性，并且易于操作。作為一種主觀的、定性和定量相結(jié)合的評判方法，層次分析法在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用。

三、結(jié)論

企業(yè)績效評價(jià)的指標(biāo)，已經(jīng)從最初的純財(cái)務(wù)指標(biāo)向財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變；財(cái)務(wù)指標(biāo)的范疇也從最初的單一指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合反映企業(yè)償債、成長、營運(yùn)、盈利和現(xiàn)金流量多方面能力的指標(biāo)。通過對一些數(shù)理模型的描述，可以看出無論是層次分析法、還是主成分分析，均在指標(biāo)的權(quán)重分配上有重要的參考價(jià)值。而傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法，正是由于權(quán)重分配的主觀性，而導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的不準(zhǔn)確。近些年，國內(nèi)外學(xué)者將兩者進(jìn)行結(jié)合，提出了一些新的評價(jià)方法：如將層次分析法與沃爾評分法進(jìn)行結(jié)合，將主成分分析法與平衡計(jì)分卡進(jìn)行結(jié)合等等?？梢?，將傳統(tǒng)評價(jià)方法與數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行結(jié)合，已經(jīng)成為企業(yè)績效評價(jià)在未來發(fā)展的主要方向。S

參考文獻(xiàn)：

1.戴春蘭.杜邦分析法在我國企業(yè)管理中的應(yīng)用研究[J].武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

2.孟楓平.試論上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告分析的沃爾評分法及其改進(jìn)[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2000，（5）.endprint