●吳巖 陳仲萍

義務(wù)教育階段公辦與打工子弟學(xué)校教育補(bǔ)習(xí)狀況研究*
——基于教育公平的視角

●吳巖 陳仲萍

對(duì)于城市中許多中學(xué)生來(lái)說(shuō)，參加各種各樣的課外補(bǔ)習(xí)班已成為司空見(jiàn)慣的事。為了從教育公平的視角尋找學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的原因，了解教育補(bǔ)習(xí)在教育公平中扮演的角色、公辦學(xué)校與打工子弟學(xué)校不同的教育資源現(xiàn)狀、家庭教育資源情況與課外補(bǔ)習(xí)教育的相關(guān)關(guān)系，選取了廣州市某區(qū)初中公辦學(xué)校2所、民辦2類(lèi)共4所學(xué)校的中學(xué)生為調(diào)查研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查與個(gè)案訪談相結(jié)合的方法，調(diào)查分析了廣州市中學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)現(xiàn)狀和原因。研究發(fā)現(xiàn)：在補(bǔ)習(xí)費(fèi)用年支出、教輔資料年支出、家庭藏書(shū)量、專業(yè)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)選擇等反映學(xué)生家庭背景的因素以教育補(bǔ)習(xí)的方式影響了教育公平。教育補(bǔ)習(xí)具有明顯補(bǔ)習(xí)效果，教育補(bǔ)習(xí)的存在從一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)存教育的不公平與不均衡。

教育公平；教育補(bǔ)習(xí)；打工子弟學(xué)校

一、問(wèn)題的提出

對(duì)許多學(xué)生來(lái)說(shuō)，放學(xué)鈴聲并不意味著一天課堂學(xué)習(xí)的結(jié)束，而是補(bǔ)習(xí)教育的開(kāi)始。這種情況對(duì)于廣州市乃至全國(guó)中小學(xué)生來(lái)說(shuō)，已是習(xí)以為常。教育補(bǔ)習(xí)（PrivateSupplementaryTutoring）是指除正規(guī)學(xué)校教育外，學(xué)生在主流學(xué)校教育之外參加的培優(yōu)補(bǔ)差活動(dòng)，是學(xué)生家庭購(gòu)買(mǎi)的額外的教育服務(wù)形式，包括聘請(qǐng)家庭教師為子女授課或送子女到補(bǔ)習(xí)班就讀等，其補(bǔ)習(xí)內(nèi)容基本上類(lèi)似于學(xué)校課程，故而也被稱為“影子教育（ShadowEducation）”。馬克·貝磊（2007）認(rèn)為，這個(gè)比喻從很多方面來(lái)講都是很貼切的：第一，補(bǔ)習(xí)教育僅僅因?yàn)橹髁鹘逃拇嬖诙嬖冢坏诙?，?dāng)主流教育系統(tǒng)的規(guī)模及狀態(tài)改變時(shí)，補(bǔ)習(xí)教育的規(guī)模與狀態(tài)也隨之改變；第三，幾乎在所有的社會(huì)中，社會(huì)公眾的注意力更多地關(guān)注于主流教育系統(tǒng)而非它的影子；第四，影子系統(tǒng)的特征不如主流系統(tǒng)明顯。影子的作用，就像一個(gè)日晷投射的影子可以告訴觀察者時(shí)間的流逝一樣，教育系統(tǒng)中的影子能夠告訴研究者社會(huì)的變化。[1]

本研究選擇公辦學(xué)校和打工子弟學(xué)校進(jìn)行比較研究，采用問(wèn)卷調(diào)查法和個(gè)案訪談法，應(yīng)用SPSS19.0進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)處理和分析。其目的是在調(diào)查公辦學(xué)校與打工子弟學(xué)校不同的教育資源和家庭教育資源現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從教育公平和均衡的視角尋找學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的原因，了解教育補(bǔ)習(xí)在教育公平中所扮演的角色，揭示家庭教育資源情況與課外教育補(bǔ)習(xí)的相關(guān)關(guān)系。在設(shè)計(jì)問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，選擇2間公辦學(xué)校和2間打工子弟學(xué)校為問(wèn)卷調(diào)查學(xué)校。兩間公辦學(xué)校都是以電腦排位主要招生方式的普通中學(xué)。這樣選擇的目的是為了比較公辦學(xué)校與打工子弟學(xué)校之間學(xué)生的家庭資源與學(xué)校資源的差異。調(diào)查對(duì)象選擇初中二年級(jí)的學(xué)生。在4間學(xué)校中選擇初中二年級(jí)的學(xué)生為具體調(diào)查對(duì)象，主要是考慮到初二學(xué)生離中考還有一年時(shí)間，更能夠反應(yīng)教育補(bǔ)習(xí)最常態(tài)的情況。本次調(diào)查共發(fā)放423份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷410份。其中公辦學(xué)校共190份，民辦學(xué)校共220份。公辦學(xué)校用代碼A、B、表示，民辦學(xué)校用X、Y來(lái)表示。為驗(yàn)證調(diào)查問(wèn)卷，本研究還隨機(jī)訪談了8位公辦學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)和8位學(xué)生，8位打工子弟學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)和8位學(xué)生，并選取了4間學(xué)校在統(tǒng)一的區(qū)一級(jí)考試中的數(shù)學(xué)成績(jī)進(jìn)行比對(duì)。

二、學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)現(xiàn)狀分析

（一）學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的廣度

由表1可見(jiàn)，學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的比例高。無(wú)論是公辦的還是打工子弟學(xué)校的學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的人數(shù)均超過(guò)70%。其中，公辦A、B兩校參加課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生占年級(jí)總學(xué)生數(shù)的比例分別是73.9%、69.2%；民辦X、Y校參加課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生占年級(jí)總學(xué)生數(shù)的比例分別是67.7%、72.2%。這個(gè)結(jié)果與國(guó)內(nèi)其他研究者結(jié)果相似。①其次，打工子弟學(xué)校的學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)的比例平均達(dá)到70.8%，略高于公辦學(xué)校。

表1 學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)情況（單位：人）

（二）學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的原因

由表2所示，給出的四個(gè)調(diào)查選項(xiàng)“長(zhǎng)輩們逼迫”、“查漏補(bǔ)缺”、“提高成績(jī)”、“考個(gè)好學(xué)?！钡慕y(tǒng)計(jì)顯示：四所學(xué)校平均“提高學(xué)習(xí)成績(jī)”占38.3%、“查漏補(bǔ)缺”占29.9%、“考個(gè)好學(xué)?！闭?3.2%、“長(zhǎng)輩們逼迫”占8.6%。其中，公辦學(xué)校A、B平均為“提高學(xué)習(xí)成績(jī)”占38.2%、“查漏補(bǔ)缺”占30.5%、“考個(gè)好學(xué)?！闭?2.4%、“長(zhǎng)輩們逼迫”占8.6%；民辦學(xué)校X和Y“提高學(xué)習(xí)成績(jī)”占39.1%、“查漏補(bǔ)缺”占23.9%、“考個(gè)好學(xué)?！闭?1.5%、“長(zhǎng)輩們逼迫”占5.4%。可見(jiàn)，廣州市無(wú)論是公辦學(xué)校還是打工子弟學(xué)校的孩子參加教育補(bǔ)習(xí)都是自愿的，主要原因是為了提高學(xué)習(xí)成績(jī)和查漏補(bǔ)缺。

表2 學(xué)生參與課外輔導(dǎo)或補(bǔ)習(xí)的原因

（三）學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)的主要課程

由表3顯示，四所學(xué)校數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、語(yǔ)文、物理、化學(xué)和其他參加補(bǔ)習(xí)的平均比例分別是32.5%、24.2%、15.58%、17.6%、7.8%、2.0%，其中，數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、語(yǔ)文公辦學(xué)校分別為32.3%、21.6%、13.3%，打工子弟學(xué)校分別為33.1%、31.8%、22.8%?？梢?jiàn)，學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)主要補(bǔ)習(xí)的科目依次是數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、語(yǔ)文、物理、化學(xué)和其他。（表3）。

表3 學(xué)生參與課外補(bǔ)習(xí)或輔導(dǎo)的主要科目

總之，廣州市無(wú)論公辦學(xué)校還是打工子弟學(xué)校學(xué)校的學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的主要科目均為數(shù)學(xué)、英語(yǔ)和語(yǔ)文，數(shù)學(xué)為補(bǔ)習(xí)科目之最。究其原因，如果數(shù)學(xué)成績(jī)不理想，它會(huì)對(duì)整體成績(jī)影響很大。

（四）學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的主要形式

由表4顯示，四所學(xué)校的學(xué)生均選擇“輔導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)”作為參加補(bǔ)習(xí)的主要形式。學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)主要形式依次是輔導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)、私人家教、學(xué)校教師課外輔導(dǎo)和其他形式。在這點(diǎn)上，公辦學(xué)校與打工子弟學(xué)校沒(méi)有差別。

打工子弟的學(xué)生選擇“輔導(dǎo)教育機(jī)構(gòu)”的明顯高于公辦學(xué)校學(xué)生，公辦學(xué)校學(xué)生選擇“私人家教”的比例高于民辦學(xué)校。

表4 學(xué)生參與課外補(bǔ)習(xí)或輔導(dǎo)的主要形式

值得注意的是，公辦學(xué)校和打工子弟學(xué)校中“學(xué)校教師課外輔導(dǎo)”的比例為15.7%，其中公辦學(xué)校中“學(xué)校教師課外輔導(dǎo)”的比例為16.2%，民辦學(xué)校中“學(xué)校教師課外輔導(dǎo)”的比例為14.3%。雖然這個(gè)比例在學(xué)生的補(bǔ)習(xí)類(lèi)型中不是最主要的，但如果擔(dān)任孩子教學(xué)的教師給自己的學(xué)生擔(dān)任有償?shù)慕逃a(bǔ)習(xí)，這對(duì)于班級(jí)中其他的同學(xué)是不公平的。這影響了教育機(jī)會(huì)的公平與教育資源的公平。馬克·貝磊也認(rèn)為任課教師輔導(dǎo)自己所教的學(xué)生將影響教育公平。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果，我們采訪了8位公辦學(xué)校的家長(zhǎng)，8位打工子弟學(xué)校的學(xué)生的家長(zhǎng)。8位公辦學(xué)校的家庭中有6個(gè)家庭選擇讓學(xué)生到專門(mén)的教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)參加補(bǔ)習(xí)，他們認(rèn)為教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)更專業(yè)，更有針對(duì)性（雖然他們自己都具有本科以上的學(xué)歷，他們認(rèn)為自己一沒(méi)有時(shí)間，二輔導(dǎo)不了，自己所學(xué)知識(shí)已忘記）。同時(shí)，訪談中發(fā)現(xiàn)這些家長(zhǎng)們更愿意讓學(xué)生的任課教師來(lái)進(jìn)行輔導(dǎo)，認(rèn)為任課老師了解學(xué)生，在輔導(dǎo)上更有針對(duì)性，沒(méi)有選擇的原因是學(xué)校禁止或者大部分老師因?yàn)楣ぷ魅蝿?wù)繁重，不愿意花時(shí)間輔導(dǎo)自己任教班級(jí)的學(xué)生。8位民辦學(xué)校的家庭中有4位選擇專門(mén)的教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。他們認(rèn)為專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用還可以接受，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)更專業(yè)更有針對(duì)性。有3個(gè)家庭選擇了讓學(xué)生的任課教師或請(qǐng)私人家教。在采訪的16位家長(zhǎng)中，只有1位家長(zhǎng)表示偶然指導(dǎo)一下孩子的學(xué)習(xí)。

（五）學(xué)生對(duì)補(bǔ)習(xí)效果的評(píng)價(jià)

表5學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)的效果調(diào)查顯示，四所學(xué)校的學(xué)生認(rèn)為課外補(bǔ)習(xí)“效果明顯”、“效果不明顯”、“沒(méi)有效果”平均比例分別是47.0%、41.0%、12.0%。可見(jiàn)，參與課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生，47%的學(xué)生認(rèn)為課外補(bǔ)習(xí)有明顯效果。

打工子弟學(xué)校中學(xué)生認(rèn)為課外補(bǔ)習(xí)“效果明顯”的比例是61.5%，遠(yuǎn)高于公辦學(xué)校。

表5 學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)的效果

（六）學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)的性別結(jié)構(gòu)

由表6學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)男女比例可以看出，公辦與打工子弟學(xué)校中女生參加課外補(bǔ)習(xí)的比例均高于男生。（在調(diào)查研究時(shí)以自然班為單位，男女比例基本相等）這與MarkBray的研究結(jié)果并不相同，Mark Bray認(rèn)為在亞洲某些地區(qū)更重視男孩的補(bǔ)習(xí)教育。[2]

（七）家庭每月課外補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用支出

由表7可以看出，家庭每月補(bǔ)習(xí)的平均支出呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：就讀于打工子弟學(xué)校的學(xué)生平均每月的補(bǔ)習(xí)支出略高于公辦學(xué)校學(xué)生；但是，由于打工子弟學(xué)校的學(xué)生家庭收入低于就讀于公辦學(xué)校的學(xué)生，打工子弟學(xué)校的學(xué)生在教育補(bǔ)習(xí)的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)上比公辦學(xué)校的學(xué)生要重。

表6 教育補(bǔ)習(xí)的男女比例

表7 家庭每月課外補(bǔ)習(xí)支出

為了進(jìn)一步了解學(xué)生在教育補(bǔ)習(xí)上的細(xì)節(jié)與真實(shí)性，訪談了8位民辦學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)。他們中有5個(gè)家庭月收入在5000元左右，子女課外補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用在700-900元之間。他們認(rèn)為課外補(bǔ)習(xí)的確增加了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是他們非常愿意支付。有一位家長(zhǎng)這樣說(shuō)：“我們的孩子上的是民辦學(xué)校，本來(lái)就差，現(xiàn)在人人都參加各種補(bǔ)習(xí)班，我們的孩子再不補(bǔ)習(xí)就沒(méi)有辦法與那些（指公辦學(xué)校）孩子比了”；“沒(méi)有辦法，這個(gè)錢(qián)還是愿意花的，為了孩子”。我們也采訪了8位公辦學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)，他們中有4個(gè)家庭的平均月收入在16000元左右，家長(zhǎng)有著良好的職業(yè)，他們認(rèn)為孩子教育補(bǔ)習(xí)費(fèi)用在家庭支出占的比例不大，完全可以接受。我們也嘗試問(wèn)“如果孩子的教育補(bǔ)習(xí)費(fèi)用占到家庭支出的五分之一的情況下，是不是還愿意接受教育補(bǔ)習(xí)？”接受我們?cè)L談的8位家長(zhǎng)全部給出了肯定的回答：“為了孩子，愿意的，只要孩子的成績(jī)能夠提高”。

三、討論

課外教育補(bǔ)習(xí)對(duì)提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)是有效果的。有學(xué)者利用土耳其高考數(shù)據(jù)對(duì)12萬(wàn)樣本的考試成績(jī)及其背景信息進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，在土耳其大學(xué)入學(xué)考試這種強(qiáng)篩選的考試中，教育補(bǔ)習(xí)明顯地改變了學(xué)生的成績(jī)和入學(xué)機(jī)會(huì)的分布，只是對(duì)理工科學(xué)生的語(yǔ)文成績(jī)沒(méi)有明顯的作用。[2]既然教育補(bǔ)習(xí)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)提高是有效果的，那么那些在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)家庭的孩子通過(guò)教育補(bǔ)習(xí)獲得優(yōu)質(zhì)高中乃至優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育的可能性更大。

從教育公平的視角來(lái)說(shuō)，教育補(bǔ)習(xí)的存在是義務(wù)教育階段普遍存在的不爭(zhēng)事實(shí)，已對(duì)主流教育造成了一定影響。采用明令禁止的方式顯然是不合適的。作為守夜人的政府可以有針對(duì)性地進(jìn)行扶弱，將打工者子女等流動(dòng)人口的教育納入城市公共教育之中，為長(zhǎng)期居住于城市的外來(lái)務(wù)工人員的子女提供與本市戶籍人口相同的義務(wù)教育，使外來(lái)務(wù)工人員的子女能夠進(jìn)入城市的公立學(xué)校就讀。在教育公平與教育均衡問(wèn)題上，世界各國(guó)都在用立法的形式促進(jìn)教育公平與均衡。美國(guó)二十一世紀(jì)的主要教育法案《不讓一個(gè)孩子落后》就是通過(guò)提高學(xué)校教育、教學(xué)質(zhì)量，弱勢(shì)群體的教育補(bǔ)償政策，重新分配社會(huì)資源、個(gè)人資本，最大限度地關(guān)注少數(shù)民族學(xué)生、移民學(xué)生及殘疾學(xué)生，從而實(shí)現(xiàn)教育公平與均衡。英國(guó)也通過(guò)《追求卓越的學(xué)?！罚?997）《學(xué)習(xí)成功》（1999）《學(xué)校：實(shí)現(xiàn)成功》（2001）《每個(gè)孩子都重要：為了孩子的變化》等政策文本關(guān)注女性的學(xué)業(yè)成績(jī)、關(guān)注來(lái)自于不利家庭包括低收入家庭與移民家庭的子女的學(xué)業(yè)成績(jī)及殘疾孩子的學(xué)業(yè)成績(jī)與學(xué)習(xí)結(jié)果。我國(guó)由于多年來(lái)城鄉(xiāng)二元的戶籍結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，人為地造成了教育公平上的城鄉(xiāng)不平等。

通過(guò)教育補(bǔ)習(xí)狀況的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)打工子弟學(xué)校的學(xué)生比公辦學(xué)校的學(xué)生更依賴課外補(bǔ)習(xí)教育和教育補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)。所以，加強(qiáng)打工子弟學(xué)校的師資力量成為減少學(xué)生家庭背景的影響，促進(jìn)教育公平的主要途徑。據(jù)調(diào)查，在廣東珠江三角地區(qū)打工子弟學(xué)校生師比例高于公辦學(xué)校，教師人均課程量過(guò)多；教師的職稱結(jié)構(gòu)上以初級(jí)為主，教師群體流動(dòng)性大，不穩(wěn)定；工資福利保障不足；教師缺乏組織歸屬感與職業(yè)發(fā)展的途徑。[3]要改變這種狀況，政府教育管理部門(mén)要把打工子弟學(xué)校納入公共教育的系統(tǒng)管理之中。提高打工子弟學(xué)校教師的聘任要求，并提高教師的工資待遇。通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)公辦學(xué)校的名校長(zhǎng)與名教師到打工子弟學(xué)校任職任教。在具體的措施上可以參考英國(guó)的學(xué)校聯(lián)盟計(jì)劃，采取薄弱學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校結(jié)對(duì)方式，給那些愿意與打工子弟學(xué)校結(jié)對(duì)的學(xué)校更多資金的支持，提高他們提高薄弱學(xué)校的積極性。將公辦學(xué)校教師培訓(xùn)計(jì)劃惠及民辦或打工弟子學(xué)校，讓打工子弟學(xué)校的教師們具有職業(yè)發(fā)展的途徑。

注釋：

①唐靜麗對(duì)武漢、深圳的調(diào)查結(jié)果顯示，小學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)的比例為71.1%（唐靜麗．城市義務(wù)教育階段學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)幾率的影響因素分析——基于武漢、深圳的調(diào)查[D]華中師范大學(xué)，2009．）薛海平、丁小浩的研究結(jié)果是中國(guó)城鎮(zhèn)學(xué)生參加教育補(bǔ)習(xí)的比例是73.18%（薛海平、丁小浩．中國(guó)城鎮(zhèn)學(xué)生教育補(bǔ)習(xí)研究[J]．教育研究，2009，（1）39-48）.

[1]MarkBray.Confrontingtheshadoweducationsystem∶What governmentpoliciesforwhatprivatetutoring？[M]Paris∶International InstituteforEducationalPlanning.2009.13.

[2]彭湃．城市義務(wù)教育階段課外補(bǔ)習(xí)研究——基于湖北武漢市H區(qū)的抽樣調(diào)查[J].課程與教學(xué)管理，2008（4）22.

[3]張興杰，游艷玲.農(nóng)民工子弟學(xué)校教師現(xiàn)狀與管理對(duì)策研究——基于廣東省珠三角地區(qū)的調(diào)查分析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（3）．

（責(zé)任編輯：張斌）

*本文系2011年教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目：“城鎮(zhèn)學(xué)生義務(wù)教育階段教育補(bǔ)習(xí)實(shí)證研究——以廣州為例”（項(xiàng)目號(hào)：11JYA880118）階段性成果之一。

吳巖/廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英語(yǔ)教育學(xué)院，副院長(zhǎng)、副教授、教育學(xué)博士陳仲萍/廣東東莞市石龍中學(xué)教師