沖突與悖反：數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)與合理使用制度的博弈

[摘要]本文從數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的概念入手，分析數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)與合理使用制度的利益沖突實(shí)質(zhì)，提出應(yīng)在遵循利益平衡原則的基礎(chǔ)上，從法律援助和技術(shù)措施層面來解決二者的矛盾。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)；合理使用；版權(quán)

[作者簡(jiǎn)介]權(quán)麗桃，河南師范大學(xué)圖書館事業(yè)與文化發(fā)展研究中心。

一、兩者概念辨析

數(shù)字版權(quán)管理（Digital Right Mana

gement，簡(jiǎn)稱DRM）技術(shù)是“對(duì)數(shù)字化信息產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)交易、傳輸和利用時(shí)所涉及的各方權(quán)益進(jìn)行定義、描述、保護(hù)和監(jiān)控的整體機(jī)制，是數(shù)字化信息環(huán)境可靠運(yùn)行和不斷發(fā)展的基本保障之一”[1]。由此可見，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)主要通過“授權(quán)——許可”模式對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的流通、傳播、交易等進(jìn)行有效地監(jiān)管，沒有得到授權(quán)的單位或者個(gè)人如果使用該數(shù)字產(chǎn)品的話，就會(huì)涉及侵權(quán)，其實(shí)質(zhì)是為了防止版權(quán)人的利益受損。

合理使用制度，是指公眾在正當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)過程中，對(duì)于已經(jīng)發(fā)表的受著作權(quán)保護(hù)的作品，可以直接無償使用，而不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的制度。合理使用制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利過度保護(hù)的一種權(quán)利消減，因?yàn)闊o論哪部作品的問世，它都是在前人留下的文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的繼承與創(chuàng)新，如果著作權(quán)由其獨(dú)占，對(duì)公眾是不公平的，所以，合理使用制度的制定，讓著作權(quán)人把一部分權(quán)利讓給公眾，亦即讓利于民，這樣既可以平衡著作權(quán)人權(quán)利過度保護(hù)與信息使用者言論獲取自由之間的矛盾，又可以很好地促進(jìn)信息資源的共享與有效利用。

二、兩者利益沖突分析

1. 擴(kuò)張性與萎縮性的沖突

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)重要條約《WIPO版權(quán)條約》《WIPO表演和錄音制品條約》以及美國(guó)的《數(shù)字千禧版權(quán)法》和歐盟的《信息社會(huì)版權(quán)及相關(guān)權(quán)協(xié)調(diào)指令》，還有我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均將技術(shù)措施納入了版權(quán)保護(hù)的范圍，任何（包括合理使用）規(guī)避技術(shù)的行為將會(huì)面臨法律的制裁。其實(shí)，這一系列法律法規(guī)的出臺(tái)，使得著作權(quán)人的權(quán)利已經(jīng)被擴(kuò)大，而相應(yīng)的公眾合理使用的空間卻縮小了。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)通過“授權(quán)——許可”模式達(dá)到對(duì)利益各方的分配，信息使用者只有先付費(fèi)取得授權(quán)，才能使用該數(shù)字產(chǎn)品，而且，大部分?jǐn)?shù)字產(chǎn)品的許可證是與該用戶的設(shè)備綁定的，即使是同一用戶使用該數(shù)字產(chǎn)品而換一臺(tái)設(shè)備都是不會(huì)被授權(quán)的。這就無形之中擴(kuò)大了著作權(quán)人的權(quán)利范圍，而同時(shí)限制了公眾合理使用數(shù)字產(chǎn)品的地點(diǎn)、方式等。

思想/表達(dá)二分法是版權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，即法律只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想[2]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的嚴(yán)格控制，使得公眾接近數(shù)字產(chǎn)品受阻，那么公眾也無法得知該作品所要傳遞的思想，這就無形中使著作權(quán)人的權(quán)利擴(kuò)大到了思想領(lǐng)域，而公眾的合理使用范圍卻縮小了。

2. 壟斷性與共享性的沖突

版權(quán)法為了鼓勵(lì)著作權(quán)人的創(chuàng)作激情，同時(shí)也為了文化事業(yè)的繁榮昌盛，賦予著作權(quán)人一定的壟斷權(quán)，即信息使用者在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況下，不得無償使用其作品，但是這個(gè)壟斷權(quán)卻有一定的期限，超過這一期限，這些成果將供公眾自由無償使用。而這一規(guī)定，在數(shù)字產(chǎn)品面前卻顯得蒼白無力，因?yàn)閿?shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)通常會(huì)對(duì)這些數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)行加密、數(shù)字水印等技術(shù)，即使這些數(shù)字產(chǎn)品已超過保護(hù)期，它也不會(huì)進(jìn)入公眾領(lǐng)域，這就無形中實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)人對(duì)其作品的永久性壟斷。而合理使用制度是國(guó)家對(duì)著作權(quán)人權(quán)利過度保護(hù)的一種限制，它主要是為了促進(jìn)信息資源的有效利用與共享，帶有明顯的共享性。

3. 私有性與公益性的沖突

著作權(quán)人通過數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)保護(hù)其版權(quán)不受他人侵害，本質(zhì)上是屬于保護(hù)私權(quán)，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)被納入版權(quán)保護(hù)的范圍，是著作權(quán)法及著作權(quán)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)的回應(yīng)。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)一經(jīng)法律授予，著作權(quán)人便可以行使絕對(duì)的權(quán)利，任何人不得侵犯。而合理使用屬于公權(quán)，它是立法者為了限制著作權(quán)人權(quán)益單方面消長(zhǎng)而制定的一項(xiàng)制度，目的是促進(jìn)信息資源的利用與共享，具有明顯的公益性與共享性。自古以來，私有與公有就是一對(duì)冤家，它們的矛盾看似不可調(diào)和，但是只要運(yùn)用智慧，便能使二者和平共處，達(dá)到雙贏。

三、利益平衡原理

數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)和合理使用的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是信息壟斷與信息利用的關(guān)系，兩者關(guān)系在實(shí)踐操作中陷入了兩難境地——“沒有合法壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被利用”[3]。目前我國(guó)兩者利益關(guān)系的現(xiàn)狀是：由于技術(shù)措施納入了版權(quán)保護(hù)的范圍，致使公眾合理使用的權(quán)利空間受到擠壓，私人利益與公眾利益之間的利益格局由此產(chǎn)生失衡。

從法律層面上講，利益平衡是指“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”[4]。而合理的優(yōu)化狀態(tài)也是一種相對(duì)狀態(tài)，是一種相對(duì)利益均衡、和平共處的理想狀態(tài)。維持各方利益平衡是立法者的根本立足點(diǎn)，其實(shí)它就是一個(gè)權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的中和點(diǎn)，即對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利既保護(hù)也限制，保護(hù)的目的是激勵(lì)著作權(quán)人的創(chuàng)作動(dòng)力，限制的目的是使其作品能被普通公眾所使用。

四、兩者利益平衡機(jī)制構(gòu)建

目前，由于數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)對(duì)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)獲得了版權(quán)法的認(rèn)可，導(dǎo)致公眾合理使用的權(quán)利空間受到擠壓，私人與公眾之間的利益失衡。把握私人利益與公眾利益的尺度，重構(gòu)二者利益平衡機(jī)制，是改變現(xiàn)狀、破解兩難境地的關(guān)鍵，也是著作權(quán)法的立法宗旨，因此，我們應(yīng)該在制度安排和技術(shù)措施的法律設(shè)計(jì)過程中權(quán)衡利弊，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互利共贏。

1. 基本法律保障：合理使用制度

合理使用制度的出發(fā)點(diǎn)是限制著作權(quán)人權(quán)利的單方面消長(zhǎng)，保障社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)信息的有效利用，它是著作權(quán)法平衡各方利益不可或缺的砝碼。就目前大部分國(guó)家的立法趨勢(shì)來看，雖然合理使用的范圍逐步縮小，但是它所起的調(diào)節(jié)作用還將繼續(xù)有效。如今好多國(guó)家已經(jīng)把合理使用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)納入相關(guān)法律法規(guī)中，這就為執(zhí)法者在面對(duì)各類案情時(shí)有法可依。而再看我國(guó)的合理使用制度，主要采取了列舉式，缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法者在面對(duì)各類案情時(shí)只能照本宣科，一旦案情復(fù)雜，執(zhí)法者將陷入無法可依的兩難境地。針對(duì)這種情況，立法者應(yīng)該借鑒他國(guó)的立法模式，把列舉式與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完美地結(jié)合起來，使我國(guó)的合理使用制度真正走上有法可依的道路。endprint

2. 補(bǔ)充機(jī)制：法定許可制度

法定許可是著作權(quán)法限制版權(quán)所有者權(quán)利過大的另一措施，“其實(shí)質(zhì)在于將著作權(quán)中的某些權(quán)利由一種絕對(duì)權(quán)降格為一種獲得合理使用費(fèi)的權(quán)利”[5]，它是在合理使用制度無法奏效的情況下，法律賦予公眾的一項(xiàng)權(quán)利，它需要信息使用者向著作權(quán)人支付一定金額的報(bào)酬，這種行為是受法律保護(hù)的。這里涉及一個(gè)定價(jià)問題，合理的定價(jià)是解決沖突的關(guān)鍵，既不能因收費(fèi)過低而損害著作權(quán)人的利益，又不能因收費(fèi)過高而令信息使用者鋌而走險(xiǎn)。

法定許可制度與合理使用制度相輔相成，一起成為著作權(quán)法平衡利益各方的籌碼。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的法定許可與國(guó)外的相關(guān)規(guī)定有一定的差別，那就是只要著作權(quán)人聲明不允許使用的便不適用于法定許可，這就為信息使用者制造了一定的障礙，因此在今后的立法中，呼吁立法者適當(dāng)掃清障礙，使法定許可制度更好地發(fā)揮作用。

3. 補(bǔ)償機(jī)制：版權(quán)補(bǔ)償金制度

目前，版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)的著作權(quán)法中還未涉及，但它已經(jīng)引起我國(guó)部分學(xué)者的重視，一些相關(guān)研究成果也見諸各刊物。它是私人復(fù)制者在事先沒有征得著作權(quán)人許可的情況下復(fù)制并使用其作品，并因此給予著作權(quán)人一定補(bǔ)償?shù)囊环N間接補(bǔ)償形式。其實(shí)版權(quán)補(bǔ)償金制度是對(duì)合理使用制度的一種反限制，它彌補(bǔ)了合理使用對(duì)著作權(quán)人利益的弱化，通過補(bǔ)償金使著作權(quán)人與信息使用者之間的利益得到合理配置。

4. 技術(shù)措施：“合理使用過程控制”模式

從技術(shù)角度來看，設(shè)計(jì)一款既允許信息使用者不用經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)即可行使正當(dāng)?shù)暮侠硎褂脵?quán)，又能對(duì)信息使用者的信息使用行為，特別是侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)控的技術(shù)，將會(huì)使著作權(quán)人與信息使用者間的利益最大化。有學(xué)者將這一技術(shù)定義為“合理使用過程控制”模式。在這一模式中，用戶可以自由利用數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)中預(yù)設(shè)涉及作品可以合理使用的全部權(quán)利，而當(dāng)信息使用者需要越權(quán)使用該作品時(shí)，必須征得著作權(quán)人和信息使用者間中立的第三方同意，如果信息使用者隨意使用作品，威脅到著作權(quán)人利益時(shí)，著作權(quán)人將通過“查賬索引”對(duì)信息使用者的信息使用行為進(jìn)行查詢與追蹤，必要時(shí)可以通過法律途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)利[6]。

[1]張曉林. 數(shù)字權(quán)益管理技術(shù)[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2001（5）：3-7.

[2]文正茂，趙榮停. 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)技術(shù)措施與合理使用的沖突與協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2010（10）：287-288.

[3]考特·尤倫. 法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍，譯. 上海：上海人民出版社，1994： 185.

[4]陶鑫良，袁真富. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：18.

[5]韋之. 著作權(quán)法原理[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998： 79.

[6]王宇紅. 數(shù)字版權(quán)管理與合理使用的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009：76-80.endprint