⊙何榮譽[湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院,湖北恩施400445]
章太炎的文辭存質(zhì)說
⊙何榮譽[湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院,湖北恩施400445]
章太炎主張以“訓(xùn)詁求是”來救文弊,反對表象主義,反對儷詞華采和虛言夸語。這從表面上看,有反修辭的傾向。其實不然,相反,他對文學(xué)修辭提出了更高的要求。其所論之“訓(xùn)說求是”之文,即注、解、論體、雜文以及歷史、典章等質(zhì)樸之文體。章太炎對“訓(xùn)說求是”之文的重視,是對質(zhì)實文風(fēng)的認(rèn)同。究其原因,首先是他基于對言語、文字關(guān)系的認(rèn)識;第二是其樸學(xué)家的身份所致。
章太炎質(zhì)樸文風(fēng)文體
章太炎的文學(xué)語言觀,主要表現(xiàn)在《正名雜義》一文中。其主要觀點有三:一是言語不能無??;二是文辭愈工者病愈甚;三是文辭要“尚訓(xùn)說求是”。究其實質(zhì),則體現(xiàn)了其以質(zhì)實文風(fēng)濟(jì)世的情懷。
章太炎以為言語不能無病。言語有假借、引申之義,由此便產(chǎn)生表象主義之弊,從而不能準(zhǔn)確表達(dá)事物本義。他考察了文字產(chǎn)生的歷史,認(rèn)為造字之初,文字多是象形、指示、會意、形聲,都以事物本義為準(zhǔn)。但到了后來,為滿足說話、記事的要求,假借、引申就多了起來,即所謂:“六書初造,形、事、意、聲,皆以組成本義;惟言語筆札之用,則假借為多?!雹?/p>
隨著社會的發(fā)展,事物種類也在不斷增長,動植、金石、械器之屬,已經(jīng)不能盡有其名。有具象可依的事物尚且不能有專名,更何況沒有具象的,就更談不上有專名了,因此只能假借他名來表達(dá):“人事之端,心理之微,本無體象,則不得不假用他名以表之。若動靜形容之字,諸有形者以不能物為其號,而多以一言概括;諸無形者則益不得不假借以為表象,是亦勢也。”②
章太炎援引日本學(xué)者姊崎正治之說來說明假借的弊端。姊崎正治認(rèn)為用語言表達(dá)人世的精神現(xiàn)象、社會現(xiàn)象,就必然會產(chǎn)生病質(zhì),他說:“言語者,本不能與外物泯合,則表象固不得已……生人之思想,必不能騰躍于表象主義之外。有表象主義,即有病質(zhì)憑之?!雹奂热槐仨毤俳杷麃肀磉_(dá)精神現(xiàn)象和社會現(xiàn)象,那么,產(chǎn)生表象主義的弊端也就不可避免。章太炎對姊崎正治的觀點深表贊同,認(rèn)為“其推假借引申之原,精矣”④。章太炎據(jù)此推斷:假借他名來表達(dá)自我,本來就有缺陷,借他形以表現(xiàn)自己的表象主義也是如此。
語言的表象主義之弊直接影響了文辭?!笆路迸d,文字亦孳乳,則漸離表象之義而為正文?!┯谖霓o者,猶習(xí)用舊文而怠更新體。由是表象主義日益浸淫。”⑤隨著世間事物的增加,表達(dá)這些事物的文字?jǐn)?shù)量也在增加。這樣,一些以前用假借、引申得名的事物,就有可能脫離表象而獲得新名,用新造文字來表達(dá)本義。如“意”假借“能”來表示,后來有“”字專表“意”,“”成為“意”的正義。但是,這些字在用于文辭時,往往又襲用舊字,如有了“”字專表“意”,但進(jìn)入文辭時仍襲用“能”字。如此長期不用能表正義的新字,而襲用以前的假借、引申字,致使文辭的表象主義之弊日甚。
“文辭愈工者,病亦愈劇。是其分際,則在文言質(zhì)言而已。文辭雖以存質(zhì)為本干,然業(yè)曰‘文’矣,其不能一從質(zhì)言,可知也。文益離質(zhì),則表象益多,而病亦益篤?!雹尬霓o越是工整,表象主義之弊就越深,這是事態(tài)發(fā)展的必然。然而,文辭要存質(zhì)為職,就應(yīng)用質(zhì)言來表達(dá)事物本義,反對表象主義。但是,文辭用文字來表達(dá)事物,實不可能做到完全契合事物的本質(zhì),而必須借助表象主義。這樣來說,文辭越工整,它就離本義越遠(yuǎn),表象主義之弊也就愈加深重。故章太炎斷言:“賦頌之文,聲對之體,或反以代表為工,質(zhì)言為拙,是則以病質(zhì)為美也?!雹咭簿褪钦f,文辭的本職是存質(zhì)的,以講求聲韻和對偶的賦頌就違背了文辭的本職。他還以為文辭沾染表象主義之弊已久,“非獨魏、晉以后然也,雖上自周、孔,下逮羸、劉,其病已淹久矣?!≠|(zhì)亦于今為烈焉”⑧。
既然文辭浸染表象主義之弊已久,如今怎樣才能使文辭回歸本職,解除表象主義之弊呢?章太炎認(rèn)為“去昏就明,亦尚訓(xùn)說求是而已?!雹岫吧杏?xùn)說求是”,是要以知小學(xué)為前提的,因為知小學(xué)才能文辭雅訓(xùn),才能做到綜核名實。
在《文學(xué)說例》中,章太炎指出:“世有精練小學(xué)拙于文辭者矣,未有不知小學(xué)而可言文者也?!雹膺@是說,言文者必須要懂小學(xué),知小學(xué)者才能行文。他還以文學(xué)史實證明他的論斷:“漢世相如、雄、固之屬,皆嘗纂《凡將》訓(xùn)《蒼頡》,故其文辭閎雅,知言之選。唐時樂文采者,猶云‘宜略識字’……兩宋以降,斯道漸普,然有所述作,猶號曰古文辭,其稱謂不能無取于墳籍。既昧雅訓(xùn),則訛舛狂舉者眾?!?漢代司馬相如、揚雄、班固文辭閎雅,是因為他們都懂得小學(xué),深知選取質(zhì)言。到了唐朝,好施文采者還知道應(yīng)該懂點小學(xué)。兩宋及以后,有所著述,特別是稱為古文辭者,都不能無取于典籍。既然違背了雅訓(xùn)的原則,文辭的錯誤就自然很多了。在《東京留學(xué)生歡迎會演說辭》中,他也有相同的表述:“文辭的根本,全在文字,唐代以前,文人都通小學(xué),所以文章優(yōu)美,能動感情。兩宋以后,小學(xué)漸衰,一切名詞術(shù)語,都是亂攪亂用,也沒有絲毫可以動人的地方?!?之后,他也多次談到懂小學(xué)對為文辭的重要性,如《與鄧實書》:“以為文生于名,名生于行,形之所限者分,分之所稽者理,分理明察謂之知文。小學(xué)既廢,則單篇落,玄言日微,故儷語華靡,不揣其本,而肇其末,人自以為卿云,家相譽以潘、陸,何品藻之容易乎?”?
章太炎依此衡量自己的創(chuàng)作,曰:“先求訓(xùn)詁,句分字析,而后敢造詞?!?在《與鄧實書》中,他也明確表達(dá)此意:“向作《書》,文實閎雅,篋中所藏視此者亦數(shù)十首,蓋博而有約,文不奄質(zhì),以是為文章職墨,流俗或未之好也。”?其心目中完美的、無愧文苑的文辭,就是用字閎雅的,如《書》。
為此,章太炎表達(dá)了對宋學(xué)的不滿。他說:“自衰宋自今,散行沓,儷辭緄,《蒼》、《雅》之學(xué),于茲歇絕。而訐誕自壯者,反以破碎譏往儒,六百年中,人盡盲瞽,哀哉!”?對于宋學(xué)家譏評漢學(xué),章太炎感到憤慨并回護(hù)說:“戴先生起自休寧;王、段二師,實承其學(xué);綜會雅言,皆眾理解,則高郵尤懿矣。不及百年,策士群起,以衰宋論鋒為師法,而諸師復(fù)受破碎之誚。顧彼完具者安在?”?這里雖然夾雜著漢學(xué)、宋學(xué)的門戶之見,但章太炎討厭宋學(xué)是事實,其理由很重要的一條就是宋學(xué)不通小學(xué)。
章太炎主張以“訓(xùn)詁求是”來救文弊,反對表象主義,反對儷詞華采和虛言夸語。這從表面上看,有反修辭的傾向,而實際上,他對文學(xué)修辭提出了更高的要求。他對文辭閎雅、古文義訓(xùn)的追求,都希望做到一事一詞。正如他在《正名雜義》里面所列舉的例子,刻玉為“琢”,刻竹為“篆”等,都是能準(zhǔn)確表達(dá)本義的。
章太炎倡導(dǎo)用“訓(xùn)說求是”之文來糾正文辭表象主義之弊,那么“訓(xùn)說求是”之文到底為何物呢?《正名雜義》有一段文字曰:
去昏就明,亦尚訓(xùn)說求是而已。自昔文士,不錄章句。而劉彥和獨云:“注釋為詞,解散論體,雜文雖異,總會是同。”(原注:《文心雕龍·論說篇》)斯固文辭之極致也。若鄭君之譜《毛詩》、公彥之釋《士禮》,武子之訓(xùn)《梁》,臺卿之讀《孟子》,師法義例,容有周疏,其文辭則皆然信美矣。當(dāng)文學(xué)凌遲,噪人喋喋,而欲漸持名實,非此莫由也。?
章太炎十分欣賞劉勰肯定注、釋、論體、雜文等文學(xué)價值的觀點,認(rèn)為劉勰的這一認(rèn)識是卓絕的。接著,他又稱贊鄭玄、賈公彥、范甯和趙岐等人之作都有師法,且文辭信美。如今文辭衰落,虛言浮詞遍行,要使文辭返歸質(zhì)實、脫離表象主義之弊,只有崇尚“訓(xùn)說求是”之文。由此可見,章太炎所講的“訓(xùn)說求是”之文,就是注、解、論體、雜文以及歷史、典章等質(zhì)樸的文體。
這些還可以從他的文體分類中看出。在《文學(xué)說略》里,章太炎對文學(xué)做了具體的分類:文包括成句讀文和不成句讀文,不成句讀文包括圖書、表譜、簿錄、算草。有句讀文分為有韻文和無韻文,有韻文包括賦頌、哀誄、箴、占繇、古今一體詩、詞曲;無韻文包括學(xué)說、歷史、公牘、典章、雜文、小說六類。學(xué)說又有諸子、疏證、平議之分;歷史有紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末、國別史、地志、姓氏書、行狀、別傳、雜事、款識、目錄、學(xué)案之分;公牘有詔誥、奏議、文移、批判、告示、訴狀、錄供、履歷、契約之分;典章有書志、官禮、律例、公法、儀注之分;雜文有符命、論說、對策、雜記、述序、書札。?在章太炎的“文學(xué)”家族里,除了一般的文辭外,還有歷史、學(xué)說、公牘、典章、雜文等文體。一般意義上的文辭,不過是“文學(xué)”的一個組成部分。不僅如此,這眾多文體的地位也是不一樣的。學(xué)說、歷史、典章、公牘等被他視為鴻儒之文,為文之上品,而文辭排諸其后,至于報章文、小說更是文之末物。他說:“文勝為史,而《七略》傳《太史公書》于春秋。然則本六藝以述紀(jì)傳,其余緒為文辭?!?“人學(xué)作文,上則高文典冊,下則書札文牘而已?!?對于當(dāng)時將經(jīng)、傳、解故、諸子等排擠出文學(xué)之外而只以論說、記敘等文體為文的做法,他表示非常不滿,云:“鴻儒之文,有經(jīng)、傳、解故、諸子,彼方目以為上第,非若后人擯此于文學(xué)外,沾沾焉惟華辭之守,或以論說、記序、碑志、傳狀為文也?!?這是說,將鴻儒之文排諸文學(xué)之外,當(dāng)然是不能接受的。
章太炎對“訓(xùn)說求是”之文的重視,實際上,也是對質(zhì)實文風(fēng)的認(rèn)同。章太炎崇尚質(zhì)實文風(fēng)的原因,大約有如下兩點:
首先從理論上來說,這一傾向取決于章太炎對于言語、文字關(guān)系的認(rèn)識。他說:“文字初興,本以代言為職,而其功用,有勝于言者。蓋言語之用,僅可成線,喻如空中鳥跡,甫見而形已逝。故一事一義得相聯(lián)貫者,言語司之。乃夫萬類坌集,棼不可理,言語之用,有所不周,于是委之文字?!?但是,文字也有沒法代言的時候。文字只能成面,當(dāng)立體構(gòu)型時,文字就沒法表述了,只能交給無句讀文來承擔(dān)了:“文字之用,可以成面,故表譜圖畫之術(shù)興焉,凡排比鋪張,不可口說者,文字司之。及夫立體建形,向背同現(xiàn),文字之用,又有不周,于是委之儀象。儀象之用,可以成體,故鑄銅雕木之術(shù)興焉,凡望高測深,不可圖表者,儀象司之。然則文字本以代言,其用則有獨至。”?盡管如此,無句讀文與文字仍有著密不可分的聯(lián)系,它們都是建立在文字的實用功能上的,故云:“凡無句讀之文,皆文字所專屬者也?!?章太炎在《文學(xué)論略》里,還論述了文字與言語的共性與不共性,“無句讀者,純得文稱,文字(語言)之不共性也;有句讀者,文而兼得辭稱,文字語言之共性也。論文學(xué)者,雖多就共性言,而必以不共性為其素質(zhì)”?。共性就是文字代言的部分,這一部分叫文辭;不共性就是指文字不代言的部分,這一部分僅稱“文”。因此,討論文學(xué)就應(yīng)該立足于“文字”。
章太炎認(rèn)為“文”的本質(zhì)是實用的、質(zhì)樸的,這在上文已經(jīng)講明。因此,他崇尚質(zhì)實的文章,提倡修辭立誠:“知文辭始于表譜簿錄,則修辭立誠其首也,氣乎德乎,亦末務(wù)而已矣?!?典章、學(xué)說與實用的無句讀文最近,文字樸實無華,直截了當(dāng),深稱其意,他說:“凡有句讀文,以典章為最善,而學(xué)說科之疏證類,亦往往附居其列。文皆質(zhì)實,而遠(yuǎn)浮華;辭尚直截,而無蘊藉,此于無句讀文最為鄰近?!?因之他希望把典章、學(xué)說的質(zhì)實運用于歷史、公牘以及雜文的寫作,而反對用小說的筆法作文“:夫解文者,以典章、學(xué)說之法,施之歷史、公牘,復(fù)以施之雜文,此所以安置妥帖也。不解文者,以小說之法,施之雜文,復(fù)以施之歷史、公牘,此所以也?!?不僅如此,他甚至把文學(xué)衰弊歸咎于一味講求性情、追求華采:“若不知世有無句讀文,則必不知文之貴者在乎書志、疏證;若不知書志、疏證之法,可施于一切文辭,則必以因物騁辭情靈無擁為文辭之根極。宕而失原,惟知工拙,不在雅俗,此文辭所以日弊也?!?
第二,樸學(xué)家的身份加深了他對質(zhì)實文風(fēng)的認(rèn)同。在《說林》一文中,章太炎表現(xiàn)出了他重經(jīng)師、學(xué)者,而輕視文士的傾向。經(jīng)師、學(xué)者征名實,重實據(jù),雖多不善文辭,但能做到文字雅訓(xùn)且樸實。而文士好名,且喜歡結(jié)交朋黨,相互吹捧,毫無德行可言,所謂文士“忌者相攻,雖橫言無一字中律令,可也。朋黨相比,雖多病,則謂之美”?,說的就是這種狀況。而對文士不滿,在于討厭他們喜好華詞麗句而又無學(xué)問。如在《案唐》一文中,他批評王勃及中唐諸文士好華采:“(王勃)淫為文辭,過自高賢,而又沒于勢利,妄援隨唐群貴,以自光寵”?;“中唐之世,文士如韓愈、呂溫、柳宗元、劉禹錫、李翱、皇甫之倫,皆勃之徒也。……韓、李之徒,徒能窺見文章華采,未有深達(dá)理要、得于微言者。若夫《太玄》、《法言》,可謂追琢章相,不見內(nèi)心者矣,而爭相摹述,冀得為其后嗣。乃揚子之譏禹步、笑靈場者,猶弗能庶幾也,侈然便欲以孟軻、荀卿自擬。此所謂瀚音登天、喪其中孚者,非邪?文辭不艾,上者欲刪《詩》、《書》,定禮樂,自擬周、孔;下亦仿佛稷、契。卒其政論高下,未及仲長統(tǒng)、劉劭萬分之一,而況于孟、荀乎?”?
⑩???章太炎.文學(xué)說例[A].舒蕪等編.近代文論選[Z].北京:人民文學(xué)出版社,1959:403,406.
?章太炎.東京留學(xué)生歡迎會演說辭[A].章太炎著,湯志鈞編.章太炎政論選集[C].北京:中華書局,1977:277.
??章太炎.與鄧實書[A].舒蕪等編.近代文論選[Z].北京:人民文學(xué)出版社,1959:450.
?章太炎.文學(xué)論略[A].章太炎的白話文附錄[M].貴州:貴州教育出版社,2001:150.
?具體見《章太炎的白話文附錄》第144—145頁,文中有圖表。
?章太炎.拙存園叢稿后序[A].姚奠中.董國炎.章太炎學(xué)術(shù)年譜[M].太原:山西古籍出版社,1996:65.
?馬勇編.章太炎書信集[Z].石家莊:河北人民出版社,2003:118.
??章太炎.國故論衡[M].上海:上海古籍出版社社,2003:50.
???????章太炎.文學(xué)論略[A].章太炎的白話文附錄[M].貴陽:貴州教育出版社,2001:143,144,144,147,147,149,151.
?章太炎.與王鶴鳴書[A].章太炎全集(四)[M].上海:上海人民出版社,1984:152.
??章太炎.檢論·案唐[A].章太炎全集(三)[M].上海:上海人民出版社,1984:451.
作者:何榮譽,文學(xué)博士,湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師,主要研究方向為中國近代詩文。
編輯:水涓E-mail:shuijuanby@sina.com