姜美俊

帕羅西汀合并喹硫平或利培酮治療難治性抑郁的療效比較

姜美俊

目的探討帕羅西汀合并喹硫平或利培酮治療難治性抑郁的療效比較。方法選擇120例難治性抑郁患者, 隨機分為觀察組和對照組。觀察組給予帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療, 對照組給予帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療。采用漢密爾頓抑郁量表對兩組患者治療前和治療后的癥狀進行評定, 比較其減分情況；采用副反應量表比較兩組患者治療過程中副反應發(fā)生情況并進行比較。結(jié)果觀察組治療后的第2周、第4周和第6周漢密爾頓抑郁量表評分與對照組同期比較, 得分均低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者治療過程中不良反應發(fā)生率為5.0%；對照組患者治療過程中不良反應發(fā)生率為18.3%；對照組不良反應發(fā)生率高于觀察組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療難治性抑郁臨床療效顯著優(yōu)于帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療組, 不良反應少, 可作為難治性抑郁癥優(yōu)化治療方案之一。

難治性抑郁；帕羅西?。秽蚱?；利培酮；漢密爾頓抑郁量表；副反應量表

難治性抑郁, 也被稱為治療抵抗性抑郁, 通常認為是經(jīng)常兩種或兩種以上不同作用機制的抗抑郁劑經(jīng)過足量、足療程之后臨床療效欠佳的抑郁癥, 有研究認為, 部分抑郁癥患者對多種治療措施沒有反應。研究認為, 在治療難治性抑郁患者時, 給予非典型抗精神病藥物作為抗抑郁治療措施的增效手段, 能夠提高臨床療效［1,2］。為了探討較好的難治性抑郁治療措施, 本文選擇本院難治性抑郁患者, 觀察帕羅西汀合并喹硫平或利培酮治療難治性抑郁的臨床效果差異和副反應情況?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 所選的120例難治性抑郁患者均本院2010年1月～2013年12月期間收治病例, 上述患者均經(jīng)過兩種或兩種以上作用機制不同的抗抑郁藥物治療, 且療程超過6周, 但患者的抑郁癥狀改善未達到臨床有效。所選患者符合難治性抑郁的診斷標準, 上述患者年齡均超過18歲, 漢密爾頓抑郁量表評分超過18分。同時排除實驗前2周服用過任何抗抑郁藥物患者、合并有精神病性癥狀患者、酗酒或濫用其他活性物質(zhì)患者、心肝腎重要臟器功能障礙患者、精神分裂患者、哺乳期或妊娠期婦女, 無對研究涉及藥物過敏。上述患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組和對照組各60例。觀察組患者中男27例, 女33例, 年齡為22～55歲, 平均年齡為35.1歲；對照組患者21～57歲, 平均年齡為35.7歲。兩組患者一般資料方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 對照組患者給予帕羅西汀, 20 mg/d；對照組患者同時給予利培酮, 2～4 mg/d, 平均3.7 mg/d；觀察組患者同時給予喹硫平, 75～150 mg/d, 平均141 mg/d。兩組患者同時給予相關心理干預, 合并有睡眠障礙患者給予小劑量勞拉西泮改善睡眠。兩組患者分別在治療前和治療后不同時間(治療2周后、治療4周后、治療6周后)采用漢密爾頓抑郁量表進行評分, 使用副反應量表評定兩組患者治療過程中不良反應發(fā)生情況。

1.3統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件SPSS14.0對兩組患者所得的漢密爾頓抑郁量表評分、不良反應發(fā)生情況等相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析, 計數(shù)資料用率表示, 采用χ2檢驗, 計量資料用均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者漢密爾頓抑郁量表評分情況比較 觀察組和對照組治療后的第2周、第4周和第6周漢密爾頓抑郁量表評分分別與本組治療前比較, HAMD得分顯著降低, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組治療后的第2周、第4周和第6周漢密爾頓抑郁量表評分分別與對照組同期比較, HAMD得分顯著低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者漢密爾頓抑郁量表評分情況( x-±s)

2.2兩組不良反應發(fā)生情況 觀察組患者在治療過程中出現(xiàn)嗜睡2例、1例患者表現(xiàn)為輕度轉(zhuǎn)氨酶升高, 嗜睡和轉(zhuǎn)氨酶升高患者在治療數(shù)天后上述癥狀自行緩解。對照組患者中3例患者出現(xiàn)雙足浮腫(輕度)、4例女性患者出現(xiàn)輕度泌乳、4例患者表現(xiàn)為坐立不安。觀察組患者治療過程中不良反應發(fā)生率為5.0%；對照組患者治療過程中不良反應發(fā)生率為18.3%；對照組不良反應發(fā)生率高于觀察組, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.1752, P=0.0229 ＜0.05)。

3 討論

目前有研究認為, 治療難治性抑郁患者時, 給予非典型抗精神病藥物有助于提高治療效果, 且起效快［3,5］。本文中,研究入組的難治性抑郁癥患者中, 在給予帕羅西汀聯(lián)合喹硫平及帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療后, 兩組患者在治療2周后漢密爾頓抑郁量表評分均顯著低于研究前評分, 提示兩組患者在聯(lián)合用藥后均取得明顯的臨床療效。對兩組患者的組間比較發(fā)現(xiàn), 使用帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療后2周的漢密爾頓抑郁量表評分顯著低于帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療組, 在隨后的治療后第4周、第6周的漢密爾頓抑郁量表評分均同樣低于同期的帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療組, 說明帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療難治性抑郁有較好臨床療效。這與喹硫平的藥理作用分不開的, 喹硫平能夠阻斷中樞的5-羥色胺受體, 從而提高了帕羅西汀的抗抑郁治療效果, 對帕羅西汀有協(xié)同作用［6-8］,喹硫平還有一定的鎮(zhèn)靜作用, 有助于改善患者的睡眠, 能夠有效的緩解抑郁患者的焦慮癥狀。

總之, 觀察組的不良反應中出現(xiàn)了輕度嗜睡等, 但在治療中患者均可耐受或自行緩解, 且不良反應發(fā)生率低；對照組患者出現(xiàn)了泌乳、雙足浮腫等, 不良反應發(fā)生率較高, 與利培酮較高的多巴胺受體活性有關。觀察組的不良反應發(fā)生率低于對照組, 說明帕羅西汀聯(lián)合喹硫平治療效果不但顯著,且不良反應較少, 用藥安全, 是難治性抑郁臨床治療中一種較有價值的增效手段。

［1］ 趙蓓, 汪周兵, 鮑根沖.帕羅西汀合并喹硫平、奧氮平治療難治性抑郁癥的對照分析.精神醫(yī)學雜志, 2012, 04(1):293-294.

［2］ 鞠紅珍, 蓋永新, 劉曉玲.利培酮并帕羅西汀治療有精神病性癥狀難治性抑郁癥對照研究.精神醫(yī)學雜志, 2012, 05(2):371-373.

［3］ 陳川柏.帕羅西汀聯(lián)合小劑量非典型抗精神病藥物對老年抑郁癥的臨床療效.中國老年學雜志, 2013, 13(3):3216-3217.

［4］ 胡衛(wèi)群.帕羅西汀聯(lián)合利培酮治療急性期精神分裂癥伴發(fā)抑郁的療效觀察.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志, 2012, 12:36-38.

［5］ 鄭雷.艾司西酞普蘭合并喹硫平改善難治性抑郁癥患者癥狀及社會功能的對照研究.精神醫(yī)學雜志, 2013, 02(4):126-128.

［6］ 王新法, 吳煥, 婁濤.帕羅西汀合用喹硫平治療雙重抑郁癥的隨機開放試驗.中國心理衛(wèi)生雜志, 2011, 03(1):196-199.

［7］ 劉珊, 呂江玲, 王圣海.米氮平合并喹硫平治療難治性抑郁癥對照分析.精神醫(yī)學雜志, 2012, 04(1):274-276.

［8］ 譚友才, 夏俊凝, 胡繪姐.氟西汀聯(lián)合喹硫平治療難治性抑郁癥臨床研究.中華全科醫(yī)學, 2012, 06(1):908-909.

Efficacy comparison of paroxetine combined with quetiapine or risperidone in the treatment of refractory depression

JIANG Mei-jun.Guangdong People's Hsopital, Guangzhou 510120, China

ObjectiveTo explore the efficacy of paroxetine combined with quetiapine or risperidone in treatment-refractory depression.Methods120 patients with refractory depression were selected and randomly divided into observation group and control group.The observation group was given paroxetine combined with quetiapine while the control group was given paroxetine combined with risperidone, the Hamilton Depression Scale (HAMD)was used in the two groups of patients before and after treatment, and Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) was used to measure the adverse reaction of the treatment.ResultsHamilton Depression Scale scores were lower in the observation group after treatment of second weeks, fourth weeks and sixth weeks compared with those in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).The occurrence rate of adverse reaction in the observation group during treatment was 5%; the rate of adverse reactionin the control group during treatment was 18.3%; the adverse reaction rate in the control group was higher than that in the observation group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionEffect of paroxetine combined with quetiapine in refractory depression is better than combined with risperidone, which has lower occurrence rate of adverse reaction as well and and could be one valuable augmentation in refractory depression.

Refractory depression; Paroxetine; Quetiapine; Risperidone; Hamilton Depression Scale; Treatment Emergent Symptom Scale

2014-04-09］

510120 廣州, 廣東省人民醫(yī)院