張其鎮(zhèn)+李浪

[摘 要]國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，也是國(guó)家的“免疫系統(tǒng)”。反腐工作是國(guó)家治理中的重要任務(wù)。我國(guó)國(guó)家審計(jì)在反腐工作中具有自身優(yōu)勢(shì)和重要作用，并已經(jīng)在揭露查處腐敗行為、促進(jìn)建立健全腐敗監(jiān)督機(jī)制以及加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、行政活動(dòng)過(guò)程控制等方面發(fā)揮了積極成效。但當(dāng)前對(duì)于國(guó)家審計(jì)推動(dòng)反腐倡廉工作的研究卻不多。本文立足于腐敗治理在國(guó)家治理中的重要地位，從腐敗治理的現(xiàn)實(shí)和國(guó)家審計(jì)的職能出發(fā)，分析當(dāng)前國(guó)家審計(jì)面臨的獨(dú)立性不高、問(wèn)責(zé)不足、腐敗治理監(jiān)督控制機(jī)制缺失、審計(jì)機(jī)關(guān)自身力量薄弱等問(wèn)題及其形成原因，并有針對(duì)性地從法律、權(quán)力、公民權(quán)利和道德這四個(gè)層面提出了強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)在反腐監(jiān)督與制約中作用的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì)；腐敗治理；監(jiān)督控制

國(guó)家審計(jì)署劉家義審計(jì)長(zhǎng)曾在中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇上發(fā)表講話時(shí)提出：“審計(jì)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的‘免疫系統(tǒng)，是國(guó)家治理的重要組成部分。國(guó)家審計(jì)應(yīng)在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用?！眹?guó)家審計(jì)對(duì)于國(guó)家治理非常重要，是維持國(guó)家健康運(yùn)行的“利器”，是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督、制約、控制其他權(quán)力的行為；另一方面，國(guó)家審計(jì)離不開(kāi)良好的國(guó)家治理，國(guó)家治理是國(guó)家審計(jì)賴以生存與發(fā)展的操作環(huán)境和基礎(chǔ)前提。

一、國(guó)家審計(jì)與腐敗治理的相關(guān)概念

國(guó)家審計(jì)即是由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施的審計(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》規(guī)定，我國(guó)的審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家審計(jì)的目的就是通過(guò)審計(jì)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性，最終達(dá)到維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)廉政建設(shè)、保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。即讓國(guó)家實(shí)現(xiàn)“良治”。而被廣泛認(rèn)可的良好國(guó)家治理標(biāo)準(zhǔn)之一就是 “有效制約權(quán)力運(yùn)行和建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，遏制權(quán)力腐敗”。

何謂腐?。扛瘮【褪沁\(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益或小團(tuán)體利益，即以權(quán)謀私，意味著公共權(quán)力的異化，是國(guó)家治理中最嚴(yán)重的威脅之一。腐敗時(shí)刻威脅著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。

推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，是國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理 “免疫系統(tǒng)”必須發(fā)揮的作用，是由國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)所決定的，它不以國(guó)家審計(jì)人員的意志為轉(zhuǎn)移，也不是某個(gè)時(shí)段、某個(gè)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的特殊任務(wù)，而是所有國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)都不能回避的重要使命。然而，作為遏制腐敗的諸多因素之一，國(guó)家審計(jì)在推動(dòng)腐敗治理方面同其他權(quán)力制約因素既有共性的一面，又有其自身的優(yōu)勢(shì)地位和獨(dú)特作用。所以需要從分析國(guó)家審計(jì)推動(dòng)腐敗治理現(xiàn)狀的不足和原因分析出發(fā)，有針對(duì)性地從多個(gè)層面加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)在反腐敗工作中的力度與作用，從而更好地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”功能，推動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)“良治”，助推社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康、平穩(wěn)、和諧發(fā)展，為建立廉潔國(guó)家貢獻(xiàn)專業(yè)力量。

二、國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中的作用與存在的不足

反腐倡廉是國(guó)家審計(jì)的主要職責(zé)之一。國(guó)家審計(jì)監(jiān)督作為一種制度性設(shè)計(jì)，幾乎覆蓋了所有財(cái)政資金和政府機(jī)構(gòu)，最有條件發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富被直接侵吞或間接侵占，也最有可能發(fā)現(xiàn)和揭露大案要案線索，能夠在國(guó)家反腐倡廉建設(shè)中發(fā)揮重要作用。自審計(jì)機(jī)關(guān)成立以來(lái)，始終把監(jiān)督檢查黨和國(guó)家政策措施的貫徹落實(shí)情況作為重點(diǎn)，高度關(guān)注宏觀調(diào)控措施的執(zhí)行結(jié)果和涉及人民群眾切身利益的問(wèn)題。始終堅(jiān)持探索符合中國(guó)國(guó)情、尊重客觀規(guī)律和借鑒各國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)的思路，既關(guān)注國(guó)有資金使用的效益、效率和效果，又關(guān)注相關(guān)的社會(huì)效益和生態(tài)效益，以推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家“良治”。

應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然我國(guó)的國(guó)家審計(jì)工作具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，但是依然存在著很多詬病，以致其不能完全發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

1.國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中的地位與作用。

國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理的一部分，發(fā)揮著預(yù)防、 揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能，其本質(zhì)是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約其他權(quán)力的行為。而腐敗，本質(zhì)上是一種濫用權(quán)力的行為。

國(guó)家審計(jì)監(jiān)督屬于政府內(nèi)部監(jiān)督，是一種行政監(jiān)督權(quán)，在腐敗治理中具有自身的優(yōu)勢(shì)。一是相對(duì)其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如公檢法、紀(jì)委等是在權(quán)力濫用行為發(fā)生并造成一定負(fù)面后果之后才會(huì)介入，而審計(jì)監(jiān)督是一種日常性監(jiān)督，因而能夠通過(guò)持續(xù)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督，及時(shí)、主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)潛在的腐敗線索。二是國(guó)家審計(jì)擁有一定的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)腐敗是腐敗的重要表現(xiàn)形式，有結(jié)論表明百分之七十以上的腐敗都屬于經(jīng)濟(jì)腐敗案件，而國(guó)家審計(jì)人員擁有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域查找案件線索的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)以及專門(mén)的技術(shù)方法，識(shí)別并揭露腐敗問(wèn)題。三是國(guó)家審計(jì)監(jiān)督涉及行業(yè)多、層次廣，可以掌握各行各業(yè)的信息和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，能夠進(jìn)行延伸審計(jì)，可以通過(guò)對(duì)比關(guān)聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件的重要線索，這是民間審計(jì)無(wú)法做到的。

國(guó)家審計(jì)自古便具有腐敗治理功能，其發(fā)展至今，審計(jì)的范圍在不斷擴(kuò)大，方式方法也在不斷改進(jìn)，在腐敗治理中的作用日益凸顯。在“透明國(guó)際”提出的由十一個(gè)制度支柱支撐的國(guó)家廉政體系中，審計(jì)就是其中之一。筆者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中主要發(fā)揮以下作用：一是通過(guò)國(guó)家審計(jì)的威懾作用預(yù)防腐敗，此謂“不敢腐”；二是通過(guò)國(guó)家審計(jì)的正常開(kāi)展揭露腐敗，此謂“腐不遠(yuǎn)”；三是通過(guò)國(guó)家審計(jì)的結(jié)果來(lái)懲治、抵御腐敗，此謂“腐不起”；四是通過(guò)國(guó)家審計(jì)的建議功能完善體制機(jī)制，從源頭上盡量鏟除腐敗滋生的溫床，此謂“不能腐”；五是通過(guò)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的良好自律，促進(jìn)形成廉政文化氛圍，此謂“不愿腐”。

2.國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中的不足。

國(guó)家審計(jì)在推動(dòng)國(guó)家腐敗治理中的不足突出表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是審計(jì)獨(dú)立性不高。盡管法律已經(jīng)對(duì)國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性提出了要求，但當(dāng)前我國(guó)國(guó)家審計(jì)管理體制屬于行政型審計(jì)模式，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性受到限制，公眾也對(duì)國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性表示疑問(wèn)。一項(xiàng)全國(guó)性的民意調(diào)查結(jié)果顯示，有88.12%的受訪者同意“審計(jì)受政府其他權(quán)力部門(mén)的干預(yù)較多，審計(jì)的獨(dú)立性有待加強(qiáng)”。

二是國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)不夠。近年來(lái)通過(guò)加大對(duì)大案要案的查處力度，嚴(yán)懲了一批犯罪分子，但也暴露出國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)不夠、追責(zé)力度不強(qiáng)等問(wèn)題。比如公共權(quán)力未得到有效監(jiān)督，或者明明已經(jīng)“有效監(jiān)督”了，卻無(wú)法進(jìn)行應(yīng)有的懲治，屢審屢犯頗遭詬病。

三是國(guó)家審計(jì)透明度不高。審計(jì)公告可以將國(guó)家審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或者值得推廣的做法公之于眾，它可以揭露浪費(fèi)、舞弊、腐敗等違法違紀(jì)行為，讓更多人監(jiān)督被審單位的整改情況，提高制度約束力，將審計(jì)對(duì)象置于“陽(yáng)光下”，因而審計(jì)公告制度在腐敗治理過(guò)程中發(fā)揮著積極的作用。審計(jì)公告制度在我國(guó)已實(shí)行了一段時(shí)間，但該制度建立尚不成熟，目前還存在一些問(wèn)題。比如，公告范圍不廣。近幾年來(lái)，我國(guó)公布的審計(jì)結(jié)果只占總數(shù)的很少一部分，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到社會(huì)所期望的水平。再如，公告法律體系不完善?！秾徲?jì)法》第三十六條明確提出應(yīng)當(dāng)實(shí)行審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度，但是目前相關(guān)的法律還沒(méi)有對(duì)公告內(nèi)容、公告程序等具體細(xì)節(jié)做出規(guī)定。審計(jì)公告范圍不廣泛、法律體系不健全直接導(dǎo)致了審計(jì)公告透明度受限，這最終導(dǎo)致國(guó)家審計(jì)對(duì)腐敗行為的揭露能力大打折扣，既不利于加強(qiáng)制度約束力，也不利于腐敗治理。

四是腐敗治理監(jiān)督合作機(jī)制尚未建立。盡管我國(guó)已經(jīng)形成了黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)家預(yù)防腐敗局等監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制，但是各監(jiān)督主體之間在總體上處于各干各的狀態(tài)，未實(shí)現(xiàn)信息共享，未建立日常溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，未形成統(tǒng)一的合力。國(guó)家審計(jì)一般在反腐中發(fā)揮著“急先鋒”的作用，即在審計(jì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況時(shí)發(fā)現(xiàn)官員貪污腐敗的線索，然后移交給公安、紀(jì)委、檢察院等機(jī)關(guān)處理。但是，相關(guān)法律既沒(méi)有對(duì)信息傳遞、手續(xù)交接的時(shí)間與內(nèi)容做出詳細(xì)規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)使信息保真、暢通無(wú)阻的程序和措施做出規(guī)定。如果其中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)泄密事件后如何補(bǔ)救、泄密人員該受到何種懲罰，法律也沒(méi)有給出具體規(guī)定。

五是審計(jì)機(jī)關(guān)人員自身素質(zhì)不足。當(dāng)前，相當(dāng)一部分審計(jì)人員還停留在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)理念層面，感覺(jué)審計(jì)就是“查賬”，將主要精力耗費(fèi)在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的收集整理上，而較少研究與總結(jié)審計(jì)事項(xiàng)中的規(guī)律性，不能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不能提出符合客觀實(shí)際的、能夠解決實(shí)際問(wèn)題的長(zhǎng)效治理機(jī)制建議。

3.國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中不足的原因分析。

國(guó)家審計(jì)的不足主要是由于以下四個(gè)層面的原因所導(dǎo)致：

從法律層面來(lái)看，由于我國(guó)審計(jì)制度建立時(shí)間還不長(zhǎng)，我國(guó)審計(jì)法律法規(guī)在腐敗治理方面還不夠完善。該情況主要體現(xiàn)在兩方面：一是法律規(guī)定不夠全面和合理，造成審計(jì)權(quán)力“有名無(wú)實(shí)”。二是法律的約束力不強(qiáng)。審計(jì)人員在查處案件線索過(guò)程中經(jīng)常遇到被審計(jì)對(duì)象不配合審計(jì)的問(wèn)題，審計(jì)工作的手段缺乏和時(shí)限性要求往往導(dǎo)致很多線索最終無(wú)法落實(shí)。

從權(quán)力層面分析，《審計(jì)法》對(duì)審計(jì)職權(quán)做了明確規(guī)定，審計(jì)職權(quán)大致可分為兩部分，一是審計(jì)檢查權(quán)，二是審計(jì)處罰權(quán)。但是由于《審計(jì)法》主要規(guī)定的是審計(jì)職權(quán)中的檢查權(quán)，對(duì)于違反職權(quán)的后果規(guī)定卻很少，即處罰權(quán)不足，這導(dǎo)致審計(jì)權(quán)力的約束力并不強(qiáng)。

從公民權(quán)利層面出發(fā)，公民既是權(quán)力腐敗的受害者，也是治理權(quán)力腐敗的權(quán)利主體。目前，我國(guó)公眾參與式審計(jì)才剛剛起步，尚存在許多不足：一是公民意識(shí)不強(qiáng)導(dǎo)致參與意愿不強(qiáng)；二是公眾參與國(guó)家審計(jì)的途徑還比較單一；三是公眾參與國(guó)家審計(jì)缺乏操作性條款。

從道德層面觀察，就是通過(guò)道德教化和個(gè)體修養(yǎng)，將倫理道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為掌權(quán)者的內(nèi)心自律，使之“不愿腐”。目前，審計(jì)機(jī)關(guān)在社會(huì)公眾中的總體形象較好，但也存在一些不足，如審計(jì)機(jī)關(guān)形象在地區(qū)之間、層級(jí)之間不均衡，審計(jì)署對(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)并未作統(tǒng)一規(guī)定，審計(jì)經(jīng)費(fèi)自理原則也未普遍推行，這些事項(xiàng)都對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的整體形象造成了一些不良影響。

三、提升國(guó)家審計(jì)腐敗治理能力的對(duì)策

國(guó)家審計(jì)應(yīng)該如何進(jìn)一步勝任反腐工作呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)層面入手：

1.法律層面。

懲治腐敗的根本在于健全法制，從體制機(jī)制上加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠，這也是建立法治社會(huì)的初衷。國(guó)家審計(jì)乃國(guó)家治理腐敗的重要組成部分，除了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)方面的制度完善、促進(jìn)建立健全反腐敗監(jiān)督法律制度體系外，更要完善國(guó)家審計(jì)在助力國(guó)家治理腐敗方面的自身法律體系建設(shè)，即審計(jì)立法要完善。

首先，要在反腐倡廉的制度體系或根本性法律中明確國(guó)家審計(jì)的權(quán)力和職責(zé)，使國(guó)家審計(jì)治理腐敗有規(guī)可循，師出有名。其次，要完善審計(jì)法律法規(guī)。進(jìn)一步明確審計(jì)權(quán)限，擴(kuò)大審計(jì)在腐敗治理中的權(quán)力和影響力，對(duì)于不配合審計(jì)的情形要出臺(tái)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任追究條款；對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索落實(shí)較少的問(wèn)題，制定并落實(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)移送案件線索的反饋落實(shí)機(jī)制。

2.權(quán)力層面。

國(guó)家審計(jì)是一種用權(quán)力監(jiān)督其他權(quán)力的行為。因此，對(duì)國(guó)家審計(jì)的權(quán)力規(guī)定必須切實(shí)有效：一是增加國(guó)家審計(jì)在腐敗治理中的權(quán)力。比如，為了盡快落實(shí)審計(jì)線索，在外圍調(diào)查取證結(jié)束后，審計(jì)人員可以提請(qǐng)其他監(jiān)督機(jī)關(guān)適時(shí)介入案件進(jìn)行偵破，配合監(jiān)督職權(quán)，取得更充足的證據(jù)，提高案件線索的查處率。二是完善國(guó)家審計(jì)權(quán)力。依照有權(quán)必有責(zé)、違法必懲處的原則，除了對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的權(quán)力進(jìn)行制衡外，也要對(duì)阻礙審計(jì)權(quán)力行使的行為提出處罰措施，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)一定的處罰權(quán)。顯然，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)力還有助于審計(jì)機(jī)關(guān)保持其獨(dú)立性。

3.公民權(quán)利層面。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)公眾是腐敗監(jiān)督的外部力量，也是最根本的力量。例如近期揭露的一些經(jīng)濟(jì)腐敗案件，有不少就是由網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)引發(fā)的。在我國(guó)，有必要進(jìn)一步喚醒公民意識(shí)，提高國(guó)家審計(jì)的透明度。在國(guó)家審計(jì)中引入包括非政府組織、民間機(jī)構(gòu)、新聞媒體、大眾群體在內(nèi)的全社會(huì)參與，并從審計(jì)計(jì)劃立項(xiàng)、審計(jì)項(xiàng)目參與、審計(jì)線索發(fā)現(xiàn)、審計(jì)結(jié)果使用、審計(jì)問(wèn)題整改等各環(huán)節(jié)建立具體的規(guī)定，以便提高公民權(quán)利制約腐敗的效果。

4.道德層面。

腐敗會(huì)侵蝕社會(huì)倫理道德、公序良俗，破壞公平與正義原則，顛覆社會(huì)價(jià)值觀。因此，腐敗也是一個(gè)道德問(wèn)題。審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)道德制約腐敗有兩個(gè)著力點(diǎn)：一是促進(jìn)道德規(guī)范的完善，如參考美國(guó)的做法，推動(dòng)出臺(tái)《公務(wù)員道德法》；二是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)自身形象建設(shè)。要加強(qiáng)以“責(zé)任、忠誠(chéng)、清廉、依法、獨(dú)立、奉獻(xiàn)”為核心的國(guó)家審計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，不斷豐富和調(diào)整職業(yè)道德行為規(guī)范，例如去年出臺(tái)的《審計(jì)署工作人員文明守則》就是一個(gè)有效舉措。通過(guò)提高審計(jì)軟實(shí)力，有利于樹(shù)立國(guó)家審計(jì)治理腐敗的良好形象，并通過(guò)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的示范效應(yīng)，在全社會(huì)營(yíng)造反腐倡廉的氛圍。

腐敗治理不是一朝一夕之功，而是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的、綜合性的系統(tǒng)工程，而國(guó)家審計(jì)是對(duì)腐敗行為進(jìn)行有效監(jiān)督制約的手段。因此，國(guó)家審計(jì)在反腐工作中的作用應(yīng)當(dāng)而且必須得到強(qiáng)化。目前，國(guó)家審計(jì)應(yīng)立足于審計(jì)監(jiān)督職權(quán)，通過(guò)完善審計(jì)反腐的法律體系，增強(qiáng)審計(jì)反腐的監(jiān)督力、約束力與懲治力，建立審計(jì)治腐的公民參與機(jī)制以及樹(shù)立審計(jì)治腐的良好職業(yè)形象，推動(dòng)以法、以權(quán)、以民、以德等多層面、全方位的國(guó)家腐敗治理，有效回應(yīng)國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需求，這既是對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)自身職權(quán)行使是否適當(dāng)、到位的檢視，又是對(duì)國(guó)家審計(jì)服務(wù)反腐斗爭(zhēng)進(jìn)行的有益探索。國(guó)家審計(jì)理應(yīng)扮演更重要的角色。正如審計(jì)長(zhǎng)劉家義所說(shuō)：“如果我們就審計(jì)講審計(jì)，就審計(jì)研究審計(jì)，就審計(jì)搞審計(jì)，是沒(méi)法真正理解審計(jì)和把握審計(jì)的精髓所在，必須把審計(jì)放在國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中，放在民主法治建設(shè)這個(gè)大范圍中，放在中國(guó)特色社會(huì)主義制度這個(gè)大背景中去研究、去考量。只有這樣，才能理解審計(jì)的本質(zhì)，把握審計(jì)的規(guī)律，體現(xiàn)審計(jì)的價(jià)值，發(fā)揮審計(jì)的作用?！?/p>

······參考文獻(xiàn)···························

[1]尚兆燕.審計(jì)公告制度[J].審計(jì)研究，2007，（3）.

[2]付代紅，朱敏文.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的瓶頸及對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（12）.

[3]劉家義.國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[R].審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇講話，2011.

[4]黃大新.完善績(jī)效審計(jì)制度 促進(jìn)國(guó)家審計(jì)免疫系統(tǒng)功能發(fā)揮[J].審計(jì)與理財(cái)，2009，（6）.

[5]覃霞鳳.淺析國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（10）.

[6]彭華彰，劉曉靖，黃波.國(guó)家審計(jì)推進(jìn)腐敗治理的路徑研究[J].審計(jì)研究，2013，（4）.

[7]武斌.我國(guó)國(guó)家審計(jì)的未來(lái)發(fā)展策略[J]，商，2013，（1）.

[8]馬志娟.國(guó)家審計(jì)與腐敗治理[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（7）.

[9]關(guān)戀.從“三公消費(fèi)”談國(guó)家治理視角下國(guó)家審計(jì)的作用[J]。會(huì)計(jì)之友，2012，（5）.

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）