鄭晉
(大連東軟信息學(xué)院,遼寧 大連 116023)
談SPSS在高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用研究
鄭晉
(大連東軟信息學(xué)院,遼寧 大連 116023)
SPSS強(qiáng)大的統(tǒng)計(jì)分析功能,為教師課堂教學(xué)質(zhì)量成績的分析提供了良好平臺(tái).以某高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及數(shù)據(jù)為研究個(gè)案,通過運(yùn)用SPSS軟件對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理與分析,深層次挖掘與揭示龐大數(shù)據(jù)后的教學(xué)規(guī)律,以期更好的發(fā)揮評(píng)價(jià)的診斷、導(dǎo)向、激勵(lì)作用,具有一定的應(yīng)用和推廣價(jià)值.
課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià);SPSS;高校教師
對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要內(nèi)容,課堂教學(xué)質(zhì)量是通過每門課程教師的授課質(zhì)量反映出來的,作為衡量課堂教學(xué)質(zhì)量的重要手段,建立科學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已在各高校達(dá)成廣泛共識(shí).有關(guān)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的研究成果國內(nèi)國外已有很多,然而,如何在數(shù)量龐雜的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)中深入挖掘有價(jià)值的教學(xué)信息,目前可供借鑒的成型方法不多.本文以某高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及數(shù)據(jù)為研究個(gè)案,通過運(yùn)用SPSS軟件對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理與分析,深層次挖掘與揭示龐大數(shù)據(jù)后的教學(xué)規(guī)律,以期更好的發(fā)揮評(píng)價(jià)的診斷、導(dǎo)向、激勵(lì)作用.
SPSS社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)程序(StatisticalPackage fortheSocialSciences)問世于1966年的美國,是目前國內(nèi)外擁有用戶最多、應(yīng)用領(lǐng)域最廣的統(tǒng)計(jì)軟件之一,它廣泛應(yīng)用于教育、醫(yī)療、體育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域.SPSS集數(shù)據(jù)處理與分析功能于一身,操作簡單,統(tǒng)計(jì)方法豐富,具有強(qiáng)大的圖形圖表分析功能,這些分析方法都為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分析提供了良好的平臺(tái).SPSS為用戶提供了非常多數(shù)據(jù)分析方法,實(shí)際應(yīng)用時(shí)可結(jié)合這些方法的原理靈活選用.本研究用到的SPSS統(tǒng)計(jì)方法如下:
1.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析
描述性統(tǒng)計(jì)分析是對(duì)一組數(shù)據(jù)的各種特征進(jìn)行基礎(chǔ)分析,一般用它來了解一組數(shù)的總體特征,是進(jìn)行復(fù)雜統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ).如通過分析得出一組數(shù)據(jù)的最高分、最低分、平均分、方差及標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、正態(tài)或偏態(tài)程度等,可以通過SPSS中的“Analyze-DescriptiveStatistics”實(shí)現(xiàn)該功能,描述性統(tǒng)計(jì)分析分為2類,一是Descriptive,用于一般的描述性統(tǒng)計(jì);另一個(gè)是Explore探索性分析,它除具備Descriptive功能外,還可以提供一些簡單的檢驗(yàn)結(jié)果和圖形.
1.2 相關(guān)分析
SPSS相關(guān)分析用來檢驗(yàn)變量之間是否存在一定關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)的程度,在相關(guān)分析中沒有自變量和因變量的區(qū)別,由相關(guān)系數(shù)可看出兩個(gè)變量相關(guān)的程度與方向,可通過SPSS中的“Analyze-correlate”實(shí)現(xiàn).SPSS提供了三種相關(guān)系數(shù)供用戶選擇:Pearson、Kendall、Spearman,我們可以根據(jù)參數(shù)及變量的特點(diǎn),選擇不同的分析方法.其中,Spearman相關(guān)分析適用于分析數(shù)據(jù)資料不服從雙變量正態(tài)分布或總體分布未知的情況,符合本研究不了解數(shù)據(jù)情況的分析,因此本研究采用Spearman法作相關(guān)度分析.
1.3 單因素方差分析
單因素方差分析用來檢驗(yàn)完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的多個(gè)樣本均數(shù)間的比較,推斷各樣本所代表的各總體均數(shù)是否相等.一般將被試數(shù)據(jù)隨機(jī)分配到不同的組,不同的分組就代表著不同的自變量水平,自變量雖然只有一個(gè),但是因變量可以有兩個(gè)甚至更多,可通過SPSS中“Analyze-comparemeansone-wayanova”實(shí)現(xiàn),如可以采用單因素方差分析不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量是否存在差異.
1.4 T檢驗(yàn)
T檢驗(yàn)用來比較兩組數(shù)是否存在顯著性差異,T檢驗(yàn)分為3類,單樣本T檢驗(yàn)、兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和兩配對(duì)樣本T檢驗(yàn),可通過SPSS中“Analyze -comparemeans”實(shí)現(xiàn),One-sampleTTest用于單樣本T檢驗(yàn),如比較某班學(xué)生高考數(shù)學(xué)成績和全國高考數(shù)學(xué)平均成績90分是否存在顯著差異,Independent-sampleTTest用于兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),如A、B兩所高校大一學(xué)生高考數(shù)學(xué)成績是否存在差異,Baired-sampleTTest用于兩配對(duì)樣本T檢驗(yàn),用于兩個(gè)相關(guān)樣本的差異性檢驗(yàn).
我們以大連東軟信息學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為研究個(gè)案,我校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)由4個(gè)維度構(gòu)成,分別是學(xué)生評(píng)教、委員評(píng)教、教學(xué)單位評(píng)教、同行評(píng)教,各部分占總成績比例為4:3:2:1.“學(xué)生評(píng)教”主要對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),既評(píng)價(jià)教師的理論教學(xué),也評(píng)價(jià)包括畢業(yè)設(shè)計(jì)論文指導(dǎo)在內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié).“委員評(píng)教”是指學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控委員會(huì)委員開展的評(píng)價(jià),委員由各教學(xué)單位骨干教師擔(dān)任,由學(xué)校統(tǒng)一聘任,通過每學(xué)期深入教學(xué)一線聽課,檢查教師教學(xué)過程各環(huán)節(jié)的實(shí)施情況,每學(xué)期期末由學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理與保障部組織全體委員對(duì)所聽課教師進(jìn)行評(píng)價(jià),每個(gè)教師每學(xué)期被三個(gè)委員聽課,一年會(huì)有6名委員參與同一名教師的評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)成績?nèi)∪w委員的平均值.“教學(xué)單位評(píng)教”主要是從領(lǐng)導(dǎo)的角度,對(duì)教師承擔(dān)的各項(xiàng)與教學(xué)相關(guān)活動(dòng)的完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià),具體的評(píng)價(jià)方案我們給予了一定的靈活性,可由各教學(xué)單位根據(jù)本單位實(shí)際情況自行確定考評(píng)指標(biāo),教學(xué)單位評(píng)教每年開展一次.“同行評(píng)教”指同一教研室內(nèi)老師之間的評(píng)價(jià),鼓勵(lì)教師互相聽課,評(píng)價(jià)指標(biāo)主要涉及課堂教學(xué)、日常參與教研科研活動(dòng)、集體備課積極性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià),考慮到教師間是存在競爭關(guān)系的,因此同行評(píng)教成績占總成績比例很小,僅為10%.
為保證評(píng)價(jià)的順利開展,我校自主開發(fā)了兩個(gè)系統(tǒng),一個(gè)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng),二是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng).前者主要支持委員日常聽課并評(píng)價(jià),后者即評(píng)教系統(tǒng),負(fù)責(zé)對(duì)成績進(jìn)行匯總并對(duì)教師進(jìn)行反饋.與其他高校普遍采用的評(píng)價(jià)人按照評(píng)價(jià)指標(biāo)打分有所不同,我校評(píng)價(jià)指標(biāo)是顯示在評(píng)教系統(tǒng)頁面最上方作為“參考指標(biāo)”,評(píng)價(jià)人評(píng)價(jià)時(shí)是按照五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)A、B+、B、B-、C進(jìn)行評(píng)價(jià)的,每題后設(shè)置一道主觀意見題“您對(duì)該老師教學(xué)還有哪些意見或建議”,A、B+、B、B-、C分別對(duì)應(yīng)分值100、95、90、85、80,這樣做能較好的避免評(píng)價(jià)人因指標(biāo)過多而不認(rèn)真評(píng)價(jià)的問題,同時(shí)也不是沒有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),弱化定量評(píng)價(jià),更看重定性評(píng)價(jià),最終教師年度總成績按比例計(jì)算后在各教學(xué)單位從高到低排序.
本研究以大連東軟信息學(xué)院2013年度兩個(gè)學(xué)期的評(píng)教結(jié)果為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),探討如何運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行分析.
3.1 教師教學(xué)質(zhì)量整體情況分析
整體情況分析能夠幫助我們了解全校教師教學(xué)質(zhì)量總體水平,包括數(shù)據(jù)分布形態(tài)、集中趨勢(shì)、差異程度等,以便為教學(xué)管理決策提供依據(jù).將原始數(shù)據(jù)拷貝到SPSS數(shù)據(jù)區(qū),利用SPSS探索分析過程Explore得出結(jié)果如表1、2,可以看出,我校2013年度教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)教總成績范圍在91.42-99.37之間,平均分95.97,方差2.395,正態(tài)性檢驗(yàn)sig=0. 041<0.05,不符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布,但由于數(shù)據(jù)量足夠大(n=313),且數(shù)據(jù)偏度Skewness=|-0.414|<1,因而可以認(rèn)定數(shù)據(jù)近似于正態(tài)分布,峰度為負(fù)值,即整體朝右偏,表明數(shù)據(jù)分布比標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)曲線圖形更平緩,見圖1.
表1 全校被測教師的整體情況
表2 正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果
圖1 全校整體成績分布直方圖
3.2 各分項(xiàng)評(píng)價(jià)成績分析
同樣利用SPSS探索分析過程Explore,得出表3各評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)成績情況及表4評(píng)教成績各分?jǐn)?shù)段人數(shù)情況統(tǒng)計(jì)見.可以看出,學(xué)生評(píng)教成績范圍在96.9-99.95之間,平均98.79,方差很小,表明成績較集中,區(qū)分度較低.而從成績的分布情況看,學(xué)生評(píng)教、同行評(píng)教及總成績更多的集中在95-100分?jǐn)?shù)段,委員評(píng)教和單位評(píng)教更多的集中在90-95分?jǐn)?shù)段.實(shí)際上很多高校都存在學(xué)生評(píng)教成績“居高不下”、成績梯度不夠合理的問題,一方面反映了學(xué)生對(duì)教師還是非常認(rèn)可的,因此整體打分偏高.另一方面,也與學(xué)生打分不認(rèn)真,敷衍評(píng)價(jià),不敢得罪老師有關(guān).
表3 全校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)教成績分項(xiàng)成績比較
表4 評(píng)教成績各分?jǐn)?shù)段人數(shù)分布情況
3.3 各分項(xiàng)成績與總成績相關(guān)度分析
運(yùn)用SPSS相關(guān)性分析Speraman法,得出分項(xiàng)評(píng)教成績與總成績間的相關(guān)度結(jié)果見表5.可以看出,各分項(xiàng)評(píng)教成績與總成績間相關(guān)度從高到低依次為:委員評(píng)教(0.872)>單位評(píng)教(0.746)>同行評(píng)教(0.413)>學(xué)生評(píng)教(0.236),即對(duì)總成績影響最大的是委員評(píng)教,最小的是學(xué)生評(píng)教,而我校教師教學(xué)質(zhì)量總成績權(quán)重構(gòu)成為學(xué)生(40%)>委員(30%)>單位(20%)>同行(10%),理想情況下,對(duì)總成績的影響高低也應(yīng)該是這個(gè)順序,但實(shí)際情況是學(xué)生評(píng)教與總成績相關(guān)度最低,學(xué)生評(píng)教并沒有對(duì)總成績產(chǎn)生預(yù)期權(quán)重的影響.通過上文分析可知,由于學(xué)生評(píng)教成績非常集中,范圍在96.9-99.95之間,因此成績沒有拉開檔次,這也直接導(dǎo)致了雖然學(xué)生評(píng)教權(quán)重大,但對(duì)總成績影響很小.除學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)不夠合理外,委員:單位:同行對(duì)總成績影響比例≈2.5:2:1,與權(quán)重基本相符的.
表5 分項(xiàng)評(píng)教成績與總成績相關(guān)度結(jié)果
表6 不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量成績方差分析
3.4 不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量差異性分析
將評(píng)教數(shù)據(jù)按照教師職稱不同分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三組,運(yùn)用SPSS單因素方差分析不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量是否存在差別,結(jié)果見表6,不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量是有顯著差異的(P<0.05),在方差齊性條件下采用多重比較結(jié)果LSD法進(jìn)一步進(jìn)行各組均值間的配對(duì)比較,得出表7數(shù)據(jù),通過顯著性數(shù)值可以看出,初級(jí)和中級(jí)職稱教師的評(píng)教分?jǐn)?shù)與高級(jí)職稱教師是存在顯著差別的,高級(jí)職稱教師成績要高于初、中級(jí)教師,而中級(jí)和初級(jí)職稱教師成績無明顯差別.
表7 不同職稱教師課堂教學(xué)質(zhì)量成績多重比較(LSD)結(jié)果
表8 專業(yè)課和公共課教學(xué)質(zhì)量成績T檢驗(yàn)結(jié)果
3.5 不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量差異性分析
同上方法,將教師按照年齡劃分30歲以下、30-45歲、45歲以上分為不同的3組,利用SPSS單因素方差分析得出不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量有顯著性差異(P<0.05),年齡在30-45歲及45歲以上教師評(píng)教分?jǐn)?shù)都顯著高于年齡在30歲以下的教師,而30-45歲及45歲教師評(píng)教成績無明顯差別. 30歲以上教師大多是高校擴(kuò)招前培養(yǎng)出來的師資力量,教學(xué)基本功扎實(shí),教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富,大多具有中高級(jí)職稱,因此教學(xué)質(zhì)量相對(duì)較好.而30歲以下教師年紀(jì)輕,參加工作時(shí)間短,還需要積累必要的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),評(píng)教分?jǐn)?shù)低于高齡教師也是正常的.
3.6 專業(yè)課和公共課教學(xué)質(zhì)量差異性分析
我們采用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)來對(duì)專業(yè)課和公共課評(píng)教成績進(jìn)行差異性分析,按照課程性質(zhì)的不同,將評(píng)教數(shù)據(jù)分為公共課和專業(yè)課兩組,利用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)得出數(shù)據(jù)如表8所示,結(jié)果顯示公共課平均分為98.52,專業(yè)課平均分98.63,P大于0.05,兩者無顯著差異(P>0.05).
通過上文分析,可以看出SPSS強(qiáng)大的統(tǒng)計(jì)分析功能,為教師教學(xué)質(zhì)量成績的分析提供了良好平臺(tái).通過分析評(píng)教數(shù)據(jù),我們獲得了很多有價(jià)值的信息,這些都有利于教學(xué)管理部門進(jìn)行決策參考,以便更好地開展教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作.除本研究中提到的SPSS分析方法外,SPSS還提供了諸如主成份分析、因子分析、回歸分析等其他數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法,這些都可以根據(jù)分析需要應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量分析中.教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程,如何運(yùn)用SPSS的強(qiáng)大統(tǒng)計(jì)分析功能為教學(xué)質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)提供支持,還有待我們繼續(xù)研究.
〔1〕趙翔,金艾裙.課堂教學(xué)質(zhì)量的研究與分析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(03):119-121.
〔2〕余薇,劉珊.SPSS軟件在建立課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技廣場,2005(05):74-77.
〔3〕趙秋勇,鄧紅霞.SPSS在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中的應(yīng)用[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào),2004(06):732-734+ 738.
G642.4
A
1673-260X(2014)12-0214-04